Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Libro Profesor Miralbell PDF

    Cargado por

    QatalinaSotoCartes
    12 vistas18 páginas

    Título original

    Libro Profesor Miralbell.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    12 vistas18 páginas

    Libro Profesor Miralbell PDF

    Cargado por

    QatalinaSotoCartes

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 18
    LA HERENCIA _OCKHAMISTA EN LA FILOSOFiA MODERNA DEL DERECHO THE OCKHAMIST HERITAGE IN THE MODERN PHILOSOPHY OF LAW HERANCA OCKHAMISTA NA FILOSOFIA MODERNA DO DIREITO Ignacio Miralbell Universidad Catélica de la S. Concepcién (Chile) Proyecto de investigacién interno DIN 16/12 L. Introducciin, LLatesis que voy a sostener aqui es que los origenes y fundamentos de la filosofia modems, del derecho se encuentran en el voluntarismo tardo-medieval que se inicia con Duns Escoto y se radicaliza con Guillermo de Ockham y sus respectivos seguidores, en el siglo XIV y XV. En efecto, las enseftanzas de ambos representantes del pensamiento “voluntarista” se difimdieron répidamente por la mayor parte de las universidades europeas del siglo XIV y XY, y sentaron las bases de la escoldstica tardia y decadente, pero también de una “via moderna” marcada por las reformas protestantes, las guerras de religién, los absolutismos monérquicos, el “soberancismo” de los estados nacionales, y el positivismo juridico. Se trataria de distintas manifestaciones de voluntarismo!., Hay que tener en cuenta que la filosofia. de Ockham y la de Escoto estén emparentadas ¢ interrelacionadas, ya que Escoto era un maestro prestigioso de la orden franciscana cuando Ockham entré a la misma, Ockham siguié en parte los principios voluntaristas de la filosofia escotista, pero en parte se aparté criticamente de ellos, radicadizindolos y simplificéndolos metodol6gicamente. Estas filosofias y teologias tardomedievales, -la via scoti y la via moderna o via rnominalis de los seguidores de Ockham- fueron las dos grandes corrientes de pensamiento filos6fico-teolégico en las universidades del siglo XIV junto a la via thomae 0 via antigua del tomismo, que estaba en franca retirada y descrédito, salvo en el caso de la neoescolistica espafiola. Como es sabido, ésta iltima, por influencia del Concilio de Trento y la Contrareforma catélica, mantuvo una inspiracién tomista hasta Suarez, pues éste ya no es un tomista propiamente dicho, sino un autor de sintesis ecléctica entre tomismo y escotismo y que, por lo tanto, es también heredero de algunas posiciones voluntaristas de éste iltimo. Pero dado que el escotismo y el ockhamismo constituyeron las “vias” o métodos filosoféfico-teolégicos més seguidas y practicadas en el mundo universitario del siglo XIV y XV en casi toda Europa —salvo en la Escuela de Salamanca Espafiola y otras excepciones tomistas- van a ser Ja manera como los pensadores modemos ingleses, franceses y alemanes reciben Ia tradicién antigua y escoléstice medieval, ya sea para seguirla o para rechazarla, o para ambas cosas, es decir, para rechazarla en muchos aspectos, pero heredando sus conceptos y principios en otros muchos, como ha sido abundantemente demostrado, por ejemplo, en el caso de Descartes. De hecho, el racionalismo y el empirismo —las dos corrientes principales del pensamiento filoséfico modemo- tienen claras herencias de ambas formas de voluntarismo: el voluntarismo racional-formalista de Duns Escoto, univocista, conceptualista, y metafisico influye decisivamente en los autores racionalistas, mientras que el voluntarismo nominalista-singularista de Ockham lo hace en forma muy clara en la tradicién empirista’ 2. Principios fundamentales de la filosofia de Guillermo de Ockham Voy # hacer una sucinta exposicién de los principios centrales de la filosofia de Ockham. Ockham fue franciscano, como Escoto y se puede decir con S. Rébade que ‘Ockham es “Duns Escoto menos el realismo de los universales”4, aunque en realidad es algo més que eso, pues dentro del marco voluntarista escotista Ockham fue critico y heterodoxo con todas las “auctoritates” incluida la de Escoto; y fue sobre todo el fundador de una “via” nueva, un método nuevo de pensamiento y de interpretacién ‘textual, tanto para la filosofia y 1a teologia como para le ciencia. Los contempordneos de Ockham denominaron “via moderna” a esa nueva actitud hermenéutica y a esa nueva metodologia filoséfica con que Ockham abord6 todas las cuestiones cientificas, teolégicas y filoséficas, Los principios fundamentales de esa via son los siguientes: 2 Citar a Jean Paul Margot. 3 Sobre la influencia de Ockham en Habbes, por ejemplo, cfr, Lukac de Stier, .. 4CE.S. Rabade, Gullermo de Ockham y la flosofta de! siglo XIV, CSIC, Madeid, 1966. 2. a, La Omnipotentia Absoluta. Ockham continita en esto el planteamiento teologista de Escoto Hevéndolo a una radicalidad simplificada y a la vez -en ciertos aspectos- corregida y transformada. de su pensamiento es ¢l de la omni-potencia de Dios y su libertad El primer prin absoluta, segiin el cual Dios 0 la Causa Primera puede hacer todo aquello que no ineluye contradicci6n, Esto implica que no hay razones ni causas segundas ni leyes necesarias que puedan condicionar sus decisiones y acciones. Esto conlleva un cuestionamiento de la filosofia de las ideas y de las esencias, tanto platénica como aristotélica, en la medida en que fundamentan un naturalismo, que introduce una necesidad en lo creado que coartaria la libertad divina. La creacién es ex nihilo y el acto ereador y conservador de los entes es voluntario y libre en todo caso, tiempo y lugar, lo cual implicara para este autor que todo lo existente creado es contingente, en el sentido de que es Io que es de hecho, pero podria no ser o ser de otto modo, Esta Omnipotencia tiene dos aspectos: la potentia ordinata, seria el poder del primer principio en cuanto fuente y origen de todo otro poder y accién, es decir, en cuanto causa primera de todo poder segundo en el curso natural de las cosas y de los hechos. La ‘potentia ordinata es la omnipotencia de Dios pero en cuanto principio del orden natural © regular de las cosas, el cual es contingente o bien con ciertas regularidades necesarias ‘con necesidad condicionada a la voluntad divina, pero nunca con necesidad absoluta. La Potentia Absoluta Dei es, en cambio, esa misma Omnipotencia en cuanto puede hacer todo, con el tinico limite de que no sea contradictorio. Es decir, en cuanto el primer principio puede saltarse el orden natural de las causas segundas u ordinarias 0 naturales y causar directamente cualquier efecto que no sea contradictorio en si mismo. Es una forma de definir la nocién de” milagro”, darle una campo de posibilidad. Esta Omnipotencia divina no es cognoscible por la razén humana, como no fo es propiamente ni la existencia de Dios ni ninguno de sus atributos por estar més allé del aleance del conocimiento humano. Ockham, considera a la razén humana como incapacitada para conocer la existencia, esencia y atributos divinos con certeza por lo que se instala en un cierto agnosticismo de la razén humana y un fidefsmo. Sélo podemos conocer a Dios por la fe 0 dar quizés algunos argumentos probables y opinables (lo que luego se denominaré teologia dialéctica)s. 3 Clr Ockham ssssns 2.b. Todo lo que existe es contingente y singular. Todas las leyes y regularidades necesarias, asi como las esencias universeles y razones formales son puros signos linguisticos de la mente humana para referirse a lo tinico que existe que son cosas (res), es decir, sustancias individuales primeras con sus respectivas cualidades y las acciones- pasiones que se dan entre ellas _generando los cambios y los sucesos. Todo lo demés : relaciones, naturalezas, esencias, géneros, especies o nociones trascendentales son puros signos universales equivocos con que nuestra mente, nuestro lenguaje mental y verbal, designa, seftala y se refiere a cosas singulares y contingentes y sus miltiples interacciones®. 2.¢. La distinciém real como separabilidad. Otro de los grandes principios de la filosofia de Ockham es el siguiente: dos cosas son absolute distinctas en lugar y en sujeto si y sblo si pueden existir independientemente una sin la otra en virtud de la Potentia Absoluta Dei. Es decir si son separables sin contradiccién como dos “cosas” o sustancias diferentes. En caso contrario no son propiamente distintas. Por ejemplo, la materia y la forma no son propiamente distintas, ni el ser y la esencia, ni el sujeto y sus cantidades, su espacio y su tiempo, ni la accién y su pasién correspondiente, pues en todos esos casos tun extremo no podria existir separado del otto, y por lo tanto para Ockham son lo mismo. ‘Son dos nombres que se refieren-a 0 suponen-por lo mismo”. 2.4. Esto nos lleva a su célebre principio metodolégico de “Economia metafisica” 0 también llamado a veces “navaja de Ockham” segtin el cual “non swnt multiplicanda entia sine necessitate”, no deben set multiplicados los entes sin necesidad. Es decir, un principio de simplicidad metodolégica que impone explicar cualquier fenémeno mediante el menor nimero de supuestos reales posible. Esto implica que la tinica distincién aceptable es la distincién real entre “cosa” y “cosa”, las distinciones formales 4 parte rei de Escoto, las distinciones conceptuales cum fundamentum in re de Tomas de Aquino © cualquier otro tipo de distincién de esa naturaleza debe considerarse simplemente como “distinciones de raz6n”, conceptuales, nominales, que no se corresponen a nada real en la cosa misma por la que suponen’. 6 Cf. Ockham, 7 Cf Ockham....0 istoriador del nominalismo en el siglo XIV 8 Off, Ockham o el historiador del ockamismo en Paris. 2.¢ Por lo que se refiere a los principios de Ia Filosofia politica de Ockham, es més dificil establecerlos, pues los escritos politicos de Ockham tienen un marcado tono polémico y controversial, pero podriamos decir que algunos de los més relevantes son: la defensa de Ia libertad individual del ciudadano y del cristiano frente a las potestades civiles y eclesidsticas; la visiGn de la Iglesia como comunidad de files con igualidad fundamental entre laicos y elérigos; la critica a las pretensiones de “plenitudo potestatis” papal dentro de la Iglesia; la idea de que la Iglesia no tiene por qué ser mondrquica y que iar, ¢ incluso que “en la Iglesia también es posible que se rija por una aristocracia con debe observarse la voluntad de la mayor parte”; el principio teolégico -tomado de Duns Scoto- de que tanto la propiedad privada como el gobierno civil son dos institueiones convenientes y razonables debido al estado de pecado (ex natura corrupta), pero que no eran necesarias en el estado de naturaleza y gracia anterior'®; la distineién entre “dominio comin” (uso) y propiedad privada (titularidad juridica); la distincién entre derecho objetivo (la ley) y el derecho subjetivo (las facultades, libertades o potestades individuales legitimas)'*; la legitima autonomia temporal de la “potestas regendi” de reyes y emperadores frente a toda ingerencia eclesiastica, etc. 3, Algunas consecuencias del ockhamismo en la Filosofia Moderna del derecho 3.a, El contingentismo de la ley moral y la fe fiducial Guillermo de Ockham en su voluntarismo teol6gico-moral sostenia que por el hecho mismo de que Dios quiere algo, es bueno que eso se hagal2 y que Dios puede ‘ordenar que una voluntad creada le odie, por lo que odiar a Dios puede ser un acto recto si fuera preceptuado por Dios!3, Es decir, las cosas no son permitidas o prohibidas por que sean buenas o malas sino que son buenas 0 malas porque estin permitidas o prohibidas por Ia ley y la voluntad de Dios de una manera contingente. Este contingentismo 9, Petia Eguren, La filosofia politica de Guillermo de Ockham, e. Encuentro, Madrid, 2005, p. 322. © Cf Peta Bguren 1 Gf, Villey "ef. G, de Ockham, In V Sentemtarum, q. 11, University Press, St, Bonaventure, New York, 1980 "3 Cf. G. de Ockham, In IV Serientiarum, 2. cit, q. 14. voluntarista de la ley moral se debe a que la voluntad de Dios, para Ockham no puede tener ninguna regla, 0 razén 0 norma natural. No podemos saber mediante la razén si Dios nos va a salvar o no y este acto no puede ser fundamentado en ningun mérito de nuestra parte, sino que se fundamenta s6lo en su “gracia”. En esto Ockham no sélo sigue a Escoto en su voluntarismo', sino que lo lleva a su radicalizacién. Esta es la raiz de toda la incertidumbre, angustiosa y desesperada en sus inicios, de la doctrina luterana de la corrupcién intrinseca del hombre y de la imposibilidad de hacer algo por sf mismo para su propia salvaci6n. Lutero “se ve obligado ~aclara Skinner - a reconocer que, como no tenemos esperanzas de sondear la naturaleza y la voluntad de Dios, sus mandamientos tienen que parecemnos enteramente inescrutables. Es en este punto donde més claramente revela su deuda a los ockhamistas: insiste en que debemos obedecer las érdenes de Dios no porque nos parezcan justas, sino sencillamente porque son érdenes de Dios”!5, ¥ en ‘otto pasaje sefiala Skinner que este es el punto central de la critica de Lutero en su obra sobre De servo arbitrio a la obra de Erasmo De libero arbitrio: “Lutero se opone implacablemente a la afirmacién central y tipicamente humanista de Erasmo, de que esté abjerto al hombre emplear sus poderes de razonamiento para comprender eémo desea Dios que él actie, Repetidas veces insiste en que, en stu marco, todos los poderes de raciocinio del hombre son simplemente “camnales” y “absurdos”\(...) Por ello es ridfeulo asf como ppecaminoso suponer que podemos tener siquiera esperanzas de “medir a Dios por la razén humana” y poder asi penetrar en los misterios de Su voluntad”!6, He aqui cémo el voluntarismo teolégico esté en la base misma de la nueva religiosidad modema de Lutero y los demds reformadores que le siguieron. 3.b. Ockham y el individualismo moderno, En Hobbes y Locke, padres de la filosofia politica modema de origen inglés, el estado de naturaleza est’ marcado por un fuerte componente individualista de ascendencia ockhamista. Veémoslo. E] hombre busca su autoconservacién y seguridad, la satisfaccién de sus necesidades y la seguridad frente a los otros individuos. De ahi que para Hobbes el estado de naturaleza se constituya en un estado de guerra permanente de 14 Cf Esoato, Ordinatio 15, Skinner, Las fundamentos del pensamiento filosdfico moderno, tomo I, FCE, México, 1986, p. 11, Wrbidem, p. 11 todos contra todos (homo homini lupus)!7.Locke rectifica en este punto a Hobbes sefialando que el hombre en estado de naturaleza no necesariamente tiene que estar en conflicto con sus semejantes, lo cual constituye sélo una posibilidad. De esta manera Locke distingue entre “estado de naturaleza” y “estado de guerra”, superando asi el pesimismo antropol6gico tan caracteristico de Hobbes!#. Pero para ambos es valido el principio fundamental de la filosofia politica modema anglosajona, a saber el individualismo o singularismo metodolégico. En el estado de naturaleza cada cual mira por su propio interés, por su propio beneficio individual y estaes la base de toda sociedad bilidad natural” como se pensaba ‘humana, la cual no surge como fruto de la “s clisicamente'®, sino que sélo aparece a partir de un acto de voluntad convencional llamado el “pacto social”, Las raices ockhamistas de esto han sido sefialadas muy claramente por Villey: “Y es porque Hobbes est principalmente imbuido de nominalismo, que ha adoptado el moderno método cientifico “resolutivo compositivo” que arranca del andlisis de la busqueda de elementos singulares: en la Fisica, los étomos; en la Politica, los individuos (...) Este tema del estado de naturaleza es una deducciGn necesaria del modo de pensar individualista: el hombre ba dejado de ser “naturalmente politico” (...) ;Qué es entonces la politica? Un producto del hombre, y en primer lugar, como las teorias cientificas de los ‘nominalistas, una invencién det espfritu humano. Una invencién del hombre racional para ‘escapar a las miserias del estado de naturaleza por medio del contrato social; los hombres forjan, por encima de ellos mismos, una superpotencia, encargada de crear el orden social. Ahi estard el origen del Derecho, que no existia naturalmente”21, 3.e. La dualidad entre “derecho subjetivo” y “derecho objetivo” es voluntarismo juridico. En Ia filosofia antigua, especialmente en Aristételes pero también en Cicerén y otros filésofos clisicos el concepto de “lo justo” (atkaion) fue entendido como una relacién de proporcién y equilibrio en el dary el recibir de las partes dentro del todo social, es decir, 17 Hobbes, Leviatén, 28 Gf, Lookhe, I Tratado del gobiemo civil 19 Desde Aristtales y Cicerén hasta San Agustin, Santo Tomés y Vitoria. 29 Cr. Hobbes, Lovateny J. Locke, TI Tratado del gobierno civil 2Villey, Compendio de Filosofia de! Derecho, ed. ct, P- 160-161. ‘como una recta y proporcionada distribucién de los bienes que corresponden a cada cual (“el ius”), como un dar a “cada uno lo suyo”, que evidentemente, implica que el acto de dar debe conformarse aqui a una equidad proporcional -es decir a una igualdad de lo desigual- que es lo justo natural, con anterioridad a que haya 0 no una norma legal que lo prescribe, Tal equilibrio del dar a cada uno lo suyo, del punto de equilibrio en el dar y recibir de las relaciones sociales constituye el término medio propio de la justicia particular, es decir, de la virtud que regula todas las relaciones humanas en sociedad. Toda la filosofia del derecho antigua y medieval preescotista y prenominalista partian de esta fundamentacién que hizo Aristételes en su Etica a Nicémaco de lo justo y la justi yque fue desarrollada por Cicerdn y los jurisconsultos romanos pera fundamentar el derecho. La |ustioia y el derecho son, en este sentido algo natural y racional, que existe desde que el hombre es hombre y concuerda con su naturaleza esencial, Esto ¢s lo que Tomés de Aguino desarrollaré.en su filosofia del derechos y de la ley como disposicién “racional” y ordenada al “bien comin”. Por otra parte Aristételes fundamenta su concepcién de “lo justo” en base a una cierta “analogia” es decir, una “proporcién” que consiste en que en la vida social deben

    También podría gustarte