agrupación local del psoe de villanueva de los infantes

contigo
miramos adelante
Segunda Época - Número 2 D.L. CR. 181/2000 - Mayo 2008
edición especial la verdadera historia del quijote de Giraldo los honores del PP

edición especial
Este es el segundo número del Boletín
Informativo de la Agrupación Local del PSOE de
Villanueva de los Infantes. Este boletín es una
herramienta que la Agrupación pone en manos de su
Grupo Municipal con el fin de que el punto de vista y
la información que se genera en torno a la gestión
municipal de la oposición llegue a todos los
infanteños. Está prevista una periodicidad semestral
para este boletín, de hecho el próximo, que será el
número 3, se publicará en el mes de julio, y en el
mismo se dará cuenta de la gestión municipal del
primer semestre de 2008.
¿Por qué esta edición especial?: porque han ocurrido
dos hechos excepcionales de los que el Grupo Municipal
Socialista cree que tiene que dar su versión y sus
explicaciones al respecto. Se trata, por un lado, de la
ubicación del grupo escultórico de la Plaza Mayor y por
otro, del grave comportamiento del equipo de gobierno
del PP en el acto oficial del pregón de las Cruces y Mayos
respecto a los honores y distinciones de 2008. Ante la
insistencia de rumores para todos los gustos que sobre
estos dos temas están circulando, el PSOE quiere dejar
clara su postura y compartir con todos los infanteños la
documentación que sobre los mismos existe.

la verdadera e increible
historia del quijote de Giraldo
Corría el mes de diciembre del
año 2004 y toda Castilla-La
Mancha estaba preparada para
empezar a conmemorar el IV
Centenario de la publicación de
la primera parte de El Ingenioso
Hidalgo Don Quijote de la
Mancha. Nuestro Ayuntamiento
no era ajeno a esta efeméride y
estaba organizando los actos
que pudieran hacer de nuestro
pueblo un punto de referencia
excepcional durante el año
2005. Aún siendo parte de La
Mancha, en Infantes, desde
siempre, la referencia más
universal era la figura de
Quevedo y con el fin de tratar de
dar un toque de singularidad
íbamos a hacer de él una
referencia significativa dentro
del año del Quijote. Por eso se
estaba preparando la
posibilidad de realizar un
estudio en profundidad para
intentar localizar los auténticos
restos del escritor. Pero de
repente, el día 14 de diciembre
de 2004, sale a la luz una noticia
que iba a hacernos cambiar todo
lo programado hasta la fecha.
Según un estudio elaborado por
nueve catedráticos
universitarios dirigidos por
Francisco Parra Luna, el Lugar
de la Mancha del que partieron a
recorrer el mundo Don Quijote y
Sancho era: Villanueva de los
Infantes.
Ante las enormes
posibilidades que abre esta
noticia, el Ayuntamiento aparca
el proyecto de Quevedo, varía
toda su programación y se
vuelca de lleno en el intento de
que Infantes sea reconocido en
todo el mundo como el
verdadero lugar de Quijote y
Sancho.
Y si Villanueva de los
Infantes es El Lugar de la
Mancha desde el que Cervantes
hace partir a sus personajes
¿cómo es que no cuenta con una
referencia quijotesca de
envergadura?, ¿cómo es que no
tenemos un monumento
dedicado al Quijote? Para
intentar remediar esta
circunstancia, el equipo de
gobierno del PSOE pone en
marcha un proceso que permita
instalar en Infantes una
referencia que sea, sin duda,
claramente quijotesca, y que
permita asegurar a cualquier
visitante que está,
efectivamente, en El Lugar de la
Mancha.
Por eso, el 11 de marzo de
2005 se inicia, mediante
concurso público, un proceso
para el suministro de material
urbano consistente en un
conjunto escultórico
conmemorativo del IV
Centenario de la Publicación de
El Ingenioso Hidalgo don Quijote
de la Mancha. Este proceso se
rige por un pliego de cláusulas
administrativas particulares
que recoge, como puntos más
significativos los siguientes:
 2 la verdadera e increible historia del quijote de Giraldo
I.- Es objeto del contrato el
suministro de un conjunto
escultórico conmemorativo del
IV Centenario de la publicación
del Ingenioso Hidalgo don
Quijote de la Mancha, conforme
a las prescripciones técnicas
contenidas en el Anexo I ...
V.- El presupuesto del contrato
asciende a un total de
69.000,00 euros ...
XXIII.- El contrato podrá
extinguirse por alguna de las
causas de resolución
anunciadas en los arts. 111 y 149
del TRLCAP:
Artículo 111. Causas de resolución. Son
causas de resolución del contrato:
e) La demora en el cumplimiento de los
plazos por parte del contratista
Artículo 149. Causas de resolución. Son
causas de resolución del contrato de
obras, además de las señaladas en el
artículo 111, las siguientes:
Bocetos que sirvieron de base para la adjudicación del proyecto
Sancho y su montera
Don Quijote
e) Las modificaciones en el contrato,
aunque fueran sucesivas, que
impliquen (... ) o representen una
alteración sustancial del proyecto
inicial
Anexo I:
-Estará formado por figuras en
bronce en tamaño real.
-Las figuras del conjunto serán:
don Quijote, Sancho, Rocinante
y Rucio.
-El diseño del conjunto será
clásico.
-El conjunto escultórico irá sin
peana y se entregará
totalmente terminado y fijado al
suelo en el lugar indicado por el
Ayuntamiento.
-Los derechos de autor
quedarán en propiedad del
Ayuntamiento.
Transcurrido el plazo
correspondiente se presentan
cuatro propuestas:
cabezas de Don Quijote
planteamiento general del conjunto
- Alfa Arte, S.A. (Excluida por
falta de documentación)
- D. Roberto Castro González:
Presupuesto: 62.200 euros
Plazo de entrega: 120 días
- D. Enrique A. Lafita Guzmán:
Presupuesto: 66.780 euros
Plazo de entrega: 160 días
- Giraldo Estudio, S.L.:
Presupuesto: 68.450 euros
Plazo de entrega: 180 días
Una vez constituida la mesa
de contratación y después del
exhaustivo estudio de las tres
proposiciones, la mesa acordó
proponer para la adjudicación
del suministro la propuesta de
Giraldo Estudio, S.L. debiendo
ajustarse el escultor a los
bocetos presentados.
 la verdadera e increible historia del quijote de Giraldo
Una vez adjudicado el
proyecto se procede a la firma
del contrato entre el
Ayuntamiento y Giraldo Estudio,
S.L. con fecha 14 de julio de
2005. Con la firma de dicho
contrato, D. Juan Antonio
Giraldo Fernández de Sevilla,
en nombre de Giraldo Estudio,
S.L., se compromete a
suministrar al Ayuntamiento
de Villanueva de los Infantes
un conjunto Escultórico
valorado en 68.450,00 euros
en un plazo de 180 días, es
decir, la obra debería estar
entregada el día 10 de enero de
2006. Además, a la firma del
contrato, el Ayuntamiento
realiza el pago del 20% del
precio (13.689,90 euros) a
Giraldo Estudio, S.L. Es
importante subrayar que en el
punto sexto del contrato ambas
partes se obligan al exacto
cumplimento del contrato
conforme a las Cláusulas
Administrativas Particulares.
Hasta aquí todo entra
dentro de la normalidad que
debe regir un proceso de estas
características y mientras el
Ayuntamiento espera que pasen
los 180 días acordados, el
escultor empieza a realizar su
trabajo.
Pasa el tiempo establecido
y Giraldo Estudio, S.L. no hace
entrega de la obra según lo
pactado. Y es entonces cuando
las actuaciones del contratista
empiezan a desviarse de lo
acordado:
- Pasado el 10 de enero de 2006
y no habiendo sido entregada la
obra según lo pactado, el día 27
de enero de 2006 el contratista
solicita una prórroga de tres
meses. El Ayuntamiento accede
y se le concede una ampliación
hasta el mes de mayo de 2006.
- El 22 de junio de 2006, y siendo
elemento esencial del contrato
el plazo de ejecución y entrega
para haberlo hecho coincidir con
la finalización del IV Centenario
del Quijote, y a la vista del
incumplimiento por parte del
contratista, el Ayuntamiento
dicta una resolución por la que se
impone una penalidad diaria por
motivo de la mora y se advierte
al contratista de que la escultura
deberá ajustarse lo mas posible a
los bocetos que fueron objeto de
adjudicación.
- Transcurrido un mes sin que el
contratista manifieste un motivo
coherente del grave
incumplimiento del contrato, el
27 de julio de 2006, el
Ayuntamiento emite otra
resolución por la que se
conceden 10 días para que el
escultor decida sobre la
rescisión del contrato de forma
amistosa, o bien, se le ofrece la
posibilidad de ampliar el plazo de
entrega hasta el 15 de noviembre
de 2006, siempre que se
respeten la características del
boceto que presentó en su
propuesta.
- El 4 de agosto de 2006 el
contratista interpone un recurso
de reposición en contra de la
anterior resolución.
- En agosto de 2006 varios
miembros del equipo de
gobierno, acompañados del
Secretario del Ayuntamiento,
realizan una visita al taller del
escultor, donde se comprueba
que las esculturas presentan
grandes discrepancias con los
bocetos presentados: horca
desdentada en lugar de una
lanza, tapa de orza en la mano
de don Quijote simulando un
escudo en lugar del escudo en
el costado del caballo,
indumentaria y vestimenta de
don Quijote distinta a la que
figuraba en su propuesta ,
discrepancia notable entre la
figura de don Quijote y el resto
de figuras desentonando con el
estilo clásico que se había
acordado en el contrato, …
Durante la visita se encuentra
presente D. Juan Antonio
Giraldo que manifiesta que está
dispuesto a rescindir el
3
contrato porque considera que
es su obra escultórica y que por
lo tanto no es susceptible de
modificación alguna.
- El 17 de agosto de 2006 se
resuelve el recurso interpuesto
por el contratista y se le
propone, una vez más, un
acuerdo para que realice las
modificaciones oportunas en la
escultura y que se asemeje lo
mas posible a los bocetos
presentados.
- El 14 de septiembre de 2006, el
escultor interpone recurso
contra la resolución anterior.
- El 28 de septiembre de 2006 el
Ayuntamiento, ante la negativa
del escultor a realizar ninguna
modificación en la obra, le ofrece
la rescisión amistosa del
contrato para lo que le concede
un plazo de audiencia de 10 días.
- El 24 de octubre de 2006 (casi
un mes después) se presenta en
el Ayuntamiento un escrito de
alegaciones del contratista
solicitando una indemnización
de 26.000,00 euros.
- A la vista del escrito anterior, el
26 de octubre de 2006, el
Ayuntamiento emite una
resolución por la que se declara:
1. El incumplimiento culpable del
contratista (tanto en los plazos como en
las prescripciones técnicas)
2. La incautación de la garantía
definitiva, en la cantidad en que se
cuantifiquen los daños y perjuicios para
el Ayuntamiento
3. El requerimiento del pago anticipado
por un importe de 13.689,90 euros.
- El 28 de noviembre de 2006, y
vía FAX, el contratista presenta
un escrito de alegaciones
- Por fin, el 14 de diciembre de
2006 (un año y medio después
de iniciado el proceso) el
Ayuntamiento emite la siguiente
resolución:
1. Se ratifica en el incumplimiento
contractual del contratista
2. Se le requiere la devolución del pago
anticipado
3. Se reconoce la propiedad exclusiva de
la escultura a Giraldo Estudio, S.L.
4. En caso contrario se procederá a la
cuantificación de los daños.
 4 la verdadera e increible historia del quijote de Giraldo
Este farragoso y largo
proceso es el resumen
administrativo de lo realmente
ocurrido en torno al quijote de
Giraldo. El Ayuntamiento hizo
en todo momento lo único que
podía y tenía que hacer, usar
las herramientas que nuestro
Estado de Derecho pone en
manos de las administraciones
públicas para defender el
interés general de los
administrados.
Desgraciadamente,
ninguno de los que han opinado
alrededor de este tema se
tomaron la molestia de
personarse nunca en el
Ayuntamiento de Infantes para
conocer de primera mano el
procedimiento legal de este
suceso. Es muy fácil opinar,
escribir y aconsejar cuando los
dineros que nos jugamos no
salen directamente de nuestro
bolsillo.
Y a partir de este momento
la historia se desboca y surgen
los juicios paralelos, los
rumores, las opiniones gratuitas,
los apoyos incondicionales al
escultor, los escritos
defendiendo "a capa y espada"
la independencia de Giraldo. A
nadie se le escapa que la
mayoría de las adhesiones
inquebrantables a favor del
escultor estuvieron inducidas
desde determinados sectores y
sólo tuvieron una finalidad:
empañar la gestión municipal del
PSOE.
Y claro, a río revuelto,
ganancia de pescadores, cuando
se aproximan las elecciones
municipales de 2007, el PP se
da cuenta de que el tema
Giraldo se puede convertir en
una herramienta electoral y
asume como propio algo que
hasta ese momento no le había
importado lo más mínimo. (No
hay que olvidar que en el
nombramiento como Hijo
Predilecto de D. Juan Antonio
Giraldo, el PP se abstuvo).
D. Juan Antonio Giraldo se
deja querer por la derecha
infanteña. Y muchos de los que,
supuestamente, defienden la
independencia artística del
escultor continúan con la
campaña de acoso y derribo al
PSOE. Unos a propósito y otros
amparándose en una supuesta
independencia, colaboran
haciéndole el caldo gordo al PP,
que no duda en hacer de Giraldo
una de sus referencias
electorales (no hay mas que
observar la foto de su programa
electoral delante del "Hombre
de Jamila").
El resto ya es más que
conocido, el PP gana las
elecciones municipales, detiene
el contencioso que el
Ayuntamiento mantiene con el
escultor y le concede de plazo
hasta el 31 de enero de 2008
para la entrega del grupo
escultórico.
La puntilla final a la
"desinrazón" y los
despropósitos que se han
producido en toda esta historia
la puso el propio Juan Antonio
Giraldo, quien, y en presencia
de dos Concejalas del PSOE, en
el acto oficial de inauguración
de su conjunto, cargó de una
forma brutal, despiadada, y
desde luego totalmente
injustificada, contra el PSOE,
dando muestras de una
prepotencia y una altanería
impropias de alguien que exige
un respeto que realmente no se
merece. Nuestras dos
representantes no abandonaron
el acto porque nosotros si
respetamos a nuestros votantes
y a nuestro pueblo.
Pero en esta historia falta
todavía un personaje que,
aunque secundario, es muy
importante. Se trata de D. Juan
Sánchez de la Blanca Torres,
reconocido artista plástico
manzanareño. Pocos conocen
que el Sr. Giraldo requirió la
colaboración de Juan Sánchez
para la elaboración del grupo
escultórico. Ambos acordaron
de forma verbal la realización y
la firma conjunta de la escultura,
y el reparto al 50% de los
beneficios que se obtuvieran.
Para lo cual, Juan se traslada a
Infantes y colabora con Giraldo
entre octubre de 2005 y julio de
2006. Pues bien, hasta la fecha,
Giraldo no ha cumplido con el
acuerdo que estableció con Juan
Sánchez. Por lo que éste ha
iniciado las acciones judiciales
pertinentes contra D. Juan
Antonio Giraldo con el fin de que
atienda las compromisos
pactados entre ambos.
Finalmente tenemos el
conjunto de Giraldo medio
escondido en un rincón de la
Plaza. Y el Sr. Giraldo se ha
embolsado 68.450,00 euros
del dinero de todos los
infanteños, después de haber
incumplido de manera grave y
reiterada los puntos mas
importantes del contrato que
firmó con el Ayuntamiento de
Villanueva de los Infantes. No
cumplió ni en el tiempo ni en la
forma acordados.
El Ayuntamiento no quería
el quijote de Giraldo, quería un
conjunto escultórico que
conmemorara la celebración del
IV Centenario de la publicación
de la primera parte de El
Ingenioso Hidalgo don Quijote
de la Mancha, y sobre todo tras
conocer que Villanueva de los
Infantes es El Lugar de la
Mancha. Y para eso se le encargó
a D. Juan Antonio Giraldo de
acuerdo con las condiciones
pactadas en el contrato que
legalmente se firmó el 14 de julio
de 2005.
A nosotros nos parece muy
bien que el escultor tenga una
visión muy personal de la obra
de Cervantes. No cuestionamos,
porque ni podemos ni sabemos,
la talla artística de Giraldo, pero
el Ayuntamiento encargó otra
cosa y, cuando se hace un
encargo, el que paga es el que
decide cómo lo quiere.
 los honores del PP 5

los honores del PP

El pasado día 1 de mayo de
2008, en el acto oficial de la
Fiesta de Cruces y Mayos de
Infantes, ocurrió el hecho más
despreciable, ruin y rastrero
que nunca podíamos haber
imaginado. La concejala de
cultura empezó anunciando
"pomposamente" que dicho
acto iba a hacer historia y,
efectivamente, será recordado,
pero seguro que no por lo que
ella imaginaba pues la verdad es
que las intervenciones, tanto de
ella misma, como de la
Pregonera fueron bastante
peores que mediocres, sino
porque se va a convertir en el
ejemplo de lo que nunca hay
que hacer en política.
El acto del día 1 de mayo de
2008 será recordado porque el
PP de Infantes convirtió un acto
institucional, en el que debemos
estar todos representados y
acogidos en igualdad de
condiciones, en un mitin de su
partido. Los "honrados"
políticos del PP han hecho gala
de eso, de su "honradez",
demostrando una vez más que
están muy lejos de los
comportamientos éticos y
morales que deben regir el buen
hacer de los honrados de
verdad.
Así, por boca de su concejala
de cultura, se permitieron el lujo
de pregonar públicamente que
el PSOE no había apoyado a
varios de los homenajeados en
el último pleno celebrado. Está
claro que el PSOE en ese acto no
podía hacer uso de la palabra
para explicar su postura. Así se
demuestra, una vez mas, que
saben muy bien dónde, cómo y
cuándo hay que decir
determinadas cosas para
intentar hacer el mayor daño
posible al contrincante político.
Está claro que el PP tiene poco
que vender a los ciudadanos,
pues a la vista está su gestión
hasta la fecha, por eso, esto es
lo único que pueden usar para
intentar atacar a la oposición.
Por eso lo han hecho. Ya dieron
muestras de su manejo de las
mentiras y de la utilización
torticera de la información
durante la campaña electoral
hace un año, cuando publicaron
en el periódico local un escrito
al que no podíamos contestar
sino una vez pasada la
campaña. Ahora vuelven a
hacer lo mismo intentando
dañar a nuestro grupo político
en un acto en el que no
podemos explicar el porqué de
nuestra postura.
Si lo que pretendían era
menoscabar nuestro criterio, ya
les avisamos que no ha sido así.
Si lo que pretendían era
humillar públicamente al
representante del PSOE allí
presente, su portavoz, Antonio
Ruiz Lucas, tampoco lo han
conseguido. Lo que si han
conseguido de él es que pierda
toda esperanza en futuros
acuerdos o colaboraciones. Si lo
que pretendían era que el grupo
de la oposición no participe en
los actos institucionales, eso si
lo han conseguido; el PSOE no
volverá a estar presente en
ningún acto institucional a no
ser para acompañar a los
representantes de la Junta de
Comunidades o de la Diputación
Provincial. Esta decisión es la
más dolorosa porque sabemos
que nuestros votantes tienen
todo el derecho a sentirse
representados en estos actos,
pero también sabemos que la
mayoría de ellos nos van a
entender y a apoyar.
Nunca imaginamos que una
fiesta tan popular y acendrada
como nuestras Cruces y Mayos
iba a ser politizada, y quien así
lo ha hecho debe asumir la
responsabilidad de una acción
pública tan despreciable.

Ahora bien, ya puestos, es hora de que todos los infanteños sepan cuales han sido LOS HONORES DEL PP
hasta la fecha. Desde que está en vigor el Reglamento de Honores y Distinciones del Ayuntamiento de
Villanueva de los Infantes, estas han sido las propuestas y el respaldo a cada una de ellas por parte de los
grupos políticos con representación municipal:

Fecha Pleno Propuesta Resultado de la votación

Nombramiento de Cronista Oficial de la Villa: 10 votos a favor (PSOE + ICI)
25/03/2004
D. Clemente Plaza Plaza 3 abstenciones (PP)
Nombramiento de Hijo Predilecto:
D. Juan Antonio Giraldo Fernández de Sevilla
9 votos a favor (PSOE+ICI)
29/7/2004 Nombramiento de Hijos Adoptivos:
3 abstenciones (PP)
D. Rogelio Sánchez Ruiz y
Dª Ángela Medina Mena
Nombramiento de Hijos Predilectos:
8 votos a favor (PSOE)
31/3/2005 D. Quijote y Sancho - (Encarnados en Ángel
5 abstenciones (PP+ICI)
Montalbán y Justo Lorente)
 6 los honores del PP

Nombramiento de Hijo Predilecto y Medalla de Oro

de la Ciudad:
7 votos a favor (PSOE)
28/7/2005 D. Vicente López Carricajo
4 abstenciones (PP+ICI)
Nombramiento de Hijo Adoptivo:
D. Lorenzo Díaz Sánchez
Nombramiento de Hijos Predilectos:
D. Rafael García Morales (Rafael de Infantes)
D. Francisco Parra Luna 8 votos a favor (PSOE)
27/7/2006
Nombramiento de Hijos Adoptivos: 5 abstenciones (PP+ICI)
Todos los profesores participantes en el estudio:
“El Lugar de la mancha es... “
Nombramiento de Hijo Predilecto: 7 votos a favor (PSOE)
29/3/2007 D. Juan Cámara Fernández de Sevilla 1 voto en contra (PP)
4 abstenciones (2 PP + ICI)
Nombramiento de Hijo Predilecto:
D. Ignacio Santos Gutiérrez Unanimidad (PP+PSOE)

Nombramiento de Hijo Adoptivo a título póstumo:

24/4/2008 D. José Valle Muñoz
Dedicatoria de C/ Cervantes a título póstumo:
7 votos a favor (PP)
Dª Rosario Melgarejo Bahillo
5 abstenciones (PSOE)
Reconocimiento en pro del Turismo:
D. Ángel Montalban Rodríguez y
D. Justo Lorente Recuero

Como se puede apreciar respeto al adversario y una Desde el PSOE

todas las propuestas de
honores y distinciones de la
anterior legislatura sólo
contaron con el apoyo del
P S O E , e x c e p t o e l
nombramiento de Cronista
Oficial y las Propuestas de Juan
Antonio Giraldo, Rogelio
Sánchez y Ángela Madrid que
también contaron con el apoyo
de ICI. Eso sí, queda claro que el
PP no apoyó ninguno de los
honores y distinciones
propuestos, ni siquiera la de
Juan Antonio Giraldo.
Imagínense Vds. que en esas
mismas fiestas, en el mismo
escenario, sólo que con un
alcalde socialista, el año pasado
y en presencia del Presidente
José María Barreda, y a
bocajarro ante los mismos
homenajeados, se hubiera
informado de la postura del PP
de no apoyar los honores y
distinciones e incluso con un
voto en contra. Eso hubiera sido
una desfachatez, una falta de
afrenta a los homenajeados
que, además de hijos
predilectos, sentirían no gozar-
no sabremos si con pena o
alegría- de la predilección del
PP.
En la propuesta de D. José
Valle y Dª Rosario Melgarejo, el
PSOE se abstiene porque en el
Reglamento no están recogidos
los nombramientos a título
póstumo y propusimos primero
una modificación del
Reglamento. Por supuesto no
tuvieron en cuanta nuestro
planteamiento. En el caso de D.
Ángel Montalbán y D. Justo
Lorente, el Reglamento
tampoco recoge este tipo de
reconocimientos, por eso el
PSOE también se abstiene. Pero
informamos al equipo de
gobierno que el alcalde, como
tal, puede reconocer
públicamente los méritos que
estime convenientes sin
necesidad de pasar por el Pleno
y contarán con nuestro apoyo.
dejamos claro desde el primer
momento que no ponemos en
duda ninguno de los méritos
alegados para estas
propuestas, pero exigimos que
las normas y los reglamentos
están para ser cumplidos y no
para ser burlados como debe
ser norma elemental del Estado
de Derecho. Esas normas y, en
concreto, las de Honores y
Distinciones, cuando son
respetadas dan el realce que se
merecen nuestros paisanos y
amigos cuando son objeto de
reconocimiento, y cuando no
ocurre así esas normas e
iniciativas caen en el demérito,
y con el tiempo en el olvido.
En fin, estos son LOS
HONORES DEL PP. Ahora ya
sabe cada cual de quien ha
recibido los apoyos. Con una
diferencia, nosotros si
explicamos porqué nos
abstenemos, ellos nunca. Ellos
no apoyaron porque no, sin más
explicaciones.

si quieres recibir el boletín vía e-mail, enviarnos tus opiniones,

sugerencias y/o colaboraciones, escríbenos a:
psoe_infantes@hotmail.es
EDITA: Agrupación Local del PSOE de Villanueva de los Infantes - REDACCIÓN: Grupo Municipal Socialista