Está en la página 1de 18

18

Gnoseologa

Fecha: Mircoles 18 de octubre de 2006


Terico 11 Prof.: Horacio Banega

TEMA:
Husserl: Objeto categorial. Cuarta nocin de verdad
(verdad como correccin)

Profesor Horacio Banega: Ustedes han visto las tres nociones de verdad y un
avance de la cuarta nocin de verdad. Lo que yo voy a trabajar hoy es el objeto
categorial en su relacin con esta cuarta nocin de verdad.

INTENCIN CATEGORIAL OBJETO CATEGORIAL


(predicativa) El pizarrn es verde

PERCEPCIN SENSIBLE OBJETO SENSIBLE


(antepredicativa) pizarrn verde

El pizarrn es verde FORMACIN OBJETO CATEGORIAL = juicio plenificado


F M F M CATEGORIAL JUICIO COMO MENCIN = verdad como correccin
ACTO DE JUZGAR

F: forma
M: materia
2 Gnoseologa (Terico N 11)

VERDAD

1) IDENTIDAD ENTRE LO MENTADO Y LO DADO (FORMA MADRE)


2) IDEA
3) OBJETO DADO
4) CORRECCIN (de la mencin)

Si la primera nocin de verdad, la forma madre, era la identidad de lo mentado


y lo dado, la segunda nocin de verdad era la verdad como Idea, la tercera, la verdad
como objeto dado, la cuarta nocin de verdad consistir en ver la verdad como
correccin de la mencin. Veremos sus notas caractersticas y aspectos esenciales
sobre ella misma.
Para adentrarnos en este concepto de la cuarta nocin de verdad como
correccin de la mencin, tenemos que examinar lo que Husserl considera la
conciencia categorial o conciencia judicativa. La percepcin (la conciencia perceptiva)
es el fundamento o base para la conciencia categorial. La conciencia perceptiva puede
existir sin una conciencia categorial, pero una conciencia categorial requiere
necesariamente como fundamento la conciencia perceptiva.
El concepto central a entender en este caso es el concepto de fundamento. El
concepto de fundamento aparece en la III de las Investigacin lgicas, para dar cuenta
de las relaciones entre las partes de un todo. Un objeto depende o est
fundamentado por un objeto si y slo si, para que exista, necesariamente tiene
que existir. Esto es lo que significa que la conciencia perceptiva puede existir sin la
conciencia categorial, pero la conciencia categorial necesita como fundamento la
conciencia perceptiva. La conciencia categorial, de esta manera, es dependiente de la
conciencia perceptiva, que es independiente en esta relacin. En palabras tambin de
la III Investigacin lgica, dependiente o independiente deben entenderse
ontolgicamente.
Gnoseologa (Terico N 11) 3

Estudiante: Cundo es dependiente o independiente ontolgicamente?


Profesor: Independiente es cuando puede existir sin algo; cuando necesita
algo para existir, es dependiente. Pero lo que pasa es que las nociones de
dependencia e independencia tambin pueden ser relativas y no absolutas. Por eso
digo que, en este caso, puesto que estamos hablando de la relacin entre conciencia
perceptiva y conciencia categorial, relativa a esta relacin, la conciencia perceptiva es
independiente ontolgicamente y la conciencia categorial es dependiente
ontolgicamente de la conciencia perceptiva.
La conciencia categorial o judicativa implica una captacin explcita de las
partes del objeto perceptivo, en el sentido de que el sujeto se distinga de sus
predicados, de que un miembro de la relacin se distinga de otros miembros. Por
conciencia categorial o judicativa Husserl se refiere a una conciencia que realiza
activamente articulaciones. La conciencia categorial es activa -en contraste con la
conciencia perceptiva, que es pasiva- y produce, a travs de esta actividad, de la
actividad categorial, de la actividad articulativa, un nuevo tipo de objeto, que es el
objeto categorial.
La percepcin no produce un nuevo tipo de objeto sobre la base de un objeto
previo. El objeto percibido no es una modificacin de un objeto que nos fuera dado
de un modo ms elemental. La percepcin siempre es la presencia no modificada del
objeto sensible. En cambio, el objeto categorial implica algo ms que el objeto
percibido, y ese algo ms, ese nuevo factor, surge como un resultado de la actividad
de juzgar. La conciencia judicativa es la que constituye los objetos categoriales. Esto
quiere decir que los objetos sensibles son objetos fundantes de grado inferior, que
estn incluidos en objetos fundados de grado superior. Estos ltimos son los objetos
categoriales.
Estudiante: Por qu esa jerarqua entre superior e inferior?
Profesor: Por el orden de la fundamentacin ontolgica que antes mencion.
No es valorativo, sino constructivo. Lo ms bajo es la conciencia sensible; lo que
4 Gnoseologa (Terico N 11)

viene arriba, por la actividad de juzgar, es el objeto categorial, y luego hay objetos
categoriales sobre objetos categoriales, casi hasta el infinito.
Estudiante: El objeto de la percepcin no est modificado? El hecho de que
tenga tiempo, de que est escorzado, no implica una modificacin?
Profesor: No estamos hablando de esa modificacin, que uno dira que es una
modificacin inmanente a la percepcin, para que sea una percepcin posible, sino
una modificacin que ya se le produce a esa propia percepcin sensible, con su objeto
sensible. Avanzo dos lneas ms, a ver si queda ms claro.
En trminos noticos, la percepcin sensible, como acto simple que carece de
una forma lgica, est incluida en un acto de grado superior, al que Husserl llama
intencin categorial. El objeto de la percepcin sensible es, por ejemplo, pizarrn
verde (todo junto). Un objeto categorial es el estado de cosas El pizarrn es verde.
En el objeto categorial hay un agregado, un excedente respecto del objeto sensible,
introducido por el juicio, por una articulacin judicativa.

Estudiante: No hay una percepcin antepredicativa?


Profesor: Es la percepcin sensible. En algunas teoras de la percepcin
contemporneas, es la distincin entre el percibir directamente y el percibir que....
Yo percibo directamente alumnos en el aula; percibo que es la clase terica de
Gnoseologa. Esta distincin es algo correlativo a la distincin entre el objeto
categorial y el objeto de la percepcin sensible. Yo percibo una multiplicidad de sillas.
Miren las sillas. Son semejantes?
Estudiante: S.
Profesor: La percepcin de la semejanza es la percepcin de un objeto
categorial. Esto est planteado por Wittgenstein en las Investigaciones filosficas. La
diferencia entre Wittgenstein y Husserl respecto de este punto es que, para
Wittgenstein, el pasaje de percibir la multiplicidad de las sillas grises a percibir la
semejanza de la multiplicidad de las sillas grises es simplemente un cambio en el foco
de la atencin, mientras que para Husserl es necesario un paso intermedio, que es el
Gnoseologa (Terico N 11) 5

de la articulacin predicativa o judicativa, llevada a cabo por el acto de juzgar, que


dira Las sillas grises son semejantes, donde aparece el objeto categorial semejanza
de las sillas como estado de cosas que sobreviene o est fundado en la percepcin
simple de las sillas.

Estudiante: Cuando se habla de conciencia judicativa, se trata de la misma


conciencia, pero que lleva a cabo este acto intencional de juzgar, que sera como un
plus sobre la percepcin, pero, por as decirlo, est dentro del mismo mbito?
Profesor: Es la misma conciencia que la conciencia sensible. Si no, la
conciencia empezara a partirse de nuevo en pedazos.

Hablamos de objeto categorial, de objeto sintctico, y tambin podramos


hablar de objeto judicativo. En el objeto categorial El pizarrn es verde, hay una
materia (pizarrn y verde) y hay una forma (que est dada por el el y el es).
Esta forma no est dada por la percepcin sensible, sino que es aadida por el
entendimiento a travs de un acto de juicio. Hay una intuicin sensible de los
elementos materiales (verde, pizarrn), pero no de los componentes
significativos formales, como el el y el es. El artculo determinado y la cpula los
introduce la actividad judicativa. De esto se infiere que el ser no tiene cumplimiento
sensible, sino cumplimiento significativo. Dicho de otra manera: no percibo
directamente el ser, sino que es el resultado de una articulacin judicativa que
aparezca la cpula o la predicacin existencial es (VI Investigacin lgica, 1900).
Mucho de Ser y tiempo sale de ah, del problema del ser en la predicacin y la
percepcin de la VI Investigacin lgica.

Estudiante: Si digo pizarrn verde...?


Profesor: Ests indicando tu objeto de percepcin sensible, no ests
articulando judicativamente y despegando el sujeto del predicado o el predicado del
sujeto para establecer un juicio de identidad o de atribucin existencial.
6 Gnoseologa (Terico N 11)

Estudiante: Y al decir: El pizarrn es verde, no lo subsumo bajo una


categora de sustancia?
Profesor: No, lo que hago es articularlo judicativamente y predicativamente,
pero no hay ninguna categora de sustancia, sino que empiezo a usar la cpula que
tengo disponible en cualquier idioma para realizar atribuciones predicativas.

Estudiante: En este caso, no tendra el status de una categora...


Profesor: No hay categoras del estilo que usted piensa. En Husserl no aparece
jams la categora o idea de sustancia. Las categoras, en Kant, son estructuras
congeladas, de tipo platnico, abstradas a partir de la lgica aristotlica del siglo
XVIII, que todava segua existiendo como eficaz y la nica vlida. Que la recepcin
kantiana crea que esas son las categoras, es un problema de los kantianos. En
Husserl, no es una categora, sino una articulacin predicativa a partir de los
materiales sintcticos de sujeto, predicado, atribuciones de todo tipo. Pero es una
articulacin por el lenguaje y no por las categoras.
Uno puede tener alguna discusin importante dentro de la filosofa kantiana: si
las categoras son trminos significativos del lenguaje cotidiano o si son trminos
formales. Pero no es eso lo que se est diciendo ac. Lo que se est diciendo es que
yo percibo directamente pizarrn verde, rectangular..., toda una serie de
propiedades, pero no estn articuladas en juicios o, uno podra decir, simplemente, en
enunciados donde haya sujeto y predicado distinguibles. El pasaje a la articulacin,
por la articulacin, produce que se establezca lo predicativo como distinto de lo
antepredicativo. La percepcin sensible es antepredicativa, se articula judicativamente
a travs de un acto de juzgar: introduzco un artculo determinado y la cpula, separo,
entonces, las propiedades del sujeto, y aparece algo as como una sustancia posible.
Pero no es la idea de sustancia que tenemos en mente (la aristotlica), ni la categora
de sustancia.
Gnoseologa (Terico N 11) 7

Estudiante: En el lenguaje natural, cotidiano, cuando digo el pizarrn verde y


cuando digo El pizarrn es verde, me parece que digo lo mismo.
Profesor: El pizarrn verde supone El pizarrn es verde, sin meternos en
Chomsky, que dira que la posibilidad de entender ese tipo de frases supone la
estructura predicativa, sintctica: est implcito, si no, es un trmino metafrico de la
poesa (el pizarrn verde muestra el saber que a m me falta y entonces sufro todas las
noches...). Pero, si no, supone la estructura sintctica. Esto va llevando a que los
materiales de la percepcin sensible empiecen a organizarse con formas sintcticas.
Eso es lo importante. Ustedes lo pueden resolver con las categoras kantianas,
pero se van a perder algo muy importante, que es el acercamiento del material
perceptivo al orden de las formaciones sintcticas, y ver la relacin que hay entre la
lgica sujeto-predicado y la percepcin sensible. Un paso posterior sera ver cmo se
pone en correlacin eso con las formas lgicas de los modernos sistemas formales,
pero ese es otro problema.

Estudiante: Una palabra, como signo, todava no es un objeto categorial?


Profesor: Parecera que, para que haya objeto categorial, tiene que haber una
oracin que refiera a un estado de cosas. Ac lo que va a aparecer es que un objeto
categorial va a ser lo que en Wittgenstein, en el Tractatus, es una composicin de
elementos simples para dar lugar a otra cosa. Eso es el estado de cosas, y entonces el
estado de cosas es esto articulado proposicionalmente. Entonces, un solo trmino
parecera que no da lugar a un estado de cosas.
Estudiante: Sera la expresin de algo que percibo, pero no habra objeto
categorial.
Profesor: Exacto.
Estudiante: Qu pasa con el vocativo? Cuando yo digo, por ejemplo:
Profesor....
Profesor: No toda articulacin lingstica est generando objetos categoriales.
Que sean profericiones significativas no significa que est produciendo un objeto
8 Gnoseologa (Terico N 11)

categorial, sino que parecera que lo que tiene que haber es una actividad de juzgar
que establezca y articule el material perceptivo en un nuevo objeto, que es el estado
de cosas. No es algo que se va a aplicar a la situacin de habla real.
Uno podra decir que cuando vos describs la situacin: Le pregunt al
profesor tal cosa, ah surgira el objeto categorial, si pods traer a colacin en esa
situacin de habla real o una presentificacin, o una fotografa, o una conciencia de
imagen, cualquier tipo de presentificacin para dar cuenta de esa situacin. Ests
mostrando una foto en la que me ests preguntando, y decs a tu interlocutor: Yo le
pregunt al profesor por qu vala la pena estudiar este tema, y eso emerge sobre el
dato sensible o sobre el objeto figurativo que es una fotografa. No est en la
fotografa, puesto que en la fotografa uno, justamente, no percibe esa situacin o ese
estado de cosas que vos ests articulando judicativamente a partir de una articulacin
lingstica y predicativa.
Eso mismo es lo que sucede cuando uno empieza a hablar sobre los objetos
sensibles y los empieza a articular. Sobre eso, que es como una especie de fotografa,
una imagen, una porcin del campo visual, empiezan a aparecer relaciones y
distinciones de muy distintos tipos, porque se introdujo el acto de juzgar, que
introdujo y articul los distintos elementos materiales predicativos que estaban
presentes, para poder dar cuenta luego de un objeto categorial.
Estudiante: Husserl dice en qu sentido la percepcin sensible es anterior a la
percepcin categorial, o lo da como un supuesto? Cmo s que lo que todos
estamos viendo ac es pizarrn verde y que eso se explicitara despus, dada la
percepcin sensible anterior?
Profesor: Lo que hace la fenomenologa y este tipo de fenomenologa que
estamos viendo es describir la situacin efectiva en la cual ests participando
perceptivamente y activamente. No es una tarea filosfica revisionista, sino
descriptiva. No est planteando lo que debera ser, sino lo que es, en ese punto de lo
que es en el sentido de describir la percepcin efectiva que llevo a cabo y no una
Gnoseologa (Terico N 11) 9

teora psicolgico-causal de la percepcin o de la articulacin de los datos sensoriales


a partir del sistema nervioso o de una mente, establecido modularmente, a la Fodor.
Si tens en cuenta ese punto de partida, yo percibo el pizarrn como distinto
de las sillas y percibo las sillas como distintas de ustedes, y quiero dar cuenta de cmo
es posible que se d efectivamente esa percepcin, no de cules son los mecanismos
que impiden que yo perciba todo un continuo de manchas sin destacar objetos
distintos entre s. A partir de ah, como yo tengo contacto perceptivo en este mismo
momento con distintos tipos de objetos, puedo hacer las articulaciones de acuerdo
con determinado tipo de cortes en ese campo perceptivo, que van a estar guiados por
lo que yo estoy percibiendo.
Parecera que puede haber una posibilidad que diga el verde es pizarrn,
pero eso estara planteado dentro de la tematizacin husserliana del problema del
lenguaje como una mala formacin dentro del sistema lgico, aunque no como un
absurdo. Por qu no puedo decir el verde es pizarrn, si tengo ah una articulacin
(tengo un artculo determinado y tengo el verbo ser)? De hecho, eso no funciona as
en el habla cotidiana, y eso parecera que tambin est operando como supuesto para
llevar a cabo la explicitacin de lo que yo percibo.
Y, por otra parte, porque es muy difcil que yo perciba que el verde
pizarronea, en una parfrasis a la Quine, para evitar el compromiso con objetos
intensionales (con s). Es muy difcil que yo vea que el verde pizarronea, pero hay
una reformulacin, utilizando la parfrasis, y casi de manera inversa y contraria a lo
que pretendera Quine, donde yo podra decir, en realidad, que todas las propiedades
son universales y que se instancian haciendo tipos de verbos sobre nosotros.

Estudiante: Ah no se supone la nocin de sustancia en la cual inhieren


propiedades (pizarrn, en este caso)?
Profesor: Que se suponga no quiere decir que est tematizada. Y eso, por
definicin: si est supuesta, no est tematizada. Y, por otra parte, ms que la nocin
de sustancia sera la nocin de sujeto predicativo. Vos me vas a decir que es lo
10 Gnoseologa (Terico N 11)

mismo, pero Husserl no parece comprometerse con toda la consideracin ontolgica


de la sustancia que le podra venir arrastrada de la influencia que ha recibido de
Brentano, quien trabaja Aristteles, pero un Aristteles psicologizado por la
psicologa experimental de su poca de finales del siglo XIX-, y con adherencias que
vienen de la Escolstica.
Si hay algn Aristteles que le llega a Husserl, es ese Aristteles, y no hay
rastros en Investigaciones lgicas sobre todo por lo que dice en la III Investigacin lgica-
de que Husserl tenga presente la idea de sustancia como un portador desnudo de
propiedades. El todo en sentido pregnante, en la III Investigacin lgica, que es lo ms
parecido a la idea de sustancia que podemos encontrar en todo Husserl, sostiene que
se unifica por relaciones de fundamentacin multilateral entre las partes que
componen ese todo, lo que significa que no hay ningn lazo unificante de las partes
que componen ese todo por encima o por debajo de las partes que lo componen. Y
esto, para mi, es una de las concepciones ms radicales antisustancialistas que se
puedan encontrar. El problema es que ah hay que entender muy claramente qu
significa la relacin de fundamentacin.
Entonces, para terminar ms o menos con tu pregunta, te dira que aceptamos
hasta sujeto, el sujeto predicativo, la funcin lingstica que lleva a cabo el sujeto y
cmo, entonces, por eso articula lo percibido de manera que parecera que hay una
sustancia. Pero no hay una sustancia, hay un nema, hay un nema que puede estallar si
las caras internas o las caras externas o los distintos sistemas noemticos no
convergen en las plenificaciones posibles que los mismos nemas abren.
Por eso es muy difcil asegurar que hay una idea de sustancia en Husserl. Lo
que hay y esto implica una consideracin ontolgica un poco ms delicada- es idea
de esencia, y una esencia no es lo mismo que una sustancia, y mucho menos en
Husserl. Ustedes ya han visto las esencias morfolgicas y las esencias exactas en Ideas
I. Y uno dira que hasta ah es lo que hay. De todas maneras, esta es la respuesta que
yo tengo que darles para que ustedes tengan el material para poder dar el final.
Obviamente, ah tens una lnea de investigacin posible para rastrear este problema.
Gnoseologa (Terico N 11) 11

Estudiante: Esta esencia es lo que dijo Walton que escarbando encontramos


detrs o debajo de los datos hylticos. Eso es lo que ms podemos encontrar.
Profesor: Eso, hasta algn Husserl. Despus, ni siquiera eso. La filosofa de
Husserl tiene por lo menos cuatro periodizaciones: hasta algn Husserl que es el que
ustedes estn viendo en Gnoseologa-, s. Hay otros problemas. Aceptar que en
Husserl hay una idea de sustancia significara que Husserl es realista ontolgicamente,
de alguna manera, y esto es muy difcil de sostener, incluso en Investigaciones lgicas.
Parecera que ms bien lo que hay en Husserl es una neutralidad metafsica sobre qu
es lo que efectivamente hay, justamente operando a partir de la epoj y la reduccin
trascendentales o psicolgicas, tal como aparecen en las Lecciones sobre el espacio, de
1907, y en Investigaciones lgicas.

Estudiante: La distincin entre forma y materia no est ligada con la sintaxis


de la gramtica del lenguaje natural?
Profesor: Ni siquiera. En realidad, es un esquema aristotlico: hay una materia
a la que se le da un forma.
Estudiante: Esta distincin que uno ve en el lenguaje (El pizarrn es verde)
tiene materia y forma, y yo la entiendo haciendo un anlisis de la proposicin a nivel
lingstico, pero ontolgicamente por qu son algo distinto? Y el objeto categorial
no podra ser previo al acto judicativo?
Profesor: En Husserl, no. Hay un origen del objeto categorial que es, de alguna
manera, trascendental. No queda claro si cada vez que se formula el juicio aparece el
objeto categorial o ya se formul y queda. Obviamente, la filosofa analtica dir
precisamente lo contrario: no hay percepcin desnuda, siempre est tamizada por el
lenguaje. Pero, entonces, ah la contracara es Wittgenstein, Investigaciones filosficas: yo
percibo directamente el conjunto de sillas, y para percibir la semejanza de estas
mismas sillas, tengo que percibir que, girar el foco de la atencin. Y de esto
estamos hablando: tiene que haber una articulacin, donde se distribuyan los mismos
datos de alguna otra manera y se produzca algo as como una abstraccin sobre el
12 Gnoseologa (Terico N 11)

material sensible. Esto, incluso para el mismo Wittgenstein, es no lingstico. Y, si es


no lingstico, es antepredicativo. Uno dira que son las funciones de un sistema
cognitivo, luego interviene el lenguaje.
Estudiante: La distincin entre materia y forma es predicativa? Depende de
ese anlisis del lenguaje?
Profesor: La distincin materia-forma es una distincin que atraviesa cincuenta
aos de la filosofa de Husserl, desde Investigaciones lgicas hasta Ideas I, pero esto es
posterior a Ideas I, y lo sigue trabajando. Y no es lingstico, es de origen aristotlico.
La materia es aquello de lo que puedo tener percepcin directa, sin articulacin, y la
articulacin es lo que le da forma a esa materia. Qu forma? Una forma sintctica.
Por eso tambin se dice un objeto sintctico, un objeto judicativo. Lo que est
diciendo Husserl es que la sintaxis sobreviene sobre la percepcin. Para Husserl, la
sintaxis supone la percepcin, y no al revs.
Insisto, hay indicaciones en el mismo Wittgenstein que apuntaran en esa
misma direccin. No es posible aprender el lenguaje slo con el lenguaje. El uso de la
referencia, la funcin referencial del lenguaje se aprende perceptivamente. Si no, los
demostrativos funcionaran en el aire universalmente, apuntando hacia cualquier
lugar. Para que yo pueda conectar la funcin del demostrativo con lo que me quiere
mostrar el demostrativo y que empiece a tener acceso a la funcin del mostrar del
lenguaje, es decir, de la referencia, necesito la percepcin. Un puro sujeto lingstico
slo producira palabras. Sera la mquina de Macedonio Fernndez.

Hay una intuicin sensible de los elementos materiales verde, pizarrn,


pero no de los componentes significativos formales, como el el y el es. Del
mismo modo, en el caso de una conjuncin de dos objetos A y B, o de una
disyuncin (A o B), tenemos una percepcin sensible de A y una percepcin sensible
de B, pero no tenemos percepcin sensible de la conjuncin o de la disyuncin, sino
que estas responden a un acto categorial. Efectuamos un acto categorial de
disyuncin o de conjuncin sobre la base de la percepcin sensible de dos objetos, e
Gnoseologa (Terico N 11) 13

introduciendo activamente esa conjuncin o esa disyuncin. Hay, pues, actos


fundantes y actos fundados. Y, correlativamente, objetos fundantes y objetos
fundados. Los actos fundantes proporcionan la materia y los actos fundados
introducen la forma.
Ahora bien, cuando hablamos del objeto categorial como una unidad, hay que
aclarar que esta unidad categorial objetiva no es lo mismo que una unidad real. La
unidad real es, por ejemplo, la de un grupo de rboles que se perciben
conjuntamente. Una alameda se da en un acto de percepcin sensible y no es
necesario ningn acto fundado de ndole categorial para establecer la unidad de ese
objeto. La unidad de la alameda surge de las afinidades percibidas entre los rboles
que la configuran. Hay un enlace de afinidad interno, en la medida en que los objetos
tienen propiedades comunes, que admiten que ellos sean aprehendidos dentro de un
mismo inters temtico. En cambio, el acto categorial exige esta intervencin activa,
mediada por un juicio.
Y hay que decir, por otro lado, que las operaciones categoriales no alteran los
objetos sensibles. No hay una variacin sensible en el objeto percibido. La
articulacin categorial difiere de la operacin por la cual el alfarero, por ejemplo, da
forma a un determinado objeto. El alfarero realiza una transformacin sensible en el
objeto. En cambio, la articulacin categorial no realiza ninguna alteracin sensible en
el objeto. Se trata de una estructuracin o articulacin categorial con la ayuda del
juicio y sin modificacin de la base sensible.
La conciencia categorial, entonces, constituye objetividades categoriales. Pero
estas formaciones categoriales (por ejemplo, El pizarrn es verde) pueden
desprenderse de sus fundamentos. De hecho, yo no percibo en este momento el
pizarrn, de modo que el objeto categorial El pizarrn es verde carece de
plenificacin o de ilustracin sensible para m, en este momento. El objeto categorial
lleva, entonces, una vida propia. De modo que tenemos que distinguir en la
formacin categorial tres elementos. Tenemos el objeto categorial en tanto equivale a
un juicio plenificado, el acto de juzgar y el juicio como mencin. Es con respecto a
14 Gnoseologa (Terico N 11)

este ultimo que podemos hablar de la verdad como correccin, es decir, el cuarto
concepto de verdad.
Este cuarto concepto de verdad necesita los dos componentes: el acto de
juzgar que constituye el objeto categorial, y luego el juicio como mencin de ese
objeto categorial, que vamos a tratar de ver qu es lo que hace el juicio como
mencin, para que luego tenga plenificacin posible.
Hasta ahora, tenemos el objeto categorial, en tanto equivale a un juicio
plenificado, el acto de juzgar y el juicio como mencin. Adems de constituir el
objeto categorial, el juzgar introduce un tercer factor entre el objeto categorial y el
acto de juzgar. Este tercer factor es el juicio, que es la mencin de la objetividad
categorial o es la objetividad categorial en tanto mentada, meramente mentada.
Adems de articular las partes en el objeto que considera, el juzgar establece un
nuevo dominio que se puede distinguir del dominio de los objetos articulados. Hay
un tercer objeto entre el acto de juzgar y el objeto articulado. Este tercer objeto
pertenece a la esfera de los significados. Se trata del juicio como una identidad ideal
que permanece idntica en cuanto significado, y lo hace con independencia del objeto
categorial y con independencia del que juzga. El juicio El pizarrn es verde puede
ser reiterado por otros sujetos. Tiene, entonces, una idealidad, en el sentido de que no
depende del momento temporal del acto de juzgar. Puede ser reiterado por el mismo
sujeto o por otros sujetos en forma idntica. Esta intemporalidad, en el sentido de
manifestarse idnticamente en diversos momentos del tiempo, es lo que constituye la
idealidad del juicio.
Nos interesa establecer la correccin del juicio, una vez que ha desaparecido la
base sensible del objeto categorial. Queremos saber, entonces, si el juicio El pizarrn
es verde es un juicio correcto o no, en el sentido de que se ajusta o no a un estado
de cosas categorial. Una vez que el juicio, el significado predicativo, se ha separado de
su fundamento, podemos plantear la cuestin de su verdad, de su correccin en tanto
mencin judicativa.
Gnoseologa (Terico N 11) 15

La verdad del juicio como correccin es lo que podemos llamar verdad


apofntica o crtica. Para establecerla, es necesario determinar si la objetividad
mentada, intencionada o supuesta en el juicio se ajusta a una objetividad dada.
Nuestra atencin se tiene que volver al objeto mentado en tanto objeto supuesto,
para considerar esta pretensin de verdad. Esta verdad apofntica, la verdad como
correccin, se da en lo que Husserl denomina una evidencia crtica, y presupone una
verdad de ser o verdad ontolgica que consiste en la presencia efectiva de la
objetividad categorial que se da en una evidencia directa, como cuando yo me doy
vuelta, miro el pizarrn y lo percibo como verde y como existente.
Para analizar lo que est implicado en la verdad apofntica y crtica y en la
correlativa evidencia crtica, debemos analizar el modo de darse del juicio en tanto
significado, y el modo de darse de la correspondiente objetividad categorial. El juicio
se nos presenta como un significado articulado, del tipo S es P (El pizarrn es
verde), en lo que Husserl denomina evidencia de la distincin. Distincin se
contrapone aqu a confusin, y la confusin del juicio puede ejemplificarse en la
atencin distrada de un interlocutor, en la lectura no atenta, no explcita, o en una
rememoracin no explcita de actos de expresin.
Estudiante: Por qu rememoracin no explcita?
Profesor: Maana usted se va a acordar del profesor emitiendo profericiones, y
usted intentado captarlas, o tambin se da en el intentar captar algo que se percibi
no atentamente. Entonces, ser una rememoracin no explcita de los actos de
expresin, y adems como imposibles de explicitar, porque justamente fueron
captados de manera no atenta. Tambin usted pude captar de manera atenta y, sin
embargo, no estar en las condiciones efectivas para poder llevar a cabo una buena
rememoracin de esos actos de expresin, porque en ese mismo momento en que
est llevando a cabo el acto de rememoracin puede estar distrada por el contenido
proposicional que quiere recordar y, por lo tanto, no puede recordar efectivamente
las condiciones en las que fue proferido ese contenido proposicional, y variaciones
infinitas de ese estilo.
16 Gnoseologa (Terico N 11)

En todos estos casos, un juicio puede darse en forma confusa y, a partir de esta
confusin, puedo intentar la articulacin del juicio. La articulacin explcita del juicio
se da en la evidencia de la distincin, que es la experiencia de esa articulacin
explcita. De la confusin, entonces, paso a la distincin, mediante la articulacin
explcita del juicio. Y de la distincin puedo pasar a la claridad o, ms precisamente, a
la evidencia de la claridad, que es la experiencia del objeto categorial. Avanzo desde el
lenguaje hacia el juicio, y desde el juicio hacia la objetividad categorial. As como
tengo una evidencia de la distincin del juicio, tengo una evidencia de la claridad de la
objetividad que corresponde al juicio. Hay un movimiento que va del lenguaje al
juicio, es decir, de la confusin a la articulacin, y luego un movimiento que va del
juicio a la objetividad correspondiente.

CONFUSIN Atencin distrada de un interlocutor


Lectura no atenta, no explcita
Rememoracin no explcita de actos de expresin

EVIDENCIA DE LA DISTINCIN Articulacin explcita del juicio

EVIDENCIA DE LA CLARIDAD Experiencia del objeto categorial

En relacin con la verdad del juicio, podemos hablar de una verdad de ser, que
tiene que ver con la objetividad categorial dada, la cual nos remite al tercer sentido de
verdad, y de una verdad apofntica en tanto correccin que remite al cuarto sentido
de verdad. En relacin con esta verdad apofntica interviene, en primer lugar, la
evidencia de la distincin, que nos da el juicio, en segundo lugar, la evidencia de la
claridad, que nos da el objeto categorial como verdad de ser, y en tercer lugar, la
evidencia de la adecuacin de la evidencia de la distincin a la evidencia de la claridad.
En funcin de estos tres elementos, podemos hablar de una evidencia crtica,
que corresponde a la verdad apofntica o verdad crtica como correccin. El tema,
Gnoseologa (Terico N 11) 17

apenas indicado en el 39 de la VI Investigacin lgica, es desarrollado extensamente


en Lgica formal y lgica trascendental. La verdad de ser, que podemos llamar tambin
verdad ontolgica, est dada por la presencia misma, por el darse de la objetividad
categorial. Y, respecto de esta objetividad categorial dada, podemos hablar de una
evidencia directa, en contraposicin a la evidencia crtica, como una suerte de
evidencia en cierto modo indirecta, mediada por estos componentes.
Con esto hemos terminado un breve desarrollo del objeto categorial, y ustedes
completan la cuarta nocin de verdad, la verdad como correccin.
Estudiante: Esa etapa de confusin es una etapa necesaria?
Profesor: No.
Estudiante: Siempre se parte del lenguaje hacia un juicio?
Profesor: No necesariamente. Eso supondra un sujeto totalmente consciente
de la articulacin que lleva a cabo en el juicio, para que luego no haga falta pasar por
la evidencia de la claridad. Igual, la confusin es lo que sucede cuando no hay una
conciencia explcita de la articulacin explcita del juicio, es decir, cuando no hay
evidencia de la distincin. La pregunta es si es posible eso sin confusin. Parecera
que no, porque siempre hay ruido en la profericin lingstica, desde el punto de vista
de cualquier teora de la comunicacin, o, ms husserlianamente, porque el mundo
real tiene tiempo y en el tiempo tenemos acceso a infinidad de datos sensoriales, con
lo cual hace falta que en la profericin del juicio est solamente mi atencin dirigida
hacia la explicitacin articulada y la articulacin explcita del juicio. Con lo cual uno
podra decir que parecera que es posible idealmente. Articulacin explcita del juicio
consiste tambin en poder distinguir ya los elementos gramaticales dentro de la
articulacin.
Estudiante: El objeto categorial es inmanente o trascendente?
Profesor: Es trascendente, porque est fundado sobre el objeto sensible.
Estudiante: Y en el caso de los significados?
Profesor: Son ideales, esto es, no son constituidos por el sujeto.
18 Gnoseologa (Terico N 11)

VERDAD DE SER VERDAD APOFNTICA (4 sentido)


(verdad ontolgica)

Objetividad categorial evidencia evidencia evidencia


dada (3 sentido de verdad) de la distincin de la claridad de la adecuacin
de la evidencia de la
distincin y la evidencia
de la claridad

Juicio Objeto categorial

Evidencia Directa Evidencia crtica

Versin desgrabada