Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, Sala 6

Centro Zaragoza S.A. c. Direccin General de Aduanas, Lic. V., N. s/ Amparo. (Ac. y Sent.
N 17) 17/03/2016
Publicado en: , La Ley Online;
Cita online: PY/JUR/93/2016
Voces
Hechos

La firma accionante se agravia contra la sentencia que rechaz la accin de amparo incoada por su parte. El Tribunal
de Apelacin en lo Civil y Comercial, sexta sala, resuelve declarar la nulidad de la resolucin recurrida, rechazar
parcialmente el amparo y hacer lugar parcialmente al mismo, ordenando la entrega de la documentacin requerida.

Sumarios

1. 1 - Es procedente rechazar la accin de amparo incoada contra la Direccin de Transparencia y Acceso a la

Informacin Pblica cuando la misma no tiene relacin con la Direccin Nacional de Aduanas, por lo que al pretender
el actor obtener datos de la DNA, dicha demandada carece de legitimacin para ser parte en el juicio por no tener
facultad para otorgar la informacin.

2. 2 - La ley obliga al Estado a proveer a cualquier persona, sin discriminacin, la informacin pblica que se
encuentre en su poder y a remover los obstculos que impidan el acceso a la misma, particularmente si dichas
barreras constituyen meros formalismos, siendo que el listado de vehculos solicitados constituye informacin pblica
que no se encuadra dentro de las excepciones establecidas y an si el poder presentado es insuficiente la autoridad
estatal se halla obligada a proveer los datos requeridos.

3. 3 - Debe declararse la nulidad de la sentencia que rechaz la accin de amparo incoada cuando adolece del
vicio de incongruencia citra petita, dado que el a quo omiti decidir sobre una de partes demandadas, la Direccin de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica.

Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

4. 4 - Las costas deben imponerse en el orden causado cuando la admisin del amparo fue parcial y la cuestin
fue materia de una interpretacin judicial que requiri el anlisis de puntos que exceden los casos cotidianos y que
podran haberse resuelto de otra manera si no se tratara de una cuestin vinculada con el acceso a la informacin
pblica.

Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

TEXTO COMPLETO:

2 Instancia.- Asuncin, marzo 17 de 2016

1) Es nula la sentencia recurrida?

2) En su caso Se halla ajustada a derecho?

En la sentencia N 977 del 10 de diciembre de 2015 recurrida, el Juzgado resolvi: No hacer lugar, con costas, al
presente amparo promovido por el Abog. J. C M. R., en representacin del Centro Zaragoza S.A, contra la Direccin
General de Aduanas, por improcedente. Anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.

Expresin de agravios del apelante. Contra la referida resolucin se agravia el apelante Abog. J. C. M. R. en
representacin del Centro Zaragoza S.A., fundamentando el recurso interpuesto en los trminos del escrito obrante a
fs. 40/42. Expone que el Juez de 1 Instancia al resolver el amparo promovido contra la Direccin Nacional de
Aduanas ha hecho caso omiso a lo dispuesto por la Ley N 5282/14 y el art. 1 de la Acor. N 1005 del 21 de setiembre
de 2015, sobre libre acceso a la informacin. Menciona que la ley es clara al establecer que cualquier persona, sin
discriminacin, tiene derecho a acceder a la informacin pblica, sin siquiera justificar-las razones de su pedido.
Considera que en virtud a dicha normativa, el Juez no debi haber rechazado el amparo basndose en que el mismo
no haba acreditado su representacin, puesto que la informacin solicitada por su parte debera ser otorgada a
cualquier persona sin discriminacin. Por ltimo, expone que el hecho de que la institucin demandada no haya
proporcionado la informacin requerida, le ocasiona un evidente perjuicio econmico a l y su representado, por lo
que la resolucin recurrida debera ser revocada. Finalmente solicita se haga lugar con costas, al Amparo promovido
por su parte y se ordene a la Direccin Nacional de Aduanas a entregar el listado de vehculos reclamados.

Contestacin de la expresin de agravios. Por su parte, la adversa contesta el traslado de la expresin de agravios
alegando que el recurrente debi haber acreditado la representacin invocada y cumplido con las formalidades que
estipulan las leyes. Considera que el amparista tena los medios para subsanar la deficiencia incurrida en un tiempo
mnimo y que la solucin para que el mismo pudiera acceder a la informacin solicitada era el simple cumplimiento de
las exigencias formales. Expone que la Direccin Nacional de Aduanas constantemente brinda informacin a las
personas fsicas y jurdicas que lo soliciten pero sin embargo para ello deben dar cumplimiento a las formalidades que
la ley establece. Por ltimo, expone que al no existir acto lesivo que atente contra los derechos constitucionales del
recurrente, la resolucin impugnada debera ser confirmada.

1 cuestin: El Dr. Martnez Simn dijo: Preliminarmente es preciso sealar que ste Tribunal tiene facultades para el
estudio oficioso de la Nulidad de la SD N 977 del 10 de diciembre de 2015 en aplicacin a lo establecido en el art.
420 del CPC, en concordancia con el art. 113 y 404 del mismo cuerpo legal. En el presente caso, a pesar de la
posicin que indica que en los juicios de amparo no se dan las declaraciones de nulidad, soy de opinin que la
resolucin impugnada debe ser declarada nula por las razones que pasar a fundamentar en forma detallada.

Del anlisis minucioso de la resolucin recurrida, es posible observar que sta adolece del vicio de incongruencia,
pues la misma ha resuelto omitiendo pronunciarse respecto a uno de los sujetos demandados en autos. El Juez no
puede apartarse de los trminos en que ha quedado trabada la litis, al resolver la cuestin que le fuese planteada.
Como bien lo expone el procesalista Dr. Hernn Casco Pagano, en su obra Cdigo Procesal Civil Comentado y
Concordado: Principio de congruencia: La sentencia debe ser congruente consigo misma (interna) y con la litis
(externa)... El Juez no puede apartarse de los trminos en que se ha quedado planteada la litis en la relacin
procesal, salvo los casos de consolidacin (ius supervinius) o extincin del derecho. Las pretensiones de las partes y
los poderes del Juez quedan fijados en la demanda y la contestacin y, en su caso, en la reconvencin. El principio
de congruencia exige, bajo pena de nulidad, que la sentencia guarde una rigurosa adecuacin a los sujetos, el objeto
y la causa de la pretensin y de la oposicin... Como consecuencia de lo dicho: 3.1. La sentencia slo puede y debe
referirse a las partes en el juicio, los sujetos de la relacin procesal... Siendo as, sera nula la sentencia que: 3.2.1
Omite decidir alguna cuestin planteada (Citra Petita) 3.2.2 Excede los lmites de la Controversia, v.g: otorgando al
actor ms de lo que pidi (Ultra Petita) 3.2.3 Resuelve puntos no alegados (Extrapetita) (1).

En observancia a lo precedentemente enunciado, podemos sostener que la resolucin impugnada, adolece del vicio
de incongruencia por citra petita subjetiva pues el a quo omiti decidir sobre una de partes demandadas en autos.
Ello se deduce del estudio minucioso de las constancias de autos, donde puede notarse que el Juez dict la
providencia del 13 de noviembre de 2015 (fs. 12), que en su parte pertinente dice: Tngase por presentado el
presente amparo promovido por el Centro Zaragoza S.A contra la Direccin General de Aduanas y la Direccin de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica dependiente de la Corte Suprema de Justicia.

Posteriormente, y luego de los trmites de rigor, el a quo dict la SD N 977 del 10 de diciembre de 2015 en la cual
resolvi no hacer lugar al amparo promovido, pero slo en relacin a la Direccin Nacional de Aduanas, omitiendo
pronunciarse respecto a la Direccin de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica. Por tanto, de conformidad a
los lineamientos esbozados precedentemente, y luego del minucioso anlisis realizado, soy del criterio que debe ser
declarada la nulidad de la SD N 977 del 10 de diciembre de 2015, emanada del Juzgado de 1 Instancia en lo Civil y
Comercial del 2 Turno. El Juez debi, en este caso concreto, hacer o no lugar al amparo promovido por la parte
actora y expedirse respecto a todos los sujetos que integran la relacin procesal. Es mi voto.

Las Dres. Ozuna de Cazal y Talavera Torres manifestaron: Adherirse al voto por los mismos fundamentos.

2 cuestin: El Dr. Martnez Simn dijo: Es preciso destacar, que de conformidad a lo prescripto por el art. 406 del
CPC, el Tribunal que declare la nulidad de una resolucin, se pronunciara sobre el fondo de la cuestin. Corresponde
en consecuencia, conforme a la normativa vigente, proceder al estudio de cuestin planteada en autos y dictar
sentencia sustitutiva.

En el presente caso, la parte actora inicia juicio de amparo debido a la negativa -supuestamente infundada- de la
Direccin Nacional de Aduanas a proveer la informacin que le fuese solicitada. El actor pretende obtener -va
judicial- acceso a la misma, en virtud a lo establecido en la Ley 5282/14 y la Acor. N 1005 del 21 de setiembre de
2015 (2).

El Juez de 1 Instancia, mediante providencia del 13 de noviembre de 2015, resolvi: Tener por presentado el
presente juicio de amparo... contra la Direccin General de Aduanas y la Direccin de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica. De conformidad al art. 572 del CPC, requirase informe circunstanciado de los antecedentes del
caso y a dichos efectos lbrense oficios a las citadas instituciones.

La Direccin de Transparencia y Acceso a la Informacin, segn escrito obrante a fs. 17 de autos inform que la
misma careca de legitimacin para ser demandada en el presente juicio, ya que ella fue creada con el nico objeto
de implementar la Ley 5282/14 de Libre Acceso ciudadano a la informacin pblica y transparencia gubernamental.
Asimismo manifest que careca de potestad para tramitar ninguna solicitud de informacin realizada ante la
Direccin Nacional de Aduanas u otra entidad pblica que no sea la propia Corte Suprema de Justicia y que por tanto
le resultaba imposible informar circunstanciadamente sobre los antecedentes y fundamentos de la medida
impugnada.

Por su parte, la Direccin Nacional de Aduanas inform que la negativa a proveer la informacin solicitada por el
amparista no se debi a una actitud mezquina ni ocurrente del Director, por el contrario, se debi exclusivamente a la
insuficiente documentacin jurdica presentada por el actor. Manifest que el solicitante no acredit fehacientemente
la representacin invocada y que las instrumentales presentadas por su parte carecan de los rigores formales
exigidos por el Cdigo Procesal.

Por providencia del 30 de noviembre de 2015, el Juez de 1 Instancia dispuso el llamamiento de autos y por SD N
977 del 10 de noviembre de 2015 resolvi rechazar el amparo promovido contra la Direccin Nacional de Aduanas.
Sin embargo, conforme ha sido expuesto, el Magistrado omiti expedirse respecto a procedencia -o no- de la accin,
respecto a la Direccin de Transparencias y Acceso a la Informacin. Por tanto, en primer lugar, corresponde
determinar si dicha Direccin posee legitimacin para ser demandada en el presente juicio.

La mencionada institucin es un rgano creado por la Corte Suprema de Justicia para la aplicacin de la Ley N
5282/14. Su objetivo principal consiste en proponer, coordinar y monitorear las polticas de transparencia y acceso a
la informacin pblica en el Poder Judicial. Asimismo, ella es la encargada de implementar los mecanismos para la
atencin de las solicitudes de informacin de la ciudadana a travs de las Oficinas de Acceso a la Informacin en
todas las circunscripciones judiciales. Por tanto, la misma no tiene relacin alguna con la Direccin Nacional de
Aduanas, ya que su actuacin se circunscribe nicamente al mbito institucional de la Corte Suprema de Justicia.
Teniendo en cuenta que lo que el actor pretende es la obtencin de los datos solicitados ante la Direccin Nacional de
Aduanas, considero que la Direccin de Transparencias carece de legitimacin para ser parte en el presente juicio. La
Direccin de Aduanas es pues la nica que posee la facultad suficiente para otorgar la informacin solicitada por el
actor, por lo que consecuentemente el amparo promovido contra la Direccin de Transparencias, debe ser rechazado.
Ahora bien, corresponde analizar la procedencia de la presente accin respecto al otro sujeto demandado en autos.

De las instrumentales agregadas al expediente, se desprende que el Abog. J. C. M. R. invocando la representacin

del Centro Zaragoza, se present a solicitar a la Direccin Nacional de Aduanas, informacin respecto a ciertos
vehculos robados en Espaa y posteriormente introducidos al Paraguay va aduana. El inters del actor en obtener
dichos datos radicaba en que su representada era Apoderada de una serie de compaas de Seguros, las cuales eran
propietarias de los mencionados rodados, dada la subrogacin legal que se produca ante el pago de lo acordado en
las respectivas plizas por el evento del robo de dichos autos. (3)

Dicha institucin, mediante Nota N 1120, respondi la solicitud presentada por el recurrente, alegando que la
institucin se hallaba imposibilitada para brindar la informacin requerida puesto que el mismo no haba acreditado
suficientemente la representacin invocada. Adems aleg que el poder presentado por el Abogado no podra surtir
efectos en virtud a que dicho instrumento no se encontraba inscripto en los Registros Pblicos.

En primer lugar, debemos sealar que el acceso a la informacin constituye un derecho humano fundamental que se
halla plasmado en el art. 28 de nuestra Constitucin. Dicho artculo reconoce: ... el derecho a las personas a recibir
informacin veraz, responsable y ecunime. Las fuentes pblicas de informacin son libres para todos. La ley
regular las modalidades, plazos y sanciones correspondientes a las mismas, a fin de que este derecho sea
efectivo....

A nivel internacional ese reconocimiento est presente en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Ley
5/92) en su art. 19; y a nivel interamericano, lo est en el Pacto de San Jos de Costa Rica (Ley 1/89) en su art. 13.
Ambos artculos expresan lo siguiente: Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento a su
eleccin.

La Corte Interamericana de Derecho Humanos en el caso Claude Reyes vs Chile ha interpretado el art. 13 de la
Convencin, en los siguientes trminos: el art. 13 de la Convencin, al estipular expresamente los derechos a
buscar y a recibir informaciones, protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la informacin
bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de restricciones de la Convencin.
Consecuentemente dicho artculo ampara el derecho de las personas a recibir dicha informacin y la obligacin
positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa Informacin o
reciba una respuesta fundamentada cuando por algn motivo permitido por la Convencin el Estado pueda limitar el
acceso a la misma para el caso concreto. Dicha informacin debe ser entregada sin necesidad de acreditar un inters
directo para su obtencin o una afectacin personal, salvo en los casos en que se aplique una legtima restriccin. Su
entrega a una persona puede permitir a su vez que esta circule en la sociedad de manera que pueda conocerla,
acceder a ella y valorarla. De esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento y de expresin contempla la
proteccin del derecho de acceso a la informacin bajo el control del Estado, el cual tambin contiene de manera
clara las dos dimensiones, individual y social, del derecho a la libertad de pensamiento y de expresin, las cuales
deben ser garantizadas por el Estado de forma simultnea. Considero que la interpretacin dada en este caso por la
Corte Interamericana se ajusta plenamente a nuestro rgimen constitucional, pues caracteriza con precisin los
alcances y las condiciones de aplicacin del derecho al acceso a la informacin, criterios que son igualmente
aplicables en la Repblica del Paraguay.

En sentido concordante, la Ley N 5282/14 reglamenta el citado art. 28 de la CN, a fin de garantizar a todas las
personas, el efectivo ejercicio del derecho al acceso a la informacin pblica, a travs de la implementacin de las
modalidades, plazos, excepciones y sanciones correspondientes, que promuevan la transparencia del Estado (art. 1).

Tenemos entonces que en virtud a las citadas normativas, el acceso a la informacin constituye un derecho humano
fundamental que puede definirse como la prerrogativa de la persona para acceder a datos, registros y todo tipo de
informacin en poder de entidades pblicas y de empresas privadas que ejercen gasto pblico y/o cumplen funciones
de autoridad (4). Los arts. 2 y 4 de la Ley N 5282 disponen el derecho que tiene toda persona -sin discriminacin de
ningn tipo- a acceder a la informacin pblica requerida, en forma gratuita y sin necesidad alguna de justificar las
razones por las que formulan su pedido, salvo que dicha informacin se encuentre establecida como secreta o sea de
carcter reservado por las leyes. Fuera de estos dos casos, la ley no restringe el derecho de acceso a la informacin
y con su regulacin busca garantizar que toda persona pueda tener conocimiento de la informacin que se encuentra
en poder del Estado, el que deber garantizar el ejercicio de este derecho.

En virtud a las disposiciones legales que anteceden, resta ahora analizar si corresponde que la solicitud de acceso a
la informacin realizada por el Abog. J. C. M. R. -quien invocara la representacin de una persona extranjera- sea
otorgada por la Direccin Nacional de Aduanas.

Conforme ha sido expuesto, en el caso en cuestin, la demandada se niega a otorgar los datos requeridos, utilizando
como fundamento la insuficiencia de la representacin legal invocada por el mencionado Abogado.

Debemos recalcar que la ley claramente obliga al Estado a proveer a cualquier persona, sin discriminacin alguna,
informacin pblica que se encuentre en su poder. ste debe remover aquellos obstculos que impidan el ejercicio de
este derecho, particularmente si estas barreras constituyen meros formalismos, que nada aportan al ejercicio eficaz
de los derechos en cuestin. El listado de vehculos solicitados por el actor constituye, de tenerlos la Aduana,
informacin pblica que no se encuadra dentro de las excepciones establecidas por ley.

Entonces, an si el poder presentado por el Abog. J. C. M. R. resultar insuficiente para acreditar su representacin,
la autoridad estatal se halla igualmente obligada a proporcionarle los datos requeridos, en virtud a dos motivos:

En primer lugar, en razn a que las formas y requisitos procesales, pese a su importancia para la ordenacin del
proceso, no puede constituir un obstculo insalvable para ejercicio de un derecho humano fundamental y,
En segundo lugar, a que en virtud de que cualquier persona puede solicitar informacin pblica sin necesidad de
exponer los motivos o razones de su solicitud (art. 4 de la Ley 5282/14), lo que habilitara, incluso al mismo Abog. M.
a presentarse, an a ttulo personal, a requerir la informacin que considere que le interese, sin que deba
forzosamente justificar la representacin de un tercero, por lo que, si puede pedir la informacin para s mismo, en
virtud a los trminos de la Ley 5282/14, el hecho de que se objete de alguna medida el poder que presenta de un
tercero no puede ser bice para negarle unos datos que, reitero, los podra pedir para s mismo.

En consecuencia, la negativa de la Direccin Nacional de Aduanas a proporcionar informacin respect a los

vehculos mencionados por el actor, constituye una negativa injustificada y violatoria del derecho a la informacin
consagrado en nuestra constitucin. Se concluye pues que el amparo promovido es procedente y debe ser admitido.

Con relacin a las costas en primera instancia las mismas deben ser impuestas en el orden causado por los
siguientes motivos: en primer lugar porque la admisin del amparo es solo parcial, ya que se rechaza la demanda que
se dedujera contra la Direccin de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica dependiente de la Corte Suprema
de Justicia y, en segundo lugar, porque la cuestin fue materia de una interpretacin judicial que requiri el anlisis de
puntos que exceden los casos cotidianos, y que por ende podran haberse resuelto de otra manera si no nos
encontrramos en presencia de una cuestin vinculada con el acceso a la informacin pblica. Es mi voto.

Las Dras. Ozuna de Cazal y Talavera Torres manifestaron: Adherirse al voto que antecede por los mismos
fundamentos.

Por el mrito que ofrece el acuerdo precedente y sus fundamentos, el Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial,
sexta sala. Resuelve: Anular, la SD N 977 del 10 de diciembre de 2015, en base a los fundamentos esgrimidos en el
exordio de la presente resolucin y en consecuencia: No hacer lugar al amparo promovido por el Abog. J. C. M. R. en
representacin del Centro Zaragoza S.A contra la Direccin de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica.
Hacer lugar parcialmente al amparo promovido por la parte actora Centro Zaragoza S.A contra la Direccin Nacional
de Aduanas y consecuencia ordenar a dicha institucin a entregar la informacin requerida por el Abog. J. C. M. R.,
en el plazo de tres das hbiles, contados desde que la presente resolucin quede firme, bajo apercibimiento de lo
dispuesto en el art. 26 inc. b, de la Ley 5282/14. Imponer las costas a este juicio, en el orden causado. Anotar,
registrar, notificar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.- Alberto Martnez Simn.- Mirtha Ozuna de
Cazal.- Olga Ninfa Talavera Torres.- Sec.: Marcos Rubn Molinas C.-

Citas
(1) Casco Pagano Hernn Cdigo Procesal Civil Comentado y Concordado Tomo I, 5 Edicin. La Ley Paraguaya
S.A. Asuncin, 2003, p. 322.
(2) Que, vengo a promover en la representacin indicada, recurso de Amparo, en contra del Sr. Director Gral. de
Aduanas, Lic. Nelson Valiente, en virtud de lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia en la Ley 5282/14, y el art. 1
de la Acor. N 1005 del 21 de setiembre de 2015, sobre libre acceso ciudadano a la informacin pblico y
transparencia gubernamental, con comunicacin a la recientemente creada por la Corte Suprema de Justicia, la
Direccin de Transferencia y acceso a la informacin pblica, bajo la Direccin del Abog. Jos Mara Costa. El art. 23
de la citada Ley establece que: En caso de denegacin expresa o tcita de una solicitud (acompao el pedido y la
contestacin con la denegacin), de acceso a la informacin pblica, etc., el solicitante podr acudir ante el Juez de
1 Instancia con Jurisdiccin en el lugar de su domicilio. En efecto, en mi carcter de representante del Centro
Zaragoza S.A. que representa a una serie de compaas de seguros de Espaa, he solicitado a la Direccin General
de Aduanas, me informen el listado de vehculos incautados robados de Espaa y capturados en esa Institucin (sic
escrito de demanda).
(3) ... Me dirijo a Ud. en representacin de Centro Zaragoza con domicilio en Carretera Nacional 232 de la Ciudad de
Zaragoza Espaa, segn instruye el testimonio de Poder que acompao Apoderada de las Compaas de Seguro de
Espaa (....) vengo a solicitar se sirva por la va correspondiente, expedirme un listado de los vehculos con los
nmeros de Chasis, color, marca, tipo, etc. que se encuentran en Poder de esa Institucin, que han ingresado ya sea
de contrabando, o con el pago de tasas y encuentran retenidos sumariados y depositados en poder de Aduanas...
(sic, fs. 03, solicitud presentada ante la DNA).
(4) Villanueva, Ernesto. Derecho de Acceso a la Informacin Pblica en Latinoamrica Estudio Informatorio y
Compilacin. UNAM, Mxico, 2003, p. 26.