Principio de congruencia. Flexibilizacin del principio.

Resea jurisprudencial y
doctrinaria
Ginestar, Carina Mariela
Ttulo: Principio de congruencia. Flexibilizacin del principio. Resea jurisprudencial y doctrinaria
Autor: Ginestar, Carina Mariela
Publicado en: LLGran Cuyo 2011 (octubre), 895
Sumario: I. Introduccin. II. Principio Procesal de Congruencia. Alcances. III. Fundamentos de la Congruencia. IV.
Elementos que definen la congruencia. V. Flexibilizacin del Principio. VI. Resea de supuestos de flexibilizacin del
principio de congruencia. VII. Conclusin.
Cita Online: AR/DOC/3080/2011
Voces
I. Introduccin

Para que el proceso cumpla con su finalidad, resulta necesario aplicar los principios procesales del derecho, que son las grandes
directrices que permiten que el proceso de enjuiciamiento pueda operar eficazmente, ya que stos son postulados elementales de
justicia.

Estos principios se van a caracterizar por ser comunes a los distintos tipos de proceso y por ser inmutables -no pueden cambiar-
adems porque responden a razones de necesidad.

Jorge W. Peyrano (2) los describe como "construcciones normativas jurdicas de ndole subsidiaria, producto de la ms cuidadosa
decantacin tcnico-sistemtica de las normas que regulan un proceso civil dado; no excluyentes -en general- de sus anttesis
lgicas o de las consecuencias de stas; que contribuyen a integrar los vacos que presente la regulacin normativa donde ven la luz;
pero cuya primera misin es la de servir de faro para que el intrprete, sea juez, legislador o tratadista, no equivoque el camino y
olvide que toda solucin procedimental propuesta debe armonizar con ella, so pena de introducir la incoherencia all donde resulta
ms nefasta; es decir en el mbito del proceso".

El desarrollo y cualidades de los principios constituyen el sustento fundamental para la comprensin a cabalidad del fenmeno
procesal.

Estos principios inspiran las soluciones de los cdigos y estn obstinadamente reflejados en cada una de las disposiciones
normadas, seala Isidoro Eisner (3). Dichos principios son propuestos por el legislador al comenzar su obra codificadora y entonces
los encontramos al frente de los cuerpos legales anunciados como portada donde se anticipa que el cuerpo a reglarse se habr de
inspirar en aqullos y seguir determinados lineamientos. En tal caso, tendremos una ordenacin reflexiva, consciente y tcnica
alrededor de tales pautas o sistemas.

En este orden de ideas, el enfoque de cada uno de los actos que se desarrollen en el iter procesal debern tener como presupuestos
fundantes los principios que orientan y estructuran el edificio procedimental, sea buscando coherencia interna entre aquellas
actuaciones, o como opcin hermenutica de reglas procesales, o frente a vacos normativos a los que debern acudir los sujetos en
bsqueda de una respuesta coherente, con la orientacin dada por la regla rectora.

El Maestro Morello, seala que la red nerviosa por la que circula la savia y el entusiasmo o impulso, lmites y contenciones de la
dinmica del litigio, que van sealando las posibilidades lgicas de la eficacia y resultados tiles de la actividad jurisdiccional, se halla
estructurada por un haz de principios procesales de definidas caractersticas que ofician como la columna vertebral, las coordenadas
que ordenan y disciplinan el avance coordinado y efectivo del trmite, de lo que las partes y el juez llevan a cabo con miras a que la
definicin de la controversia, la tutela o el reconocimiento del derecho en discusin y la pretensin de la tutela efectiva alcance
adecuada efectividad en tiempo razonable y al menor costo posible (4).

Ahora bien, teniendo claro que son los principios procesales, avanzamos a uno de ellos. Por ello, debemos mencionar que en virtud
del Principio Iura Novit Curia, el juez es el nico dotado de la facultad especfica de administrar justicia, aplicando e interpretando la
norma para resolver los conflictos de los particulares; pero el Juez debe pronunciarse sobre el tema planteado por las partes sin
transgredir, ignorar o modificar lo pedido y es aqu cuando aparece en juego el llamado Principio de Congruencia Procesal.

El auge de este principio radica en que la visin del proceso como fenmeno que le concierne slo a las partes -visin privatstica-
hoy luce amenguada, dado que se concibe la funcin jurisdiccional acompaando a aqulla con una activa participacin del juez, con
el objetivo de una resolucin justa de la litis, lo que importa sobremanera al Estado moderno.

Por tanto, la gestin del juez radica en solucionar si la consecuencia jurdica que la pretensin desea alcanzar se identifica con la que
describe en las circunstancias de hecho.

Segn nuestras normas nacionales; este principio presenta una limitacin al referirse que no puede ir ms all del petitorio ni de los
hechos alegados por las partes, de all que tendremos que especificar sus alcances y su flexibilizacin en los tiempos actuales, para
hacer frente a los reclamos incesantes de "justicia a trmino" de los justiciables.

Esto se debe a que hoy la concepcin de Montesquieu -respecto de que "los jueces son la boca de la ley que pronuncia las palabras
de la ley; son seres inanimados que no pueden moderar ni su fuerza, ni su rigor"- ha sido superada; ya que la funcin jurisdiccional
en el presente -an en contiendas donde se deduzcan pretensiones exclusivamente patrimoniales- reviste un inters particular de la
colectividad en el logro de justicia en la decisin, como medio de lograr la paz y la armona social, compatibilizndose de tal suerte
los intereses individuales y sociales en su conjunto.

II. Principio de congruencia procesal. Alcances

A primera impresin podramos expresar que congruencia es la razn lgica y coherente existente entre dos o ms supuestos o
sujetos concretos; sin embargo, al adherirla a un proceso se nos hace difcil adecuarla y muchos empezamos por preguntarnos
entre cules o quines debe existir tal correlacin? Y entonces surgen las ganas de encontrar respuesta a tal cuestin y es all
cuando empezamos a indagar dentro de la doctrina, con referencia al proceso sobre dicho principio.

Este principio est referido a la concordancia existente entre el pedimento planteado por las partes y la decisin que de tal pedido
desprende el juez; quedando entendido que el juez no puede modificar el petitorio ni los hechos planteados en la demanda. Es decir,
debe existir una adecuacin entre la pretensin u objeto del proceso y la decisin judicial.

Por tanto, queda entendido, que la pretensin planteada en la demanda, presenta una estructura: El objeto o petitum y la causa o
causa petitum.
Resultando necesario proporcionar un anlisis de estos dos puntos que aunque suene simple; son causas principales de tal limitacin
al Iura Novit Curia.

-El objeto (petitum) en derecho se refiere al origen por el cual se inicia la demanda. Es decir, se trata del derecho que el demandante
alega en concreto dentro de la demanda; ms no se refiere a la cosa corporal. Podemos citar como ejemplo al desalojo, la entrega de
algn bien. Slo puede operarse a instancia de partes; pero el trabajo en este aspecto, por parte del juez es restringido. Ergo, si el
rgano jurisdiccional pretende pronunciarse en cunto algo diferente de lo solicitado estara transgrediendo el Principio de
Congruencia.

Caer en incongruencia procesal tiene que ver con el pronunciamiento del juez; lo relevante de ello, es que debe existir un
pronunciamiento con respecto a lo solicitado, independientemente de quien tenga la razn.

- La causa (causa petitum), est referida a aquello que suscita el pedido -causa de pedir- constituyendo los fundamentos de hecho y
los de derecho.

Los hechos no pueden ser los que la ley presume como ciertos; porque siendo as, no deben ser tomados en cuenta. Por tanto, son
estos fundamentos en los que se basar el juez al momento de dar su calificacin y no podr hacer mencin a aquellos adquiridos
por conocimiento propio; si no slo los que son presentados por las partes.

Los hechos referidos al proceso que configuran la causa petendi no se identifican con los sucesos narrados, sino, que se refiere a los
supuestos de hecho identificables con una norma; respecto de la cual "se ha planteado el petitorio" por parte del demandante
sustentado en la demanda; por ende, el juez se vincula slo a stos actos principales, por tanto, para que el calificativo del juez sea
meramente congruente deber tener en cuenta slo a stos actos fundamentales referidos.

La Congruencia se erige, a tenor de la Doctrina Judicial emanada de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, como exteriorizacin
puntual y basal al derecho a ser escuchado (artculo 18 de la Constitucin Nacional y Tratados Equiparados, artculo 75 inciso 22 de
la Carta Magna Nacional).

Ahora bien, al referirnos a la extensin de la congruencia siempre nos concentramos en la sentencia; pero el atributo congruencial
debe imperar en todo el iter procesal englobado, por lgica, todo tipo de resolucin que decida; por lo que la incongruencia podr ser
verificada en cualquier momento de la instancia.

III. Fundamentos de la congruencia

El argumento de la congruencia se halla nsito en la naturaleza de la funcin jurisdiccional; el deber del rgano jurisdiccional de emitir
un pronunciamiento que revista la caracterstica de correlacin con las peticiones de tutela.

Un rpido paneo de la doctrina autoral y jurisprudencial nos revela que el principio se halla entroncado -esencialmente- en la igualdad
de las partes en el proceso y en la garanta constitucional del resguardo al debido enjuiciamiento.

Para Serra Domnguez (5), la congruencia no puede fundarse en un principio determinado, sino que por el contrario descansa en
todos los principios que informan el proceso. En el proceso civil, de todos estos principios destacan, a los efectos de la congruencia,
los principios dispositivos y de contradiccin. Pero tales principios por s solos no bastan para fundamentar una obligacin positiva del
juez a fallar. El juez slo puede resolver, en virtud de los principios dispositivo y de contradiccin, aquellos puntos litigiosos sometidos
por las partes y en la forma de sus pretensiones. Tales principios procesales deben ser contemplados forzosamente para comprender
todos los problemas que la congruencia encierra.Devis Echanda (6) sostiene que se trata de una consecuencia lgica de la relacin
de jurisdiccin como derecho y deber del Estado. Los derechos de accin y de contradiccin imponen al Estado el deber de proveer
mediante un proceso y por una sentencia, cuyo alcance y contenido estn delimitados por las pretensiones y las excepciones, que
contemplan el ejercicio de aquellos derechos. Es decir, la relacin de jurisdiccin comprende tanto la accin y la contradiccin, como
la pretensin y la excepcin que en ejercicio de estos derechos se formulan al juez para determinar los fines mediatos y concretos del
proceso y de esta manera fija la materia sobre que debe versar la sentencia.
Para Guillermo Enderle (7), el principio de congruencia se deduce de las nociones de proceso y sentencia, relacionadas con la
pretensin.

La doctrina judicial ha sealado que radica en la defensa en juicio dado que se violara, por sorpresa jurisdiccional, la posibilidad de
ser odo, con anterioridad a un pronunciamiento que involucre a un sujeto respecto al objeto del debate en una determinada
pretensin o excepcin.

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por su parte, sostuvo que el fallo que prescindi de esos lmites y omiti hacerse cargo
de los argumentos de la apelacin y de las diferencias fcticas y procesales que separaban el caso del precedente invocado, infringe
el principio de congruencia que se sustenta en los artculos 17 y 18 de la Constitucin Nacional (doctrina de Fallos: 328:327; 325:795;
324:543, entre otros).

De lo expuesto entendemos que la congruencia tiene su raz fundamental en el derecho a ser escuchado, que emana de la propia
Constitucin Nacional y normas que surgen de los instrumentos internacionales que fueran constitucionalizados con la reforma de
1994. As el artculo 75 inciso 22, comprende -en cuanto contempla el derecho a ser odo y la tutela judicial efectiva- entre otros: la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, cuyo artculo XVIII seala: "Toda persona puede concurrir a los
tribunales para hacer valer sus derechos"; la Declaracin Universal de los Derechos Humanos que en el artculo 10 expresa: "Toda
persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e
imparcial para la determinacin de sus derechos y obligaciones..."; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, cuyo
artculo 14.1 seala: "Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de carcter civil"; lo mismo ocurre con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que establece: "Toda persona tiene
derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial".

Por lo tanto, en el proceso las partes tienen la potestad de requerir al rgano jurisdiccional la totalidad de conocimiento en sus
postulaciones y esa completitud implica armona entre lo solicitado -tanto por actor como por el demandado- con una oportuna,
efectiva y plena respuesta jurisdiccional.

IV. Elementos que definen la congruencia

Si bien tradicionalmente se ha sostenido que la correlacin tiene que producirse entre las pretensiones de las partes y la parte
dispositiva de la sentencia; sta afirmacin se considera hoy por la doctrina insuficiente por cuanto no atiende a todos los supuestos
posibles.

Por ello, consideramos que la correlacin debe establecerse entre, por un lado, la actividad de las partes, y, por otro, la actividad del
juez desplegada en la sentencia.

Detalladamente, cuando se habla de la actividad de las partes se est haciendo referencia a:

a) Actor: la pretensin procesal, incluyendo tanto la peticin como su causa de pedir y los hechos constitutivos de la demanda,
adems de todos aquellos actos en los que se haya realizado una modificacin (tanto limitacin como ampliacin admitida) de la
pretensin misma.

b) Demandado: las excepciones materiales opuestas por ste (y su limitacin o ampliacin admisible), y

c) Las dos partes: los actos de disposicin del objeto del proceso (renuncia, allanamiento, y transaccin) y del proceso (slo en
cuanto coinciden el contenido de la sentencia, caso del desistimiento del recurso convierte en firme a la sentencia recurrida).

Cuando se refiere a la actividad del juez se esta aludiendo a la sentencia, no slo a la parte dispositiva de la misma, por cuanto en
ocasiones habr de atenderse a las razones por las que esa parte dispositiva contiene un pronunciamiento determinado. Si la
congruencia ha de referirse a la causa de pedir, tambin ha de incluir la causa de estimar o desestimar la peticin de la parte y esto
se contiene en la fundamentacin.

La congruencia consiste en la exacta relacin entre dos trminos: de un lado, el objeto del proceso, esto es la pretensin deducida
con ms la oposicin a ella formulada, y del otro, la sentencia que los decide (8).
Si del escrito de demanda se desprende que la actora reclam un monto indemnizatorio fijo o exacto por el dao que clasific en
cinco partidas, ms no incluy en ellas frmula alguna que habilitara a establecer un quntum superior al requerido en el libelo de
inicio que se ajustara a las probanzas de la causa, toda vez que no puede fallarse ultra petita, los montos indemnizatorios deben ser
reducidos a los lmites fijados por el propio peticionario. Es que, todo lo relativo a los hechos est enmarcado en el principio de
congruencia que consiste en la relacin inmediata y necesaria que debe existir entre las pretensiones de las partes y lo resuelto por
el juez y si bien la incongruencia afecta el fallo solamente en la parte dispositiva, la relacin fundamentos - fallo no es una cosa
separable e independiente. De modo tal que la congruencia debe hallarse en todos los aspectos de la sentencia (9).
En lo que se refiere a una sentencia judicial, la congruencia consiste en aquella exigencia que obliga a establecer una correlacin
total entre dos elementos definidores del esquema contencioso: la pretensin y la decisin (10).

V. Flexibilizacin del principio

La congruencia trae como consecuencia un apego a las simtricas formalidades procesales; pero las exigencias contemporneas de
la litigacin y la tarea interpretativa de los jueces, llevan a que se produzca la morigeracin o flexibilizacin de la congruencia en el
proceso.

Morello, seala que una de las acepciones de la voz flexible es, la necesidad de plegarse y ser elstico y saber acomodarse a la
plasticidad, a las arrugas y desplazamientos de esas circunstancias. Lo experimentan los principios procesales que, adems, cada
uno, puede tener ms peso que los otros y puede proyectarse con mayor juego operativo en determinadas circunstancias y tiempos;
valores y ritmos distintos, apoyarse o pasar a una segunda lnea, si bien jugando todos ellos en armona y en sintona con la lgica y
metas reservadas al Derecho Procesal y la buena salud del proceso civil.

Se manifiestan distintas morigeraciones a la congruencia en el proceso. Ejemplos de muy diferentes especies apuntan a ella,
verbigracia, en los procesos colectivos, ambientales, medidas cautelares, mandatos preventivos, hechos sobrevinientes, defensas no
opuestas, extensin de los efectos de la sentencia, intereses, dao moral, etctera.

Sin embargo, algunos fallos marcan una orientacin decididamente superadora y alejados del apego a la simetra procesal. La
Cmara Nacional Civil, Sala A, revoc un fallo que, en primera instancia, haba rechazado el rubro "valor vida", al no haber mediado
una pretensin concreta y en salvaguarda del principio de congruencia. El Tribunal entendi que si bien era exacto lo sostenido por la
sentenciante en el sentido de que tanto en la liquidacin como en el petitorio no se haba incluido especficamente el epgrafe en
cuestin, ello no era suficiente para arribar a un resultado.

Del mismo modo, la Cmara de Apelaciones del Noreste del Chubut sostuvo que el sistema de garantas constitucionales del proceso
se encuentra destinado a proteger los derechos y no a perjudicarlos, por lo que el principio segn el cual la sentencia debe estar
ajustada a los trminos en que se demandara tiende precisamente al derecho a la defensa. No corresponde, por ende, exigirlo con
rigor extremo cuando de las actuaciones del litigio surge que no medi equvoco alguno a cerca de la cosa demandada y las partes
tuvieron todas sus posibilidades de defensa, con lo que aquella sentencia que se cie a lo pretendido y lo decide, se ajusta al
principio de la congruencia. No incumbe por lo tanto, alegar violacin al principio, si el pronunciamiento que se dicta se corresponde
con lo que las partes pidieron en la oportunidad procesal correspondiente. Es que la congruencia de la sentencia respecto de una
causa entablada alude a los hechos que constituyen la causa petendi.

La doctrina judicial ha sealado que la conformidad de la sentencia con la pretensin deducida no tiene que ser absoluta y literal, sino
ajustarse a lo discutido y no a las palabras, vocablos o cursos de discusin con que se ha litigado, la sentencia debe ceirse a la
esencia, al contenido de la demanda, siempre -claro est- sin desmedro de la defensa en juicio.

Al referirnos a la flexibilizacin de la congruencia estamos direccionado nuestro anlisis a la elasticidad en orden a la valoracin de
las peticiones: pretensiones, oposiciones, argumentos y pruebas, que el juez moderno deber poseer y donde el punto nodal se halla
en su decisin, en la bsqueda de una solucin justa dentro del marco de un proceso justo.

La correlacin formal que entraa la congruencia debe ser tal que impida toda desviacin del inters controvertido en la modalidad,
alcance y medida con que lo impetr la parte que lo pretenda. No obstante, la adecuacin o correlacin no deben ser literales, ni
exigen la conformidad plena entre resolucin y demanda, sin la relacin ntima entre las pretensiones y el fallo, de modo tal que se
resuelva sobre el mismo objeto y se conceda o deniegue en todo o en parte lo solicitado.

Es decir, no es preciso que el fallo se ajuste literalmente a lo pedido, sino que basta que resuelva lo controvertido, ya que el principio
de congruencia no exige absoluta correspondencia o identidad entre lo solicitado y lo dispuesto por el juez en la sentencia.

El Dr. Enderle expresa que no se propicia el gobierno de los jueces sino que la respuesta jurisdiccional sea tributaria de una visin
publicstica, con un juez activo, dinmico, sin criterios paralizantes, equilibrado -sin desmesuras ni sorpresas- y garante de la
bilateralidad e igualdad de trato, que genere un pronunciamiento decididamente orientado a los fines ms encumbrados del proceso,
cual es "la justicia en la decisin"(11).

VI. Resea de supuestos de flexibilizacin del principio de congruencia

Como mencionamos en el captulo anterior, existen varios supuestos de flexibilizacin del principio en estudio; o tambin llamados
casos de excepcin a la congruencia; que posibilitan al juez su actuacin de oficio, con el fin de garantizar la tutela jurisdiccional
efectiva. En dichos supuestos, el magistrado dispone sobre cuestiones no propuestas por las partes en el proceso.

A continuacin haremos una breve resea jurisprudencial y doctrinaria al respecto.

1- En un primer supuesto podemos mencionar a la declaracin ex officio de la inconstitucionalidad de un precepto legal, sin que
importe sentenciar incongruentemente y an sin pedido de parte (12).
2- En un segundo supuesto, sealamos a las medidas precautorias. En nuestro ordenamiento procesal provincial, se permite al juez
sustituir la medida solicitada, o limitarla, teniendo en cuenta la importancia del derecho invocado y acreditado sumariamente por el
cautelante, que se intenta proteger, y lo imperioso de evitar perjuicios, molestias o vejmenes innecesarios al afectado por la
medida (13).
3- En un tercer supuesto nos referiremos a la sentencia. Ella puede hacer mrito de los hechos (14) notorios y evidentes, de los
hechos constitutivos y modificativos, producidos y debidamente probados, no invocados como hechos nuevos, si no son anteriores a
la promocin del proceso, siempre que haya bilateralidad y contralor de las partes, en miras al principio de economa procesal y de
que las sentencias a dictarse deben ser actuales (15).
Ahora bien, la sentencia no adolece del vicio ultra petita (16), si acuerda una suma indemnizatoria superior o inferior a la peticionada,
por un reclamo dependiente de prueba, cuando se ha sujetado el pedido a la frmula comnmente usada por los letrados del foro "lo
que en ms o en menos resulte de la prueba, o de la apreciacin o libre arbitrio judicial", expresin que integra la relacin procesal
bsica (17); o la decisin de fondo que fija prudencial y equitativamente el monto del crdito o perjuicio reclamados, si su existencia
estuviese legalmente comprobada, y no resultase justificado su importe (18).
4- Como ltimo supuesto -sin desconocer otros tantos que existen- podemos citar aquellos casos en los que el juez desestima una
demanda in limine litis o en la sentencia, sin caer en incongruencia, no obstante la inactividad defensiva del demandado, declarando
la ausencia de los presupuestos procesales o condiciones de ejercicio de la pretensin (por ejemplo competencia del tribunal,
litispendencia, cosa juzgada, capacidad de las partes), o el no cumplimiento de las condiciones de admisin de la pretensin (19).

VII. Conclusiones

No debe existir temor en otorgar mayores facultades a los jueces, por el contrario, el mayor temor es que el juez por exceso de
trabajo o por indolencia, no haga uso de las facultades que la ley le otorga, cuando la situacin del pleito as lo exiga. Por ende,
mientras el juez respete los principios podr investigar la existencia de fuentes de prueba pero el medio que se utilice, se har sin
vulnerar el derecho de defensa de las partes; puesto que, lo que a l le interesa es formar su conviccin para poder fallar,
independientemente que de alguna manera el resultado sea beneficioso para alguna de las partes.

La regla ms importante del juzgamiento, es sin duda, la correspondencia entre lo pretendido y lo juzgado, conocida como
"congruencia procesal". Ello indica que la resolucin que emite la autoridad acerca del litigio debe guardar conformidad con lo
pretendido por las partes; cumpliendo bien el principio de iura novit curia, logrndose de esta manera una real igualdad de los
litigantes.

Ahora bien, aqu entra a jugar el popular tema de la flexibilizacin, extensin o morigeracin de la congruencia, como le queramos
llamar. En este aspecto resulta legtimo no atenerse a la ortodoxia procesal en la materia (slo puede darse lo pedido, estndole
vedado al rgano jurisdiccional conceder algo distinto).

Sabido es que la congruencia naci como un artilugio tcnico destinado a frenar los avances del Estado -encarnado en la persona del
juez- para de ese modo beneficiar a las partes.

Pero, cuando el cumplimiento exacto de lo exigido por una congruencia -clsica y rgidamente entendida- viene a perjudicar el buen
servicio de justicia, no se debe parpadear en flexibilizarla; ya que su acatamiento irrestricto encierra serios peligros para el desarrollo
del proceso. Por ello, hoy son objeto de estudio diversas hiptesis donde necesariamente se deben morigerar las consecuencias del
principio de congruencia.

Sin embargo, debe aclararse que aceptar la flexibilizacin de la congruencia procesal -por adecuacin a los requerimientos
presentes- no implica la utilizacin de sta expresin para justificar la decisin basada en el arbitrio del Juez.

Resulta preciso dejar sentado que la congruencia de la sentencia adquiere un doble plano: la congruencia interna o impropia, por la
cual debe existir consonancia entre los considerandos de la misma y su parte resolutiva, y la congruencia externa o propia, a que
aludimos al referirnos a la correspondencia que debe existir entre lo pedido - excepcionado y el pronunciamiento del juez.

Para finalizar considero -como sostiene Enderle- que estamos transitando una redefinicin de la congruencia -que partiendo de su
conceptualizacin clsica- abarcativa de los requerimientos actuales y de la tarea interpretativa de los jueces; sin apego a aquellas
prescripciones que hablaban de una rigurosa, exacta y minuciosa correlacin entre pedidos y sentencia; respetando la bilateralidad e
igualdad de trato en el desarrollo del proceso; garantizando el derecho de defensa en juicio y teniendo siempre presente el fin ltimo
de la justicia que es dar a cada uno lo suyo rectamente entendido.

(1) Abogada Auxiliar de la Secretaria Administrativa de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza. Especialista en
Derecho Procesal con Mencin en Procesal Civil, otorgado por la Universidad Catlica de Cuyo y Fundacin Alta Direccin.
Especialista en Magistratura y Gestin Judicial, encontrndose en la etapa de defensa de la Tesis Final para obtener tambin el Ttulo
de Magster en dicha Carrera, dictada y organizada por las Facultades de Derecho de la Universidad de Mendoza, de la Universidad
Nacional de Cuyo y la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Profesora Adscripta de la Ctedra de Derecho Procesal Civil, del 3
ao de la Carrera de Abogaca, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mendoza.
(2) PEYRANO, Jorge W., El Proceso Civil, Astrea, Buenos Aires, 1978, p. 49.
(3) EISNER, Isidoro, Principios Procesales, en Revista de Estudios Procesales, Rosario, 1970.
(4) MORELLO, Augusto M., SOSA, Gualberto L. y BERIZONCE, Roberto O y otros, Cdigos Procesales de la Provincia de Buenos
Aires y de la Nacin, Platense Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004, t. X-A, Actualizacin. Parte general, p. 233.
(5) SERRA DOMINGUEZ, Manuel, Estudios de Derecho Procesal, Ariel, Barcelona, 1969, p. 395.
(6) DEVIS ECHANDIA, Hernando, Teora General del Proceso, Universidad, Buenos Aires, 1985, t. II, p. 536.
(7) ENDERLE, Guillermo Jorge, La Congruencia Procesal, Santa Fe, 2007, Rubinzal Culzoni,
(8) Fallo de la Cmara de Apelaciones de Trelew, Sala A, 7-7-2000, "G.O.S. p/ Planteo de Nulidad.
(9) Fallo de la Cmara Nacional Comercial, Sala D, 18-03-2003, "Cruz Romero, Luis c/ Boullosa, Rodolfo Anbal y otro p/ Daos y
Perjuicios.
(10) Fallo de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29-08-2002, "Grande, Orlando Juan c/ Comuna de Elisa p/ Recurso de
Inconstitucionalidad".
(11) ENDERLE, Guillermo Jorge, La Congruencia Procesal, Santa Fe, 2007, Rubinzal Culzoni,
(12) S.C.J. de Mendoza, L.S. 248-013 y 304-396, entre otros; Kemelmajer De Carlucci, Ada Rosa, "Reflexiones en torno de la
declaracin de inconstitucionalidad de oficio" en Instituto Argentino de Estudios constitucionales y polticos, El Poder Judicial, p. 235.
(13) Arts. 112 inc. 5 del C.P.C. de Mendoza; y 204 del C.P.C.C.N. Vid. PODETTI, Jos Ramiro, "Tratado de las medidas cautelares",
Ediar, 1969, p. 36.
(14) MORELLO, Augusto Mario, "Hechos que consolidan o extinguen los derechos litigiosos durante el desarrollo del proceso: sus
efectos en la sentencia", en JA 1960-VI, p. 373.
(15) Fallo de la Cm.Nac.Civ., Sala C, 10/12/1968, ED 26-429, Id. Trib., Sala M, 16/6/1989, "Urvial SA v. Hormigonera Testa SA", JA,
1990-IV-Sntesis; y sala B, 22/4/1983, "Ramsay SA v. Alson Cife SA y otro", JA 1983-IV-118.
(16) Fallo de la S.C.J. de Mendoza, L.S. 189-177; 238-271 y 260-372.
(17) DE LOS SANTOS, Mabel, "Flexibilizacin de la congruencia", en PEYRANO, Jorge y ots., Cuestiones Procesales Modernas, La
Ley, 2005, p. 80.
(18) Fallo de la S.C.J. de Mendoza, L.S. 223-176; Cm,Nac.Civ., Sala I, LA LEY, 1996-B, 725; d. Trib., Sala L, LA LEY, 1996-B, 725; y
Sala F, LA LEY, 1997-E, 1001.
(19) PODETTI, Jos Ramiro, "Derecho Procesal Civil Comercial y Laboral", T. I, Tratado de la Competencia, Ediar, 1973, p. 325.