Está en la página 1de 4

Cuestiones entorno al principio de congruencia y al objeto del proceso civil

mendocino (virtual y actual)


Randich Montaldi, Gustavo E.
Ttulo: Cuestiones entorno al principio de congruencia y al objeto del proceso civil mendocino (virtual y actual)
Autor: Randich Montaldi, Gustavo E.
Publicado en: LLGran Cuyo 2007 (noviembre), 999
Sumario: SUMARIO: I. Introduccin. - II. Planteamiento del problema de la congruencia. - III. Principio de congruencia. -
IV. Aplicacin prctica y exigencias de la congruencia. - V. Flexibilizacin de la congruencia. - VI. Flexibilizacin de la
congruencia. - VII. Objeto del proceso civil. - VIII. Objeto del proceso: actual y virtual. - IX. Conclusiones.
Cita Online: AR/DOC/3055/2007
Voces
I. Introduccin

En el anlisis que sigue, nos referiremos al principio de congruencia, a su flexibilizacin y a sus exigencias, al objeto del proceso
civil, y a la relacin entre esa regla y el objeto indicado. Este trabajo no pretende ser una exposicin definitiva de las materias
enunciadas, sino abarcar algunas consideraciones al respecto.

II. Planteamiento del problema de la congruencia

El inciso 4) del artculo 90 del Cdigo Procesal Civil de Mendoza establece que: "Las sentencias contendrn:... Decisin expresa y
precisa, total o parcialmente positiva o negativa, sobre cada una de las acciones y defensas deducidas en el proceso o motivo del
recurso". El artculo anterior -89-, impone que los autos contengan una "parte dispositiva expresa, clara y precisa, sobre las
cuestiones o puntos que los motivan".

En el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, concretamente en sus artculos 34, inciso 4, y 163, inciso 6, encontramos
disposiciones concordantes, pero redactadas, respectivamente, en estos trminos: "Son deberes de los jueces... fundar toda
sentencia definitiva o interlocutoria, bajo pena de nulidad, respetando... el principio de congruencia"; y "La decisin definitiva de
primera instancia deber contener:... La decisin expresa, positiva y precisa, de conformidad con las pretensiones deducidas en el
juicio, calificadas segn correspondiere por ley, declarando el derecho de los litigantes y condenando o absolviendo de la demanda
y reconvencin, en su caso, en todo o en parte. La sentencia podr hacer mrito de los hechos constitutivos, modificativos o
extintivos, producidos durante la sustanciacin del juicio y debidamente probados, aunque no hubiesen sido invocados
oportunamente como hechos nuevos".

Las normas mentadas se refieren a la congruencia, exigencia que fue condensada desde antao en aforismos, que la doctrina y la
jurisprudencia de hogao siguen repitiendo: ne eat judex ultra petita partium; judex secundum allegata et probata a partibus judicare
debet; sententia debet esse conformis libello in tribus, in re, causa et actione...et si judex pronuntiat ultra petita, sententia est ipso
jure nulla; tantum judicatum quantum litigatum; y tantum devolutum quantum apellatum. Es decir: no vaya el juez ms all de las
cosas pedidas por las partes; el juez debe decidir segn lo alegado y probado por las partes; la sentencia debe ser conforme a la
demanda en tres aspectos, en la cosa, en la causa y en la accin (1)... si el juez resolviere ms all de las cosas pedidas, la
sentencia es nula de pleno derecho; es juzgado tanto como ha sido litigado; y es devuelto tanto como ha sido apelado, esto es, la
alzada puede y debe resolver el recurso en la medida de los agravios expresados.

En el punto siguiente, sin ms dilaciones, pasaremos a estudiar lo que significa la congruencia.

III. Principio de congruencia

En opinin de Manuel Serra Domnguez, la congruencia o consonancia descansa en todos los principios que informan el proceso,
abarcando su totalidad (2). Otros autores postulan que la congruencia es: expresin de la defensa en juicio y del derecho de
propiedad (3); derivada o consecuencia del principio dispositivo (4); un principio normativo dirigido a delimitar las facultades del
juez (5); un postulado de la lgica formal, que debe imperar en todo orden de razonamiento (6); o una de las reglas bsicas, sin las
cuales no existe debido proceso adjetivo (due process of law) (7).
La palabra congruencia viene del latn congruere, que se traduce por: concordar, coincidir, ser conforme. Por ende, podemos definir
a la congruencia como la adecuacin rigurosa, conformidad precisa, relacin inmediata, correspondencia perfecta, arreglo o
identidad, que debe existir entre las pretensiones y oposiciones deducidas oportunamente por las partes, y la sentencia (8).
La observancia de esta regla no implica la razonabilidad o justicia de la decisin, la cual puede tener errores en la apreciacin de
los hechos y de la prueba, como tambin equvocos en la aplicacin, interpretacin o integracin del derecho, y ser, empero,
congruente, si decide todas las pretensiones y oposiciones hechas valer por las partes (9).

IV. Aplicacin prctica y exigencias de la congruencia

El juez debe pronunciarse sobre todo lo que se pide y slo sobre lo que se pide, sin incurrir en omisiones (sentencias citra petita u
omessa pronucia) o demasas decisorias (sentencias ultra petita y extra petita) (10).
Es un lmite infranqueable a las potestades judiciales decisorias: el Tribunal no introducir cuestiones no debatidas, ajenas a la
relacin procesal, para no perturbar el derecho de defensa en juicio de las partes, ni suplantar a stas, y para no quitarles su
autonoma individual de fijar el alcance y contenido de la tutela jurdica (11), con afectacin muy grave de las exigencias de
igualdad, imparcialidad y justicia que deben imperar en el proceso civil (12).
Resumiendo, la congruencia exige: a) exhaustividad o plenitud en el pronunciamiento (13): su infraccin da lugar a la incongruencia
por omisin o citra petita (el juez no decide alguna de las cuestiones oportunamente planteadas, o no se pronuncia sobre una de las
cosas reclamadas o respecto de uno de los sujetos del proceso); y b) deber de no exceder los lmites de la pretensin y alegaciones
de las partes (domini litis): su infraccin da lugar a las incongruencias ultra petita (la decisin otorga lo pedido, pero supera su lmite
cuantitativo) y extra petita (se otorgan cosas o prestaciones no pedidas, o la sentencia se pronuncia sobre cuestiones no alegadas,
o se condena a quien no fue demandado o a favor de quien no fue accionante) (14).
V. La Regla Iura Novit Curi y la congruencia
La congruencia, como exigencia calificatoria de la sentencia, est referida a los hechos, los cuales conforman un crculo de hierro
en el que halla encerrado el rgano jurisdiccional (15).
Respecto del derecho rigen los adagios Jura novit curi (la curia, el juez, conoce el derecho) y da mihi factum, dato tibi ius (dame el
hecho, y te dar el derecho), principios que tendran origen probablemente en la Edad Media (16) y que permiten que el Tribunal,
como rgano jurisdicente, y conocedor del derecho y de su tcnica, pueda aplicar a la situacin fctica sub judice, fundamentos
jurdicos distintos a los alegados por las partes del proceso civil, sin apartarse de la causa petendi o de pedir (hechos afirmados en
la demanda, ms la imputacin jurdica hecha por el actor al demandado), ni cambiar el resto de los elementos que integran la
pretensin (sujetos y objeto, mediato -bien de la vida pretendido- e inmediato -clase de pronunciamiento reclamado-), a la cual debe
circunscribirse (17).

VI. Flexibilizacin de la congruencia

Existen supuestos de excepcin o de flexibilizacin de la congruencia (18), de interpretacin restrictiva, que habilitan la actuacin de
oficio de los jueces, para hacer eficaz la tutela jurisdiccional (19), en los que aqullos resuelven cuestiones no propuestas por las
partes. A continuacin, nos ceiremos a algunos.
Sin que importe sentenciar incongruentemente y an sin pedido de parte, es factible declarar ex officio la inconstitucionalidad de un
precepto legal (20).
En materia de medidas precautorias, se permite al juez sustituir la medida solicitada, o limitarla, teniendo en cuenta la importancia
del derecho invocado y acreditado sumariamente por el cautelante, que se intenta proteger, y lo imperioso de evitar perjuicios,
molestias o vejmenes innecesarios al afectado por la medida (21).
* La sentencia puede hacer mrito de los hechos notorios y evidentes, exentos de prueba, y de los hechos constitutivos,
modificativos o extintivos, producidos y debidamente probados (factum superviens o hechos sobrevinientes) durante la
sustanciacin del proceso, no invocados como hechos nuevos (nova reperta), si no son anteriores a la promocin de aqul, y si
hubo bilateralidad y contralor de las partes, en virtud del principio de economa procesal y de que deben dictarse sentencias
actuales (22).
Cuantitativamente no adolece del vicio de ultra petita: el fallo que acuerda una suma indemnizatoria superior o inferior a la
peticionada, por un reclamo dependiente de prueba, cuando se ha sujetado el pedido a la frmula "lo que en ms o en menos
resulte de la prueba, o de la apreciacin o libre arbitrio judicial", expresin que integra la relacin procesal bsica (23); o la decisin
de fondo que fija prudencial y equitativamente el monto del crdito o perjuicio reclamados, si su existencia estuviese legalmente
comprobada, y no resultase justificado su importe (24).
Se justifica que los tribunales decreten, oficiosamente, mandatos preventivos inhibitorios de daos ambientales, que escapen al
formalismo del sistema dispositivo y del principio de congruencia, y que no guarden ms que una relacin de ocasin o "excusa"
con los procesos dentro de los cuales se imparten, a fin de evitar la produccin o repeticin de esos daos a las partes, a terceros o
a la comunidad (25).
No cae en incongruencia, el juez que desestima una demanda in limine litis o en la sentencia, no obstante la inactividad defensiva
del demandado, declarando la ausencia de los presupuestos procesales o condiciones de ejercicio de la pretensin (capacidad de
las partes, competencia del tribunal, litispendencia, cosa juzgada), o el no cumplimiento de las condiciones de admisin de la
pretensin (legitimacin ad causam, inters y derecho) (26).

Cumplidos los objetivos vinculados a la congruencia, entraremos al tema del objeto del proceso civil o del litigio.

VII. Objeto del proceso civil

La pretensin del actor es la que constituye el objeto litigioso (27) y el objeto de la sentencia, siendo la constante en el fluctuante
acontecer del proceso, imprimiendo su esencia y contenido, su sello a la resolucin(28). La oposicin del demandado delimita ese
objeto (29).
En la demanda, su contestacin, reconvencin y responde (actos de postulacin), es necesario acumular todos los argumentos y
medios de debate, bajo riesgo de no ser incluidos como objeto de la litis (30).

VIII. Objeto del proceso: actual y virtual

Cabe traer aqu a colacin, las dos categoras de objeto del proceso, actual y virtual, pergeadas por numerosos precedentes y
juristas espaoles, disquisiciones que se avizoran de entera utilidad para nuestras reflexiones.

El objeto actual o real del proceso est constituido por las pretensiones del actor y demandado, y abarca los hechos y fundamentos
jurdicos que efectivamente se hayan aducido. Sobre dicho objeto deber pronunciarse el Tribunal (31).
El objeto virtual del proceso est determinado por los sujetos del proceso, la peticin, y todos los hechos y fundamentos jurdicos
que se hubieran podido alegar en un proceso y que las partes decidieron no aducir(32).

IX. Conclusiones

En resumidas cuentas, como eplogo de todo lo expuesto, estimamos que el tribunal al sentenciar la causa, para no incurrir en vicio
de incongruencia, deber ajustarse a las pretensiones y oposiciones deducidas en el proceso (objeto actual o foco litigioso) (33).
El rgano Judicial no decide cuestiones no alegadas en los escritos constitutivos por las partes, que stas no articularon pudiendo
libremente haberlo hecho (objeto virtual), al disponer de sus propias esferas jurdicas, y al ser ellas las que sealan los confines del
debate y los lmites del thema decidendum (34), y los mejores jueces de su propia defensa, siendo auto-responsables de la
conducta tcnica del proceso.

Sin embargo, el juzgador oficiosamente puede: aplicar fundamentos jurdicos distintos a los invocados por los litigantes, ello de
acuerdo a la regla Iura novit curi; declarar la inconstitucionalidad de una norma jurdica; sustituir una medida precautoria
solicitada, o limitarla; meritar los factum superviens o hechos sobrevivientes, cumplidas ciertas condiciones; acordar una suma
indemnizatoria superior o inferior a la peticionada, por un reclamo dependiente de prueba, cuando se sujet el pedido a la frmula
"lo que en ms o en menos resulte de la prueba, o de la apreciacin o libre arbitrio judicial"; fijar prudencial y equitativamente el
monto del crdito o perjuicio reclamados, si su existencia estuviese legalmente comprobada, y no resultase justificado su importe;
decretar mandatos preventivos inhibitorios de daos ambientales, a fin de evitar la produccin o repeticin de esos daos a las
partes, a terceros o a la comunidad; y/o desestimar una demanda in limine litis o en la sentencia, no obstante la inactividad
defensiva del demandado, declarando la ausencia de los presupuestos procesales o de las condiciones de admisin de la
pretensin.

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) CONDE DE LA CAADA, "Apuntamientos prcticos para todos los trmites de los juicios civiles", Madrid, 1793, p. 200; y
MANRESA Y NAVARRO, Jos Mara, "Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil", Madrid, 1905, n 98 y sigtes. Vid. tb. la glosa
de Gregorio Lpez de Tovar a la Ley XVI, ttulo XXII, de la Tercera Partida, en "Las Siete Partidas del sabio Rey Don Alfonso el
nono", Madrid, BOE, 1985.
(2) Aut. cit., "Estudios de Derecho Procesal", Ed. Ariel, Barcelona, 1967, p. 395; e Id. Aut., "Incongruencia Civil y Penal", en Revista
de Derecho Procesal Espaola, 1965 I, p. 115.
(3) Cfr. C.S.J.N., Fallos 315:106. Vid. tb. Gelsi Bidart, Adolfo, "Juez y derecho. Garanta y proceso en torno al principio de
congruencia", en Jus, n 35, Editora Platense, pp. 19 y sigtes.
(4) GUASP, Jaime, "Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil", t. I, Madrid, 1943, p. 972; GOMEZ ORBANEJA, Emilio y HERCE
QUEMADA, Vicente, "Derecho Procesal Civil", t. I, Madrid, 1969, p. 191; KIELMANOVICH, Jorge, "Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin", t. I, Lexis Nexis, 2006, p. 108; DE LOS SANTOS, Mabel, "Condiciones para la admisibilidad del hecho
sobreviviente en el proceso civil", en LA LEY, 2003-F, 1309; LOUTAYF RANEA, Roberto G., "Principio dispositivo", en Revista de
Estudios Procesales, N 12, 1972, pp. 54 y 57; y PEYRANO, Jorge W., "El proceso civil. Principios y fundamentos", Editorial Astrea,
1978, p. 63.
(5) ARAGONESES ALONSO, Pedro, "Sentencias congruentes, pretensin- oposicin-fallo", Madrid, 1957, p. 87; y DEVIS
ECHANDIA, Hernando, "Teora general del proceso", Editorial Universidad, 1997, p. 443.
(6) DIAZ, Clemente, "Instituciones de Derecho Procesal", t. II-A, Abeledo-Perrot, 1972, p. 229.
(7) ARAZI, Roland, "Derecho Procesal Civil y Comercial", t. I, Rubinzal Culzoni Editores, 1999, pp. 177/181.
(8) ORTELLS Ramos, Manuel y ots, "Derecho Jurisdiccional", vol. II -Proceso civil-, pp. 281/282; ARAGONESES, Op. cit. en (5), pp.
34 y 227; GOMEZ ORBANEJA, Emilio y HERCE QUEMADA, Vicente, "Derecho Procesal Civil", t. I, Madrid, 1969, p. 296; GOZAINI,
Osvaldo Alfredo, "El principio de congruencia en LA LEY, 1996-E, 606; FALCON, Enrique, "Tratado de Derecho Procesal Civil y
Comercial", t. III, Rubinzal Culzoni, 2.006, p. 565; y PODETTI, Jos Ramiro, "Derecho Procesal Civil Comercial y Laboral", t. II,
Tratado de los actos procesales, Ediar, 1955, pp. 442, 443 y 445.
(9) RICER, Abraham, "La congruencia en el proceso civil", en Revista de Estudios Procesales, N 5, septiembre 1970, p. 17.
(10) MOLINA QUIROGA, Eduardo, "El denominado principio de congruencia como lmite a las facultades del juez", en LL 2.004-B,
p. 953; PALACIO, Lino, "Derecho Procesal Civil", t. V, Actos procesales, Abeledo-Perrot, 1979, pp. 18/19; ALSINA, Hugo, "Tratado
terico prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial", t. II, Ca. Argentina de Editores, 1942, p. 564; PODETTI, Jos Ramiro,
"Teora y Tcnica del Proceso Civil", Ediar, 1963, pp. 216/217; PALLARES, Eduardo, "Diccionario de Derecho Procesal Civil", Ed.
Porra S.A., Mxico, 1952, p. 400; MICHELI, Gian Antonio, "Corso di diritto processuale civile", t. I, Milano, 1959, p. 222;
CHIOVENDA, Jos, "Instituciones de Derecho Procesal Civil, t. III, Madrid, 1954, p. 64; SCHNKE, Adolfo, "Derecho Procesal Civil",
traduccin de Leonardo Prieto Castro y ots., Bosch Casa editorial, 1950, p. 32; y ROCCO, Alfredo, "La sentencia civil", traduccin de
Mariano Ovejero, Mxico, 1944, p. 178. Vid. tb. C. N. Civ., Sala E, 29/2/1980, "Castellano, Francisco v. Mancuso Hnos. y otros", LA
LEY, 1980-C, 459.
(11) REIMUNDIN, Ricardo, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", Vctor P. Zavala Editor, pp. 118/119; GOZAINI,
Osvaldo Alfredo, "La accin declarativa frente a los principios "Iura novit curia" y de congruencia", en LA LEY, 1999-D, 134; y
ANDRIOLI, Virgilio, "Commento al codice di procedura civile", vol. I, Ed. E. Jovene, Npoli, 1943, p. 304. Vid. C.S.J.N., Fallos
315:106; 316:2447; 317:1333; 319:1564; 320:1074; 321:469; 329:2688 y ots. Vid. tb. S.C., L.S. 185-438; 258-301; 259-227; 264-
395; 281-267 y 364-157; y C. Civ. y Com. Azul, 12/8/1993, "Librandi, Salvador y otros v. Laspina Cambio Turismo SA y otros", DJ,
1994-1-576 y JA 1994-I-652.
(12) REDENTI, Enrico, "Diritto processuale civile", t. II, Milano, 1957, p. 36; Andrs de la Oliva Santos y Miguel A. Fernndez, ponen
de relieve, en sus "Lecciones de derecho procesal", tomo II, Ed. Promociones Publicaciones Universitarias, Barcelona, 1984, pgina
395, que no puede el recurrente invocar la violacin del principio de congruencia, ni considerarse en situacin de desventaja o
indefensin, si se defendi sin protesta contra el nuevo objeto del proceso y admiti la alteracin de la demanda.
(13) DASSO, Ariel A., "El principio de congruencia procesal y las acciones de nulidad y de receso", en LA LEY, 1985-A, 1114;
PODETTI, Jos Ramiro, "Tratado del Proceso Laboral", Ed. Ediar, Buenos Aires, 1950, p. 325; Colombo, Carlos J., "Cdigo de
Procedimiento Civil y Comercial de la Capital", Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1964, p. 482; y AREAL, Leonardo Jorge y
FENOCHIETTO, Carlos Eduardo, "Manual de Derecho Procesal", t. II, Parte especial, Ed. La Ley, 1970, p. 482.
(14) ALVARADO VELLOSO, Adolfo, "El debido proceso de la garanta constitucional", Editorial Zeus S.R.L., Rosario, p. 273. J. Sez
Jimnez y E. Lpez Fernndez de Gamboa, opinan, en su "Compendio de derecho procesal civil y penal", tomo I, Santillana,
Madrid, 1968, p. 534, que "las partes son las dueas del objeto del proceso".
(15) COUTURE, Eduardo J., "Estudios de Derecho Procesal Civil", t. I, Ediar S.A., 1948, p. 313; PODETTI, Jos Ramiro, "Derecho
Procesal Civil Comercial y Laboral", t. I, Tratado de la competencia, Ediar, 1973, pp. 326/327; DASSO, op. cit.; PEYRANO, op. cit.,
pp. 66, 96, 102 y 103; FALCON, Enrique M., "Comentario al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y Leyes
complementarias", t. I, Abeledo-Perrot, 1998, p. 256; FENOCHIETTO, Carlos Eduardo, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin. Comentado, anotado y concordado con los Cdigos provinciales", t. 1, Editorial Astrea, 1999, pp. 136/137; ROCCO, Alfredo,
"La sentencia civil", p. 182; CHIOVENDA, Jos, Op. cit., p. 64; LOUTAYF RANEA, Roberto G., "Principio dispositivo", en Revista de
Estudios Procesales, N 12, 1972, p. 59; WYNESS MILLAR, Robert, "Los principios formativos del Procedimiento Civil", Ediar S.A.,
1945, pp. 59, 60 y 65; ALSINA, Hugo, "Tratado terico prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial", t. I, Ca. Argentina de
Editores, 1941, pp. 222 y 443; y GUASP, Jaime, y ARAGONESES, Pedro, "Estudios jurdicos", Cvitas, Madrid, 1996, p. 279 y ss.
(16) SENTIS MELENDO, Santiago, "Iura novit curia (Ensayo de sistematizacin bibliogrfica y jurisprudencial)", en Revista de
Derecho Procesal, N III/IV, Ca. Argentina de Editores, 1947, p. 210.
(17) Arts. 218 1. de la Ley de Enjuiciamiento Civil de Espaa 1/2000 (LEC); 163 inc. 6 CPCCN; y 46 inc. 9) del CPC de Mendoza.
Cfr. C.S.J.N., Fallos 317:1.666; 322:1.100; 324:3219; 325:162 y ots. Vid. tb. S.C.J., L.S. 259-227; 280-400 y 287-099. En doctrina,
compulsar EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier, "Iura novit curia y aplicacin judicial del Derecho", Lex Nova, Valladolid, 2.000,
p. 31; TINOCO PASTRANA, ngel, "La cosa juzgada material en el proceso civil espaol. Funcin excluyente y lmites objetivos", en
Revista de Ciencias Jurdicas e Sociais da Unipar, v. 9, N 2, Umuarama, Brasil, 2006, p. 254; RAMOS MENDEZ, Francisco,
"Derecho Procesal Civil", t. 1, Barcelona, Ed. Bosch, 1991, p. 670; PRIETO CASTRO FERRANDIZ, Leonardo, "Tratado de Derecho
Procesal Civil", t. I, Pamplona, Arazandi, 1985, p. 782; WITTHAUS, Mnica, "La decisin que sorprende al litigante, conculca el
derecho de defensa en juicio?", en ED 137-965; COLERIO, Juan Pedro, "El principio de congruencia (La omisin de considerar
pruebas y el tratamiento de cuestiones no sometidas a la alzada)", en LA LEY, 1993-C, 375; CARRIO, Genaro y CARRIO, Alejandro,
"El recurso extraordinario por sentencia arbitraria en la jurisprudencia de la Corte Suprema", t. I, Abeledo-Perrot, 1987, p. 309;
SENTIS MELENDO, Santiago, "El Juez y el Derecho (Iura novit curi)", E.J.E.A., 1957, pp. 17 y sigtes; COUTURE, Eduardo,
"Fundamentos del derecho procesal civil", Ediciones Depalma, 1981, Buenos Aires, pp. 285/286; CALAMANDREI, Piero, "Estudios
sobre el proceso civil", traduccin de Santiago Sents Melendo, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1945, pp. 393/397, 414 y 545;
TRIONFETTI, Vctor, "La construccin de los hechos en el proceso" en Revista de Derecho Procesal, Prueba-I, 2005-1, Rubinzal-
Culzoni Editores, 2.005, Buenos Aires, pp. 105 y sigtes; ARAGONESES, Pedro, "Sentencias congruentes. Pretensin, Oposicin,
Fallo", Editorial Aguilar, Madrid, 1957, p. 199; ROCCO, Ugo, "Teora general del proceso civil", traduccin de Felipe De J. Tena,
Editorial Porrua S.A., Mxico, 1959, p. 486; ARAZI, Roland, "El sistema dispositivo y los hechos", en MORELLO, Augusto M.
(director), "Los hechos en el proceso civil. Homenaje al Dr. Clemente A. Daz", La Ley S.A.E. e I., 2003, pp. 73/74; KAMINKER,
Mario E., "Hechos, el adagio Iura curia novit y la congruencia", en Morello, Augusto M. (director), "Los hechos en el proceso civil.
Homenaje al Dr. Clemente A. Daz", La Ley S.A.E. e I., 2.003, pp. 154, 156/157; y CARNELUTTI, Francesco, "Derecho Procesal
Civil y Penal", t. I, traduccin de Santiago Sents Melendo, Edic. Jurdicas Europa-Amrica (E.J.E.A.), Buenos Aires, 1971, N 55.
(18) DE LOS SANTOS, Mabel, "Los valores en el proceso civil actual y la consecuente necesidad de reformular los principios
procesales", en JA 2.000-I, p. 757; LIMA, Susana M. R., "La Corte y el proceso y las llamadas cuestiones procesales", Ed. Abeledo
Perrot, 1989, pp. 11, y 24/34; y LASCANO, David, "El principio dispositivo en el proceso moderno", en Revista de Derecho Procesal,
Ediar, 1951-2, pp. 10 y 12.
(19) Arg. Art. 75 inc. 22 de la C.N., que otorg rango constitucional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos -Art. 8-
(Pacto de San Jos de Costa Rica). Vid. tb. MORELLO, Augusto M., "La prueba. Tendencias modernas", Abeledo-Perrot, 2.001, p.
98.
(20) Arg. arts. 48 y 148 de la Constitucin de Mendoza; y 17 de la Constitucin de la Provincia de San Juan. Vid. tb. S.C.J. de
Mendoza, L.S. 248-013 y 304-396, entre otros; KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada Rosa, "Reflexiones en torno de la declaracin
de inconstitucionalidad de oficio" en Instituto Argentino de Estudios constitucionales y polticos, El Poder Judicial, p. 235; y
FIGUEIRA, Brbara y MUSITANI, Christian J. (El control de constitucionalidad en la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (en LA
LEY, del 22/11/05, p. 5, trabajo en el que sus autores citan precedentes del Alto Tribunal Federal, en los que ste se pronunci a
favor del control de constitucionalidad de oficio.
(21) Arts. 112 inc. 5 del C.P.C. de Mendoza; y 204 del C.P.C.C.N. Vid. PODETTI, Jos Ramiro, "Tratado de las medidas
cautelares", Ediar, 1969, p. 36.
(22) Art. 163 inc. 6 C.P.C.C.N. Cfr. C.N.Civ., Sala C, 10/12/1968, ED 26-429, Id. Trib., Sala M, 16/6/1989, "Urvial SA v. Hormigonera
Testa SA" JA 1990-IV-Sntesis; y sala B, 22/4/1983, "Ramsay SA v. Alson Cife SA y otro", JA 1983-IV-118. Vid. tb. DIAZ, Clemente,
Op. cit., p. 232; MORELLO, Augusto Mario, "Hechos que consolidan o extinguen los derechos litigiosos durante el desarrollo del
proceso: sus efectos en la sentencia", en JA 1960-VI, p. 373; ETKIN, Alberto M., "Valoracin de los hechos nuevos en la sentencia",
en JA 1960-VI, p. 261; DE LOS SANTOS, Mabel, Op. cit. en (4); DE LOS SANTOS, Mabel, "Los hechos en el proceso y la
flexibilizacin del principio de congruencia", en MORELLO, Augusto M. (director), "Los hechos en el proceso civil. Homenaje al Dr.
Clemente A. Daz", La Ley S.A.E. e I., 2003, pp. 66/69; y PEYRANO, Jorge W., "Los hechos secundarios del proceso civil", en
Morello, Augusto M. (director), Op. rec. cit., p. 98.
(23) S.C.J. de Mendoza, L.S. 189-177; 238-271 y 260-372. Vid. tb. DE LOS SANTOS, Mabel, "Flexibilizacin de la congruencia", en
PEYRANO, Jorge y ots., Cuestiones Procesales Modernas, La Ley, 2005, p. 80.
(24) Art. 90 inc. 7 del C.P.C. de Mza. Vid. cfr. S.C.J. de Mendoza, L.S. 223-176; C.N.Civ., Sala I, LA LEY, 1996-B, 725; d. Trib.,
Sala L, LA LEY, 1996-B, 725; y Sala F, LA LEY, 1997-E, 1001.
(25) RANDICH MONTALDI, Gustavo E., "Mandato Preventivo: Idneo inhibidor de daos ambientales", en Actualidad Jurdica.
Regin Cuyo, mayo de 2.007, ao I, vol. 13, p. 1.526; y CAFFERATTA, Nstor A., "El tiempo de las "cortes verdes", en LL del
21/03/07, p. 8.
(26) PODETTI, Jos Ramiro, "Derecho Procesal Civil Comercial y Laboral", t. I, Tratado de la competencia, Ediar, 1973, p. 325;
ARAZI, Op. cit. en (17), p. 74; CHIOVENDA, Giuseppe, "Ensayos de derecho procesal civil", t. I, traduccin de Santiago Sents
Melendo, E.J.E.A.,1949, pp. 281/283; y MONTERO AROCA, Juan, "Proceso civil e Ideologa", Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, p.
308. Vid. cfr. Arts. 8 ap. I; 174;y 177 ap. IV del C.P.C.; y S.C.J., L.S. 252-127.
(27) GUASP, Jaime, "Derecho Procesal Civil", t. I, Instituto de Estudios polticos, Madrid, 1968, p. 212; y PODETTI, Jos Ramiro,
"Derecho Procesal Civil Comercial y Laboral", t. II, Tratado de los actos procesales, Ediar, 1955, p. 438, obra en la que se recuerda
que "...el objeto del pleito... (es)...la pretensin concreta del actor y la actitud, tambin concreta del demandado...".
(28) SCHWAB, Kart Heinz, "El objeto litigioso en el proceso civil", E.J.E.A., 1968, pp. 185/188.
(29) GUASP, Op. cit. en (27), p. 517.
(30) Arts. 209 2. y 400 LEC. Vid. tb. Eisner, Isidoro, "Planteos procesales", Ed. La Ley, 1984, p. 93; y GOLDSCHMIDT, James,
"Derecho Procesal Civil", traduccin de Leonardo Prieto Castro, Ed. Labor S.A., 1936, p. 82.
(31) y (32) DE LA OLIVA SANTOS, Andrs y ots., "Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil", Madrid, 2.001, p. 415; DE LA
OLIVA SANTOS, Andrs, "Objeto del Proceso y Cosa Juzgada en el Proceso Civil", Thomson-Civitas, Navarra, 2.005, pp. 75 a 80;
TINOCO PASTRANA, ngel, "La cosa juzgada material en el proceso civil espaol. Funcin excluyente y lmites objetivos", en
Revista de Ciencias Jurdicas e Sociais da Unipar, v. 9, N 2, Umuarama, Brasil, 2.006, p. 256; CARRILLO POZO, Luis Francisco,
"El derecho extranjero en el proceso de trabajo", en Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales", N 62, Madrid, 2.006, p.
23, nota 29; y ARAGONESES, Pedro, "Proceso y Derecho Procesal", Editorial Aguilar, Madrid, 1960, p. 94.
(33) MORELLO, Augusto Mario, "Prueba, incongruencia, defensa en juicio (el respeto por los hechos)", Ed. Abeledo-Perrot, 1977,
pp. 44/45; y RODRIGUEZ U., Jos, "Autoridad del Juez y Principio Dispositivo", Instituto de Derecho Privado y Comunitario,
Venezuela, 1968, p. 20.
(34) CALAMANDREI, Piero, "Estudios sobre el Proceso Civil", Editorial Bibliogrfica Argentina, 1945, p. 228; y SCHNKE, Op. cit.
en (10), p. 37.