Está en la página 1de 96

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOs6FICAS

C. ULISES MOULINES

EL DESARROLLO MODERNO
DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA
(1890- 2000)

Traduccion:
XAVIER DE DONATO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUT6NOMA DE MEXICO


INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOs6FICAS
Colecci6n: FILOSOFIA DE LA CIENCIA
MEXICO 2011
Q175
M6818
El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia
(1890-2000) / C. Ulises Moulines; traducci6n: Xavier
de Donato. - Mexico: UNAM, Instituto de Investigacio-
nes Filos6ficas, 2011
186 pp. - (Colecci6n Filosofia de la ciencia)
Traducci6n de: Die Entwicklung der modernen Wis-
senschaftstheorie (1890-2000): eine historische Ein-
fiihrung Pr61ogo
ISBN 978-607-02-2366-2
1. Ciencia - Filosofia - Historia. I. Donato, Xavier de,
tr. II. t. II. Ser.

Lo que aqui propongo al lector es una vision de conjunto del desa-


rrollo de la historia de la filosofia de la ciencia, desde sus inicios ins-
titucionales hasta nuestros dias. Esta vision no puede ser completa
Titulo original en aleman: ni totalmente neutra. Expuesta necesariamente desde una perspec-
Die Entwicklung der modernen tiva particular -la mia-, esta historia intenta abocarse a la parte de
Wissenschaftstheorie (1890-2000): Eine historische Einfilhrung la herencia de nuestra disciplina que me parece mas significativa y
Copyright Lit Verlag, Hamburgo, 2008, by C. Ulises Moulines poner enfasis en los aspectos de su evolucion que, desde el punto de
vista actual, han tenido mayor impacto en sus ulteriores desarrollos
tematicos y metodologicos. Me he esforzado, sin embargo, en ser 10
menos subjetivo posible en el relato de la historia de la disciplina y
Cuidado de la edici6n, composici6n y formaci6n tipografica:
en subrayar prioritariamente los aspectos positivos de los enfoques
Claudia Chavez Aguilar
examinados; cuando he hecho juicios criticos, he intentado hacerlo
situandome dentro de la logica inherente a los autores considerados.
Primera edici6n en espafiol: 2 de agosto de 2011
D.R. 2011 Universidad Nacional Aut6noma de Mexico Tal vez para comenzar ellector desee tener una respuesta general
ala pregunta: "dque es la filosofia de la ciencia?". Hasta el momento
no existe ningun consenso sobre los contenidos ni sobre 10s me-
Prohibida la reproducci6n total 0 parcial por cualquier medio todos esenciales a esta disciplina. Cualquier determinacion global
sin la autorizaci6n escrita del titular de los derechos patrimoniales. que se adopte es ya una toma de posicion mas 0 menos sujeta a
controversia. Para definir nuestra disciplina, adoptare mas bien un
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOs6FICAS punto de vista externo, "institucional". Por todo el mundo, encon-
Ciudad Universitaria, Delegaci6n Coyoacan, tramos catedras universitarias e institutos con nombres que inclu-
C.P. 04510, Mexico, Distrito Federal yen las expresiones "filosofia de la ciencia" 0, mas frecuentemente,
Tels.: 5622 7437 y 5622 7504; fax: 5665 4991 "historia y filosofia de la ciencia" 0 aun "logica y filosofia de la cien-
Cor reo electr6nico: libros@filosoficas.unam.mx
cia" (una diferencia en la denorninacion que no es inocente y que,
pagina web: http://www.filosoficas.unam.mx
como veremos, tiene sus rakes en la historia misma de la discipli-
na). Asimismo existe una asociacion internacional llamada "Logic,
Todos los derechos reservados
Methodology and Philosophy of Science", asi como una "Academic
Impreso y hecho en Mexico internationale de philosophie des sciences" -ambas organizan con-
ISBN 978-607-02-2366-2 gresos regularmente-. Numerosas revistas como Philosophy of Sci-
6 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Pr6logo 7

ence, British Journal for the Philosophy of Science, Studies in the History ciertos aspectos de las ciencias como objeto de estudio. Ahora bien,
and Philosophy of Science, Philosophia Naturalis, Zeitschrift fur allgemei- la disciplina que aqui nos interesa no es una sociologia de la ciencia,
ne Wissenschaftstheorie (la cual, por cierto, recientemente "internacio- ni una historiografia de la ciencia, ni una etica de la ciencia -mucho
naliz6" su nombre sustituyendolo por Journal for General Philosophy menos aun ese conjunto de reflexiones al que se suelen dedicar con
of Science) han visto la luz, asf como aquellas con titulos mas neu- gusto los cientificos renombrados cuando llegan a cierta edad-. La
trales, pero reconocidas como 6rganos mas 0 menos oficiosos de la filosoffa de la ciencia es fundamentalmente una disciplina te6rica de
filosofia de la ciencia conternporanea como Erkenntnis, Synthese, The "segundo orden" en relaci6n con las ciencias existentes, es decir, una
Journal of Philosophy 0 Dialectica. Finalmente, series de colecciones "metaciencia". Para decirlo escuetamente, el objetivo de la filosoffa
como Minnesota Studies in the Philosophy of the Sciences, Boston Studies de la ciencia es construir modelos (metacientificos) para elucidar 10
in the Philosophy of Science 0 aun Poznan Studies in the Philosophy of que es esencial en los conceptos, teorias, metodos y relaciones mu-
Science and the Humanities han sido -0 todavia son- publicadas re- tuas que se dan entre las ciencias establecidas. Yjustamente en este
gularmente_ El objeto de este libro consiste, pues, en una serie de sentido es, pura y claramente, una disciplina ante todo filos6fica.
autores, enfoques, metodos y resultados que se han expresado 0 dis- Un terrnino casi sin6nimo de "filosofia de la ciencia" en el sentido
cutido a 10 largo del siglo xx, principalmente en las asociaciones, en que la entiendo aqui es el mas tradicional de "episternologfa".!
congresos, revistas y colecciones ya mencionados, Lo anterior me Este terrnino tiene contornos sernanticos mas generales que, por 10
perrnitira abordar, de una manera menos polemica, la cuesti6n del regular, corresponden mejor a la teoria general del conocimiento.
desarrollo hist6rico de la filosofia de la ciencia asf "definida", No 10 usare, pues, mas que ocasionalmente y para referirme a 10
Para evitar posibles malentendidos por parte del lector no inicia- que tenga que ver con capacidades del conocimiento humano en un
do, de entrada se seiialan tres advertencias. Conviene indicar desde contexto principalmente cientffico.
un principio que la filosofia de la ciencia ha devenido una discipli- Una segunda advertencia concierne a los limites de las disciplinas
na fuertemente especializada, que es necesario distinguir de otras que son el objeto estudiado por la filosoffa de la ciencia. Se trata
disciplinas que mantienen con ella relaciones mas 0 menos estre- de ciencias que, en lenguas europeas distintas de la francesa, se sue-
chas, pero que tienen prop6sitos y metodos claramente diferentes. len llamar "empiricas" (fisica, quimica, biologia, psicologfa, econo-
En ciertos aspectos, la filosofia de la ciencia, que es una disciplina re- mia, ete.) -es decir, disciplinas cuya validez depende, aunque sea de
ciente, tiene relaciones tematicas con otra disciplina filos6fica mucho una manera muy indirecta, de aquello que llamamos "experiencia
mas antigua, la teoria (0 filosofia) del conocimiento. Sin embargo, sensible"-. Aqui, pues, utilizare el calificativo "empirico" para de-
estas relaciones no conciernen mas que a una parte de esas dos disci- signar el conjunto de disciplinas de la naturaleza 0 de la sociedad,
plinas, las cuales siguen una metodologia bastante diferente. El objeto y excluire las disciplinas puramente formales como la 16gica 0 las
de la reflexi6n filos6fica es tambien diferente en ambas disciplinas: matematicas. Si bien este uso del terrnino "ciencias empiricas" no
mientras que la teoria del conocimiento se ocupa de las condicio- esta muy extendido entre los autores de lengua francesa (quienes
nes y limites del conocimiento humano en general, la filosofia de la a veces prefieren "ciencias de 10 real'} cuyo inconveniente es que
ciencia analiza la estructura y el funcionamiento de esta forma muy
particular de conocimiento que es el conocimiento cientifico, y mas 1 "Epistemologia", en su acepci6n mas habitual tanto en espaiiol como en ingles,
es sin6nimo de "teoria del conocimiento" (10 que en aleman se llama "Erkenntnis-
especialmente el proporcionado por las teorias cientificas. Este libro
theorie"). Sin embargo, en frances "episternologie" es, por 10 general, un sin6nimo
se concentra, pues, en la evoluci6n de la filosofia de la ciencia stric- de "fiIosofia de la ciencia". ASIse seiiala, por ejemplo, en el Dictionnaire de la langue
to sensu, 10 que naturalmente no excluye que contenga aqui 0 alla philosophique de Paul Foulquie (P.U.F., Parfs, 1962, p. 217), donde se dice que es la
referencias a problemas, a corrientes de pensamiento 0 a autores acepci6n no s610 mas cornun en esa lengua, sino incluso la mas con forme con la
que tambien pudieran tener su lugar en una historia de la teoria del etimologia. No obstante, el terrnino tiene tarnbien otros usos. Vease la Encyclopedic
conocimiento. de philosophic universelle II, publicada bajo la direcci6n de Andre Jacob, Les Notions
philosophiques, tome 1, P.U.F., Paris, 1990, p. 813. [Cuando no se indique 10contrario,
Pero su objeto -el conocimiento cientifico- no basta para carac- las notas corresponden al autor. N. del t.]
terizar la filosofla de la ciencia. Otras discipiinas tambien toman 2 En frances, "sciences du reel". [N. del t.]
8 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Pr6logo 9

implica que se tome partido acerca de 10 que es real y 10 que no 10 disciplinas (comprendida la filosofia), deseen contar can una vision
es), sf permite distinguir claramente la reflexion filosofica sobre las global del desarrollo de esta disciplina relativamente reciente que
ciencias de la naturaleza y la sociedad (aun cuando estas aparezcan es la filosofia de la ciencia. Solo se presupone un conocimiento ele-
en forma altamente "matematizada") de la reflexion filosofica sobre mental de los autores e ideas filosoficas y cientificas; par 10 dernas,
la logica y las matematicas "puras", Entiendo aqui por "filosofia de he intentado evitar conceptos demasiado especificos de la discipli-
la ciencia" exclusivamente la filosofia de las ciencias empiricas. Esto na y, en casa de no poder evitarlo, ofrezco explicaciones intuitivas,
implica, en la historia de nuestra disciplina, dejar completamente a comprensibles para todo el mundo. En este sentido, esta obra puede
un lado la filosofia de Las matemdticas, disciplina aun mas especiali- leerse como una introduccion no solamente historica, sino tambien
zada que la filosofia de las ciencias empiricas, y que ha tenido un tematica a la filosofia de la ciencia contemporanea. POI' supuesto
desarrollo extraordinario a 10 largo del siglo xx. Este desarrollo ha no pretende ser la unica de este genero en frances.P Sin embargo,
sido casi por completo independiente de cuestiones filosoficas plan- se distingue de las otras obras par su intento de situar los temas,
teadas desde las ciencias empiricas, aunque las dos metadisciplinas enfoques y autores de la filosofia de la ciencia dentro de una pers-
tengan influencia mutua. pectiva historica coherente y continua desde fines del siglo XIX hasta
Una tercera advertencia tiene que ver con el grado de generalidad nuestros dias. He puesto mas enfasis en las corrientes generales y en
que pretenden tener las doctrinas sobre las ciencias que aqui exami- el contexto en el cual aparecen las ideas y los enfoques que en los
nare. Se trata de teorias generales sobre las ciencias (empiricas) 0, 10 detalles biobibliograficos de los autores involucrados." Los textos
que es 10 mismo, de teorias sobre las ciencias (empfricas) en general. siempre se citan de acuerdo con el titulo original.
En el transcurso del siglo xx, y sobre todo durante sus ultimos de- Para terminar dire alga acerca de la genesis de este libro. Durante
cenios, se llevaron a cabo un numero considerable de investigacio- mas de treinta aiios me he consagrado al estudio de temas centrales
nes sumamente interesantes sobre problemas logico-metodologicos de la filosofia de la ciencia contemporanea y, al mismo tiempo si
o epistemologicos de disciplinas cientificas particulares, incluidas bien he tratado de contribuir personalmente al esclarecimiento de
teorias estudiadas individualmente. Existe asf no solo una filosofia algunas cuestiones historicas concernientes al desarrollo de la dis-
de la fisica, de la biologia, de la economia, ete., sino incluso una ciplina, la parte mas sustancial del trabajo que he realizado hasta
filosofia de la teoria especial de la relatividad, una filosofia de la fechas recientes es de tipo sistematico y no historiografico. Mi nom-
mecanica cuantica, una filosofia de la teoria de la evolucion, ... Hay bramiento para una catedra internacional de investigacion "Blaise
en dia es comun distinguir la filosofia general de la ciencia de la fi- Pascal" en la Ecole Normale Superieure (Paris), me dio la oportunidad
losofia especial de las ciencias, es decir, de la filosofia de las ciencias yel tiempo necesario para reflexionar sabre la estructura diacronica
particulares. Muchos de los auto res y grupos de investigadores que de mi propia disciplina. A sugerencia de Claude Debru, profesor de
estudiare en este libro han hecho contribuciones importantes no filosofia de la ciencia en la Ecole Normale Superieure (can quien es-
solo ala primera, sino tambien ala segunda. No obstante, los pro- toy particularmente agradecido), impartf una serie de conferencias
blemas y metodos de analisis de una y otra (aunque frecuentemente titulada "Un siglo de filosofia de la ciencia", orientada a profesores y
se hallen en relacion de influencia mutua) no son identicos, Discutir
3 A riesgo de ser injusto con otras obras, mencionamos solamente tres, de recien-
las diferentes contribuciones a la filosofia especial de las ciencias del
te aparicion, muy utiles como introducciones ternaticas a la filosofia de la ciencia:
siglo xx no es el proposito de la presente obra.
La philosophie des sciences au xx' siecle, de A. Barberousse, M. Kistler y P. Ludwig, asi
Dada la naturaleza deliberadamente panoramica de mi exposi- como las dos colecciones de ensayos, ambas en dos volumenes, Philosophie des sci-
cion, he tratado de recurrir 10 menos posible a una terminologia ences, dirigidas respectivamente por D. Andler, A. Fagot-Largeault y B. Saint-Sernin,
esoterica y a detalles tecnicos (que en la filosofia de la ciencia con- y por S. Laugier y P. Wagner (vease la bibliografia, pp. 167-173).
4 La primera vez que aparece citado un autor, se indican entre parentesis el pais
temporanea estan frecuentemente vinculados al uso de la logica y
de origen (y eventualmente el pais donde se forrno si es diferente del primero)
de las ramas fundamentales de la matematica como instrumentos de as! como el afio de nacimiento (salvo para algunos autores conternporaneos que
analisis), Este libro no ha sido concebido para un publico especiali- parecen no desear que se publique este genero de informacion) y, en su caso, de
zado, sino para todos aquellos que, provenientes de las mas divers as deceso.
10 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000)

estudiantes pertenecientes a disciplinas diversas. La presente obra es


fruto de una revision ulterior y de una profundizacion de las notas
elaboradas para dicha ocasion.
Agradezco tambien a Andrei Rodin y, sobre todo, a Charles-David
Wajnberg -mis dos colaboradores durante mi estancia parisina-,
cuyos comentarios y revisiones a mi texto me fueron de gran utili- 1
dad. Expreso todo mi reconocimiento a Francis Wolff, director del
departamento de filosoffa de la Ecole Normale Superieure, por su va-
liosa relectura. No siendo francofono de origen, debo igualmente UNA VISION DE CONJUNTO
agradecer a Lucie Marignac y Marie-Helene Ravenel, de las Editions
Rue d'Ulm, la paciente labor de revision estilfstica que realizaron a
partir del manuscrito. Last but not least, estoy en deuda con la region
Ile-de-France por su generosidad al concederme una beca anual, efi- 1. Los inicios institucionales
cazmente gestionada por la Fundacion de la ENS. Tambien debo
La filosoffa de la ciencia, en tanto que disciplina filosofica dotada
agradecer a la propia ENS el haberme acogido en sus laboratorios.
de un perfil institucional propio, de una ternatica bien delimit ada,
Gracias a estas instituciones pude redactar la mayor parte de este
con catedras universitarias e institutos dedicados espedficamente
libro durante el afio academico 2003-2004.
a ella, nacio practicamente con el siglo xx. Para ser mas precisos,
Finalmente, debo hacer notar que el presente texto en castellano,
surge en cuestion de algunos decenios entre finales del siglo XIX y
debido a la traduccion de Xavier de Donato, no es por su conteni-
la Primera Guerra Mundial, primeramente en los pafses de habla
do exactamente identico a la version original en frances. EI presen-
alemana, y luego casi en todos los paises de Europa occidental y
te texto ha surgido de una revision sustancial y de una ampliacion
central, Estados Unidos y, finalmente, Canada y America Latina.
de la version francesa =revision y ampliacion que primero redacte
La primera catedra claramente dedicada a la "filosoffa inductiva"
para la version en aleman de esta obra, publicada bajo el titulo "Die
fue creada en la Universidad de Zurich en 1870, con el objeto de
Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie (1890-2000): Eine
tender un puente entre la epistemologfa tradicional y los desarrollos
historische Einfuhrung" por la editorial Lit-Verlag, Munster, 2008-.
mas recientes acerca de los fundamentos de las ciencias "inductivas",
Las nuevas partes en lengua alemana tambien han sido traducidas
"Ciencias inductivas" se convierte en el terrnino consagrado, duran-
por el doctor de Donato para la presente edicion en castellano. En
te todo el siglo XIX Yel primer cuarto del siglo XX, para el conjunto
parte, las revisiones y afiadidos actuales se han basado en sugeren-
de las disciplinas reunidas hoy dentro de la categoria de "ciencias
cias hechas por el propio doctor de Donato y por el doctor Ralph
empiricas" (vease el prologo, p. 8). La eleccion de esta expresion
Cahn (Munich). Ambos tambien son merecedores de mi agrade-
cimiento. esconde ya una toma de partido de caracter metodologico que mar-
caria durante cierto tiempo el desarrollo de la disciplina que estudia
Un agradecimiento muy especial de mi parte merece tambien mi
estas ciencias: pareda entonces evidente que el metodo que carac-
amiga y colega de tantos afios, la doctora Margarita Valdes, del Ins-
teriza las ciencias de la naturaleza y de la sociedad es la inducci6n,
tituto de Investigaciones Filosoficas de la UNAM, cuyo apoyo infati-
por oposicion a la deduccion, metodo espedfico de la logica y de la
gable ha sido esencial para la publicacion de este libro en lengua
castellana. maternatica pura. Esta "evidencia" -0 supuesta evidencia- ha sido
abandonada despues de varios afios de discusion en el seno mismo
Carlos Ulises Moulines de la filosoffa de la ciencia. Hoy en dia no se habla mas de "ciencias
Paris-Munich, septiembre 2005 inductivas", y las razones de este cambio terrninologico constituyen
tambien una parte importante de la historia de la disciplina.
Esta primera catedra de filosoffa de la ciencia en Zurich no tuvo
mucho impacto en la constitucion de la disciplina por razones in- 'I

II
12 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Una visi6n de conjunto 13

herentes a la polftica interna de la universidad. Mucho mas impor- en el sentido actual.) Pero siendo mi objetivo examinar la evolucion
tante fue, en cambio, la creacion -un cuarto de siglo mas tarde, en de la filosofia de la ciencia conternporanea, propongo dar un gran
1895, en la Universidad de Viena- de la catedra "Historia y teoria salto hacia delante para pasar a Kant sin mas preambulos.!
de las ciencias inductivas". Esta catedra fue creada para Ernst Mach Una razon fundamental nos hace privilegiar a Kant sobre los pen-
(Austria, 1836-1916), una de las personalidades cientificas mas des- sadores precedentes. La filosofla trascendental kantiana, en particu-
tacadas de la epoca y considerado retrospectivamente como uno de lar en 10 concerniente alas tesis presentadas en la Critica de la raz6n
los pioneros de la filosofia de la ciencia en su sentido actual. Cuan- pura (1781) Yen los Primeros principios metafisicos de la ciencia natural
do Mach se retire, la catedra se Ie asigno a Ludwig Boltzmann y, (1786), marca una etapa importante en 10 que podemos Hamar la
posteriormente, en 1922, a Moritz Schlick. Este ultimo conforrno un "protohistoria" de nuestra disciplina. Esto es verdad no solo porque
grupo de filosofos y cientfficos que en 1928 constituyo la Asociacion el pensamiento kantiano ha influido fuertemente en las discusiones
Ernst Mach, la cual a su vez devino el "escaparate institucional" del filosofico-cientificas hasta mediados del siglo xx, sino tambien por-
famoso Circulo de Viena, un grupo de filosofos y cientfficos que se que el enfoque kantiano se puede interpretar como un primer ejem-
revelara decisivo (aunque no exclusivamente) en la constitucion del plo de metateoria sistematica, es decir, como la construccion de un
perfil de la filosofla de la ciencia en el siglo xx. Durante el periodo "modelo", en el sentido moderno, de la estructura conceptual de las
de entreguerras, las caracteristicas esenciales de la tematica y de teorias cientificas (resulta, pues, verosirnil que Kant mismo empleara
la metodologfa de la filosofla de la ciencia, en tanto que disciplina el terrnino de "arquitectonica", "Architektonik" en aleman).2
autonoma, quedan trazadas definitivamente. Kant toma como objeto de reflexion dos teorias ya bien estableci-
das en su tiempo (la geometria euclidea y la mecanica newtoniana),
2. "Prehistoria" y "protohistoria" y se pregunta que estructura conceptual subyacente podria explicar
La historia de la disciplina tiene sus rakes tanto en la historia de por que estas dos teorias, a pesar de ser tan "abstractas", ofrecen
la filosofla como en la historia de la ciencia de epocas precedentes. un conocimiento preciso y eficaz de la realidad empfrica. La con-
Desde el momenta en que una ciencia se constituye como disciplina cepcion general kantiana de los juicios sinteticos a priori, de las ca-
autonoma en relacion con la filosofia (por ejemplo, en la Antigue- tegorfas y de las formas puras de la intuicion (espacio y tiempo)
dad griega, la geometria y la astronomia), los filosofos inician una puede interpretarse como una metateoria general de las teorias de
reflexion filosofica de "segundo orden" sobre esta disciplina, es de- las ciencias empfricas matematizadas (representadas por 10 que hoy
cir, una reflexion metodologica y metateorica, Aristoteles puede ser llamamos la geometria fisica y la mecanica clasica), Estos elementos
considerado el primer filosofo de la ciencia en un sentido proximo ala vez sinteticos (es decir, con un contenido sustancial) y a priori (es
al que Ie damos hoy. A el particularmente Ie debemos la idea de sis- decir, independientes de la experiencia) nos permiten comprender
tema axiomdtico como ideal de toda construccion de una teoria cien- por que la maternatizacion de las ciencias de la naturaleza nos da un
tffica. Y no hay que olvidar que la axiornatica ha desempenado un conocimiento cierto y exacto de la realidad empirica.
papel de primerisimo orden en la filosofia de la ciencia del siglo xx. Raros son los filosofos de la ciencia que aun hoy aceptan el con-
Seguramente habria mucho que decir en 10 concerniente a la evo- junto de la metateoria kantiana. Sin embargo, Kant establecio las
lucion de las ideas filosoficas sobre la ciencia, desde Aristoteles hasta bases de la discusion sobre muchos temas centrales de la filosoffa de
la Ilustracion; filosofos y cientfficos como Bacon, Descartes, Newton, la ciencia, tales como la funcion de las maternaticas en las ciencias
Hume y los enciclopedistas proporcionaron reflexiones sobre el co- empfricas, la naturaleza de las leyes cienuficas, el valor del principio
nocimiento cientifico de su tiempo que facilmente podemos poner de causalidad 0 aun la esencia del espacio y del tiempo. Muy parti-
en relacion con la tematica conternporanea de la filosofia de la cien- cularmente, la doble distincion kantiana analftico/ sintetico y a prio-
cia. (Esto es verdad sobre todo con respecto a las Regulae philosophan-
I Para mayor informacion a proposito de las ideas filosoficas sobre la ciencia
di que Newton incluyo al principio del tercer libro de su obra princi-
anteriores a Kant, veanse P. Wagner (dir.), Les philosophes et la science, y J. Losee, A
pal, aparecida en 1687, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, Historical Introduction to the Philosophy of Science.
y que pueden ser vistas como un pequefio tratado de metodologia 2 Vease, por ejemplo, la Critica de la raz6n pura, B860/ A832.
14 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Una vision de conjunto 15

ri/ a posteriori, igual que la existencia de elementos sinteticos a priori publicista. Al igual que Comte, no querfan dar paso a la metaffsica
en nuestro conocimiento cientffico, ocupa un lugar central en los especulativa y se guiaban mas por las ciencias naturales estableci-
debates epistemologicos del siglo xx, aun cuando estas categorfas das en su tiempo. Al contrario de Comte, no se interesaron por
conceptuales han sido reinterpretadas 0 definidas de una manera la cuestion de la clasificacion sistematica de las ciencias, sino mas
diferente en relacion con el modelo kantiano, como se vera mas bien par la fundamentacion de una metodologfa general del cono-
adelante. cimiento empfrico. Es cormin para los tres autores el lugar central
De los filosofos del idealismo aleman posteriores a Kant no puede que ocupa en sus reflexiones el concepto de induccion como meto-
decirse propiamente que hayan contribuido de manera significativa do fundamental de la investigacion empfrica. Sin embargo, en su
a la filosoffa de la ciencia en el sentido en que la entendemos aquf. caso, la induccion no representa -como en la tradicion filosofica
Su objetivo, sobre todo en el caso de Hegel y Schelling, fue mas precedente- un sistema de reglas formales de inferencia que supues-
bien construir una filosofia de la naturaleza, es decir, una especula- tamente debieran permitir derivar regularidades generales a partir
cion directa (de "primer orden") sobre la realidad empfrica, basada de observaciones particulares, sino la construccion de hipotesis ri-
en sus respectivos sistemas metaffsicos. En realidad, estos filosofos vales sobre un determinado campo de investigacion, que deben ser
aceptaban poco 0 se oponfan francamente (como muestran las crfti- contrastadas de diversas maneras con la experiencia. A nivel mas
cas acerbas de Hegel en contra de Newton) al espfritu de la ciencia sistematico, Mill intento identificar y formular 10 mas exactamen-
moderna tal y como se habia desarrollado a partir del siglo XVII. te posible los diferentes metodos inductivos de apoyo de hipotesis.
Extrapolando un poco, se podria interpretar la "filosoffa de la natu- Mill pretendio que, en condiciones especialmente favorables, debia
raleza" de Schelling y Hegel como intentos de proponer programas ser posible alcanzar los fundamentos absolutamente seguros de las
de investigacion alternativos a los que habian constituido las ciencias ciencias empfricas (como la fisica) a traves de la aplicacion sistema-
a partir de la "revolucion cientffica" del siglo XVII. Estos programas, tica de los metodos inductivos explicitados por el. Por el contrario,
sin embargo, casi no tuvieron repercusion sobre la investigacion pos- Whewell se mantuvo esceptico frente a esta posibilidad; segun el,
terior, al menos en el campo de las ciencias naturales. no se puede afirmar -par principio- la verdad definitiva de las hi-
Tras el parentesis del idealismo aleman, Auguste Comte (Francia, potesis empfricas. En este sentido, elfalibilismo de Whewell esta mas
1798-1852), fundador del positivismo, da un nuevo impulso a la cerca que Mill del desarrollo de la filosoffa de la ciencia del siglo XX,
filosoffa de la ciencia como reflexion de "segundo orden" sobre las en especial del racionalismo critico (vease el capitulo 4); pese a ello,
ciencias establecidas durante el segundo cuarto del siglo XIX. Comte Mill resulto mas influyente que Whewell en la filosoffa de la ciencia
construyo un sistema clasificatorio y jerarquico de las ciencias des- inmediatamente posterior.
de una perspectiva sincronica y diacronica a la vez, que le permite Sea a causa del idealismo aleman, del positivismo frances 0 del
explicar su desarrollo y formular, por asf decirlo, unas "normas de inductivismo britanico, el caso es que el pensamiento de Kant en
la buena conducta cientffica", Sus ideas, con el rechazo radical de relacion con los fundamentos de las ciencias naturales que do al mar-
toda especulacion metaffsica, gozaron de una gran influencia en su gen durante la mayor parte del siglo XIX. Esto se debio no solo a la
epoca, no solo en los filosofos, sino tambien en los cientificos, parti- evolucion interna de la filosoffa, sino quiza todavia mas al hecho de
cularmente en la medicina y en las ciencias sociales. que el desarrollo enorme que las ciencias empfricas experimenta-
Tambien en Inglaterra se habfa desarrollado un interes particular ron a 10 largo del siglo XIX se produjo de un modo completamente
por las cuestiones metodologicas de las ciencias naturales hacia la independiente de las cuestiones sobre el fundamento del conoci-
mitad del siglo XIX. Los tres pensadores mas caracterfsticos en este miento cientffico que Kant habfa planteado. Ademas, ciertos resulta-
sentido son sin dudaJohn Herschel (1792-1871), William Whewell dos cientfficos obtenidos durante este periodo, en particular el auge
(1794-1866) yJohn Stuart Mill (1806-1873). Los dos primeros eran, de las geometrfas no euclideas hacia la mitad del siglo, aparedan
ademas, influyentes hombres de ciencia (y Whewell era tambien un como una refutacion definitiva de la idea kantiana de la existencia
reconocido historiador de la ciencia), mientras que el tercero era de un elemento sintetico a priori en los fundamentos de las ciencias.
un exitoso hombre de negocios convertido en reformador politico y Paradojicamente, fue la discusion en torno a la importancia de las
16 El desarrollo moderno de la filosofia de La ciencia (1890-2000) Una vision de conjunto 17

geometrfas no euclideas y otros resultados cientfficos desconocidos 3. Las cinco fases del desarrollo
de Kant, como la nueva fisiologia de los sentidos, 10 que conducirfa
A modo de hipotesis de trabajo y para orientarnos en nuestra expo-
poco a poco a algunos pensadores a interesarse de nuevo por Kant.
sicion, postulamos que, en el desarrollo de la filosofia de la ciencia
Mas que el contenido de los postulados kantianos, fue la manera
desde los ultimos afios del siglo XIX hasta el fin del siglo XX, se
general en que Kant planteo las cuestiones 10 que atrajo a quienes
pueden distinguir cinco grandes fases. (POl' supuesto aqui hablamos
se preguntaban por las caracterfsticas esenciales del conocimiento
de "fases" y no de "periodos historicos'' en sentido estricto: se trata
cientifico. Hermann von Helmholtz (Alemania, 1821-1894) es quiza
mas bien de maneras diferentes de comprender la tarea de la filo-
el ejemplo mas destacable de este cambio de actitud intelectual. Fi-
sofia de la ciencia que mas 0 menos se suceden en el tiempo, pero
siologo, fisico y maternatico, adernas de epistemologo, sus investiga-
que tarnbien se pueden solapar y, a veces incluso, desarrollar en
ciones sobre la psicofisiologia de los sentidos, la terrnodinamica y la
paralelo.)
geometrfa tendrfan una gran repercusion en la ciencia de su tiempo.
La fase de germinacion 0 de preformacion (de 1890 aproximada-
Sus reflexiones de "segundo orden" sobre sus propias investigacio-
mente hasta el fin de la Primer a Guerra Mundial) esta caracterizada
nes y las de sus conternporaneos cientificos, mas 0 menos inspiradas
principalmente por reflexiones epistemologicas y metodologicas de
en Kant, orientarfan al menos una parte de la fase de germinacion
ciertos cientificos (fisicos y fisiologos) y de algunos filosofos dotados
de la filosofia de la ciencia conternporanea.
de conocimientos cientificos solidos, asi como por influencias mas
Los ultimos afios del siglo XIX Y los primeros del siglo xx son
o menos directas de Kant y de la fisiologia de los sentidos del si-
testimonio de una verdadera "resurreccion" del interes por Kant,
glo XIX. El empiriocriticismo y el convencionalismo representan las
tanto en los medios estrictamente filosoficos como entre los investi-
corrientes mas destacadas de esta fase. El interes por la historia de
gadores que se ocupan de los fundamentos de las ciencias. Es pre-
la ciencia no es insignificante, pero tampoco decisivo.
cisamente en este periodo que la filosofia de la ciencia se comienza
La fase de eclosion (1918-1935) se define por la irrupcion intensa
a perfilar como una disciplina auto noma. Sin duda, entre los "filo-
y generalizada de metodos de analisis formal (Iogica formal, axio-
sofos puros" de este periodo hay que mencionar la escuela de los
matica hilbertiana, teorfa de conjuntos) y por la vinculacion con los
neokantianos y, particularmente en 10 que concierne a la reflexion
problemas de los fundamentos de la maternatica, asi como por una
sobre las ciencias naturales, a Ernst Cassirer (Alemania, 1874-1945).
clara voluntad de ruptura con las tradiciones epistemologicas pre-
Durante muchos afios, y hasta la mitad del siglo xx, Cassirer intento
cedentes y una postura polernica contra toda forma de metafisica.
mostrar la compatibilidad de la epistemologia kantiana con los nue-
Se considera que el proyecto kantiano tiene que abandonarse defi-
vos resultados cientificos (no solo en geometrfa, sino sobre todo en
nitivamente. Es la epoca del positivismo y empirismo logicos, del
fisica). Hay que reconocer, sin embargo, que el neokantismo simple-
operacionalismo y de otras corrientes afines.
mente no ha participado en la construccion de la tematica especffica
La fase cldsica (aproximadamente de 1935 a 1970) presenta basi-
de la filosofia de la ciencia contemporanea. El papel primordial en
camente una continuidad, al menos tematica y metodologica, con
la construccion de nuestra disciplina corrio a cargo de una serie
respecto a la fase precedente; sin embargo, es al mismo tiempo mas
de cientificos de orientacion filosofica que, aun siendo criticos con
autocritica y mas "serena". Aporta asimismo numerosos y solidos
respecto alas tesis kantianas, supieron reemprender las cuestiones
resultados formales (aunque a menudo negativos), y favorece los es-
planteadas por Kant, de una forma directa, 0 a traves de la lectura
tudios de detalle a veces extremadamente tecnicos. No podemos ha-
de las reflexiones de orden kantiano realizadas par otros autores
blar aqui de una escuela dominante, sino mas bien de una "familia"
de la generacion inmediatamente precedente, siendo Helmholtz el
con un aire vagamente empirista en un sentido bastante amplio (que
primero de ellos. Este es precisamente el lugar en el que entramos
deberia incluir el "racionalismo critico" y la concepcion hipotetico-
en el meollo de nuestra disciplina.
deductiva del metodo cientifico). Existe un amplio consenso de que
durante esta fase la filosofia de la ciencia se consolida definitivamen-
te como disciplina. (En esta epoca es cuando aparecieron la mayor
parte de los centros, los congresos, las revistas, las antologfas, ete.
.j
18 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000)

cuyos nombres hacian referencia explfcita a la "filosofia de la cien-


cia".) Los filosofos de la ciencia que vinieron despues, sobre todo
aquellos que estaban en desacuerdo con las posturas caracterfsticas
de esta fase, frecuentemente se refieren a ella como una "concep-
cion heredada" (received view), -aunque el uso del singular en esta
expresion resulta bastante inadecuado-. 2
La fase historicista (aproximadamente de 1960 a 1985) explicita-
mente se opone en su totalidad a los presupuestos de contenido y
de metodo de las fases anteriores, y subraya al mismo tiempo la FASE DE GERMINACION
importancia capital de la historia de la ciencia para una filosofia
"realista" de la ciencia. Asimismo, esta fase ignora e incluso niega
o DE PREFORMACION:
abiertamente la utilidad de los metodos de analisis formal. El empi- EMPIRIOCRITICISMO
rismo logico y el racionalismo crftico se arrojan al "vertedero de la
Y CONVENCIONALISMO (1890-1918)
historia". Otro aspecto de esta fase, aunque no se hiciera casi nunca
explicito, es una fuerte tendencia al relativismo epistemico y al so-
ciologismo en 10 que concierne a los fundamentos del conocimiento
cientifico.
1. El programa de Ernst Mach
A partir de 1970, la fase modelista (en ausencia de un termino
mas atractivo) aporta una mirada bastante critica sobre los presu- Los ultimos decenios del siglo XIX atestiguan una recepcion critica
puestos de las fases segunda y tercera, aunque sin el caracter po- de Kant relacionada con la cuestion de los fundamentos de las cien-
lemico de la cuarta, y sin rechazar en bloque la utilidad, en algu- cias empiricas (sobre todo de la fisica) y con los nuevos resultados de
nos contextos, de instrumentos formales de analisis. Mas aun que en la fisiologia de los sentidos, que coincide con el establecimiento de la
las fases precedentes es diffcil hablar en este caso de una corriente filosofia de la ciencia como nueva disciplina universitaria en los
unica. Antes bien se trata de una familia mal definida de enfoques pafses de lengua alemana. La mayor parte de los protagonistas de
mucho mas prudentes y flexibles que los precedentes. Mas todavfa, esta corriente son fisicos y fisiologos con intereses filosoficos, sin
hay que reconocer que la insuficiente perspectiva historica hace di- embargo, tambien encontramos algunos filosofos profesionales. Se
ffcil la identificacion de los rasgos mas caracteristicos de esta fase. pueden resumir de la siguiente manera las principales preocupacio-
Sin embargo, se pueden seiialar dos "denominadores comunes": un nes de estos pensadores:
giro "antilinguistico" en relacion con las corrientes precedentes, que
=aportacion de nuevos fundamentos alas ciencias fisicas, toman-
privilegia la no cion de modelo frente a la de proposicum como unidad
do en cuenta los resultados de la fisiologia de los sentidos (uno po-
basica del conocimiento cientifico, y el papel central desempeiia-
dria incluso hablar del proyecto de dar una base psicofisiologica a
do por las reconstrucciones, 10 mas detalladas posible, de teorias
los conceptos y principios fundamentales de la fisica);
cientificas concretas. Resulta sintomatico que esta fase yea el surgi-
miento de 10 que se ha dado en llamar la "filosofia especial de la -restablecimiento de la unidad de todas las ciencias empiricas;
ciencia" -filosofia de la fisica, de la biologfa, de la economfa, etc-. -"expulsion" definitiva de las especulaciones metafisicas del do-
Sin embargo, tambien encontramos algunos enfoques relativamen- minio de la ciencia.
te sisternaticos alimentados por ambiciones generalizadoras, siendo
El origen de estas preocupaciones se debe esencialmente al desa-
probablemente los mas significativos el estructuralismo (rnetateorico)
yel empirismo constructivo. rrollo de las ciencias fisicas mismas en el curso del siglo XIX. Un
poco antes de la invencion de la teorfa especial de la relatividad
(1905), los mas eminentes fisicos teoricos, particularmente en Ale-
mania, se volvieron conscientes de que los fundamentos de la fisica
20 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de germinaci6n 0 de preformaci6n 21

no eran tan s61idos como se creia. El auge de la terrnodinamica y de su deuda con Mach; y Albert Einstein (Alemania, 1879-1955) did
la electrodinamica durante la segunda mitad del siglo XIX, como dis- mucho mas tarde, en su Autobiografia intelectual, que la critica ma-
ciplinas independientes de la mecanica, hizo dudar del presupuesto chiana de la mecanica clasica fue el elemento mas decisivo en las
clasico de que la mecanica newtoniana podria ser el marco univer- reflexiones de juventud que le llevaron a concebir la teoria especial
salmente valido que permitiria explicar los fen6menos naturales. de la relatividad.
Incluso los conceptos mas fundamentales de la mecanica -masa y Por razones un poco diferentes, las dos obras de Mach mas signi-
fuerza- se muestran poco claros y hasta "metafisicos" a la luz del ficativas dentro de nuestro contexto (Die Mechanik in ihrer Entwick-
analisis, Por otro lado, otras disciplinas ya bien establecidas, como lung historisch-kritisch dargestellt, 1883, y la ya citada Die Analyse der
la quimica y la fisiologia, no parecen ser reducibles a los principios Empfindungen) son cruciales para comprender el desarrollo temati-
de la fisica. Ante la amenaza de que la ciencia se convirtiera en una co ulterior de la filosofia de la ciencia. Lo mas importante, dentro
suerte de caj6n de sastre basado en fundamentos poco s61idos,surge de la Mechanik, es la reformulaci6n de la teoria mecanica por medio
la voluntad de "volver a comenzar", de reconstruir el edificio unico de una teoria puramente cinematica: los conceptos de fuerza y de
de la ciencia sobre nuevas bases. masa no deben ser concebidos como fundamentales, sino mas bien
Ernst Mach es, sin duda, el pensador mas caracteristico de esta reducibles, por definici6n, a magnitudes puramente observables, es
postura critica en relaci6n con la fisica y el proyecto de reconstruir decir, resultantes de la experiencia humana directa; en este caso,
la unidad perdida sobre una base fenomenico-sensorial universal. se trata de la distancia entre los cuerpos en movimiento, del tiem-
En el prefacio a la primera edici6n de Die Analyse der Empfindungen po transcurrido, de la velocidad y de la aceleraci6n. S610 hay que
(1886) [El analisis de las sensaciones], obra que enseguida veremos definir la fuerza como el producto de la masa por la aceleraci6n
con mas detalle, podemos entrever 10 que condujo a Mach a de- (de ahi que el "segundo principio de Newton" no es ya un principio
jar momentaneamente de lado sus trabajos mas especializados en fundamental de la fisica, sino que pasa a ser una mer a definici6n no-
el dominio de las ciencias naturales para aventurarse en el de la minal); la masa, a su vez, Mach la define mediante un procedimiento
epistemologia: "Profundamente convencido de que las ciencias en ingenioso a partir de las aceleraciones relativas de dos cuerpos en
general -particularmente la fisica- esperan de la biologia y, mas proximidad espacial. Adernas, resulta evidente que elespacio y el
concretamente, del analisis de las sensaciones organicas, las clarifi- tiempo absolutos de Newton deben ser expulsados de la ciencia en
caciones mas importantes sobre sus fundamentos, me he adentrado tanto que ficciones metafisicas. La propuesta original de Mach tenia
en el estudio de este campo en muchas ocasiones." cierta falta de rigor formal; sin embargo, en el curso del siglo xx, al-
Mach fue ante todo un discipulo de Helmholtz, conocido inicial- gunos fil6sofos de la ciencia como Herbert Simon (Estados Unidos,
mente por sus trabajos sobre la terrnodinamica, la acustica y la fi- 1916-2001), Hans Hermes (Alemania, 1912-2003) y Gunther Lud-
siologia de los sentidos, y que posteriormente se interes6 cada vez wig (Alemania, 1918-2007) vuelven al programa de Mach para la
mas por los fundamentos de la mecanica. Segun el, esta disciplina mecanica intentando desarrollarlo en un marco axiomatico-formal.
debe ser fundada exclusivamente sobre conceptos estrictamente em- No obstante, por razones logico-metodologicas que se veran mas
piricos, es decir, observacionales. Poco a poco, desarroll6 asi una adelante, existe hoy en dia un consenso entre los fil6sofos de la cien-
nueva epistemologia de la fisica (y de las ciencias en general) de cia respecto al hecho de que el programa de Mach no es verdadera-
tipo radicalmente empirista (0 "empiriocriticista", como se llamara mente realizable.
mas tarde), que se convertira en un punto de referencia ineludible La otra obra de Mach, Die Analyse der Empfindungen, es bastante
en los medios filos6fico-cientificos de fines del siglo XIX y comienzos mas ambiciosa y tiene un caracter mas explicitamente epistemolo-
del siglo xx. Asi, Heinrich Hertz (Alemania, 1857-1894) -autor de gico: se trata de reconstruir el conocimiento cientifico y, especial-
los Prinzipien der Mechanik (1895) [Principios de la mecanica], tra- mente, la fisica y la psicologia, partiendo de una base fenomenica
tado paradigmatico del nuevo enfoque sobre los fundamentos de la unica. De este modo, segun el, podremos liberarnos de toda "meta-
mecanica (y que, por otra parte, es una de las fuentes de inspiraci6n fisica oculta" y restablecer la unidad perdida de la ciencia. Esta base
epistemo16gica del primer Wittgenstein)- reconoce explicitamente unica debe componerse exclusivamente de sensaciones inmediatas
22 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de germinacion 0 de preJormaci6n 23

(colores, sonidos, impresiones tactiles, ete.); los otros objetos del co- James es que a diferencia de Mach subraya mas explicitamente la
nocimiento cientifico, los cuerpos solidos, por ejemplo, 0 los estados necesidad de tomar como base conceptual de todas las ciencias no
mentales, deben ser reconstruidos gradualmente como complejos solamente elementos sensoriales (las "sensaciones" de Mach), sino
de sensaciones. De este modo, la fisica y la psicologia se convierten tambien las relaciones entre las sensaciones como conceptos primiti-
en ramas metodo16gicamente, aunque no onto16gicamente, diferen- vos -una idea que seria recuperada y sistematizada mas tarde por
tes del mismo tronco cormin: la psicofisiologia de los sentidos. He otros autores, principalmente por Carnap-. En efecto, James esta-
aqui la unica ciencia fundamental. A decir verdad, la obra de Mach bleci6 como postulado de su programa que "la experiencia tomada
no se deberia haber intitulado "Analisis de las sensaciones", sino mas como un todo es un proceso que se desarrolla en el tiempo, por el
bien "Construcci6n de la materia y de la mente a partir de las sensa- cual innumerables terrninos particulares transcurren y son anulados
ciones". Su programa de reconstrucci6n de la unidad de las ciencias por otros que los siguen en medio de transiciones que, disyuntivas
sobre la base de complejos sensoriales tuvo un impacto extremada- o copulativas en cuanto al contenido, son ellas mismas experiencias
mente fuerte sobre sus contemporaneos. A menudo reeditado, Die y deben en general ser consideradas al menos tan reales como los
Analyse era un best seller cientifico. A pesar de su legendaria modestia, terminos que relacionan".' Segun james, cada "cosa" percibida de la
Mach escribi6 en 1902 en el prefacio a la cuarta edici6n de su obra: que podemos hablar cientificamente puede considerarse que forma
parte asimismo de un proceso fisico "externo" en relaci6n con el
Constato hoy que un gran mimero de fil6sofos [ ... ] y hasta algunos sujeto de conocimiento (10 que representa el fundamento de la fi-
naturalistas aislados han ido, sin conocerse entre S1, por caminos con- sica) y de un proceso mental "interno" al sujeto (fundamento de la
vergentes. Si, por esta razon, el valor de mi trabajo en particular se psicologia), segun las relaciones postuladas que esta "cosa" tiene con
limita a poca cosa, puedo asegurar, en cambio, que no persigo ninguna otras percepciones. Cada "cosa" pertenece, entonces, a dos sistemas
quimera, sino que he colaborado a una empresa mas general. de asociaci6n relacional que son metodo16gicamente (pero no onto-
16gicamente) diferentes: el dominio de la conciencia de un lado, el
Efectivamente, la influencia de Mach no fue solamente una moda dominio del espacio fisico de otro.
pasajera. Se ejerci6 tambien muy fuertemente sobre la generaci6n Russell desarrollara de una manera mas sistematica esta idea en
de epistemologos que le sucedieron. Su programa, como el de sus su libro Our Knowledge of the External World [Nuestro conocimiento
homologos contemporaneos 0 posteriores, ha sido llamado de varias del mundo externo], publicado por primera vez en 1914, reeditado
maneras: "empirismo radical", "empiriocriticismo", "monismo neu- en 1929 y acompaiiado de un sub titulo revelador: As a Field for Scien-
tific Method in Philosophy [Como campo para el metodo cientifico en
tral", "fenomenismo" (no confundir con la fenomenologia). No hare
aqui referencia a los muchos autores (algunos de ellos son bastante filosofia]. En su prefacio, Russell anuncia el principio metodo16gico
conocidos aiin hoy en dia, otros menos, otros estan completamen- central que guia sus reflexiones: concebir el mundo fisico como una
construcci6n (16gica) mas que como una inferencia (intuitiva) a partir
te olvidados) que intentaron, entre 1890 y 1920, contribuir a este
programa, mejorarlo 0 revisarlo. Mencionare solamente tres, bien de datos sensoriales. Este metodo abre una via tecnica que se va a
conocidos en contextos diferentes: el filosofo y psicologo William convertir en crucial para la comprensi6n ulterior de la filosofia de la
James (Estados Unidos, 1842-1910), el fisico y mate matico Henri ciencia: la aplicaci6n de conceptos y metodos provenientes de la 16gi-
Poincare (Francia, 1854-1912) y el16gico y filosofo Bertrand Russell ca matematica (en un sentido amplio, que induye de hecho la teoria
(Reino Unido, 1872-1970). de conjuntos y la topologia) a cuestiones filos6ficas y sobre todo epis-
James es conocido, sobre todo, como uno de los protagonistas temo16gicas. Esta idea, por supuesto, estaba ya en el aire desde hada
del pragmatismo. Sin embargo, en una obra de 1901 que no tiene algun tiempo. Sin embargo, Russell es el primero en no limitarse a
mucho que ver con esta doctrina, The Meaning of Truth [El signi- hablar de ella y tener el valor de intentar ponerla en practica, Para 10
ficado de la verdad], propone un programa de reconstrucci6n del cual utiliz6 los instrumentos de la 16gica y de la teoria de conjuntos
conocimiento empirico que se pretende explicitamente "empirista y, muy especialmente, una tecnica formal que acababa de inventar su
radical", de hecho, "monista". Lo mas original en el enfoque de 1 William James, The Meaning of Truth, p. 65.
24 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de germinaci6n 0 de preformaci6n 25

colega Alfred North Whitehead (Reino Unido, 1861-1947), a saber, entonces naciente descansa mayormente en otro dominio. Poinca-
el "metodo de la abstraccion extensiva", para reconstruir las parti- re, que se consideraba a S1 mismo un kantiano sui generis, retoma
culas materiales, los puntos espaciales y los instantes temporales en la cuestion kantiana de la naturaleza a priori 0 a posteriori de las
tanto que conjuntos de sensaciones estructuradas seglin determina- leyes y de las teorias fisicas, y, concluye que los principios mas fun-
das relaciones. Cierto, la reconstruccion del espacio a partir de com- damentales de la fisica no constituyen regularidades obtenidas por
plejos de sensaciones es aun un esbozo muy primitivo en Russell; induccion a partir de la experiencia, sino que tienen un caracter a
solo su disdpulo Jean Nicod quien cumpliria verdaderamente esta priori. Sin embargo, a diferencia de Kant, afirma que este a priori
tarea en su libro La Geometrie dans le monde sensible (1924) [La geome- no proviene de una supuesta necesidad trascendental, sino antes
tria en el mundo sensible]. En cualquier caso, la primera publicacion bien, de su caracter convencional. Las teorias fisicas no son sino con-
de la obra de Russell en 1914 es el nacimiento de una filosofia de la venciones complejas que adoptamos para orientarnos de la manera
ciencia en tanto que "epistemologia maternatica" (del mismo modo mas eficaz posible en la experiencia para organizar la masa enorme
que hablamos de psicologia matematica). La nueva logica maternati- de datos que obtenemos de las observaciones y de los experimen-
ca (incluyendo las disciplinas emparentadas e igualmente nuevas de tos de laboratorio. Sin estas convenciones, estariamos mas perdidos
la teoria de conjuntos y de la topologia) se concibe a partir de este que un bibliotecario incapaz de ordenar sus libros segun el orden
momento no solo como una herramienta esencial a las investigacio- alfabetico de autores, el orden cronologico de publicacion 0 cual-
nes sobre los fundamentos de las maternaticas (como habian mostra- quier otro principio de orden similar. Sin embargo, estas formas de
do sobre todo Frege, Cantor y el propio Russell); entra tambien en organizacion de los datos no reflejan verdad alguna trascendental;
el corazon mismo de la filosofia y, mas particularmente, de la epis- no pueden pretender ser la imagen de una supuesta "realidad en si",
temologia y del programa machiano de unificacion de las ciencias. Poincare admite que podemos estar frente a teorias divergentes, en
Algunos afios antes que Russell, encontramos ya esta idea del uso competencia por el mismo dominio de la experiencia; pero el crite-
de metodos formales para reconstruir los objetos de la fisica sobre rio para decidir entre estas teorias no es saber cual es la verdadera
una base sensorial en otro cientifico filosofo, Henri Poincare, quien, en sentido estricto (ni siquiera cual es la "menos falsa"), sino mas
por otra parte, sefiala explicitamente su deuda con los "empiric- bien saber cual de las convenciones adoptadas resulta mas util, es
criticistas" Mach y Hertz. Sin embargo, las herramientas formales decir, la mas simple para organizar la experiencia. La simplicidad
que Poincare prop one son diferentes de las de Russell: en lugar de del aparato conceptual utilizado representa el unico criterio signifi-
la logica y la teoria de conjuntos que Poincare miraba con recelo, cativo para decidir entre hipotesis 0 teorias rivales.
aboga por el uso de la topologia, al desarrollo de la cual el mismo El convencionalismo metodologico de Poincare se expresa de ma-
contribuyo de manera sustancial. No obstante, hay que admitir que nera particularmente clara en su interpretacion de la teoria espe-
la propuesta de Poincare se introduce de una manera puramente cial de la relatividad, cuyas bases el mismo contribuyo a formular.
programatica, sin aplicacion concreta, en su principal obra teorica: Despues de la discusion en tomo a la propuesta de "algunos fisi-
La science et la hypothese (1902) [La ciencia y la hipotesis]. Solo ha- cos" (como el mismo dice, sin citar explicitamente a Einstein) de
cia el final de su vida Poincare intentara poner su idea en practica: reemplazar la geometria euclidea tridimensional por la geometria
reconstruir el espacio de la fisica sobre la base de datos sensoriales tetradimensional de Minkowski con el fin de hacer compatibles los
en un breve y dificil ensayo titulado L'Espace et ses trois dimensions resultados experimentales y el principio de la relatividad de Lorentz,
[El espacio y sus tres dimensionesJ, publicado el ano de su muerte concluye que, incluso si esta propuesta es una nueva "convencion"
(1912), y que todavia no es muy conocido.
coherente en S1, no hay ninguna razon valida para abandonar la "an-
tigua convencion", es decir, la geometria euclidea tradicional. Llega
2. El convencionalismo y el instrumentalismo
incluso a vaticinar que la mayoria de los fisicos se mantendran fieles
Aun cuando Poincare es un brillante ejemplo de la popularidad de a esta tradicion, pues es mas cornoda.
que gozaba el proyecto de fundar la fisica sobre una base sensorial, Ironias de la historia, esta "prediccion" metodologica de Poincare
la importancia historica de este autor para la filosofia de la ciencia sera refutada definitivamente algunos afios despues de la publica-
26 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de germinacion 0 de preformacion. 27

cion de su libro. En efecto, con el auge de la teoria general de la re- de Duhem no es tan radical como el de Quine; en segundo lugar,
latividad a partir de 1916, la mayor parte de los ffsicos se pronuncia porque adem as de Duhem y Quine, hay otro gran defensor del ho-
a favor de un tipo de geometria (riemanniana) aun mas diversa de la lismo: Otto Neurath, de quien hablaremos en el proximo capitulo-.
euclidea de 10 que Poincare habria podido imaginar que se pudiera Duhem no tuvo en esa epoca una gran influencia como filosofo
aplicar a la ffsica. Confrontados a una alternativa -mantener la anti- de la ciencia. Mas conocido como fisico quimico por sus contribu-
gua y comoda geometria euclidea al precio de tener que formular las ciones a la terrnodinamica, gran historiador de las ciencias, se le
leyes sustanciales de la ffsica de un modo extremadamente compli- debe, entre otras cosas, la revalorizacion de la teoria medieval del
cado 0 elegir una geometria menos intuitiva pero que permita una impetus como anunciadora de la dinamica de Galileo. Sin embargo,
mejor forrnulacion de las leyes ffsicas-, los ffsicos terminaron por Duhem no estudiaba la historia de la ciencia como "mero" historia-
escoger la segunda opcion. Esto no implica que Poincare haya to- dor. Como Mach (cuya Mechanik habia estudiado), tenia por obje-
rnado una posicion completamente erronea mostrando el elemento tivo extraer de la historia de la ciencia ideas pertinentes para una
convencional (a priori pero no trascendental) inherente a toda elec- metodologia general de la ffsica. Si la gran obra historiografica de
cion de una teoria empirica. Lo que este ejemplo historico muestra Duhem es Le Systeme du Monde [El sistema del mundo] (cuya pu-
verdaderamente es que la relacion entre la teoria y la experiencia (un blicacion, comenzada en 1913, se concluye bastante despues de su
tema central en la filosoffa de la ciencia del siglo xx) es mas com- muerte en 1959), para la filosoffa de la ciencia su obra mas impor-
pleja de 10 que Poincare habia entrevisto. La parte de verdad de su tante es La theorie physique, son objet, sa structure (1906) [La teoria
"convencionalismo" se apoya en un hecho logico-metodologico que ffsica, su objeto, su estructura]. Aqui es donde Duhem presenta su
Quine habria de popularizar mas tarde seglin la formula de "sub- metodologia holista, limitada a la ffsica, porque, curiosamente, con-
determinacion de la teoria por la experiencia" (vease mas adelante, sider a que la fisiologia no funciona de manera holista: seglin el en
capitulo 4, pp. 74-75). Su parte erronea proviene de que el princi- las investigaciones fisiologicas es posible aislar una hipotesis particu-
pio de subdeterrninacion de la teoria por la experiencia no equivale lar y poneria a prueba en un experimento de laboratorio, sin que se
a una completa libertad en la eleccion de teorias, en funcion del este obligado a tener en cuenta la disciplina entera. En cambio, en el
"gusto del consumidor". Ademas del criterio local de la adecuacion caso de la ffsica, este metodo "puntual" de confrontacion empirica
de la teoria con el dominio de la experiencia que Ie corresponde, no daria ningun buen resultado. Al examinar en detalle numerosos
es necesario tomar en cuenta criterios de una naturaleza mas glo- ejemplos de la historia de la ffsica, Duhem muestra que, en contra de
bal, con una funcion importante en la eleccion: entre varias teorias las apariencias, nunca es una hipotesis particular 10 que uno pone a
rivales, elegiremos aquella que es globalmente la mas coherente en prueba, sino toda una red de leyes y teorias. Y si el experimento de
relacion con las teorias ya establecidas. Esto proviene del hecho de laboratorio 0 la observacion dieran un resultado negativo, siempre
que las disciplinas cientificas (0 al menos las ciencias ffsicas) funcio- seria posible buscar otro "culpable" en el cuerpo de la disciplina y
nan de una manera holista: es siempre una gran familia de teorias salvar asi la hipotesis que uno habia confrontado con la experiencia.
0, quiza incluso, la ffsica enter a 10 que, en ultima instancia, esta en De manera sutil, pero perfectamente real, todas las leyes y teorias
cuestion cuando contrastamos una determinada teoria con la obser- de la ffsica tienen relaciones esenciales entre ellas. Una experiencia
vacion empirica 0 con un experimento de laboratorio. He aqui la negativa nos sefiala solamente que hay algo que no funciona en el
leccion que es necesario recordar del ejemplo historico de la teoria cuerpo de la disciplina, pero no es posible determinar univocamente
de la relatividad y de la adopcion de la geometria riemanniana. que es. He aqui una manera diferente, pero parecida a la de Poin-
La naturaleza holista de la ciencia constituye una tesis central de care, de argumentar a favor de la tesis de la subdeterrninacion de la
la filosoffa posterior de Quine. Pero esta tesis tiene un precursor, el teoria por la experiencia.
tambien fisico-filosofo Pierre Duhem (Francia, 1861-1916). Por esto A pesar de la pertinencia del analisis de Duhem, sus contempora-
la concepcion holista en filosoffa de la ciencia es Hamada habitual- neos no comprendieron su profunda importancia epistemologica, y
mente "tesis de Duhem-Quine" -una denominacion, por otra parte, la filosoffa de la ciencia inmediatamente posterior siguio otros cami-
un poco injusta por dos motivos: primeramente, porque el holismo nos. Fueron primeramente Neurath, a principios de los afios treinta,
28 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de germinacion 0 de preJormacion 29

y posteriormente Quine, en los cincuenta, quienes darian a conocer en cuestion no tiene sentido; (2) el principio metodologico con ba-
este analisis a la comunidad de filosofos de la ciencia. Sin embargo, se en el cual el metodo mas autentico de las ciencias empiricas no
ellos dieron al holismo una interpretacion mas radical, mas exhaus- es la induccion (como se pensaba entonces) ni la deduccion (como
tiva, la cual Duhem probablemente nunca habria aceptado. se pensaria posteriormente), sino mas bien una tercera forma de
Otra contribucion de Duhem a la filosofia de la ciencia tiene to- inferencia, que Peirce llama "abduccion": confrontados con hechos
davia una gran influencia, se trata de la interpretacion instrumenta- particulares que queremos explicar 0 predecir, debemos buscar la
lista de las teorias cientificas. Segun esta interpretacion, las teorfas hipotesis general mas simple de la cual puedan ser deducidos los
cientfficas no son verdaderas ni falsas: son solo instrumentos para hechos en cuestion -en la literatura epistemologica ulterior se ha-
representar de la manera mas eficaz posible los fenornenos que ob- blara de la "inferencia ala mejor explicacion posible"-; (3) la vision
servamos, predecirlos 10 mejor posible. Brevemente -para retomar de la ciencia en su totalidad como empresa colectiva en evolucion
una expresion de la ciencia antigua, utilizada por el propio Duhem- constante, convergente hacia una teoria global final (que no se puede
el objetivo de las teorias cientificas es simplemente "salvar los feno- suponer que sea alcanzada algun dia, pero cuya existencia es su-
menos". Una primer a forma de esta vision del papel de las teorias se puesta como principio regulador), no pudiendose definir la verdad
encuentra en Mach y en su discipulo Hertz. No obstante, fue Duhem cientifica mas que en relacion a esta teoria final.
quien presento los argumentos mas explicitos, que se retomaron y La otra "semilla" para el futuro que quiero mencionar, la nueva
discutieron mucho mas tarde, a partir de los aiios setenta. logica matematica en sentido amplio, fue creada al mismo tiempo
que la moderna filosofia de la ciencia, es decir, durante el ultimo
3. Dos semillas para el futuro cuarto del siglo XIX y principios del xx. Sin embargo, curiosamente,
la interseccion entre las dos disciplinas es casi nula durante esta pri-
Antes de concluir este capitulo, citemos a un autor y una disciplina mer a fase. Sin dud a se reconocio debidamente el impacto revolucio-
mas. Ni uno ni otra tuvieron una verdadera influencia en el desa- nario de los trabajos de Gottlob Frege (Alemania, 1848-1925) sobre
rrollo de la filosofia de la ciencia en esta fase, pero mas adelante tu- la logica formal y los fundamentos de la aritmetica, de David Hil-
vieron una gran importancia. Se trata de Charles S. Peirce (Estados bert (Alemania, 1862-1943) sobre los fundamentos de la geometria
Unidos, 1839-1914) y de la nueva logica. Se suele asociar a Peirce y sobre la axiomatica general, de Georg Cantor (Rusia/' Alemania,
con el pragmatismo como movimiento filosofico general, incluso si 1845-1918) y de Ernst Zermelo (Alemania, 1871-1953) sobre la teo-
no quiso ver asimiladas sus teorias alas versiones mas populares y ria de conjuntos, 0 aun de Bertrand Russell y de Alfred N. White-
mas ideologicas que ofrecieronJames u otros contemporaneos. Para head sobre el programa logicista, por mencionar solo algunos au-
marcar la diferencia, Peirce, que no carecfa de cierto sentido de au- tores famosos; pero los resultados de estos trabajos apenas tuvieron
toironia, tuvo que dar a su propia posicion la etiqueta poco atractiva influencia en la filosofia de la ciencia de la epoca. El primer encuen-
de "pragmaticismo" ... tro, aun timido, entre las dos disciplinas se produjo en la ya citada
Retrospectivamente, el pensamiento de Peirce es significativo no obra de Russell, Our Knowledge of the External World, que correspon-
solo para la filosofia de la ciencia, sino tambien para la logica y la de al periodo de transicion entre la primera y la segunda fase de
filosofia dellenguaje. Desgraciadamente, su estilo dificil y un tanto la historia de la filosofia de la ciencia. La importancia de la logica
caotico, su terminologia oscura y ciertos rasgos de su personalidad y, mas comunmente, de los metodos formales del analisis para los
constituyeron un verdadero obstaculo para la difusion de su obra fundamentos de las ciencias empiricas sera reconocida a partir de
en la comunidad epistemologica de la epoca. Los grandes ejes de la los aiios veinte. Este giro resultara decisivo para la constitucion de la
epistemologia de Peirce eran los siguientes: (1) la tesis seglin la cual nueva filosofia de la ciencia no tanto desde el punto de vista de los
el sentido de una hipotesis cientifica depende simplemente de las si- contenidos como desde el punto de vista del metodo de investiga-
tuaciones empiricas alas cuales queremos someterla, de suerte que cion adoptado. Y as! entramos ya en la fase siguiente.
si somos incapaces de indicar efectivamente las situaciones concre-
tas dadas las cuales la hipotesis seria verdadera 0 falsa, la hipotesis
3

FASE DE ECLOSION
(1918-1935)

1. Una excepci6n Jrancesa

Como toda clasificacion historiografica de este genero, la particion


en cinco fases que he propuesto para delinear la evolucion de la fi-
losofia de la ciencia en el siglo xx, no debe tomarse al pie de la
letra: admite todas las excepciones y matices posibles, aunque sin
importancia en una primera aproximacion. Sin embargo, y antes de
analizar la segunda fase del desarrollo de nuestra disciplina, que
he llamado fase de eclosion, debemos mencionar una excepcion
demasiado importante para ser ignorada: la evolucion de la epis-
temologia en lengua francesa. En efecto, la periodizacion en cinco
fases que hemos establecido corresponde al desarrollo de nuestra
disciplina en los pafses de Europa central, los pafses anglosajones y
nordicos y, en cierta medida, en otros paises de Europa y America.
Pero la epistemologia francesa que, en la primer a fase, pertenece
aun ala misma "comunidad de intereses", toma, a partir de los afios
treinta, un camino que le es propio y permanecera independiente
casi hasta nuestros dias. No nos atrevemos a aventurarnos en una
especulacion sobre los orfgenes de este ejemplo prominente de "ex-
cepcion cultural francesa"; a 10 sumo constatamos que a diferencia
de los otros pafses mencionados, la incidencia de la nueva logica y de
los metodos formales de analisis sobre la reflexion metacientffica fue
practicamente nula en Francia y que, en cambio, una perspectiva de-
cididamente historica, incluso historicista, se impuso. Es cierto que
durante el periodo de entreguerras, brillantes pensadores franceses
participaron en la corriente general de la filosofia de la ciencia de
la epoca, Los dos ejemplos mas representativos son probablemente
Jean Nicod y Jean Cavailles, que conodan muy bien los desarrollos
32 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de eclosion (1918-1935) 33

contemporaneos de la logica y su aplicacion a problemas epistemolo- losoficas generales -el conjunto, presentado en un estilo brillante,
gicos. Fallecidos prematuramente, no hicieron propiamente escuela pero de rigor argumentativo discutible -. Sus obras mas proximas a
y su influencia resulto mucho menos importante que la de Gaston la tradicion de la filosofia de la ciencia, tal y como habfa emergido
Bachelard 0 Georges Canguilhem, por citar solo dos figuras signi- a finales del siglo XIX, son, sin duda, Le Nouvel Esprit scientifique
ficativas de la epistemologia francesa a partir de los afios treinta. (1932) [El nuevo espfritu cientffico], centrada en la importancia fi-
En cualquier caso, si aceptamos la "definicion institucional" de la losofica del nuevo indeterminismo en la microfisica, y sobre todo
filosoffa de la ciencia propuesta en el prologo, podemos constatar La Formation de l'Esprit scientifique (1938) [La forrnacion del espiritu
que, a partir de los afios treinta, la reflexion filosofica en lengua cientifico]. La tesis epistemologica mas importante de Bachelard es
francesa sobre la ciencia se encuentra practicamente desligada del quiza su reinterpretacion del espfritu de la ciencia moderna, y mas
mainstream de nuestra disciplina. Por este motivo, tratare aquf muy particularmente de su aspecto experimental: para el, el gran valor
brevemente -en una especie de parentesis historico que no puede del nuevo metodo experimental reside en su ruptura radical con el
ser integrado en mi esquema de fases- los rasgos, a mi juicio, mas sentido comun, Apoyandose en un gran mimero de ejemplos histori-
caracteristicos de la epistemologia francesa desde 1930 hasta fines cos, Bachelard intenta mostrar que las intuiciones y generalizaciones
del siglo xx. del sentido cormin, 0 aun las especulaciones seudocientfficas faciles,
El rasgo mas caracterfstico de las obras de los filosofos de la cien- siempre han representado un obstaculo para el desarrollo del verda-
cia franceses a partir de esta epoca reside en el hecho de que en dero espiritu cientffico, el cual, en cierta medida, no puede ser sino
lugar del analisis Icgico-metodologico de las teortas cientfficas, la "insensato" .
perspectiva historica tiene una funcion primordial (una tendencia La tendencia de la epistemologia francesa hacia una perspectiva
que se inicio con Duhem), no solamente en el sentido de una vision puramente historica se acennia aun en algunos de los autores que su-
historica global de la ciencia, sino tambien, y sobre todo, en el sen- cedieron inmediatamente a Bachelard. Los dos ejemplos mas signi-
tido de una mayor importancia de los estudios de casos particulares ficativos son probablemente Alexandre Koyre (Rusia/Francia, 1892-
de ideas cientificas. A veces resulta casi imposible saber, en este tipo 1964) YGeorges Canguilhem (Francia, 1904-1995). En sus estudios
de obras, si nos hallamos frente a un analisis filosofico 0 a un anali- de la obra de Galileo y Newton, Koyre defiende una interpretacion
sis puramente historiografico. Hay que aii.adir, adernas, el hecho de "platonizante" de los origenes de la ciencia moderna: el rasgo esen-
que los criterios de evaluacion de la pertinencia de estos analisis di- cial de esta no reside en la experimentacion (como se habia supuesto
fieren, en Francia, de los aplicados paralelamente por la filosofia de hasta entonces), sino mas bien en el espiritu matematico "platonico"
la ciencia en otros paises: en el caso de Francia, se toman en cuenta -una tesis que habrfa de ser discutida energicamente por los histo-
principalmente las cualidades literarias de un ensayo acerca de un riadores de la ciencia y que continua suscitando controversias-.
aspecto particular de la ciencia -en el que cierta intuicion se trans- Canguilhem, por su parte, siguiendo un camino que nos recuer-
mite allector de manera mas 0 menos brillante--, y no el rigor con- da el de Bachelard, se interesa por los aspectos ideologicos de las
ceptual y metodologico del analisis. Asimismo, se constata un uso ciencias de la vida (biologia, medicina) en el curso de la historia y
muy extendido (a veces incluso abusivo) dellenguaje metaforico. en sus interacciones con las ideas filosoficas generales que les son
El ejemplo mas paradigmatico de esta manera de entender la conternporaneas. Su obra mas importante es, sin duda, Le Normal
tarea del filosofo de la ciencia 10 constituye Gaston Bachelard (Fran- et le pathologique [Lo normal y 10 patologico] (1943, reeditada en
cia, 1884-1962). Este autor, de perfil biografico original (quimico, 1962), situada en la encrucijada entre medicina teorica, historia y
filosofo, poeta y aun un muy respetable empleado de correos), se filosofia de la medicina. Canguilhem defiende ahi una especie de
hizo muy popular, sobre todo desde la aparicion de La psychanalyse holismo organicista y se declara abiertamente antireduccionista con
du feu (1938) [El psicoanalisis del fuego]. En esta obra, cuyo con- respecto alas ciencias de la vida -una posicion que mantendra en
tenido la hace diflcil de clasificar, se confronta al lector con una sus reflexiones ulteriores-.
combinacion de conocimientos historicos profundos sobre la epoca Canguilhem es probablemente el epistemologo mas influyente en
premodern a de la ciencia, intuiciones poeticas y especulaciones fi- la reflexion francesa sobre la ciencia de la segunda mitad del si-
34 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de eclosion (1918-1935) 35

glo xx. Michel Foucault (Francia, 1926-1984), sin duda su discipulo bien -como veremos en el capitulo 5- por una etapa "historicista",
mas conocido, al menos en la primera fase de su obra (Naissance resulta notable que no haya habido casi ninguna influencia mutua
de la clinique (1963) [El nacimiento de la clinica]), continua, tanto entre los dos historicismos, exceptuando la fuente de inspiracion
en la tematica como en la metodologia, el proyecto de un analisis que los trabajos de Koyre supusieron para algunos aspectos del pen-
filosofico-crftico de la medicina desde una perspectiva esencialmen- samiento de Thomas Kuhn, el representante mas ernblematico del
te diacronica. Incluso en las generaciones mas recientes de epis- historicismo anglosajon. Esta falta general de interaccion entre dos
temologos franceses, la influencia de Canguilhem parece ineludi- tendencias que tienen en comun situar la perspectiva diacronica en
ble. Podemos citar, entre otras, a Anne Fagot-Largeault y a Claude el centra de la reflexion filosofica sobre la ciencia se debe quiza a
Debru, que han tornado tambien las ciencias de la vida, en su di- que la fase "historicista" de la filosofia de la ciencia que examina-
mension historica, como objeto principal de sus analisis criticos. remos mas adelante puede ser calificada, en razon de su objetivo y
Este resumen, altamente sintetico, de la evolucion de la filosofia su metodo, de "filosoffa historicista de las ciencias", 10 que es muy
de la ciencia francesa tras la Segunda Guerra Mundial no debe lle- distinto a una "historia filosofica de las ciencias", denorninacion que
varnos a pensar que constituye un "bloque homogeneo historicista". seria mas apropiada para la epistemologia francesa contemporanea.
No solo porque existen diferencias de concepcion bastante impor-
tantes entre los autores citados, sino tambien porque, en el periodo 2. El papel de la logica formal
considerado, ciertos filosofos franceses, sin abandonar la perspec- La reflexion filosofica sobre la ciencia en los paises de Europa y
tiva historica, llevaron a cabo estudios Iogico-metodologicos de la America, donde la nueva filosofia de la ciencia comienza a imp lan-
ciencia en un espiritu mas "sincronico" e intentaron establecer un tarse de una manera mas 0 menos institucional despues de la Pri-
puente entre los temas abordados por la epistemologia francesa y la mera Guerra Mundial, toma un camino radicalmente diferente de
filosofia de la ciencia surgida del positivismo logico (vease este capi- la via francesa: se interesa mucho menos en la perspectiva historica
tulo, pp. 74 Yss.). Los dos ejemplos mas significativos son, sin duda, y se preocupa mucho mas por fundar rigurosamente el conocimien-
Jules Vuillemin (Francia, 1920-2001), que contribuyo enormemente to cientifico y -para tomar prestada una terminologia que, aunque
a la recepcion del pensamiento de Rudolf Carnap en Francia a partir anacronica, esta extendida hoy en dia- producir una modelizacion
de los aiios sesenta y, sobre todo, Gilles-Gaston Granger (Francia, na- formal de las teorias y de los metodos cientificos. El elemento clave
cido en 1920), autor de un gran mimero de obras epistemologicas, para comprender las caracteristicas de esta nueva fase es, sin duda,
de las cuales la mas importante es probablemente Pensee formelle et el impacto que la nueva logic a formal 0 la logica maternatica tuvo
science de l'homme (1960) [Pensamiento formal y ciencia del hombre]. sobre los filosofos de la ciencia conternporaneos; de una manera
Gran conocedor de disciplinas tan diversas como las maternaticas, la mas general, uno puede inscribir esta fase en la tradicion de 10 que
fisica, la economia, la psicologia y la lingiiistica, Granger propugna es corriente llamar el "giro linguistico" (linguistic turn) que la filoso-
una "epistemologia comparativa", es decir, plural (mas no fragmen- fia habia emprendido a comienzos del siglo en el Reino Unido con el
tada), cuyo centro sigue estando anclado, a pesar de todo, en las metodo filosofico de G.E. Moore y de Bertrand Russell, este ultimo
formas matematicas. inspirado por la obra de Gottlob Frege. La expresion mas radical
Dicho esto y reconociendo su justo valor a estas "excepciones de este giro linguistico se halla en el Tractatus logico-philosophicus
dentro de la excepcion episternologica francesa" para las sucesivas (1922) de Ludwig Wittgenstein (Austria, 1889-1951), en el que se
generaciones de episternologos franceses despues de 1930, la con- puede leer "toda filosofia es critica dellenguaje" ( 4.0031). Si esta
centracion del interes en torno a cuestiones principalmente his tori- declaracion es valida para la filosofia en general, esto implica para la
cas esta tan presente que se puede calificar la filosofia de la ciencia filosofia de la ciencia en particular que se va a convertir en un anali-
francesa en general, casi hasta fines del siglo xx, de historia(s) de la sis critico dellenguaje de la ciencia. Justamente la herramienta que
ciencia puesta(s) en relacion con ideas filosoficas, y no de filosofia de la permite realizar este analisis de la manera mas eficaz y controlada
ciencia en el sentido en que la entendemos aqui. Si bien la filosofia posible es la nueva logica (incluyendo algunas disciplinas fundamen-
de la ciencia no francofona, sobre todo la anglosajona, paso tam- tales de las maternaticas, tales como la teoria de conjuntos y la teoria
36 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de eclosion (1918-1935) 37

de la prueba, que en esa epoca no se distinguian mucho de la logi- "codificado" sistematicamente en un lenguaje "ideal", determinado
ca). De ahi se comprende que el esfuerzo emprendido para aplicar por las reglas de la logica formal, el cual habia de permitir el maximo
de una manera sistematica los nuevos metodos formales a la recons- de precision y de control sobre los enunciados cientfficos.
truccion dellenguaje cientffico, para hacer de el un lenguaje "ideal" No es por casualidad que Viena sea ellugar donde este movimien-
depurado de toda confusion y perfectamente controlado, ocupe un to revolucionario se exprese con mas fuerza. Recordemos que pre-
lugar eminente en esta fase de la historia de nuestra disciplina. cisamente en la Universidad de Viena se creo la primera catedra de
Adernas, el presupuesto metodologico implicaba que la aplicacion filosoffa de la ciencia, una catedra inicialmente ocupada por el "po-
de los metodos formales debia permitir esclarecer no solamente los sitivista" Ernst Mach y, algunos afios mas tarde, por Moritz Schlick
fundamentos conceptuales y metodologicos del conocimiento cien- (Alemania, 1882-1936). Este pensador ocupa un lugar de primer
tffico, sino al mismo tiempo alcanzar de una vez par todas el ob- orden en la consolidacion del positivismo logico y de la filosofia
jetivo que Mach y sus contemporaneos se habian fijado: "purificar" de la ciencia en general. En 1918, Schlick publica su primer a gran
las ciencias de todo tipo de metafisica. Por consiguiente, la forma- obra, Allgemeine Erkenntnislehre [Teorfa general del conocimiento],
lizacion del lenguaje cientffico debfa hacer posible la deteccion de que, por su forma y contenido, se encuentra a caballo entre la fase de
porciones de lenguaje ordinario que todavia estaban impregnadas germinacion y la fase de eclosion de la filosofia de la ciencia. Schlick
de terrninos y enunciados que el analisis formal revela como vacios no aplica todavia de una manera sistematica los metodos de la nueva
de sentido, justamente debido a su naturaleza metafisica. logica, pero la orientacion general de su pensamiento prefigura 10
que vendra a ser el positivismo logico, Su principal preocupacion
3. El Circulo de Viena es la fundacion filosoficamente salida del conocimiento cientifico,
Con la distancia que nos permite la perspectiva actual, esta nueva sobre todo de la fisica, que parecia estar en una crisis conceptual con
manera de comprender la tarea y el metodo de la filosofia de la la aparicion de la teoria de la relatividad -una teoria que el conocia
ciencia al mismo tiempo (y, de hecho, de la filosofia tout court), pue- bien siendo fisico-. Para el, en toda teoria flsica, hay que distinguir
de describirse como una verdadera revolucion, como un "cambio claramente entre 10 que corresponde a su aparato formal-analitico 10
de paradigma", haciendo uso de la expresion que Thomas Kuhn que corresponde a su contenido sintetico, que siempre es empirico.
haria popular algunos decenios mas tarde. El epicentro de esta re- Preconizando una tesis epistemologica que se convertira luego en
volucion se encuentra en la Viena de los afios veinte, con "centros uno de los pilares del positivismo logico, Schlick contradice a Kant
secundarios" importantes situados en Berlin, Varsovia, Lvov, Cam- postulando que "analitico" equivale a "a priori", mientras que "sinte-
bridge, Oxford y aun en los pafses nordicos y en Estados Unidos. tico" equivale a "a posteriori"; no hay lugar en el conocimiento cien-
Se trata de un movimiento intelectual muy vasto, habitualmente co- tffico para elementos supuestamente sinteticos a priori. Para Schlick,
nocido como positivismo logico, No todos los protagonistas de este como para los otros miembros del Circulo de Viena y las corrientes
movimiento aceptaron esta denominacion; algunos prefirieron la proximas, los enunciados "analiticos'' coinciden con los de la logi-
expresion "empirismo logico" 0 aun, cuando se trataba unicamente ca y las mate mati cas (0 incluso solo de la logica, si presuponemos,
de la metodologfa de las ciencias ernpfricas, el terrnino de "opera- como era frecuente en la epoca, que las matematicas son reducibles
cionalismo". Por motivos de conveniencia, nos cefiirernos al uso del ala logica), mientras que los enunciados "sinteticos" son todos, sin
termino mas conocido de "positivismo logico", pues sefiala los dos excepcion, empfricos. Existe una separacion absoluta entre los com-
elementos esenciales de la nueva concepcion de la filosofia de la ponentes analiticos a priori y los componentes sintetico-empiricos en
ciencia: primeramente, se trata en efecto de un positivismo, en el las teorfas cientfficas. Este postulado fundamental del positivismo
sentido de un rechazo radical de toda forma de metafisica mas 0 logico sera puesto en tela de juicio par Quine en los afios cincuenta
menos "oculta" y de un enfasis puesto en las ciencias como unica (vease el capitulo 4), pero hoy en dia sigue desempefiando un papel
fuente legftima de conocimiento; pero tambien se trata, a diferencia importante, explfcito 0 implicito, en muchas discusiones.
del "viejo" positivismo, de un positivismo logico en la medida en que La importancia de Schlick reside tambien en su papel de gran or-
el contenido de todo conocimiento autentico debe ser, en principio, ganizador de un marco de discusion apropiado para la nueva disci-
38 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de eclosi6n (1918-1935) 39

plina. Como ya se ha indicado en el primer capitulo, en 1928 se creo sistematico de modelizacion matematica del conocimiento humano
la Asociacion Ernst Mach con Schlick como presidente, reuniendo (el conocimiento cientffico incluido). Su titulo es un poco desconcer-
a filosofos que tenian una forrnacion cientffica y a cientfficos que te- tante. Mas que "La construccion logica del mundo", se tendrfa que
nian intereses filosoficos, quienes regularmente se encontraban para haber titulado "La construccion logica de los conceptos del conoci-
discutir todo tipo de cuestiones filosoficas con un espfritu cienti- miento empirico". Carnap pretende alcanzar el mismo objetivo que
fico. De una manera menos oficial, la mayor parte de los miem- muchos filosofos de la ciencia antes que el (especialmente Mach y sus
bros de esta asociacion constituyeron, a partir de 1929, el Circulo sucesores -efr. capitulo 2, pp. 19-20-): llegar a la unificacion con-
de Viena -centro internacionalmente reconocido del positivismo ceptual de los conocimientos empiricos a partir de datos sensoriales,
logico-. Este Circulo no tenia como objetivo unicamente una re- purificandolos de toda metaffsica. Sin embargo, el metodo emplea-
novacion de la filosoffa de la ciencia mediante la aplicacion de la do por Carnap para alcanzar este objetivo es revolucionario: se trata
logica formal; sus ambiciones iban mucho mas lejos: se trataba de de la aplicacion de la logica formal, de la teorfa de conjuntos y de
constituir una Weltauffassung, una concepcion del mundo comple- la topologia a la construccion de conceptos de niveles sucesivos, un
tamente nueva, liberada de todas las confusiones y todos los dog- poco a la manera de la teoria de los tipos que Russell habia aplicado
matismos de un pasado metaffsico -la "concepcion cientffica del a los fundamentos de la maternatica. EI unico precedente metodo-
mundo", tal y como aparecfa en el titulo del Manifiesto del Circulo logico, si bien menos desarrollado, que podia orientar a Carnap en
que tres de sus miembros, Neurath, Carnap y Hahn, publicaron en este contexto es el proyecto de construcciones formales sugerido por
1929 en homenaje a Schlick-. En 1930, los miembros del Cfrculo, el mismo Russell en Our Knowledge of the External World. De hecho,
en colaboracion con un grupo de la misma orientacion constituido con la honestidad intelectual que siempre caracterizo su desarrollo
en Berlin en torno a Hans Reichenbach, publican su propia revista, filosofico, Carnap hablaria mas tarde en su Autobiograffa intelectual
Erkenntnis, que se publica todavia en la actualidad (despues de una de la profunda impresion que la lectura de Russell le dejo entonces,
larga interrupcion debida a la Segunda Guerra Mundial y la posgue- cuando estaba en sus inicios filosoficos. Carnap realizo efectivamen-
rra). No es posible detallar aqui todas las posiciones tomadas por el te, con una tenacidad admirable, una gran parte del programa que
Circulo de Viena, que van mas alla de la filosofia de la ciencia y cu- Russell no habla sino esbozado.
bren no solamente temas mas 0 menos tradicionales de la filosoffa, El "mundo conceptual" de Der logische Aufbau der Welt, de Carnap,
sino que tambien incidieron sobre las nuevas corrientes artfsticas (el se compone de un inmenso edificio construido sobre cuatro pisos
movimiento del Bauhaus, por ejemplo), sobre proyectos de reforma perfectamente diferenciados: los fundamentos se constituyen por 10
pedagogica en los pafses germanicos 0 aun sobre el programa social- que Carnap llama "la base del psiquismo propio" (die eigenpsychische
dernocrata. Basis), es decir, los conceptos que se refieren a experiencias senso-
Desde el punto de vista de la filosofta de la ciencia, Rudolf Carnap riales de un sujeto de percepcion: el segundo piso esta reservado
(Alemania, 1891-1970) es, sin duda, el miembro del Cfrculo de a los conceptos de la ffsica; el tercero corresponde a los conceptos
Viena mas notable por la influencia que ejercio a la vez en sus con- psicologicos en general (intersubjetivos); el ultimo culmina con los
temporaneos y sobre las generaciones siguientes. Gracias a los es- conceptos de las ciencias de la cultura. Cada uno de estos pisos se di-
fuerzos de Schlick, Carnap obtuvo una catedra en Viena en 1926 y, vide, a su vez, en varios niveles. Se pas a de cada uno de estos niveles
en 1928, publico la obra mas representativa de este periodo, Der logi- al siguiente utilizando unicamente metodos formales de construe-
sche Aujbau der Welt [La construccion logica del mundo]. Su conteni- cion (esencialmente, la definicion de un conjunto cualquiera par-
do es tan complejo y variado que resulta diffcil de clasificar desde el tiendo de sus elementos y de relaciones entre ellos -al igual que
punto de vista de la teorfa de las ideas. No es un tratado de filosofia en las maternaticas se construyen los mimeros racionales a partir de
de la ciencia en el sentido actual. Ciertamente, contiene numerosos los enteros, los numeros reales a partir de los racionales, etc.-). Los
elementos que contribuyeron de una manera decisiva a la discusion elementos de base del edificio carnapiano pueden ser identificados
ulterior de nuestra disciplina, mas desde el punto de vista del me- (desde el punto de vista intuitivo, presisternatico) recurriendo a 10
todo que del contenido, pero se trata sobre todo del primer ensayo que Carnap llama las "vivencias globales" de un sujeto de percep-
40 El desarrollo moderno de la Jilosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de eclosi6n (1918-1935) 41

cion en un instante dado. (Hay que sefialar que el sujeto mismo, los metodos formales a cuestiones episternologicas fundamentales.
en tanto que entidad identificable, no est]. todavfa presupuesto en En este sentido, Der logische Aufbau der Welt de Carnap se convirtio
este nivel: sera construido mucho mas tarde en un nivel superior en un paradigma para la formalizacion en filosoffa de la ciencia.
del edificio -de ahi el principio de "solipsisrno sin sujeto" con el El tema de la unificacion de las ciencias empfricas, que acompafia
cual Carnap caracteriza su procedimiento )-. Partiendo de estas ex- el surgimiento de la filosoffa de la ciencia en sus inicios, aparece por
periencias de base y de una sola relacion entre ellas (el "recuerdo supuesto en la obra de Carnap; sin embargo, aqui se trata principal-
de semejanza"), Carnap construye paso a paso, por un particular mente de la unificacion de las ciencias en un unico marco de con-
metodo recursivo al que llama "cuasianalisis", el resto de concep- ceptos y no de la unificacion de los metodos 0 de los principios. En
tos esenciales del mundo fenomenico: las cualidades, los colores, efecto, un marco conceptual unificado difiere de una metodologia
los lugares visuales, los sentidos, etc. Enseguida viene un "salto" al unificada para establecer un sistema unico de verdades cientificas.
piso siguiente, el mundo ffsico, donde Carnap ya no logra aplicar Si bien existe una relacion entre las dos cuestiones (la primer a es
metodos tan rigurosos como el "cuasianalisis", sino solo metodos el presupuesto de la segunda), son, no obstante, diferentes. La se-
semiformales de correlacion (hoy en dia se hablaria de la construe- gunda problernatica es la que Carnap mismo y otros miembros del
cion de un homomorJismo). De manera aun menos formal, pero de Circulo de Viena retomarian a partir de los afios treinta en una serie
todos modos sistematica, se pasa del mundo ffsico al de la psicologia de ensayos, la mayor parte de los cuales se pub licaron en la revista
intersubjetiva y finalmente al dominio de las nociones culturales. El Erkenntnis. Simplificandola un poco, podemos formularIa de la ma-
procedimiento de Carnap se caracteriza por una precision muy su- nera siguiente: ~cuales el metodo apropiado (y si es posible, univer-
perior a todo 10 que habia sido emprendido hasta entonces en este salmente aplicable) para justificar los enunciados cientificos (sea cual
ambito. sea la disciplina en la que figuran)? La discusion que surge en torno
Por el enfoque episternologico que adopta, la construccion carna- de esta cuestion es conocida en la historia de la filosoffa de la ciencia
piana es fenomenista' y, por su toma de posicion metodologica, es como el debate de los "enunciados protocolares", y tendra una gran
reduccionista. El primer calificativo significa que para Carnap (como influencia en la ruta tomada ulteriormente por la disciplina.
para Mach, James, Russell, Poincare y tantos otros) el fundamento La idea inicial era que los enunciados (hipotesis, leyes, principios
ultimo de todos los conceptos cientfficos, hasta los mas abstractos fundamentales) de teorias cientificas diversas, es decir, los enuncia-
de la fisica teorica, se compone de experiencias sensoriales (prin- dos te6ricos, tenfan que poder fundarse sobre un conjunto de enun-
cipalmente visuales) de un "observador", No obstante, a diferencia ciados de base que, por un lado, no presuponfan las teorias en cues-
de sus predecesores, Carnap no toma los datos sensoriales aislados tion (en caso contrario, se caeria en un drculo vicioso) y que, por
y puntuales como base, sino mas bien una "corriente global de vi- otro, estaban 10 mas cerca posible de la experiencia sensorial (pues-
vencias". Por otra parte, quiere demostrar que todos los conceptos to que, si queremos evitar la trampa de la metaffsica, debemos ad-
cientificos pueden ser definidos formalmente (a traves de cadenas mitir que la experiencia sensorial representa la unica base de un
de definicion largas y complejas, que siempre tienen la forma de conocimiento autentico). Al comienzo del debate, estos enunciados
equivalencias logicas) a partir de una base unica de conceptos primi- fueron llamados "enunciados protocolares", porque, por su forma
tivos -de ahi su "reduccionismo"-. Con la publicacion de su libro, logica, debian recordar los protocolos que un cientifico experimental
Carnap es victima de criticas suscitadas por los dos componentes formula cuando pone a prueba una hipotesis teorica cualquiera en
de su sistema -criticas que, en muchos casos, se revelaron como ellaboratorio, despues de haber efectuado algunas observaciones 0
pertinentes-. Sin embargo, las construcciones carnapianas han pro- experimentos. De hecho, se pensaba que los verdaderos protocolos
bado de una vez por todas (aparte de la cuestion del objetivo perse- de la practica cientifica no eran mas que una version aun no forma-
guido) que se podia llegar a resultados muy interesantes aplicando
lizada de los enunciados basicos en una representacion ideal de la
1 Traduzco "fenomenista" y "fenomenismo" en lugar de, como algunas veces se ciencia. Se consideraba que los enunciados protocolares justificaban
hace, por influencia del ingles, "fenornenalista" y "fenomenalismo", por conside- todos los dernas enunciados cientfficos seglin un principio metodo-
rar que es 10mas correcto. [N. del t.] logico universal establecido por Carnap y Schlick en esta epoca: el
42 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de eclosi6n (1918-1935) 43

principio de verificabilidad. Estos tomaron el principio (0 10 reinter- otro, una posicion mas bien coherentista y dedicidamente [isicista/'
pretaron, si se quiere, pues Peirce ya habia sugerido antes la idea) Los protagonistas de la primera fueron Schlick y Carnap; los de la
de una tesis central del Tractatus de Wittgenstein -a saber, que el segunda, Carnap en un segundo momento, Neurath y, en cierto sen-
sentido de un enunciado cualquiera no es otro que sus condiciones tido, Popper. Segtin los fundacionistas, los enunciados protocolares
de verificacion, es decir, las condiciones que establecemos para de- fundan el conocimiento cientifico, pero, en si mismos, no son sus-
terminar si el enunciado en cuestion es verdadero 0 falso-. Si somos ceptibles de ser fundados. Son irrevocables porque expresan una
incapaces de indicar las condiciones de verificacion de un enuncia- experiencia inmediata del sujeto de percepcion de la que este no
do, se trata de un "seudoenunciado", que carece de sentido a pesar puede dudar. He ahi por que representan el fundamento absoluto
de las apariencias: se convierte en "metaffsica pur a". de la ciencia. No hay nada mas debajo, salvo la experiencia subjetiva
Ahora bien, para Carnap, los criterios de verificacion de una hi- inmediata.
potesis teorica estan constituidos, en ultima instancia, par el conjun- El problema evidente que presenta esta concepcion del funda-
to de los enunciados protocolares que se pueden deducir a partir de mento del conocimiento cientifico es que no da cuenta del caracter
ella. Asi, por ejemplo, la hipotesis "una corriente de electrones circu- esencialmente intersubjetivo que se consider a tiene este tipo de co-
la por este cable", que es teorica, puesto que no podemos ver ni tocar nocimiento. Sea cual sea la caracterizacion ulterior de la ciencia,
los electrones, queda justificada y pasa a adquirir verdadero sentido debe ser primeramente concebida como una empresa colectiva y,
a partir del momenta en que podemos considerar un conjunto de por tanto, intersubjetiva. Carnap intento responder a esta dificultad
enunciados protocolares derivables de ella por vias mas 0 menos utilizando una idea que habia sido esbozada ya en el Aufbau: 10 que
indirectas: por ejemplo, "si conectamos el cable aqui, veremos un cuenta para el conocimiento cientifico no es el contenido particular
punto luminoso alla abajo", 0 "si tocamos el cable, tendremos una de los enunciados, que puede ser tan subjetivo como se quiera, sino
sensacion de quemadura en los dedos", ete. A partir del principio su estructura. Si un sujeto establece un protocolo enunciando, por
de verificabilidad de Carnap, un enunciado teorico cualquiera T es ejemplo, "veo un punto luminoso rojo mientras que siento una que-
verificado si y solo si podemos indicar una combinacion logica de madura en los dedos", y otro sujeto establece su protocolo en los
un cierto numero de enunciados protocolares que son verdaderos y mismos terrninos, poco importa que el contenido de los terrninos
en su conjunto equivalentes a T; si descubrimos que esta combina- "rojo" y "quemadura" sea completamente diferente, por subjetivo,
cion de protocolos es falsa, T es falsa; y si no podemos indicar una para los dos sujetos, si la estructura de los protocolos es la misma.
combinacion tal de enunciados protocolares de este tipo, debemos Durante esta fase de su pensamiento, 10 mismo que en el Aufbau,
concluir que el enunciado teorico propuesto carece de significado, Carnap adopta un punto de vista claramente estructuralista de la na-
tratandose, pues, de un pseudoenunciado y, por consecuencia, que turaleza de la ciencia.
debe ser eliminado del discurso cientifico. Para Otto Neurath (Austria, 1882-1945), al contrario, la idea de
Si admitimos el principio de verificabilidad, disponemos de un un lenguaje con contenidos subjetivos, incluso si uno establece una
metodo universal y uniforme para justificar los enunciados teori- isomorfia estructural entre sus enunciados, no tiene ningun papel
cos de cualquier disciplina gracias a los enunciados protocolares. que desempefiar en los fundamentos del conocimiento cientifico.
Por su naturaleza, estos enunciados preceden, desde una perspec- La nocion misma de lenguaje subjetivo carece de sentido, ya que to-
tiva epistemologica, a una disciplina 0 a una teoria cualquiera. No
do tipo de lenguaje es, por naturaleza, intersubjetivo: aprendemos
obstante, una vez llegados a este punto, debemos plantear la cues-
las palabras que empleamos, incluidas palabras tan ligadas a la ex-
tion: (como justificamos los enunciados protocolares mismos? Fue
periencia como "rojo" 0 "quemadura", en el curso de un proceso
en torno a esta cuestion que estallo el famoso "debate de los enun-
ciados protocolares" en los afios treinta. Dos posiciones antagonicas duce como "fundamentista" y "fundamentismo" y, por influencia del ingles, como
se perfilaron entonces: por un lado, una posicion que se puede ca- "fundacionalista" y "fundacionalismo" 0, peor aun, como "fundamentalista" y "fun-
lificar de fundacionista, 2 mas 0 menos asociada al fenomenismo y, por damentalismo". [N. del t.]
3 Traduzco mejor por "fisicista" y "fisicismo" los terminos mas extendidos, por
2 Traduzco por "fundacionista" y "fundacionismo" 10 que algunas veces se tra- influencia del ingles, de "fisicalista" y "fisicalismo". [N. del t.]
44 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de eclosi6n (1918-1935) 45

social de interaccion con otros individuos. Por tanto, Neurath pro- "incluso para un chofer de taxi" con el que uno llegue a discutir
pone que uno tome como protocolos enunciados expresados en un -suponiendo, obviamente, que el vocabulario del chofer de taxi en
lenguaje puramente fisicista, es decir, en un lenguaje en el que los cuestion no haya sido previamente contaminado por la metaffsica de
terrninos mas primitivos se refieren ya a objetos fisicos macroscopi- Hegel 0 de Heidegger (10 que, crean ustedes segun mi propia expe-
cos, tales como mesas, cables, agujas, ete. Estos enunciados protoco- riencia, puede muy bien suceder)-. Sea como sea, Neurath propuso,
lares fisicistas deben ser formulados de una manera estandar, com- al final del debate sobre los enunciados protocolares, la reconstruc-
prensible para todo el mundo, y que represente una idealizacion de cion del lenguaje apropiado para todas las ciencias en una 'Jerga"
los protocolos realizados en el laboratorio. En cuanto tales, no son universal, una especie de esperanto depurado de toda metaftsica
irrevocables y no pueden presentarse como fundamento absoluto del y comprensible incluso para personas sin forrnacion cientffica, que
conocimiento. de esta forma podrian controlar facilmente las afirmaciones de los
La dificultad aparente de la posicion de Neurath, a su vez, consiste cientfficos y evitar ser engaiiados. Esta propuesta revela un fuerte
en el hecho de que, si los protocolos dellenguaje fisicista no son irre- componente social. Para algunos miembros del Circulo de Viena y,
vocables, haria falta, para que fueran aceptables, que diesemos algu- sobre todo, para Neurath, el fondo de estos debates mas 0 menos
na justificacion de ellos. Pero, puesto que, por definicion, son estos tecnicos estaba marcado no solo por preocupaciones episternologi-
los que a fin de cuentas deben justificar todos los demas enunciados cas y metodologicas, sino tambien por una motivacion sociopeda-
de la ciencia, parece que estamos condenados a un circulo vicioso 0 gogica muy fuerte. No es un azar historico que, justo despues del
bien a un regressus ad infinitum. Por supuesto, Neurath comprendio Congreso de filosoffa de la ciencia que se celebre en Paris en 1935,
esta dificultad, pero pretendia evitarla tomando una posicion cohe- Neurath, Carnap y los demas integrantes concibieran la idea de una
rentista: la justificacion de los enunciados protocolares no se hara "Enciclopedia de la Ciencia Unificada"; su publicacion debia comen-
nunca a titulo individual, sino que debera ser colectiva: solo roman- zar poco despues bajo la direccion de Neurath. Esta enciclopedia
dolos en un conjunto coherente podran pasar a ser fundamento del tenia por objetivo la unificacion de todas las ciencias, no por sus
conocimiento cientffico. contenidos especfficos, sino por el lenguaje basico cornun, esa "jer-
Neurath convencio a Carnap (pero no a Schlick) de las ventajas ga" universal a la que nos acabamos de referir, y que justamente
metodologicas del fisicismo. No obstante, Carnap fue todavia mas debfa ser aprendida par todos los ciudadanos que perteneciesen a
lejos. En efecto, si los enunciados protocolares no gozan de ningun la misma "concepcion cientifica del mundo".
privilegio absoluto, puesto que no estan mas cerca de la certidumbre La concepcion de la reconstruccion del conocimiento cientifico
que los otros, entonces no hay motivo para atribuirles una fun cion propagada por el Circulo de Viena y par otros grupos de filosofos
episternologica particular. La idea misma de enunciado protocolar y cientfficos en Europa, como el de Hans Reichenbach (Alemania,
se vuelve obsoleta. A partir de esta fase del debate, sus protago- 1891-1953) en Berlin, u otros, mas restringidos, pero igualmente
nistas no utilizaron mas el termino de "enunciado protocolar" y se activos, en Polonia, Suecia, Finlandia y Reino Unido, llega asi a su
limitaron a hablar de "enunciados basicos" 0 "enunciados observacio- apogeo a mediados de los anos treinta. Esta concepcion represen-
nales", como aquellos que son aceptados en cierto momenta por la ta 10 que de una manera general se puede llamar positivismo l6gico.
comunidad cientffica para poner a prueba una hipotesis cientffica Se trata de una vision del edificio conceptual y metodologico del
teorica cualquiera. Lo que se espera de ellos, desde un punto de conjunto de las ciencias empiricas estrictamente reduccionista, logico-
vista episternologico mas bien vago, es que correspondan de una u empirista y verificacionista. Se compone de tres pilares fundamentales
otra forma a observaciones, validadas de forma intersubjetiva, de -uno concerniente a los conceptos, los otros dos a los enunciados
algunos eventos u objetos ffsicos. cientfficos-. El primero consiste en reducir todos los conceptos cien-
Lo que resulta importante para Neurath, Carnap y otros miem- tificos, por definiciones estrictas y logicamente irrebatibles, a con-
bros del Circulo de Viena, es que estos enunciados basicos son ceptos muy simples de tipo directamente observacional. El segun-
universales, interdisciplinarios y comprensibles por todos. Como do pilar postula que todo enunciado verdaderamente cientffico es
Neurath tuvo la ocasion de decir, deben tener un sentido claro puramente analftico 0 sintetico (es decir, que es verdadero 0 falso
46 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase de eclosi6n (1918-1935) 47

en virtud unicamente de su forma logica, 0 que es verdadero 0 fal- 5. Un inicio de crisis


so en virtud de su contenido empirico). EI tercer pilar corresponde En esta epoca, los filosofos que se consagran a temas mas tradicio-
a los enunciados sinteticos 0 empiricos: deben ser verificables, al nales (y que en las universidades europeas representan la aplastante
menos en principio, por enunciados estrictamente observacionales mayorfa) no quieren oir hablar del positivismo logico ni del opera-
y controlables por todo el mundo. cionalismo. Pero en el seno de la disciplina naciente que entonces es
la filosoffa de la ciencia, las concepciones del positivismo logico se
4. Eloperacionalismo van a imponer mas 0 menos rapidamente en razon de la precision
EI operacionalismo de Percy W. Bridgman (Estados Unidos, 1882- y el rigor jamas alcanzados hasta este momenta por ninguna otra
1961) Ysus disdpulos representa una metodologfa de la ciencia pa- escuela filosofica.
recida a la propuesta por los positivistas logicos. Fisico reconocido Es tambien en este momento que las ideas mas fundamentales del
especialmente por sus investigaciones en terrnodinamica, Bridgman Circulo de Viena y de grupos emparentados comienzan a ser puestas
publica en 1927 una reflexion general sobre los fundamentos de la seriamente en duda. Discusiones y objeciones desembocaron, poco
ffsica titulada The Logic of Modern Physics [La logica de la ffsica mo- despues de la Segunda Guerra Mundial, en concepciones sobre la
derna]. Esta obra influye menos en la metodologfa de la ffsica misma estructura y el funcionamiento de la ciencia que, aun si conservan la
que en las disciplinas que en la epoca se esforzaban por alcanzar "marca" de sus orfgenes, ya no pueden ser calificadas estrictamente
una categoria indiscutiblemente cientifica, como las de la psicolo- de "positivistas logicas".
gfa 0 la linguistica. Sin ningun contacto con el Circulo de Viena u La crisis del positivismo logico presenta un interes historico en un
otros autores europeos, Bridgman se planteo una cuestion bastante marco mas general, pues coincide con el ascenso del fascismo en Eu-
parecida a la que guio los debates en el seno del positivismo logico: ropa. La consolidacion del fascismo clerical de Dollfuss en Austria
como garantizar un contenido empfrico real a los conceptos y enun- a la mitad de los afios treinta marca la agonia del Circulo de Viena
ciados teoricos de la ciencia y de la ffsica en particular. Segun el, como institucion academica, mientras que Reichenbach pierde su
la base empfrica de una verdadera ciencia debe ser exclusivamente catedra de Berlin poco despues de que los nazis toman el poder.
experimental en el sentido riguroso y concreto de operaciones y ma- Schlick fue asesinado en Viena por un simpatizante nazi en 1936 y,
nipulaciones que podemos realizar y controlar intersubjetivamente el mismo afio, Carnap, cada vez mas inquieto por la situacion polf-
en ellaboratorio. Por consecuencia, si no queremos que los concep- tica en Europa, decide emigrar definitivamente a Estados Unidos.
tos teoricos se vuelvan "metaffsicos", tienen que ser definidos sobre Neurath se exilia, primero en los Pafses Bajos, y luego en el Reino
la base de las mencionadas operaciones de laboratorio. EI ejemplo Unido, en circunstancias rocambolescas, cuando las tropas alemanas
paradigmatico de esta interpretacion es la nocion de temperatura: invadieron Holanda. Reichenbach emigre a Estados Unidos despues
el sentido de este concepto queda reducido alas manipulaciones de pasar unos afios en Turquia. Carl G. Hempel, otro filosofo ber-
que podemos hacer y constatar con un terrnornetro. EI verdadero lines, mas joven pero muy cercano a Reichenbach, tambien toma el
concepto de base es el de un terrnometro (y las manipulaciones que camino de Estados Unidos, al igual que el gran logico polaco Alfred
podemos hacer con el); la temperatura, al contrario, representa una Tarski, quien estuvo en estrecho contacto con el Cfrculo de Viena
nocion derivada del terrnometro. Desde este punto de vista, es natu- y el grupo de Berlin. Karl Popper, que no era un miembro formal
ral proponer la introduccion, para toda teorfa que pretenda la cate- del Circulo de Viena, pero que participaba en sus debates, parte
gorfa de cientffica, de las asf llamadas "definiciones operacionales", primero para Nueva Zelanda y posteriormente para el Reino Unido.
es decir, de enunciados donde un concepto teorico queda determi- En 1940, practicamente todos los miembros importantes del Circulo
nado por operaciones realizables por instrumentos de laboratorio. de Viena 0 de grupos emparentados habian abandonado la Europa
He aquf una metodologia bastante semejante a la reconstruccion del continental. Los que no habian fallecido, como Schlick, se encontra-
lenguaje cientffico propuesta por el Cfrculo de Viena. ban en un pais anglosaj6n. EI centro de gravedad de la filosoffa de
la ciencia se desplaza a partir de esta fecha de la Europa central a
Estados Unidos.
48 El desarrollo moderno de la jilosojia de la ciencia (1890-2000)

Pero estos desplazamientos geograficos (tan dramaticos como


puedan ser) de los representantes del positivismo l6gico no expli-
can en su parte medular los cambios que la filosofia de la ciencia
experiment6 a partir de entonces, aun cuando los contactos esta-
blecidos por los fi16sofoseuropeos emigrados con los pragmatistas
americanos desernpefiaron algun papel en esto. La crisis del positi- 4
vismo l6gico proviene principalmente del desarrollo interno de la
discusi6n. Los dos "golpes" mas duros recibidos por el programa
neopositivista de reconstrucci6n de las ciencias incluyen justamente CRISIS DEL POSITIVISMO LOGICO
dos de sus pilares: el reduccionismo en 10 que se refiere a los con-
ceptos y el verificacionismo en 10 que concierne a los enunciados
Y CONSOLIDACION DE LA FILOSOFIA
empiricos. El tercer pilar, la distincion dicot6mica entre enuncia- DE LA CIENCIA CLAsICA (1935-1970)
dos analiticos (Iogico-matematicoa) y sinteticos (empiricos), es sacu-
dido por la critica radical de la noci6n de analiticidad hecha por
Quine; este ultimo golpe fue, hist6ricamente hablando, menos duro
en el sentido de que no convenci6 totalmente a numerosos filosofos 1. La debacle del verificacionismo, Losproblemas del jalsacionismo
de la ciencia posteriores, quienes han continuado haciendo un uso y Las dificultades del inductivismo
mas 0 menos implicito y mas 0 menos fiel de la distincion entre
Hemos dicho que la crisis del positivismo l6gico se debio en 10esen-
l6gica y conocimiento empirico.
cia1al hundimiento de dos de sus pilares fundamentales: el reduc-
cionismo y el verificacionismo. En 10 que concierne al verificacio-
nismo, segun el principio positivista de verificabilidad, si una teoria
cualquiera pretende tener una categoria cientffica, debe estar estruc-
turada de tal modo que sus leyes 0 postulados sean verificables por
enunciados observacionales particulares. Ahara bien, las leyes cien-
tfficas, incluso las mas simples, siempre tienen la forma de un enun-
ciado universalmente cuantificado en el sentido l6gico; es decir que,
esquematicamente, tienen la siguiente forma: "para todo x, si x tiene
la propiedad P, entonces x tiene tambien la propiedad Q" -por ejem-
plo, "para todo x, si x es un cuervo, entonces x es negro"-. El criterio
de verificabilidad requiere que, si queremos aceptar este enunciado
como autenticamente cientffico, debemos mostrar que es equivalen-
te a una conjunci6n de enunciados observacionales particulares (de
"protocolos de observacion", si se quiere) tales como: "este cuervo
que veo alas diez de la manana en mijardin es negro", "este cuer-
vo que veo a las once en el jardin de mi vecino es negro", etc. Pero
muy pronto nos damos cuenta de que, par muy grande que sea el
mimero de protocolos de este tipo que reunamos sobre los cuer-
vos y su negrura, nunca llegaremos a establecer una conjunci6n de
enunciados particulares que sea l6gicamente equivalente al enuncia-
do cuantificado universalmente. Para ser mas precisos, s610 seria-
mos capaces de verificar el enunciado general sobre la negrura de

I
50 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 51

los cuervos si estuviesemos seguros de haber examinado todos los de orden terrninologico 10 que 10 separa mas de los miembros del
cuervos que existen, los que han existido y los que existiran hasta Circulo de Viena. Para Reichenbach, el principal problema de las te-
el dia del juicio final; 10 que, aun no siendo logicamente imposible, sis sostenidas por sus amigos vieneses consistia en que la nocion de
10 es ciertamente desde el punto de vista empirico. En el caso de probabilidad era la "gran ausente" en sus discusiones. Ahora bien,
objetos de naturaleza continua, como 10 son varios de los presupues- el rasgo central de las ciencias empiricas es precisamente que sus
tos por la ffsica, no es ni siquiera Iogicamente posible. Aun cuando enunciados siempre tienen un caracter mas 0 menos probable, con
aceptaramos una conjuncion infinita de enunciados observacionales una probabilidad inferior aLEs esto 10 que los distingue de los
particulares (10 que es ya una suposicion bastante rara), el resulta- enunciados de la logica y de la matematica. Puesto que los enuncia-
do no serfa equivalente al enunciado sobre el continuo: el primero dos de las ciencias empiricas son solo probables, esto quiere decir
representa un infinito numerable, el segundo, no numerable (en el que, aunque se hayan constatado muchos casos positivos, siempre
sentido preciso de la teorfa de conjuntos). pueden resultar falsos. Este probabilismo tiene, segun Reichenbach,
Aquello con 10 que nos enfrentamos aqui no es sino el viejo pro- no solo consecuencias metodologicas, sino tambien semanticas, para
blema de la induccion, planteado por primera vez por David Hume y el analisis apropiado de los enunciados cientificos: su significado es,
reformulado aqui de una manera un poco mas formal. Lo que Hume el mismo, probabilistico. En 1938, Reichenbach expone ampliamen-
habia ya mostrado es que el razonamiento inductivo no es una ga- te su "empirismo probabilista" -es asi como bautiza su concepcion-
rantia de verdad: a partir de un mimero n de casos positivos para una en su primer a gran obra de filosoffa general de la ciencia, Experience
hipotesis general cualquiera, no se puede concluir la verdad de la hi- and Prediction [Experiencia y prediccion]. Este libro le valio una cate-
potesis para el caso n + 1, por muy grande que sea el mimero n. De dra de filosoffa de la ciencia en la Universidad de California en Los
esta constatacion se sigue que si quisieramos mantener el principio Angeles, 10 que le permitio emigrar de Turquia a Estados Unidos
de verificabilidad como criterio de cientificidad, deberfamos renun- justa antes de comenzar la Segunda Guerra Mundial. No obstante,
ciar a la gran mayoria de enunciados cientificos y, particularmente, a aun siendo Reinchenbach bastante respetado por sus colegas en fi-
las leyes de las teorfas cientfficas mas importantes, que tienen cierta- losoffa de la ciencia, su libro tuvo relativamente poca repercusion
mente una naturaleza aun mucho mas general que nuestro modesto en el desarrollo inmediato de la disciplina =quiza porque su idea de
ejemplo de los cuervos. El precio metodologico seria, sin duda, de- una "semantica probabilista" parecia indefendible-.
masiado elevado. De modo que es razonable abandonar el principio Otro autor proximo al Circulo de Viena, Karl Popper (Austria,
de verificabilidad y admitir que los enunciados tipicamente cientffi- 1902-1994), da el tiro de gracia al verificacionismo de la epoca con
cos tienen siempre un caracter irreductiblemente hipotetico. su primer libro, Logik der Forschung [La logica de la investigacion],
Uno de los primeros en defender la idea de la naturaleza radi- aparecido en 1934 y que a partir de entonces se convirtio en uno
calmente incierta del conocimiento cientffico, y uno de los primeros de los grandes clasicos de la filosoffa de la ciencia del siglo xx.
entices de la idea tan significativa del Circulo de Viena segun la cual Karl Popper tuvo una forrnacion de matematico, ffsico y filosofo,
deberfa haber fundamentos ciertos, es un autor cercano al Circulo y como ya se ha mencionado, estuvo regularmente en contacto con
que siempre guardo cierta "distancia" en relacion con el: el berlines los miembros del Circulo de Viena, aunque de manera formal no
Hans Reichenbach. Incluso antes de la constitucion del Circulo, ya fue parte de el. Con su caracterfstico sentido de la ironia, Neurath 10
era bastante conocido por sus obras sobre los fundamentos de la habia descrito como "la oposicion leal" al Circulo. En efecto, si bien
relatividad especial y sobre la teorfa de probabilidades, y contribuyo Popper se opuso frontalmente al positivismo logico en muchas cues-
a la difusion internacional de la concepcion del Circulo de Viena. tiones fundamentales, siempre compartio con este las "reglas del
Sin embargo, no le satisfacia la denominacion de "positivismo logi- juego": rigor en los argumentos, uso de instrumentos de la logica for-
co" para caracterizar la nueva filosoffa de la ciencia y prefirio la de mal, voluntad de distinguir claramente la ciencia de la seudociencia.
"empirismo logico", ya que la palabra "positivismo" tiene connota- Ahora bien, para Popper, 10 quedistingue el espiritu autenticamente
ciones "dogmaticas" que remiten ala creencia en unos fundamen- cientifico del que no 10 es, no es que el primero conduzca a enuncia-
tos inmutables del conocimiento. Con todo, no es esta divergencia dos verificables, sino mas bien que lleva a formular hipotesis siempre
52 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 53

reconocidas como esencialmente inciertas, es decir, enunciados que objeto de una serie de criticas que partian de puntos de vista dis-
siempre pueden ser refutados por la experiencia. En lugar del prin- tintos, pero convergentes hacia una fundamental puesta en cuestion
cipio de verificabilidad, Popper propone el principio de jalsabilidad del metodo falsacionista.
como marca distintiva de todo procedimiento verdaderamente cien- La critica mas conocida del publico no especializado consistio en
tifico: hay que proponer teorias e hipotesis indicando claramente en la objecion fundamental segun la cual el falsacionismo popperiano
que casos pueden resultar falsas. Esta maxima es el reflejo normati- propone una imagen completamente deformada de la manera real
vo del hecho logico de que las hipotesis cientificas (al menos las mas de proceder de las ciencias empiricas, de su dinamica interna. En
importantes para el conocimiento) tienen la forma logica de enun- el capitulo siguiente me ocupare de esta crftica, a proposito de la
ciados universalmente cuantificados. La proposicion segun la cual revuelta "historicista" en la filosofia de la ciencia de los afios sesenta.
todos los cuervos son negros es un verdadero ejemplo, aunque pri- Abordemos ahora otro problema, mas interno, pero significa-
mitivo, de hipotesis cientifica ya que, si bien no la podemos verificar, tivo, al cual se enfrenta la metodologia falsacionista popperiana
en cambio la podemos "falsar"] muy facilmente: basta encontrar un -problema que fue planteado ya en las primeras discusiones en
dia un solo cuervo de otro color. Es la diferencia esencial entre las el seno del Circulo de Viena-. Este problema proviene del hecho
teorias cientfficas, por un lado, y los sistemas metafisicos, por otro: logico-metodologico siguiente: aceptemos de entrada, como Popper
estos iiltimos estan inmunizados contra toda experiencia; pueden pretende, que las hipotesis cientificas mas fundamentales tengan la
siempre "reinterpretarse" de manera que sigan siendo "verdaderos", forma de enunciados universalmente cuantificados y que, por esta
pase 10 que pase. Es por esta razon que no nos procuran forma algu- razon, no pueden ser verificadas, sino solo falsadas. Para Popper,
na de autentico conocimiento. Ademas, segun Popper, el principio las hipotesis que no tienen la forma de enunciados cuantificados uni-
de falsabilidad nos permite hacer desaparecer pura y simple mente versalmente sino existencialmente son aceptables como enunciados
el problema de la induccion: el pretendido razonamiento inducti- cientfficos solo en la medida en que puedan deducirse de hipotesis
vo no representa de hecho ninguna forma de razonamiento valido. mas generales cuantificadas universalmente. Ahora bien, se puede
EI iinico tipo de razonamiento cientifico aceptable es el que sigue constatar la presencia en todas las disciplinas cientificas, sobre todo,
las reglas de la logica (deductiva) y basta para caracterizar de ma- fuera de la fisica, de hipotesis existenciales bastante fundamentales
nera adecuada la metodologia cientifica. Las ciencias empiricas no que no son derivables de enunciados universalmente cuantificados,
son "ciencias inductivas", como se habia dicho; son tan deductivas pero cuya categoria cientifica nadie pondria en discusion, Por razo-
como las matematicas, con la unica diferencia de que las ciencias nes estrictamente logicas, los enunciados existencialmente cuantifi-
empiricas son adernas falsables. cados son verificables pero no falsables, 0 en todo caso, si 10 son, 10
La obra de Popper tuvo un impacto inmediato solo sobre los son muy diffcilmente. Por ejemplo, no existe ninguna buena razon
miembros del Cfrculo de Viena y sus allegados; no fue sino hasta para calificar de "metafisica" 0 "seudocientifica" una hipotesis del
mas tarde, a partir de los afios cincuenta, despues de su traduc- tipo: "existen 0 han existido formas de vida en alguna otra parte
cion al ingles (y a varias otras lenguas), que cornenzo a tener una de nuestra galaxia adernas de la Tierra". Ahara bien, claramente, si
influencia verdaderamente fuerte sobre un publico filosofico y cien- bien es facil imaginar una verificacion de esta hipotesis (por ejem-
tifico mucho mas amplio. Durante la segunda mitad del siglo xx, plo, si encontramos restos de bacterias en Marte 0 en un meteori-
el "racionalismo cntico", como Popper bautizo su propia posicion, to), es muy diffcil imaginar como podriamos "falsarla" (para ello,
se convirtio en la filosofia de la ciencia predominante en el Reino deberiamos viajar a traves del espacio y del tiempo por todos los
Unido. Sin embargo, con el tiempo, la metodologia popperiana fue rincones de la galaxia). Este genero de hipotesis es aun mas frecuen-
te en las ciencias sociales (psicologia, sociologia, lingiiistica, etc.).
1 En frances "falsifier" se traduce generalmente por "falsificar" 0 "falsear", pero

en espafiol se ha impuesto "falsar" como traducci6n del terrnino tecnico de Popper,


Es mas, desgraciadamente para Popper, en los dominios mas teo-
el cual debe entenderse en el sentido de "refutar". Lo mismo ocurre con el terrnino ricos de la fisica nos encontramos con un tipo de enunciados que
"falsificationnisme" que he traducido por el que, en este contexto, es mas corriente tienen una forma logica tal que no son estrictamente falsables ni
en espanol: "falsacionisrno". [N. del t.] verificables en S1 mismos. No podemos entrar en la discusion de
54 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 55

detalles tecnicos para mostrar este punto; nos limitaremos a sefialar introducir un concepto formal preciso para resolver este problema
que se trata de enunciados que, de acuerdo con un analisis logico -la nocion de verosimilitud: no podremos jamas estar seguros de que
adecuado, revelan cierta cornbinacion de cuantificadores universa- una hipotesis cientifica general sea verdadera, pero podemos asegu-
les y existenciales. (He aqui dos ejemplos significativos: el segundo rarnos que es mas 0 menos verosimil; y podremos admitirla en el
principio de Newton, que en los manuales se formula como "fuerza corpus de disciplinas verdaderamente cientificas si tiene un alto gra-
igual amasa por aceleracion", pero que de hecho tiene una forma do de verosimilitud-. Sin embargo, muchos autores han demostra-
logica mucho mas complicada, y las leyes basicas de la terrnodina- do formalmente que la definicion original de Popper de esta nocion
mica.r' Si decidieramos persistir en la aplicacion de la metodologia conduce a contradicciones logicas insolubles. Mas adelante, otros
falsacionista, tendriamos que excluir del discurso cientifico una can- autores, que estrictamente hablando no fueron discipulos de Pop-
tidad tan considerable de hipotesis y de teorias como en el caso del per, pero que fueron inspirados por su obra, particularmente Ilkka
verificacionismo. Niiniluoto (Finlandia, nacido en 1947) en su tratado Truthlikeness
Una tercera razon para considerar inverosimil la metodologia (1987) [Verosimilitud], han intentado desarrollar un sistema formal-
popperiana seguida al pie de la letra es la siguiente. Incluso si limi- mente coherente de la verosimilitud. Hasta el presente, sin embargo,
tamos nuestra atencion a hipotesis generales efectivamente falsables ninguno de los sistemas propuestos ha resultado verdaderamente
(como la hipotesis de la negrura de los cuervos), el falsacionismo es- convincente, sea porque conducen a consecuencias contradictorias
tricto sencillamente no corresponde a la practica cientifica. En efec- con la practica cientifica, sea porque se yen obligados a dar valo-
to, al rechazar totalmente toda forma de razonamiento inductivo, la res arbitrarios al grado de verosimilitud de hipotesis universalmente
metodologia popperiana hace que nos deba ser indiferente encon- cuantificadas.
trar un gran mimero de casos positivos de una hipotesis, 0 bien un Para compensar las consecuencias inaceptables tanto del verifi-
pequefio mimero, 0 bien ninguno. Aparentemente, la unica cosa que cacionismo como del falsacionismo, a partir de los afios cuarenta,
deberia contar para un cientifico que siga la metodologia falsacio- Carnap comienza a desarrollar 10 que llama una "logica inductiva".
nista seria encontrar un caso negativo. Retomando nuestro ejemplo Admite la critic a de Popper, segiin la cual el razonamiento inductivo
de los cuervos, la persona que formula la hipotesis "todos los cuer- no es capaz de conducirnos a una conclusion absolutamente cierta.
vos son negros" sin haber visto jamas un cuervo negro estaria en la Pero esto no quiere decir que las formas inductivas de razonamiento
misma situacion epistemica que el que formula la misma hipotesis sean siempre inadecuadas para los procedimientos cientificos. Por
despues de haber visto 1 000 cuervos negros y ninguno de otro co- el contrario, esta forma de razonamiento nos permite llegar a la
lor. Ahora bien, aun cuando el razonamiento inductivo no es valido conclusion de que una hipotesis determinada, para la cual hemos
desde un estricto punto de vista logico, todo el mundo consider a encontrado casos positivos y ninguno negativo, es mas 0 menos pro-
"intuitivamente" que, cuando pasamos de la primera situacion des- bable. El razonamiento inductivo representa simplemente una forma
crita a la segunda, se realiza un progreso en nuestro conocimiento. de razonamiento probabilista, que no tiene nada de arbitrario. Asi, la
De hecho, Popper mismo era consciente, por supuesto, de la na- nocion de probabilidad (tal y como Reichenbach habia preconizado
turaleza altamente antiintuitiva del falsacionismo sin calificativos y, ya algunos afios antes) esta situada en el corazon de la filosofia de la
por esta razon, introdujo el concepto de corroboraci6n: cuando se ciencia a partir de 1950. Para Carnap, una tarea fundamental de los
constata un gran mimero de casos positivos para una hipotesis de- filosofos de la ciencia debe ser clarificar la nocion de probabilidad
terminada y ningun caso negativo, es cierto que uno no puede cer- y determinar el papel que tiene que desempefiar en una reconstruc-
tificar que la hipotesis en cuestion sea verdadera, pero se puede cion logica de la metodologia cientifica.
afirmar que ha sido "corroborada en una cierta medida". En sus Es sintomatico que el titulo del tratado fundacional de Carnap
escritos posteriores de los afios cincuenta y sesenta y, sobre todo, en en este dominio contenga el terrnino "probabilidad" y no mas el de
Objective Knowledge (1972) [Conocimiento objetivo], Popper intento
"induccion": Logical Foundations of Probability (1950) [Fundamentos
2 EI lector encontrara un analisis detallado de la forma logica de estos dos ejern- logicos de la probabilidad]. Segun Carnap, el verdadero sentido de
plos en mi libro Exploraciones metacientificas, 3. la induccion consiste en atribuir alas hipotesis cientificas generales
56 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo l6gico 57

10 que se llama, en terrninos habituales de la teorfa de probabili- ducidos. Esto constituye la tarea emprendida por Carnap en traba-
dades, probabilidades condicionales; se trata, pues, de desarrollar un jos posteriores como The Continuum of Inductive Methods (1952) [El
sistema de reglas formalmente consistente y 10 mas intuitivo posible, continuo de los metodos inductivos] y, sobre todo, en su gran obra
que permita calcular, tomando un enunciado observacional parti- Studies in Inductive Logic and Probability [Estudios en logica inductiva
cular e (verificado 0 verificable en tanto que enunciado particular), y probabilidad], escrito en colaboracion con su discfpulo Richard
cual es la probabilidad de la hipotesis general h a partir de la cual Jeffrey (Estados Unidos, 1926-2002) y publicado en dos partes en
podemos deducir formalmente el enunciado e. Al utilizar el simbo- 1971 y 1980, despues de la muerte de Carnap. Esta obra representa
lismo habitual del calculo de probabilidades, se trata en definitiva la culminacion de los esfuerzos por establecer una logica inductiva
de poder calcular el valor de la funcion p(h/e). Volviendo a nuestro metodologicamente aceptable.
modesto ejemplo, se trataria de construir un sistema formal de infe- Numerosos autores han contribuido al programa carnapiano,
rencia no deductiva que nos permita calcular la probabilidad de la proponiendo mejoras 0 cambios mas 0 menos radicales. Ademas de
hipotesis "Todos los cuervos son negros" partiendo del enunciado Richard Jeffrey, podemos mencionar a J aakko Hintikka (Finlandia,
observacional verificado "El cuervo que he visto esta manana era nacido en 1932) y Wolfgang Stegmiiller (Austria, 1923-1991), entre
negro". Es claro que el sistema debe construirse de manera tal que otros. A pesar de todos estos esfuerzos (0 quiza justamente a causa
la probabilidad de la hipotesis examinada sea diferente y mayor si el de ellos), la idea carnapiana original de desarrollar un verdadero
enunciado particular verificado no es solamente "El cuervo que he sistema unico de inferencia inductiva que sea de naturaleza esen-
visto esta manana era negro", sino mas bien la conjuncion de enun- cialmente objetiva parece estar definitivamente abandonada hoy en
ciados "El cuervo que he visto esta manana era negro" y "El cuervo dfa. Actualmente la herencia carnapiana se encuentra mas bien en
que vi ayer por la tarde era negro". Y si la conjuncion se compone de la reconstruccion formal de procedimientos diversos de inferencia
un mimero aun mayor de enunciados basicos, la probabilidad de la episternica, que son instancias de procedimientos subjetivos, aunque
hipotesis deb era aumentar uniformemente, y asi sucesivamente. No racionales, y que se encontrarian en la base de razonamientos proba-
obstante, tambien es necesario tener en cuenta la condicion segun bilfsticos 0 estadisticos en la practica cientifica de todos los dias. Una
la cual todos estos enunciados particulares deb en ser consecuencias reinterpretacion del programa carnapiano relativamente reciente en
logicas deductivas de la hipotesis general examinada. Para Carnap, este contexto la representa el desarrollo de 10 que se llama "maqui-
en esta etapa de su pensamiento, un sistema de razonamiento in- nas inductivas". Se entienden por tales programas inforrnaticos que
ductivo aceptable no puede ser sino una combinaci6n coherente de la permiten atribuir todo un espectro de valores probabilfsticos a hipo-
logica "normal", deductiva, con la teoria de la probabilidad. tesis partiendo de datos particulares; es un trabajo que tiene cierta
Desgraciadamente, el proyecto inicial de Carnap de desarrollar repercusion en el dominio de la inteligencia artificial.
una "logica inductiva" tal, a pesar de su caracter razonable prima
2. La crisis del reduccionismo conceptual
facie, pronto se topo con una serie de dificultades, mas 0 menos
tecnicas. La mas importante, sin duda, reside en el hecho de que, Al comienzo de este capitulo he recordado que dos elementos clave
en el sistema carnapiano original, se puede deducir formalmente del positivismo logico, el reduccionismo y el verificacionismo, fue-
que la probabilidad de una hipotesis universalmente cuantificada, ron puestos en duda a mediados de la decada de 1930 para de-
sea cual sea el numero de enunciados observacionales particulares rrumbarse poco despues y dar lugar a nuevas concepciones de la
que la apoyen, simplemente pas a a ser nula si el dominio de objetos metodologfa y de la estructura conceptual del conocimiento cientffi-
a los cuales la hipotesis en cuestion hace referencia es infinito; este co. Hasta aqui he descrito el proceso de abandono y reemplazo del
es el caso, al menos en la interpretacion habitual, de la mayoria de verificacionismo, sea por el falsacionismo popperiano 0 por el in-
las leyes mas fundamentales de la ffsica teorica (siendo el espacio ductivismo logico de Carnap y, aun mas tarde, por las concepciones
yel tiempo continuos). Carnap mismo pronto se da cuenta de esta mas epistemicas (0 "subjetivistas") de sus herederos. Consideremos
dificultad e intenta superarla introduciendo nuevos axiomas en su ahora el otro pilar del positivismo logico derribado: el reduccionis-
sistema 0 dando una interpretacion distinta a los axiomas ya intro- mo, es decir, la idea segun la cual todos los conceptos cientfficos,
58 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 59

en la medida en que pretenden tener un sentido empfrico, deben En esta formula, A y D representan de manera incontestable pre-
ser reducibles, por medio de cadenas mas 0 menos largas de defi- dicados puramente observacionales; y puesto que se trata de una
niciones, a conceptos estrictamente observacionales. Carnap mismo equivalencia logica entre S de un lado y la cornbinacion de A y D
es quien en su obra Testability and Meaning, publicada en dos partes del otro, S pasarfa a ser aparentemente un predicado observacional,
entre 1936 y 1937 ataca las bases del programa reduccionista al que gracias a su "reduccion" a los predicados A y D.
el habia contribuido de manera decisiva en sus escritos precedentes. Ahora bien, ~que pasarfa si tomaramos como instancia de la va-
Los primeros resultados antireduccionistas que Carnap obtuvo riable x un trozo de madera que nunca se ha introducido en agua y
en este ensayo tienen que ver con el analisis semantico de una cierta que quemamos antes de que pueda serlo? En este caso, el predicado
categorfa de conceptos cientfficos que, en primer a instan cia, apare- A nunca serfa satisfecho por el trozo de madera en cuestion; de ahf
cen como bastante "inofensivos" desde un punto de vista empirista: que, aplicando las reglas mas elementales de la logica proposicional,
se trata de los conceptos llamados "disposicionales", es decir, de el enunciado condicional "Ax -+ Dx" siempre sera verdadero en el
conceptos que se refieren a disposiciones atribuidas a ciertos obje- caso del trozo de madera y, por tanto, segun nuestra "definicion ope-
tos a comportarse de manera determinada cuando son sometidos a racional", deberemos concluir que el trozo de madera es soluble ... 3
unas condiciones determinadas. El ejemplo paradigmatico de este En vista de este resultado, y tomando en cuenta que nadie querra
genero de conceptos viene representado por la no cion de "solu- cambiar las reglas mas elementales de la logica, debemos concluir
bilidad", tan importante en qufmica y que nadie sospecha que es que la definicion de la solubilidad debe ser formalizada de otra ma-
una nocion "metaffsica". Cuando atribuimos a un objeto cualquiera nera. Podemos, en efecto, constatar facilmente que hay una manera
(por ejemplo, un terron de azucar) la propiedad de solubilidad, le formalmente impecable de distinguir la solubilidad de trozos de azu-
estamos atribuyendo una cualidad que no es inmediatamente per- car de la insolubilidad de trozos de madera: si se sumerge el objeto
ceptible por nuestros sentidos: 10 que percibimos directamente del x en una cantidad suficiente de agua, entonces x es soluble si y solo
terron de azucar es que es blanco, dulce, poroso y otras cualidades si x se disuelve en el agua, formalmente:
semejantes. Sin duda, sabemos (0 creemos saber) que el terron de
azucar, suponiendo que 10 introdujeramos en una cantidad suficiente "Ax -+ (Sx B Dx)".
de un liquido no demasiado denso, se disolveria; despues de 10 cual el
terron en sf habria dejado de existir, justamente porque se habria di- En efecto, esta formula es verdadera de terrones de azucar y falsa
suelto y cesarfa de ser objeto de nuestra percepcion. La cuestion que de trozos de madera, suponiendo siempre que sean sumergidos primera-
se le plantea en este punto al positivista 0 al empirista "puro y duro" mente en el agua.
es la siguiente: ~como definir la propiedad llamada "solubilidad" en A este tipo de formulas, que serfa apropiado para introducir toda
terrninos de percepcion inmediata? En principio, la respuesta a esta suerte de conceptos disposicionales (y que desernpefia un papel im-
cuestion parece muy facil de dar. Podrfamos proponer una "defini- portante en muchas disciplinas, como la ffsica, la quimica y la psi-
cion operacional" a la manera de Bridgman del tipo: "El objeto x es cologfa), Carnap 10 ha llamado "enunciados reductivos", porque en-
soluble si y solo si la siguiente condicion operacional es satisfecha: si tonces aun creia que, valiendose de ellos en los casos en que una
x se introduce en una cantidad suficiente de agua pura (situacion ella definicion a la Bridgman no era posible, podrfa salvar 10 esencial
misma directamente observable), entonces x desaparece en el agua del programa reduccionista en filosoffa de la ciencia. Sin embargo,
(situacion asimismo directamente observable)." Esta definicion pro- hay que sefialar aquf (y Carnap 10 reconocio honestamente) que es-
puesta tendrfa, pues, una forma logica aparentemente impecable. En tos "enunciados reductivos" no representan ninguna verdadera de-
efecto, utilizando las abreviaciones "Sx" por "x es soluble", "Ax" por finicion desde un punto de vista formal riguroso: en efecto, para
"x se introduce en agua pura" y "Dx" por "x desaparece", obtenemos todos aquellos objetos, tratese de terrones de azucar, de madera 0
la formula: de otras cosas, que nunca se han introducido en agua y que por
3 Recordemos que, segun las reglas de la logica elemental, todo enunciado con-
Sx B (Ax -+ Dx). dicional de la forma "p -t q" es siempre verdadero si el antecedente "p" es falso.
60 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia ( 1890-2000) Crisis del positivismo l6gico 61

alguna razon no pueden serlo (por ejemplo, porque son demasiado aun mas alejados tanto desde un punto de vista logico como de uno
grandes 0 estrin muy alejados de la Tierra, 0 porque fueron destrui- epistemologico, de conceptos puramente observacionales como los
dos previamente, etc.), el predicado "S", es decir la solubilidad, no es que expresan predicados como "agua", "transparente", "azul", "dul-
definible. Se podrfa hablar, si se quiere, de una "definicion parcial". ce", "caliente", etc.-. Si decidieramos suprimir de nuestro discurso
Pero, de hecho, una "definicion parcial" no es una definicion en ab- cientifico todos estos conceptos indefinibles en relacion con la base
soluto; sea cual sea la manera en que interpretamos los enunciados observacional para satisfacer los principios del programa reducti-
reductivos de este genero, no nos permiten reemplazar un concepto vo empirista, nos verfamos obligados a constatar que tenemos que
problematico no directamente observable (en nuestro ejemplo, la abandonar la mayor parte de 10 que ha constituido la ciencia mo-
solubilidad) en todos los contextos posibles por conceptos autentica- derna desde el siglo XVII. Como ocurria con el verificacionismo, de-
mente observacionales. Asimismo podemos expresar este resultado bemos admitir aqui tambien que el precio a pagar seria demasiado
de la siguiente manera: el programa reduccionista fuerte del posi- elevado y que es mejor sacrificar un ideal filosofico (incluso con el
tivismo logico, que pretende desarrollar una estrategia 10gicamente riesgo de dejar una puerta abierta ala metaffsica 0 ala seudociencia)
impecable para impedir la reintroduccion dentro del discurso de mas que abandonar instrumentos de conocimiento que han probado
la ciencia de terrninos que no siempre tienen un sentido ernpfrico su eficacia.
probado, se vuelve estrictamente irrealizable. Queda, pues, abierta En consecuencia, despues de la Segunda Guerra Mundial se hace
una puerta a la "metaffsica"... claro para los pensadores que analizan la relacion entre teorfa y ex-
periencia -el tema central de toda la filosofla de la ciencia- que
Fue asi como surgio un largo debate a finales de los afios trein-
los conceptos mas fundamentales de las teorfas cientfficas, sobre
ta sobre la naturaleza de los conceptos cientificos no directamente
todo en las disciplinas mas adelantadas, no son reducibles a con-
observacionales. Este debate, descrito luego como "el problema de
ceptos de experiencia inmediata 0 "de laboratorio", aun cuando
los conceptos (0 de los terrninos) teoricos", habria de durar varias
estemos dispuestos a emplear tecnicas refinadas de la logica y las
decadas y, en cierto sentido, continua abierto hoy en dfa. Se iba a
matematicas para construir cadenas definicionales muy complica-
constatar muy pronto que los conceptos disposicionales del genero
das. Incluso las "definiciones parciales" 0 "enunciados reductivos"
"solubilidad" no representan mas que un pequefio subgrupo entre
de Carnap 0 las "definiciones operacionales" de Bridgman no pue-
la gran masa de todos aquellos conceptos que, en las ciencias mas
den ser utilizadas para determinar el contenido de los conceptos teo-
o menos avanzadas, no son reducibles por definicion a conceptos
ricos mas poderosos de las ciencias, muy alejados de nociones mas
observacionales. Carnap mismo y otros autores que participaron en
bien element ales como "soluble", que son bastante proximas a la
este debate se dieron cuenta en uno u otro momenta de que la gran
experiencia.
mayoria de los conceptos mas fundamentales, los mas "abstractos",
si se quiere, de las ciencias empiricas no son en absoluto definibles
3. Una excepci6n alemana
a partir de conceptos observacionales, incluso si uno esta dispuesto
a introducir formulas muy complicadas para definirlos. Para la ma- Aunque esta conclusion fue aceptada por la mayor parte de 10s fi-
yoria de estos conceptos, no seremos capaces de encontrar ni siquie- losofos de la ciencia a partir de los afios cuarenta, no 10 fue par
ra "enunciados reductivos" del genero ilustrado por la solubilidad, todos. En la filosofia de la ciencia alemana de los afios 1960-1970,
es decir, enunciados que, aun no siendo definiciones en el sentido encontramos que algunos episternologos persiguieron, por metodos
riguroso del termino, "se parecen" 10suficiente alas autenticas defi- bastante diferentes de los del positivismo logico, la idea de una re-
niciones. Conceptos como "fuerza", "energfa", "campo electromag- duccion operacional de conceptos teoricos de las ciencias avanza-
netico", "electron", "enrropia", "gen", "adaptacion selectiva", "inteli- das, sobre todo de la ffsica. La corriente mas comprometida en esta
gencia" y aun otros en ffsica, quimica, biologfa, psicologfa, etc., esto idea esta representada por la llamada Escuela de Erlangen, funda-
es, conceptos que desernpefian un papel fundamental en teorias que da en los afios cincuenta par el logico y matematico Paul Lorenzen
nadie osarfa descalificar como "rnetafisicas" -todos estos conceptos (Alemania, 1915-1994), quien al principio se impuso la meta de dar
se encuentran, en comparacion con los conceptos disposicionales, alas matematicas fundamentos nuevos, independientes de la Iogica
62 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo l6gico 63

clasica y de la teoria de conjuntos (disciplinas que segun Lorenzen podia esperar, contimian ignorando las normas defendidas por los
eran sospechosas de reintroducir elementos no controlables, "espe- constructivistas de Erlangen-.
culativos"). Para Lorenzen y sus discipulos, la base de todo conoci-
miento humano no es otra que las operaciones 0 manipulaciones 4. La doctrina de Losdos niveles conceptuales
concretas, 0 "acciones" (Handlungen), que un sujeto humano pue-
Dejando de lado las excepciones "operativistas" alemanas. la ten-
de efectivamente realizar, sea mediante lapiz y papel, sea median-
dencia general entre la gran mayoria de filosofos de la ciencia siguio
te instrumentos estandarizados de laboratorio. Para fundar de esta
siendo la misma tras el derrumbe del positivismo logico: abandono
manera las ciencias formales -la logica y la matematica=, Lorenzen
de los programas reduccionistas conceptuales como el de Mach,
desarrollo en una primera fase de su carrera intelectual una logica Russell, Bridgman, el primer Carnap, etc., 10 que desemboco en
operativa, proxima a la logica intuicionista, en la que cierto numero
una forma moderada 0 atenuada de empirismo. En la literatura
de principios y metodos de dernostracion de la logica y las mate mati- especializada, esta concepcion ha sido a menudo descrita como la
cas clasicas (por ejemplo, la demostracion por reductio ad absurdum) "concepcion de los dos niveles" del conocimiento cientifico. Segun
ya no son validos."
ella, las teorias cientificas son estructuras articuladas, tanto desde
Con el tiempo, Lorenzen y sus discipulos, sobre todo Peter Janich el punto de vista epistemologico como metodologico, por dos ni-
(Alemania, nacido en 1942), han ampliado el campo de sus intereses veles conceptuales claramente distintos: por un lado, el nivel, por
epistemologicos proponiendo tambien una refundacion operativis- asi decir, "infraestructural", el de los conceptos observacionales, que
ta (0 "constructivista", como fue llamada mas tarde) de la fisica. Asi son completamente independientes de las teorias cientificas y que se
nace el muy ambicioso programa de la protofisica (Protophysik), dis- refieren de una manera mas 0 menos directa alas experiencias co-
ciplina que seria mas fundamental que las teorias fisicas existentes y munes a todos los seres humanos -es decir, a todo 10 que podemos
propone reconstruir los conceptos fisicos mas fundamentales, como percibir mediante los sentidos, incluso si estes deben ser "asistidos"
la distancia, el tiempo 0 la masa, independientemente de toda ley por instrumentos especiales, como telescopios, microscopios, etc.-;
teorica general, utilizando solamente operaciones 0 manipulaciones y, por otro, un nivel "superestructural", el de los conceptos te6ricos,
muy concretas que todo el mundo puede realizar en ellaboratorio, cuya referencia escapa por principio a toda observacion directa 0
incluso sin bagaje teorico alguno. El tratado mas sistematico de la asistida de instrumentos. Estos conceptos teoricos son introducidos
protofisica erlanguiana es el que Peter J anich consagro a la cons- para construir teorias de un alto grado de abstraccion, articuladas
truccion operacional de la no cion de tiempo: Die Protophysik der Zeit por leyes fundamentales que justamente no pueden formularse sin
(1969) [La protofisica del tiempo]. utilizar este genero de conceptos. (Recordemos las nociones abstrac-
Este programa de reconstruccion fundacionista de la fisica, diff- tas que aparecen en las leyes de la mecanica cuantica, la electrodi-
cilmente compatible con el caracter fuertemente hipotetico y abs- namica 0 la genetica.) Un rasgo caracteristico de las disciplinas mas
tracto de la fisica contemporanea, ha conducido a los miembros avanzadas es precisamente el papel absolutamente esencial que los
de la Escuela de Erlangen a criticar a veces con vehemencia, para conceptos teoricos desempefian en su forrnulacion. Una teoria cien-
sorpresa general, teorias cientificas muy reputadas, como la teoria tifica cuyos conceptos fueran solamente observacionales seria una
especial de la relatividad, pues el operativismo 0 constructivismo teoria "empobrecida".
de Erlangen tiene un fuerte componente normativo, en el sentido De cualquier manera, la concepcion de los dos niveles se pro-
de que su objetivo es explicitar las reglas 0 normas que todas las ponia "salvar" aun una vision tan empirista como fuese posible de
disciplinas en su construccion de conceptos y principios deberian la ciencia y evitar que uno pueda detectar, en el discurso de co-
seguir; representa probablemente en el siglo xx el enfoque mas de- nocimientos cientificos autenticos, terrninos "seudocientificos". Para
cididamente normativo de la filosofia de la ciencia del siglo xx -aun consolidar esta vision, se postulan dos principios, uno epistemolo-
cuando los practicantes de las ciencias empiricas mismas, como se gico, otro metodologico: en primer lugar, decir que el contenido
4 El texto fundamental de Paul Lorenzen es Einfiihrung in die operative Logik und verdaderamente epistemico del discurso cientifico se encuentra, en
Mathematik [Introduccion a la logica y maternatica operativas], aparecido en 1955. ultimo termino, en el nivel puramente observacional, porque consti-
64 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 65

tuye la ultima instancia del control de las teorias; luego, los dos nive- riencia. Segun esta concepcion de la estructura y del modo de fun-
les, el teorico y el observacional, no deben concebirse separados uno cionamiento de las teorias cientfficas, podemos, cuando deseemos
del otro: en el caso de una teorfa autenticamente cientffica, los con- poner una teoria a prueba, proceder del siguiente modo: a partir de
ceptos teoricos tienen que aparecer vinculados, aun cuando la via datos observacionales determinados que se expresan en enunciados
sea muy indirecta y compleja, con algunos conceptos observaciona- exclusivamente observacionales, "remontamos" por medio de algu-
les. Este vinculo debe poder expresarse mediante enunciados de un nas reglas de correspondencia hasta una interpretacion concreta de
genero particular, enunciados "mixtos", en los cuales se encuentran leyes fundamentales (que son puramente teoricas); acto seguido, se
algunos conceptos teoricos y algunos conceptos observacionales. No parte de estas, y teniendo en cuenta la red de todas las otras le-
hay que buscar necesariamente una forma logica particular para este yes teoricas de la "superestructura", se hacen algunas inferencias y
tipo de enunciados (por ejemplo, los condicionales bicondicionales se "desciende" de nuevo, utilizando las reglas de correspondencia,
previstos por Carnap para los enunciados reductivos, aun cuando hasta llegar a otros ejemplos concretos de enunciados observaciona-
estes constituyan, por supuesto, una posibilidad siempre abierta); to- les (predicciones), que finalmente corresponderan 0 no a 10 que se
do 10 que uno espera de ellos es que su forma logica pueda hacerse pueda observar directamente. Si la correspondencia es efectiva, la
explicita formalmente de alguna manera. La denorninacion estan- teorfa esta confirmada; en caso contrario, esta refutada.
dar utilizada para estos enunciados mixtos de vinculacion es la de La concepcion de los dos niveles constituyo durante mucho tiem-
"reglas de correspondencia". A veces, se encuentra en la literatura po el presupuesto central de la filosofia de la ciencia en la fase que
la denorninacion de "postulados de significado" (Bedeutungspostulate hemos llamado "clasica" -y, en cierto modo, todavia 10 es para mu-
en aleman, meaning postulates en ingles). La razon de esta segunda chos autores actualmente, aunque de manera menos explicita-. Esta
denominacion es que presupone que son estos enunciados y solo concepcion fue elaborada de manera detallada y estuvo 10 suficien-
ellos los que dotan de significado empfrico a los conceptos teoricos. temente bien argumentada por los filosofos de la ciencia mas cono-
De aqui se sigue que a la dicotomia entre los dos niveles concep- cidos de la epoca. Mencionare solo algunos de los textos mas signifi-
tuales corresponde una tricotomia entre tres clases de enunciados del cativos: la obra de Richard B. Braithwaite (Reino Unido, 1900-1990)
corpus cientifico: toda buena teorfa cientifica contiene enunciados Scientific Explanation (1953) [La explicacion cientffica], los articulos
puramente teoricos, puramente observacionales y enunciados "mix- de Carnap "The Methodological Character of Theoretical Terms"
tos". Los primeros contienen solamente terrninos teoricos (por ejem- (1956) [EI caracter metodologico de los terrninos teoricos] y de Carl
plo, "electron", "campo electromagnetico", "entropia", "gen", "neu- G. Hempel (Alemania, 1905-1997) "The Theoretician's Dilemma"
rosis", etc.), y representan tfpicamente las leyes fundamentales de la (1958) [EI dilema del teorico] y, sobre todo, los tratados de Ernest
teoria en cuestion; las reglas de correspondencia vinculan algunos Nagel (Checoslovaquia/Estados Unidos, 1901-1985) The Structure of
conceptos teoricos con algunos conceptos observacionales; y la ter- Science (1961) [La estructura de la ciencia] y de Carnap Philosophical
cera categoria de enunciados contiene terrninos que se refieren ex- Foundations of Physics (1966) [Fundamentos filosoficos de la fisica].
clusivamente a experiencias directas, posibles 0 reales (por ejemplo, En la voluminosa obra de Wolfgang Stegmiiller, Theorie und Erfah-
"relampago", "caliente", "guisante", "insomnio", etc.); representan rung (1970) [Teoria y experiencia] se desarrolla mas completamente
justamente las constataciones de observaciones 0 los "protocolos" de esta concepcion. Asimismo esta obra contiene una discusion muy
laboratorio. Gracias alas reglas de correspondencia, podemos evi- detallada de los problemas, formales y sustanciales, que dicha con-
tar el riesgo de reintroducir subrepticiamente ideas metafisicas: aun cepcion tuvo que enfrentar.
cuando un concepto puramente teorico de una ley fundamental, por Esta concepcion permite responder a la cuestion metodologica (y
ejemplo, puede parecer muy "especulativo", podra ser calificado de sintacticav de saber como funcionan los conceptos teoricos en el seno
verdaderamente cientifico si esta vinculado con otros conceptos teo- de una disciplina cientffica y como se vinculan con la experiencia.
ricos que, a su vez, estan vinculados por medio de reglas de corres- Pero aun no permite responder a cuestiones mas profundas, de or-
pondencia con conceptos observacionales, que finalmente aparecen den semdntico y ontologico como: ~que significan los conceptos teo-
en enunciados que se pueden confrontar directamente con la expe- ricos? ~A que se refieren (suponiendo que se refieren a algo)? ~Las
66 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 67

entidades a las que supuestamente se refieren son de la misma na- Frank P. Ramsey (Reino Unido, 1903-1930) se intereso basica-
turaleza que aquellas a las que refieren los terminos observaciona- mente por cuestiones de Iogica y fundamentos de la matematica y
les (las de nuestra experiencia ordinaria)? ml terrnino "electron", de la probabilidad. Sus contribuciones en estos temas son notables.
por ejemplo, tiene una ontosemantica completamente analoga a la Sin embargo, en un breve articulo titulado "Theories", publicado en
del terrnino "aguja"? Estas no son cuestiones banales; sea cual sea The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays (1931) [Los
la respuesta, tendran consecuencias decisivas para la filosofia de la fundamentos de las maternaticas y otros ensayos logicos], obra que
ciencia 0 la filosofia misma en general -para nuestra concepcion reune sus escritos, se ocupa del problema de los terrninos teoricos
del mundo-; ~existen los electrones y los campos electromagneticos (avant la lettre) y llega a una conclusion muy original. En pleno apo-
de la misma manera que existen las agujas 0 las mesas? Lo que co- geo del positivismo logico, comprende que el problema no consiste
rrientemente se ha llamado "el problema de los terrninos teoricos" en saber si los conceptos teoricos son definibles en funcion de ter-
se convirtio asi en el problema central de la filosofia de la ciencia en minos observacionales, sino mas bien si es necesario suponer que
su fase clasica e incluso despues de ella. tienen un significado particular. Segun Ramsey, no es necesario, pu-
La gran mayoria de filosofos de la ciencia de la fase clasica que diendo concebirlos como variables cuantificadas existencialmente,
tenian cierta tendencia al empirismo tuvieron, ademas, una tenden- y si rescribimos la teorfa con estas variables (aunque preservando
cia a privilegiar los conceptos observacionales desde el punto de la estructura logica original de la teoria), tendremos exactamente
vista sernantico y ontologico, Incluso despues del "rescate a medias" las mismas consecuencias observacionales que antes; y puesto que
del empirismo realizado gracias a la articulacion de los terrninos son solamente estas consecuencias las que nos interesan para ad-
teoricos con los observacionales propuesta por la concepcion de quirir conocimientos sobre el mundo de la experiencia, en este senti-
los dos niveles, estos filosofos continuaron considerando los con- do se puede afirmar que podemos "eliminar" los terrninos teoricos.
ceptos teoricos con desconfianza -su sentido no era claro (excepto EI argumento es un poco tecnico, pero intentare hacer esta idea
por el hecho de que funcionan estupendamente bien para hacer central tan comprensible como sea posible con un ejemplo muy
predicciones mediante las teorias que los contienen)-. Se planteo, simple.
entonces, la siguiente cuestion: ~hay que suponer necesariamente Supongamos que tenemos una teoria fisica, por ejemplo, la me-
que los conceptos teoricos refieren a algo real? ~Son verdaderamen- canica newtoniana, con dos leyes fundamentales, el segundo prin-
te ineludibles en la investigacion cientifica? ms concebible (incluso cipio ("f = m . a") y el principio de accion y reaccion, donde los
deseable) una ciencia sin estos conceptos tan molestos? De esta po- terrninos teoricos son evidentemente la fuerza fy la mas a m, mien-
sibilidad nacio el proyecto de eliminar Los terminos teoricos (que no tras que la aceleracion a, 0 mas bien los terrninos mas basicos que
equivale a definirlos 0 a reducirlos). definen la aceleracion, a saber, la posicion y el tiempo, son observa-
Para evitar cualquier malentendido, hay que entender bien cual cionales. Adernas de enunciados teoricos, tenemos enunciados pu-
era el objetivo del proyecto. No tenia una finalidad practica, no se ramente observacionales tales como: "Si uno sinia los cuerpos C1 y
trataba de recomendar a los fisicos evitar hablar de electrones y C2 en un sistema aislado, clse mueve hacia C2 con una aceleracion
de campos electromagneticos, EI objetivo era, en primer lugar, se- al mientras C2 se mueve hacia Cl con una aceleracion a2." Supon-
mantico e, indirectamente, episternologico y ontologico, Se querian gamos que se puede derivar este ultimo enunciado observacional
explorar las posibilidades de reconstruir formalmente el discurso de los principios teoricos (mas las reglas de correspondencia, si es
cientifico de manera tal que no fuera necesario presuponer que los necesario) atribuyendo algunos valores determinados a los terrni-
terrninos teoricos se refieren a algo. Se sugirieron varias propuestas nos f y m. La tesis de Ramsey es que no es necesario suponer que
para acometer tal objetivo, y fue sin duda el metoda Ramsey el mas f y m tengan un significado concreto; podemos reemplazarlas por
extendido entre los filosofos de la fase clasica. Dicho metodo consis- variables X e Y y afirmar: "existen X e Y tales que, si X e Yestan en
te en reconstruir las teorias cientfficas reinterpretando los terrninos relacion con la posicion y el tiernpo para dos cuerpos Cl y C2 de la
teoricos que en ellas figuran simplemente como variables sin un sig- manera prescrita por las formulas llamadas "segundo principio" y
nificado particular. "principio de accion y reaccion" (donde obviamente "1' y "m" son
68 El desarrollo moderno de la Jilosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 69

ahora reemplazadas por "X" e "Y"), entonces podemos obtener el reemplazar los terrninos "fuerza" y "rnasa" por "bla-bla" y "toe-toe" y
enunciado puramente observacional precedente". obtendrfamos exactamente los mismos resultados observacionales.
De manera general, consideremos un conjunto de enunciados pu- Esto quiere decir que el significado de los terrninos teoricos es pura-
ramente teoricos TI, ... , Tm, donde aparecen los terrninos teoricos mente contextual: esta dado exclusivamente por las relaciones que tie-
tI, ... , tn, un conjunto de reglas de correspondencia RI' ... ' Rp, don- nen entre sf los simbolos en las formulas que expresan leyes teoricas,
de aparecen algunos terminos teoricos y un conjunto de enunciados conjuntamente con los terrninos observacionales. No hay nada mas
puramente observacionales 01, ... , Oq, con terrninos observaciona- que saber acerca de ellos. En este sentido, pueden ser "eliminados".
les 01, ... , On (algunos de estos ultimos aparecen tambien en las re- El metodo Ramsey tiene, sin embargo, algunas limitaciones. No
glas de correspondencia). Supongamos que podemos derivar de la da cuenta del hecho de que el mismo termino teorico puede apare-
conjuncion: cer en teorfas diferentes, ni de que nuevas leyes teoricas que conten-
gan los mismos terrninos teoricos puedan aparecer en una misma
TI & ... & Tm & RI & ... & Rp & 01 & ... & Oq teorfa en el curso de su evolucion, ni de que, muy a menudo, las
leyes teoricas con sus conceptos teoricos sean utilizadas para justi-
un nuevo enunciado observacional 0* (una prediccion, por ejem-
ficar enunciados observacionales de una manera no deductiva (por
plo). Entonces, se puede derivar el mismo enunciado 0* si reempla-
induccion, por ejemplo, 0 por razonamiento estadfstico). Pero, fue-
zamos los terrninos teoricos en los enunciados teoricos y las reglas
ra de estas limitaciones (que no son menospreciables), el metodo
de correspondencia por variables Xl, ... , Xn. si se los cuantifica exis-
tencialmente y si se reescribe la conjuncion precedente de la manera de Ramsey da una respuesta salida al problema de los terminos teo-
siguiente: ricos -si uno presupone, obviamente, que hay una distincion neta
entre conceptos teoricos y conceptos observacionales, y que todo
aquello que interesa alas ciencias empfricas es un incremento de
:3XI, , Xn (TI [Xl, ... , Xn] & & Tm [Xl,, Xn] & nuestros conocimientos expresables en enunciados verificables por
RI[XI, , Xn] & ... & Rp [Xl, , Xn] & 01 & ... & Oq), la experiencia-.
En el momenta de su publicacion, el articulo de Ramsey paso
donde ":3" es el sfrnbolo para el cuantificador existencial y las expre- casi desapercibido. La muerte prematura de su autor contribuyo,
siones "lxi, ... ,Xn]" significan que, en cada enunciado correspon- sin duda, a ella, pero tambien el hecho de que su propuesta no
diente, los terrninos teoricos originales tI, ... , tn, han sido reem- se integraba facilmente con las discusiones del positivismo logico.
plazados por estas variables sin significado concreto. Esta formula Fue solamente en los afios cincuenta que Braithwaite (viejo amigo
cuantificada existencialmente representa 10 que se llama "el enun- de Ramsey) "resucita" sus ideas y muestra su importancia a la co-
ciado Ramsey" de una teorfa. El teorema de Ramsey afirma que to- munidad de filosofos de la ciencia. Hempel, Carnap, Stegmiiller y
do enunciado observacional 0* derivable de la teorfa original "TI numerosos autores de la fase clasica las retomaron en sus trabajos.
& ... & Tm & RI & ... & Rp & 01 & ... & Oq" es igualmente derivable Asociado a la concepcion de los dos niveles, el metodo de Ramsey
del enunciado Ramsey y redprocamente. Las dos formulaciones de parece proporcionar la respuesta ultima alas cuestiones mas esen-
la teoria son, pues, observacionalmente (si bien no logicamente) equi- ciales sobre la naturaleza de los conceptos teoricos, la estructura de
valentes. En su articulo original, Ramsey no dio mas que un esbozo las teorias cientfficas y su relacion con la experiencia.
de la prueba de su teorema. Ellector puede encontrar la demostra- Este metodo tiene, como ellector puede sospechar, un "sabor ins-
cion rigurosa en ellibro de Stegmiiller antes citado. trumentalista" en el sentido duhemiano. Concibe los terrninos teori-
Lo que muestra el teorema de Ramsey es que, si nos interesamos cos como simples instrumentos simbolicos utiles que nos permiten
solamente por las consecuencias observacionales verificables de una hacer predicciones observacionales. No tienen ningun "valor en sf";
teorfa cualquiera, no hace falta preocuparse por el significado de no nos muestran "la cara oculta de la realidad". Evidentemente, esta
sus conceptos teoricos, ni siquiera por saber si tienen un significa- interpretacion no puede satisfacer al filosofo de tendencia realista:
do cualquiera que este sea. En el ejemplo precedente, podrfamos este quisiera garantizar que los terminos teoricos se refieren a co-
70 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo l6gico 71

sas reales, aunque inaccesibles a nuestra experiencia sensorial. El tificos empiricos en general)-. Esta distincion metodologica intuiti-
problema, sin embargo, es saber como dar esta garantia. El filosofo va corresponde a una nitida distincion disciplinaria: de un lado las
instrumentalista replica que la unica garantia que se puede ofrecer ciencias formales (Iogica y rnaternatica), del otro las ciencias empi-
de la pertinencia de los terrninos teoricos es que aparecen en una ricas (fisica, biologia, psicologia, etc.). En el resto de los casos, se
teoria que funciona empiricamente bien; esto queda garantizado por trata de concepciones precientfficas, seudocientificas 0 metafisicas
el enunciado Ramsey de esta teoria, en el que los terrninos teoricos que deben ser superadas.
no designan nada en especial. La controversia entre epistemologos Partiendo de esta intuicion metodologica, el problema que se
realistas e instrumentalistas sobre la naturaleza de los terrninos teo- plantea ahora es el de establecer un criterio preciso de analitici-
ricos continua hasta nuestros dias. dad, pudiendo ser definido el concepto de enunciado sintetico como
aquel que tiene significado y no es analitico. Para establecer este cri-
5. El ataque contra la distinci6n analitico/sintetico y la tesis terio, las leyes de la logica son las que parecen imponerse de forma
sobre la subdeterminaci6n inmediata. Parece evidente que las verdades de la logica son del to-
El tercer pilar del positivismo logico, como hemos visto, es el pos- do independientes de 10que pasa en el mundo real. No necesitamos
tulado segun el cual se tiene que poder establecer una distincion hacer ninguna observacion 0 tener experiencia para convencernos
nitida entre enunciados analiticos (los que son verdaderos 0 falsos de que el enunciado "Llueve 0 no llueve" es siempre verdadero;
solo en virtud de su forma logica) y sinteticos (1os que son verda- es verdadero simplemente en virtud de las leyes de la logica que
deros 0 falsos en virtud no solo de su forma logica, sino tambien determinan el uso de los operadores logicos conocidos, como la
por su contenido empirico). Corminmente se admite que esta distin- disyuncion ("0") 0 la negacion ("no"). Las verdades (y falsedades)
cion es acaso muy dificil, casi imposible de establecer en ellenguaje logicas serian, pues, casos paradigmaticos de enunciados analiticos.
ordinario por su caracter vago y ambiguo; pero, por medio de una La cuestion mas importante aqui es, sin embargo, saber si adernas
reconstruccion bien lograda del lenguaje cientffico, debe ser posi- de los enunciados puramente logicos, existen tambien otros tipos
ble determinar, para una teoria cientifica cualquiera, que partes son de enunciados analiticos. ~Que hacer, por ejemplo, con los enun-
puramente analiticas (y, por tanto, a priori) y que partes son sinteti- ciados maternaticos? No parecen depender de nuestra experiencia;
cas (y, por tanto, empiricas). Si en una teoria cientifica encontramos por tanto, segun los postulados del positivismo logico, deberfan ser
enunciados que no se dejan asignar claramente a ninguna de estas considerados como analiticos. Esto no plantearia ningun problema
categorias, entonces la teoria contiene elementos metafisicos que hay si, como estaban convencidos los filosofos de la ciencia del perio-
que eliminar. do de entreguerras, el programa logicista propagado por Frege y
La distincion tajante entre 10 analitico y 10 sintetico tiene sus rai- Russell de reducir toda la rnaternatica a la logica fuese viable. Sin
ces en filosofos clasicos, como Leibniz, Hume y, sobre todo, Kant. embargo, las dificultades inherentes al logicismo se hicieron cada
Sin embargo, en la filosofia de la ciencia del siglo xx, esta distin- vez mas patentes con el curso del tiempo y, a partir de los afios
cion pretende liberarse de presupuestos metafisicos mas 0 menos cuarenta, nadie cree ya verdaderamente en el, Se puede aceptar que
dudosos y focalizarse en el lenguaje de la ciencia (es decir, en el todas las maternaticas sean reducibles a la teoria de conjuntos, pero
lenguaje de las teorias cientificas bien construidas). Detras de esta no que la teoria de conjuntos sea reducible ala logica.P
distincion, se encuentra una fuerte intuicion metodologica que pa- Por tanto, si queremos considerar los enunciados de las materna-
rece irrebatible: hay dos y solo dos maneras de "hacer ciencia" -0 ticas como enunciados analiticos, hay que buscar algo mas que el
bien se manipulan sfrnbolos siguiendo reglas formales precisas con criterio de logicidad. El problema es peor aun: existen numerosos
el fin de demostrar teoremas que no tienen necesariamente que ver enunciados que quisieramos intuitivamente admitir como analiticos,
con la realidad ernpfrica (10 que hacen los logicos y los maternati-
5 La discusion del programa logicista y las razones de su derrumbe, aun cuando
cos), 0 bien se hacen observaciones, experimentos de laboratorio, esto representara un factor indirecto de crisis para el positivismo logico, escapan
manipulaciones tecnicas con aparatos y se constata algo sobre la completamente al marco ternatico de este libro: se trata de una cuestion muy com-
realidad (es 10 que hacen los ffsicos, biologos, psicologos, los cien- pleja de filosofta de las matematicas,
72 El desarrollo moderno de la filosoJia de la ciencia ( 1890-2000) Crisis del positivismo logico 73

pero que no son enunciados puramente logicos 0 matematicos. Con- una argumentacion un tanto rapida- que la idea de analiticidad y el
sideremos el ejemplo: "Si ayer era lunes, entonces manana sera mier- reduccionismo estan Intimamente ligadas.
coles." No hay necesidad de recurrir a la experiencia ni saber que En la primera parte del texto, Quine pas a revista alas distintas
dia es para convencerse de que el enunciado es verdadero. Pero este propuestas hechas hasta entonces para definir el criterio de anali-
ya no es una verdad logica ni matematica. Se dira que es verdadero ticidad (por medio de las nociones de "significado", "verdadero en
en virtud de una suerte de convencion de la lengua espanola; pero, todos los mundos posibles", "sinonimia" y, finalmente, la nocion mas
~cual es el criterio preciso de "convencion" de una lengua natural? formal de "regIa semantica" que Carnap forrnulo), para mostrar que
He aquf otro ejemplo problernatico: muchos filosofos quisieran con- todas presuponen la misma nocion de analiticidad que se querfa
tar el enunciado "Si veo una mancha enteramente roja, entonces esa definir. Todas estas propuestas son circulares y, por tanto, inacepta-
mancha no es verde" entre los enunciados analfticos; pero no es una bles. Habria un medio de escapar a esta circularidad y seria apelar
verdad logica, ni una verdad maternatica, tampoco una convencion a un criterio verificacionista (10 que para Quine significa "reduc-
"gramatical". Los ejemplos podrfan multiplicarse. cionista" -una identificacion que es problernatica=) del significado
Conscientes de la importancia de la nocion de analiticidad para de los enunciados. En efecto, podriamos intentar construir nuestras
establecer la sernantica de las ciencias sobre fundamentos riguro- intuiciones estipulando que un enunciado es analitico si y solo si se
sos, varios filosofos de la epoca que consideramos, en primer lugar verifica sea cual sea el contenido de nuestra experiencia. Esto presu-
Carnap, intentaron establecer el criterio general requerido, de una pondrfa, no obstante, que pudieramos establecer el significado de
manera a la vez intuitivamente aceptable y formalmente correcta. En cada enunciado particular confrontandolo con nuestras experien-
este contexto W.V.O. Quine (Estados Unidos, 1908-2000) publica en cias sensoriales; si se comprueba su independencia de toda verifica-
1951 un articulo "demoledor" que tuvo una enorme repercusion y cion, entonces significa que es analitico. Mas es en este punto de la
se convirtio en un clasico de la filosofia analitica en general: "Los discusion que la doctrina holista de Quine (retomada explfcitamen-
dos dogmas del empirismo.t'" Cierto, Quine no es un filosofo de te de Duhem) entra en accion: es contrario a la practica autentica
la ciencia stricto sensu; es mas conocido como logico y filosofo del de la ciencia tomar cada enunciado aisladamente para ver si puede
lenguaje, y los argumentos que desarrolla en su articulo pertene- confrontarse con la experiencia. Es la ciencia en su totalidad 10 que
cen principalmente al analisis logico del lenguaje. Sin embargo, su se confronta con los datos de la experiencia. Cuando estos ultimos
critica de la nocion de analiticidad, que es el tema central, es igual- nos hacen constatar que algo no funciona en nuestro sistema de
mente pertinente para la filosofla de la ciencia en la medida que enunciados (nuestra teoria), siempre existen varias posibilidades de
esta nocion era tambien una de las preocupaciones principales de revision en el corpus cientffico, pudiendo abandonarse, si es nece-
la filosofia de la ciencia de la epoca. sario, incluso los enunciados que se consider an "mas analiticos" (los
Los dos "dogmas" a los que Quine se refiere en el titulo de su de la logica, par ejemplo). Quine da un ejemplo de esta posibilidad
articulo son la distincion nitida entre enunciados analiticos y sinteti- extrema: la propuesta de ciertos filosofos de la mecanica cuantica
cos asi como el reduccionismo.? Ya hemos tratado antes las dificul- de abandonar el principio puramente logico del "tercero excluido"
tades del reduccionismo. En el momenta en que Quine publica su y de utilizar una logica Hamada "trivalente" (donde, adernas de la
articulo estas criticas era bien conocidas. Por este motivo la mayor
verdad y la falsedad, los enunciados pueden tener un tercer valor
parte de su texto concierne a la cuestion de la analiticidad, si bien
de verdad, la "indeterrninacion").
es cierto que, en las ultimas paginas, Quine intenta mostrar -en
Sin embargo, hay que sefialar que el unico ejemplo de revision
6 El articulo fue publicado primero en la Philosophical Review y dos anos mas que Quine da de un principio considerado claramente analitico es
tarde se incluyo en un famoso libro de articulos de Quine: From a Logical Point of uno que proviene de una interpretacion particular de la mecanica
View (existe traduccion al castellano).
cuantica; se trata, adernas, de una proposicion que esta lejos de ser
7 Es un poco injusto calificar estos dos principios de "dogmas", pues Carnap y los
otros defensores de la analiticidad y el reduccionismo no los habfan presentado ja- unanimernente aceptada por los filosofos y los cientificos que se ocu-
mas como verdades absolutas e indiscutibles, y tomaron inmediatamente las criticas pan de los fundamentos de la mecanica cuantica. Lo que es mas, se-
de Quine muy en serio. Es preferible hablar de "postulados", rfa diffcil encontrar en la historia de la ciencia otro ejemplo de aban-
74 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 75

dono de un principio logico en razon de consideraciones empiricas. ya este aspecto de las teorias cientificas al discutir el convencionalis-
Ciertamente, Ios fisicos (u otros cientificos empiricos) abandonan a mo de Poincare, que es un precursor de Quine (vease el capitulo 2,
veces Ia utilizacion de una teoria matematica que habia prestado p.24).
buenos servicios en favor de otra teoria matematica, que se juzga Al final de su articulo sobre los "dos dogmas del empirismo",
mas apropiada a Ios propositos de Ia fisica. EI ejemplo historico mas Quine sugiere ya la idea de la subdeterminacion; no obstante, pre-
significativo es, sin duda, el reemplazo de la geometria euclidea por senta mucho mas tarde, en 1975, una argumentacion sistematica en
la geometria riemanniana en la teoria de la relatividad general. No otro articulo publicado en la revista Erkenntnis e intitulado "Sobre
obstante, este genero de ejemplos no implica que una teoria de las los sistemas del mundo empiricamente equivalentes". Quine cons-
matematicas puras no sea "analitica" en un sentido 0 en otro, mas tat a en el que, para un dominio de la experiencia particular que
bien implica que no es util, 0 no tanto como se creia, para fines queremos tratar teoricamente, podemos construir siempre al me-
empiricos particulares. Para establecer una analogia por medio de nos dos teorias diferentes, logicamenre incompatibles, pero que son
un ejemplo menos abstracto: el hecho de que una regIa gramatical igualmente adecuadas al dominio de la experiencia, en el sentido
particular sea propia del espafiol y no del ingles no excluye automa- de que las dos teorias permiten dar buenas explicaciones y hacer
ticamente su caracter supuestamente analitico. predicciones igualmente verificables del material empirico. La elec-
Probablemente a causa de su caracter un poco mas generalizador cion entre una y otra no puede ser fundada mas que sobre criterios
(y no siempre absolutamente riguroso), los argumentos de Quine distintos al de la adecuacion a la experiencia. La razon de esta situa-
tuvieron menor repercusion en la filosofia de la ciencia que en la cion de subdeterrninacion teorica es, a su vez, un hecho estructural:
filosofia del lenguaje. Se reconocio que Quine habia formulado un las teorias (al menos en las disciplinas algo avanzadas) son siempre
desafio muy importante ala nocion de analiticidad y, sobre todo, conceptualmente mas ricas que el dominio de la experiencia al que
a la idea de definirla rigurosamente, pero la mayor parte de los fi- se aplican en un momenta determinado. Las teorias tienen un "valor
losofos posteriores continuo operando con la idea intuitiva de que agregado" de conceptos y de principios fuera de la experiencia in-
hacer logica 0 matematicas era una cosa, y hacer investigacion em- mediata. Por tanto, esta ultima no puede decidir por si misma cual
pirica, otra muy distinta. Es de esta manera, mas modesta 0 un poco es la "buena teoria". Hay que recurrir a otros criterios, como por
"vergonzosa", que los filosofos de la ciencia del periodo clasico, e in- ejemplo, criterios de economia conceptual, elegancia formal, com-
cluso posterior, contimian presuponiendo en sus analisis de las teo- patibilidad con otras teorias cientificas, ete. Pero no hay que esperar
rias cientificas que habia que distinguir un componente puramente que haya una especie de "algoritmo de decision" que elimine todas
logico-matematico ("analitico", si uno quiere) y un componente ver- Ias teorias salvo una. Probablemente la idea de la subdeterminacion
daderamente empirico ("sintetico"), siendo, a su vez, constituido el es la que representa la contribucion mas notable de Quine a la filo-
segundo por una parte teorica y una parte observacional. sofia de la ciencia (aun cuando, como hemos visto, Poincare la habia
Entre las tesis que Quine sostuvo, no es su rechazo absoluto de sugerido e, implicitamente, tambien Duhem). Hoy en dia, la tesis de
alguna distincion entre elementos analiticos y elementos sinteticos la subdeterminacion de las teorias por la experiencia es aceptada
en las teorias cientificas y su holismo radical (que, por otra parte, por la gran mayoria de los filosofos de la ciencia.
atenuo bastante en los afios subsiguientes) las que mas han influido
en la mayoria de los filosofos de la ciencia posteriores; es otra la 6. La estructura de la explicacion cientifica
tesis que se ha convertido casi en lugar comun de la filosofia de la Paralelamente al desarrollo de la concepcion de dos niveles entre Ia
ciencia actual: la llamada tesis de la "subdeterminacion de la teo- teoria y laexperiencia, otra cuestion ocupa una gran parte de los es-
ria por la experiencia". Parece que Quine considera que esta tesis fuerzos en filosofia de Ia ciencia en Ia fase que consideramos: la de la
esta fundada sobre el holismo y sobre el rechazo de la distincion estructura de las explicaciones cientificas. Los dos temas son, desde un
anahticoz' sintetico; pero se pueden dar argumentos a favor de esta punto de vista estrictamente logico, independientes el uno del otro;
subdeterminacion (e incluso ejemplos historicos concretos) que son no obstante, podemos intentar establecer cierta correlacion entre
independientes de otros postulados de Quine. Hemos mencionado elIos. Los positivistas logicos y sus predecesores de la fase de "ger-
76 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 77

minacion" mostraron poco interes par el analisis de la explicacion te, una 0 mas leyes cientfficas aceptadas, luego algunos enunciados
cientffica. Duhem sostuvo que la tarea de la ciencia no consiste en la sobre hechos particulares, que constituyen las condiciones iniciales
explicacion de algo, sino mas bien en "dar cuenta" de los fenomenos de 10 que queremos demostrar. Por ejemplo, si queremos explicar
observados -esto es, segun el, clasificarlos, predecirlos, controlarlos por que hubo un eclipse de Luna observable en el hemisferio norte
y no bus car las "causas profundas" que los explican, 10 que equivale la noche del 8 de noviembre de 2003, entonces utilizaremos como
a una ilusion metafisica-. Parece que la gran mayoria de los autores premisas del argumento las leyes de la mecanica newtoniana y las de
de la fase de eclosion de nuestra disciplina cornpartian este pensa- la optica geometrica, afiadiendoles enunciados particulares (las con-
miento, al menos implfcitamente. diciones iniciales) que expresen las posiciones particulares del Sol,
Ahora bien, una vez que se articula una concepcion de la estruc- la Luna y la Tierra la noche en cuestion, y a continuacion podre-
tura y del funcionamiento de las teorias cientificas mas flexible que mos deducir el enunciado que expresa la observacion del eclipse.
la del positivismo logico, una vision que abandona el reduccionismo En el segundo caso, el de la explicacion de regularidades observa-
y el verificacionismo, se tiene mas libertad para regresar a los temas das, nuestras premisas deberan contener solo leyes mas generales.
que se dejaron de lado, y que las generaciones precedentes tilda- Par ejemplo, si queremos explicar la ley optica de la reflexion de
ron de "metaffsicos". En 1948, con el cambio de "atmosfera" que la luz tomaremos como premisas las leyes de la optica ondulatoria,
acabamos de cons tatar, Carl G. Hempel y Paul Oppenheim (Ale- que son mas generales, y que permiten deducir la ley de la reflexion
mania, 1885-1977) publican un articulo mas bien breve, "Studies interpretando y fijando algunos parametres de la teoria ondulatoria.
in the Logic of Explanation", que haria epoca, sobre la nocion de Asi, dejando de lado algunos detalles mas tecnicos que hay que tener
explicacion cientffica y las condiciones que deben satisfacerse para en cuenta en este genero de argumentacion, la forma logica esencial
poder hablar de una autentica explicacion. Durante las decadas sub- de la explicacion cientffica es extraordinariamente simple si segui-
siguientes, este articulo tendria una enorme repercusion, no sola- mos a Hempel y Oppenheim. Justamente este esquema es conocido
mente sobre la comunidad de filosofos de la ciencia de la epoca a partir de entonces como "esquema H-O" 0 "N-D" (nomologico-
que aquf nos ocupa, sino tambien sobre un publico bastante mas deductivo). La tesis inicial de estos dos autores establecia que toda
amplio. Gracias a la "explicacion de la explicacion" propuesta por explicacion pretendidamente cientifica debe tener esta forma: debe-
Hempel y Oppenheim, se terrnino por reconocer que la explicacion mos ser capaces de deducir el explanandum a partir del explanans, y
tanto de fenomenos empfricos particulares a partir de leyes como si no somos capaces, no tendremos un caso genuino de explicacion.
de leyes cientfficas a partir de teorias es una de las finalidades in- Algunos afios mas tarde, Hempel acepto que todas las explicacio-
discutibles de la ciencia, que no tiene, adernas, nada de misterioso. nes autenticamente cientfficas no siempre tienen la forma nomolo-
Cuando intentamos explicar un fenomeno particular "inesperado" 0 gico-deductiva. Esto simplemente se debe a que, en varios casos, los
una regularidad general, el objetivo que se persigue es perfectamen- cientfficos no tienen a su disposicion leyes estrictamente generales
te racional: 10 que intentamos hacer es encontrar un buen argumento que puedan figurar en las premisas de un argumento deductivo: se
que justifique el enunciado que expresa el fenomeno 0 regularidad cuenta unicamente con leyes estadisticas que otargan una alta pro-
en cuestion. En este primer ensayo de Hempel y Oppenheim, una babilidad, pero no certeza, a una correlacion entre los parametres
buena explicacion cientifica no es otra cosa que un argumento de- pertinentes. Esta situacion es tipica (aunque no exclusiva) de las ex-
ductivo, gracias al cual, partiendo de premisas determinadas que plicaciones ofrecidas en medicina (por ejemplo, cuando explicamos
habiamos aceptado previamente (10 que se llama el explanans), dedu- que una persona esta enferma a causa del tabaquismo), pero tam-
cimos rigurosamente, siguiendo las leyes de la logica, el enunciado bien en las ciencias humanas (por ejemplo, cuando explicamos que
que expresa aquello que queriamos explicar (el explanandum). alguien se ha suicidado porque sufrfa una grave depresion). Ya nadie
Hempel y Oppenheim distinguen dos situaciones posibles: la ex- se negaria a aceptar estas explicaciones como autenticamente cien-
plicacion de un hecho particular y la explicacion de una regularidad tfficas, aun cuando no sean deductivas. A 10 largo de varios trabajos
mas 0 menos general, es decir, de una ley de la naturaleza. En el de los afios sesenta Hempel propone un complemento al esquema
primer caso, las premisas se componen de dos partes: primeramen- N-D para contemplar estos casos: el esquema E-I (por "estadistico-
78 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo l6gico 79

inductivo"). Este esquema establece que en este tipo de explicacio- la mayor parte de las leyes fundamentales de las ciencias naturales;
nes las premisas consisten en leyes estadisticas que, junto con las esta restriccion no cambia esencialmente nada de la exposicion que
condiciones iniciales apropiadas, permiten inferir por inducci6n (no viene a continuacion.) Dar una buena explicacion de un fenomeno
por deduccion) el explanandum con una alta probabilidad. observado quiere decir deducir el enunciado que 10 describe a par-
Aun cuando la mayor parte de los autores de la fase clasica acepta- tir no solamente de algunas condiciones iniciales particulares, sino
ron el nucleo esencial del programa hempeliano de reconstruccion tambien de al menos una ley, que debe agregarse a esas condiciones.
de las explicaciones cientfficas, pronto se hizo evidente que el ana- Ademas, esta ley 0 leyes deben ser verdaderas 0, al menos, estar bien
lisis de Hempel adoleda de toda una serie de problemas graves, en confirmadas. Si aceptaramos leyes falsas (0 leyes para las cuales no
parte de naturaleza logico-formal, en parte mas sustanciales. No en- tenemos buenas razones para considerar verdaderas) en las premi-
traremos en los detalles de esta discusion, muy viva entre los afios sas de nuestro argumento explicativo, entonces podrfamos explicar
1950 y 1960. Mencionemos solo dos tipos de contraejemplos que se cualquier cosa a partir de cualquier otra, eligiendo simplemente la
propusieron contra la concepcion de Hempel: por un lado, muchos ley que mas nos convenga. Dos preguntas surgen inmediatamente:
argumentos que intuitivamente se tienen por buenas explicaciones ~que es una ley cientifica?, ~como hacemos para saber si es verdadera
de fenornenos observados y que son aceptados en la literatura cien- o si al menos esta bien confirmada? Podemos describir la primera
tifica especializada parecen no satisfacer en ultima instancia ni las pregunta como el problema de la "legaliformidad" (lawlikeness) de
condiciones del esquema N-D ni del esquema E-I; por otro, estos es- un enunciado cualquiera: se trata de determinar los criterios for-
quemas permiten declarar formalmente como buenas explicaciones males que debe satisfacer un enunciado empirico cualquiera para
argumentos que el buen sentido 0 la praxis cientifica nunca acepta- poder ser considerado una ley genuina (sea verdadera 0 falsa). La
rian. Cada vez que se les ponia un pres unto contraejemplo, la res- segunda pregunta corresponde al hecho de establecer criterios ade-
puesta de Hempel y sus disdpulos proponia agregar restricciones 0 cuados para la confirmaci6n de las leyes. Los dos tipos de problema,
modificaciones particulares al esquema original; pero poco despues que, sin duda, estan intimamente ligados, pero que conviene discutir
nuevos contraejemplos mostraban la insuficiencia de las revisiones separadamente, ocuparon una gran parte de la filosofia de la ciencia
propuestas. Hacia el final de la decada de los sesenta, la comunidad durante su fase clasica.
de los filosofos de la ciencia tenia la sospecha de que, aunque la La doble problematica concerniente alas leyes a la que acabamos
teoria hempeliana reflejaba algunos aspectos importantes de las ex- de referirnos es, en si misma, importante e independiente del ana-
plicaciones cientificas, era claramente insuficiente para representar lisis de la explicacion cientifica; pero resulta evidente que tiene una
10verdaderamente esencial en un proceso de explicacion cientifica y gran incidencia en otros temas de filosofia de la ciencia -no solo en
que, en consecuencia, habia que buscar vias completamente diferen- la problematic a de la explicacion, sino tambien, par ejemplo, en la
tes. Asi, en los afios subsiguientes, se proponen nuevos enfoques de nocion de teoria cientifica, puesto que se supone habitualmente que
la explicacion cientifica -desarrollos que pertenecen a la ultima fase las teorias cientificas consisten esencialmente en un entramado de
de nuestra historia de la filosofia de la ciencia- (vease el capitulo 6). leyes empiricas-.
Comencemos por la cuestion de la legaliformidad. La intuicion de
7. La naturaleza de las leyes cientijicas partida es que las leyes deben ser enunciados de aplicacion gene-
ral y no solo descripciones de un objeto 0 de un evento particular.
A los problemas mas 0 menos tecnicos inherentes a la nocion de ex-
Esto quiere decir que, en su version mas simple concebible, tienen
plicacion cientifica propuesta por Hempel y Oppenheim, se agrega
la forma logica de un enunciado condicional universalmente cuanti-
un problema en cierto modo "externo" al esquema N-D, pero mas
ficado, es decir, la forma:
profundo aun que las otras dificultades sefialadas. Segun este esque-
ma, las premisas de una buena explicacion deben contener al menos Vx(Px -+ Qx)
una ley cientifica. (En el esquema E-I, esta ley es una ley estadistica;
pero para abreviar esta exposicion, me restringire a la considera- Nuestro enunciado sobre 10s cuervos que son todos negros es un
cion de leyes no estadisticas, es decir, deterministas, como 10 son ejemplo modesto, pero adecuado, de ley empirica con esta forma,
80 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Crisis del positivismo logico 81

si uno reemplaza el predicado "cuervo" por el simbolo "P" y el pre- nes. En primer lugar, deja sin respuesta la diferencia entre una ley
dicado "negro" por el simbolo "Q". Otras leyes podrian tener una que no es fundamental en este sentido, pero que no deja de ser
forma mas compleja, quiza porque necesitamos mas cuantificadores ley, y un enunciado general como nuestro ejemplo de la mesa de
universales en lugar de uno solo, 0 aun porque necesitamos cuanti- Pedro y sus lapices. El otro problema proviene del hecho de que,
ficadores existenciales u otras conectivas logicas adernas del condi- aun cuando el criterio de no especificidad parece plausible para las
cional. Pero el "nucleo duro" de la forma logica de una ley cientifica leyes fundamentales de la fisica y de la quimica, no 10 es para las de
consiste siempre en un cuantificador universal al comienzo de un otras disciplinas, como la biologfa 0 las ciencias sociales, que con-
enunciado y un condicional "en medio", Pareciera que disponemos tienen explicita 0 implicitamente referencias a un objeto particular
de una respuesta muy simple a la cuestion del criterio de legalifor- (la Tierra 0 regiones determinadas de ella) 0 a periodos determ i-
midad: una ley debe siempre tener como forma logica fundamental nados. Se podria tratar de salir del atolladero estipulando que solo
la de un enunciado condicional generalizado. las ciencias fisico-quimicas tienen leyes verdaderamente fundamen-
Sin embargo, se puede constatar rapidamente que esto es, en el tales. Pero este "imperialismo de la flsica" parece un precio derna-
mejor de los casos, una condicion necesaria, pero no suficiente, de siado alto, sobre todo por el estado actual de las relaciones entre
legaliformidad. En efecto, consideremos el siguiente ejemplo: "To- las disciplinas cientificas realmente existentes. Se propusieron luego
dos los lapices sobre la mesa de Pedro son azules." Este enunciado otros criterios adicionales de legaliformidad mas 0 menos tecnicos
tambien tiene la forma logica "Vx(Px -+ Qx)", si reemplazamos el y mas 0 menos razonables (apelando, por ejemplo, ala nocion de
predicado "lapiz sobre la mesa de Pedro" por "P" y "azul" por "Q". causalidad 0 empleando nociones de la logica modal), pero ningu-
Ahora bien, es evidente que nadie aceptaria este enunciado como na de estas propuestas, que no discutiremos aquf, se ha mostrado
ejemplo de una ley cientffica: describe una situacion particular, con- susceptible de ser el objeto de un consenso entre los filosofos de la
tingente, aun pudiendo ser verdadera. Para superar esta consecuen- ciencia. El problema de la legalifarmidad ha que dado parcialmente
cia antiintuitiva, Carnap y otros autores sugirieron, en un primer abierto hasta nuestros dias.
momento, afiadir al criterio de legaliformidad de un enunciado la El otro problema planteado por la nocion de ley cientifica es el de
exigencia de que el enunciado en cuestion no contenga nombres las condiciones de su validez 0 aceptabilidad. Hemos constatado ya,
propios ("Pedro", por ejemplo), ni referencia alguna a una region en 10 que concierne a la induccion, que no tenemos generalmente
determinada del espacio-tiempo (por ejemplo, ellugar ocupado por ninguna garantia de que un enunciado general, aun si es muy sim-
la mesa de Pedro). Mas generalmente, podriamos requerir que una ple como el del color negro de los cuervos, sea verdadero. Todo 10
ley genuina no contenga referencias particulares 0 "especfficas" a que podemos decir es que esta corrobarado 0 bien confirmado por
algunos individuos unicamente (criterio de no especificidad). El pro- sus casos positivos. Si hemos observado miles de cuervos negros y
blema de esta exigencia adicional es que muchos enunciados genera- ninguno de otro color, nuestra ley "Todos los cuervos son negros"
lizados aceptados por la comunidad cientffica contienen referencias pasara a ser aceptable por estar bien confirmada. Podremos admi-
espedficas a objetos individuales particulares y a regiones espacio- tirla, pues, como premisa de una explicacion N-D 0 como parte de
temporales determinadas; un ejemplo significativo es el de las leyes una teoria cientifica. Sin embargo, un celebre argumento de Nelson
de Kepler, que contienen una referencia esencial al Sol y a una re- Goodman (Estados Unidos, 1906-2000) en Fact, Fiction and Forecast
gion determinada del espacio. [Hecho, ficcion y pronostico], de 1955, muestra que la relacion de
Mas tarde, Carnap propuso restringir el criterio de no especifici- confirrnacion entre casos positivos y la ley general no puede, par
dad al caso de las leyes Jundamentales de una disciplina cualquiera. principio, llevar a una seleccion unfvoca de la ley en cuestion. Ha-
Las leyes de Kepler no serfan fundamentales, mientras que las le- bra siempre otros enunciados generales que intuitivamente nadie
yes de Newton, que podemos admitir como fundamentales para la aceptaria como leyes genuinas, pero que resultarian igualmente con-
mecanica, satisfacen el criterio de no especificidad en cuestion. Esta firmados por los mismos casos positivos.
propuesta es, en principio, mucho mejor que la precedente, pero no En efecto, supongamos que un biologo extravagante introdujera,
resuelve todos los problemas, y esto se debe al menos ados razo- en lugar del predicado "negro", el nuevo predicado "blagro", a in-
82 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000)

terpretar de la siguiente manera: "x es blagro si x ha sido observado


y se ha constatado que es negro, 0 bien si x no ha sido observa-
do y es blanco", y supongamos que nuestro biologo extravagante
propusiera la siguiente "ley de la naturaleza": "Todos los cuervos
son blagros." Enseguida nos damos cuenta de que todos los casos
positivos de la ley "Todos los cuervos son negros" (es decir, todos los 5
cuervos observados hasta ahora que son evidentemente negros) son
tambien casos positivos de la ley "Todos los cuervos son blagros"; 10
que es una consecuencia inmediata del significado dado a la nueva FASE HISTORICISTA (1960-1985)
palabra "blagro". Por consiguiente, la segunda "ley" esta tan bien
confirmada como la primera. Pero las dos leyes no pueden ser, evi-
dentemente, verdaderas a la vez; permiten hacer predicciones muy
diferentes: la primera predice que los cuervos que examinaremos en 1. Paradigmas e inconmensurabilidad, program as y tradiciones
el futuro son tan negros como los cuervos observados en el pasado, de investigaci6n
mientras que la segunda predice que los cuervos futuros seran blan-
La mayor parte de los autores de las fases de "eclosion" y "clasica" de
coso ~Cual de las dos escoger? Ni el criterio de la forma logica de
nuestra disciplina, en contraste con los de la primer a fase de "pre-
las leyes ni el de la buena confirrnacion nos ayudan a resolver esta
formacion", muestran poco interes por el analisis de la ciencia des-
cuestion. Desde un punto de vista estrictamente logico (sintactico y
de una perspectiva diacr6nica, es decir, la perspectiva que toma en
semantico), los dos enunciados son igualmente respetables.
cuenta la dimension historica de las teorfas cientificas. Su principal
Seguramente, a la paradoja de Goodman se podrfa responder
objetivo es proponer una reconstruccion formal de las estructuras
que un predicado del tipo "blagro" (Goodman mismo puso otros
sincronicas implicitas del conocimiento cientifico. Las cuestiones de
ejemplos, pero que son de la misma naturaleza) es demasiado raro
la dinamica de las teorias no estan totalmente ausentes de su refle-
para ser tornado en serio. Sin embargo, la "rareza" no es, en prin-
xion, pero son consideradas desde un punto de vista ahistorico, por
cipio, un buen criterio para resolver cuestiones filosoficas y meto-
asf decirlo sub specie aetemitati. Es principalmente el caso de Popper
dologicas. Despues de todo, los cientificos modernos han introdu-
en el que encontramos la idea de una din arnica cientifica funda-
cido terrninos al menos tan extrafios como "blagro" en sus teorias
da en la metodologia de la falsacion: el "motor" de la investigacion
(pensemos en el terrnino "posicion de un electron cuando no es
cientifica no es otro que la tendencia a poner a prueba una teoria
observado") y nadie (0 casi nadie) ha replicado nada al respecto.
cientifica tantas veces como sea necesario, hasta su refutacion por
Parece que son consideraciones mas bien pragmaticas (las costum-
la experiencia, 10 que conduce a construir una nueva teoria, que
bres en la construccion de teorias cientificas a 10 largo del tiempo) y
sera refutada algun dia y asi indefinidamente. Esta vision de 10 que
no Iogico-semanticas 10 que nos lleva a preferir "negro" 0 "blanco"
debe ser una metodologia adecuada de la ciencia no puede preten-
a predicados como "blagro". Pero esta constatacion, aunque per-
der procurar un modelo efectivo de la historia de la ciencia; a 10
fectamente valida, implica que hay un elemento irreductiblemente
mas, se trata de una propuesta normativa de la forma en la cuallas
pragmatico (y, de hecho, historico) en la eleccion de los enunciados
ciencias habrian tenido que evolucionar en el curso de la historia. En
generalizados que estamos dispuestos a considerar leyes cientificas.
la Logik der Forschung hay pocas observaciones historicas sustancia-
En todo caso, los predicados goodmanianos son aun hoy una fuente
les destinadas a sostener la metodologia de Popper. En este aspecto,
de irritacion y perplejidad para el analisis formal del concepto de
su manera de proceder en el estudio filosofico de la ciencia no es
ley cientifica y de su confirrnacion empirica.
verdaderamente diferente de la del Circulo de Viena 0 de la de los
sucesores de la fase clasica.
Esta situacion cambia radicalmente a partir de los afios sesenta
con 10 que se ha dado en Hamar la "revuelta historicista": la voluntad
84 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 85

de dar cuenta de la historia real de la ciencia, es decir, de construir de estos principios (los teoremas) son contrastados por medio de
modelos de cambio cientifico adecuados alas ciencias tal y como reglas de correspondencia mas 0 menos implicitas con enunciados
estas se desarrollan efectivamente en el curso de su historia, pasa base formulados en un lenguaje observacional que, en principio, es
a primer plano. La perspectiva diacronica se convierte en un tema semanticamente independiente de la teoria considerada. En la lee-
central entre los filosofos de la ciencia. tura carnapiana, si la comparacion entre la teoria y la observacion
La obra capital en este cambio de perspectiva, The Structure of da resultados positivos, la teoria se va haciendo cada vez mas proba-
Scientific Revolutions [La estructura de las revoluciones cientfficas], ble; en la lectura popperiana, deviene simplemente "corroborada" y
de Thomas S. Kuhn (Estados Unidos, 1922-1996) aparece en 1962. conviene intentar de nuevo refutarla a partir de la observacion, Si,
Ironia de la historia, el ensayo de Kuhn es publicado en una serie de finalmente, resulta ser falsa, debe ser inmediata y definitivamente
la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada que Neurath y abandonada -a menos que estemos dispuestos a convertirnos en
Carnap concibieron, la cual tenia un perfil episternologico comple- seudocientificos intelectualmente deshonestos, desprovistos de todo
tamente diferente, es mas, opuesto ... Ademas de Kuhn, los auto res sentido critico-. En las dos lecturas, todo aquello a 10 que la investi-
mas importantes de esta nueva fase son Paul K. Feyerabend, Imre gacion empirica nos conduce en 10 que concierne a una teoria dad a
Lakatos y, un poco mas tarde, Larry Laudan. Podemos afiadir otros es a preservarla tal cual, bien confirmada 0 corroborada, 0 a aban-
dos autores que, en cierto modo, fueron sus precursores: Norwood donarla por falsa. No hay otra alternativa. Es mas, en este marco de
R. Hanson y Stephen Toulmin. Hacia 1960, estos auto res hicieron interpretacion de la dinamica cientifica, no existe mas que una re-
ya algunas criticas a la concepcion clasica de la filosofia de la cien- lacion interesante entre dos teorias aceptadas empiricamente -la de
cia subrayando el papel que el estudio del desarrollo historico real reducci6n: una teoria (admitida como verdadera hasta nueva orden)
de las ciencias deberia tener en la reflexion episternologica. Pero puede estar en una relacion de reduccion con otra teoria (igualmen-
su influencia es menos importante en el desarrollo de la discusion te admitida como verdadera hasta nueva orden), 10 que equivale a
ulterior. Nos restringiremos, pues, a los cuatro autores mencionados decir que los conceptos basicos de la primera teoria pueden ser de-
en primer lugar: Kuhn, Feyerabend, Lakatos y Laudan. finidos en funcion de los conceptos basicos de la segunda, y que los
Es frecuente inter pre tar el significado de la "revuelta historicista" principios fundamentales de la primera son deducibles logicamente
en filosofia de la ciencia como una defensa a favor de una pers- de los de la segunda-. Entonces se puede decir que la segunda teoria
pectiva diacronica en el analisis de la ciencia. Sin embargo, es una es la mas general y, si uno conserva la primera en la tradicion de la
interpretacion demasiado restrictiva de las consecuencias epistemo- disciplina, es solo porque result a mas facil de entender 0 de aplicar,
logicas y metodologicas de las propuestas de estos autores. Tam- o por razones didacticas; pero todos los conocimientos contenidos
bien aportan una perspectiva nueva sobre la estructura sincronica en la primera teoria tambien estan contenidos en la segunda. Es un
de las ciencias, sobre todo en 10 concerniente al concepto de teoria progreso por "acumulacion",
cientifica y la relacion entre teoria y experiencia. Podriamos incluso Esta vision caracteristica de la filosofia de la ciencia clasica, en
decir que la tesis mas original de los filosofos historicistas es que no cuanto a la identidad de las teorias, sus relaciones con la experien-
se puede separar estrictamente la perspectiva sincronica de la pers- cia y sus eventuales relaciones con otras teorias, es 10 que Kuhn y
pectiva diacronica en el estudio de la ciencia, ya que esta en juego el resto de filosofos historicistas ponen en cuestion, Niegan pura
el mismo tipo de categorias epistemologicas en los dos casos. Para y simplemente las tesis clasicas: a) una teoria no es simplemente un
comprender debidamente este punto, hay que recordar algunos ele- conjunto de principios; b) su relacion con la experiencia es diferente
mentos esenciales del modo en que la filosofia clasica de la ciencia de 10 que los filosofos clasicos, inductivistas 0 falsacionistas habian
ha concebido la dinamica de las teorias y las relaciones interteoricas, vislumbrado; c) cuando una teoria, considerada "mejor", sucede a
sea en su version carnapiana 0 en la popperiana. otra teoria mas antigua, la relacion entre las dos no es la de reduc-
En los dos casos, una teoria cientffica consiste esencialmente en cion en el sentido que acabamos de definir.
una serie de axiomas 0 principios fundamentales, formulados en un En 1962, Kuhn no era conocido como filosofo de la ciencia, sino
lenguaje espedfico,justamente "teorico", Las consecuencias logicas mas bien como historiador (habia publicado ya una obra notable
86 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 87

sobre la revolucion copernicana): su nueva obra es recibida prime- ca) desde el siglo V a.C. hasta mediados del siglo XV; la mecanica
ramente como una nueva contribucion a la historia de la ciencia. newtoniana desde el siglo XVII hasta comienzos del XX; la quimi-
Pero es, de hecho, una contribucion a la filosofia de la historia de ca daltoniana durante el siglo XIX; la genetica mendeliana desde la
la ciencia 0, quiza mas exactamente, una contribucion a la filosoffa Primera Guerra Mundial hasta mediados de la decada de los cin-
diacronica de la ciencia -tema que hasta entonces habia sido ignora- cuenta. En cambio, la construccion de un sistema heliocentrico por
do por la mayor parte de los filosofos=. El titulo dellibro se presta, parte de Copernico, de la nueva dinamica por Newton, de la teo-
adernas, a confusion, pues nos hace pensar que las revoluciones cien- ria de la oxidacion de Lavoisier, de la teoria de la relatividad por
tificas son el tema principal; 10 que Kuhn en realidad ofrece es un Einstein, corresponden a fases revolucionarias, comparativamente
modelo de cambio cientifico en general, revolucionario 0 no. Ade- breves, ya que solo duran algunos aiios. Despues de un periodo de
mas, el modelo tiene consecuencias, implicitas mas que explicitas, ciencia normaillega una crisis, que se resuelve por una revolucion, a
sobre nuestra concepcion sincronica de las teorias, sobre el concepto la cual sucede otro periodo de ciencia normal. Las estructuras y los
de teoria cientifica en general y sobre las relaciones interteoricas. contenidos de la ciencia normal y de la ciencia revolucionaria son
Es por esta razon que hay que calificar la concepcion kuhniana de completamente diferentes. Veamos en que consisten.
"teoria general del conocimiento cientifico" -aun cuando, aparente- Seglin Kuhn, 10 que caracteriza un periodo de ciencia normal es
mente, el autor mismo no fuese consciente de ello, al menos en un que se trata de una fase donde la investigacion cientifica en una
primer momento-. disciplina cualquiera es enteramente dominada por una suerte de
La estructura de las revoluciones cientificas tuvo una enorme reper- estructura conceptual muy general, pero dificil de precisar, que no
cusion en la filosofia de la ciencia ulterior. La obra (aun para aque- esta puesta jamas en duda y que pasa sin modificaciones de una
llos que no estan de acuerdo con sus tesis) tuvo mucha influencia generacion de investigadores a la siguiente. En la primera edicion
durante el ultimo tercio del siglo xx y ha acarreado innumerables de su libro, Kuhn llama "paradigma" a esta estructura. Criticado por
discusiones, no solo en el circulo restringido de los filosofos de la el uso excesivamente vago y equivoco de este terrnino, propuso uno
ciencia, sino tambien entre un publico mas amplio. Al estar escri- nuevo en la segunda edicion, a saber, el de "matriz disciplinaria", e
to en un estilo muy accesible, sin demasiados detalles tecnicos, se intento precisar un poco sus componentes esenciales. Volveremos a
constata que numerosos terrninos usados originalmente por Kuhn la descripcion que da Kuhn de estos componentes. Pero casi todos
para formular sus tesis, tales como "cambio de paradigma", Gestalts- los comentadores han continuado hablando de "paradigma" y es es-
witch, "inconmensurabilidad", etc., pasaron a ser comunes para per- te el terrnino que se ha hecho famoso. Continuaremos empleandolo,
sonas que incluso no tenian un interes particular en la filosofia de la aun cuando pensemos, junto con Kuhn, que convendria mas usar el
ciencia. Veamos mas de cerca las innovaciones aportadas por Kuhn, de "rnatriz disciplinaria".
tanto en el plano diacronico como en el sincronico. Kuhn habria po dido emplear tambien el termino "teoria". Si evi-
Segun el, el motor de la dinamica cientifica no es la induccion ni to deliberadamente esta terminologia no fue por afan de origina-
la deduccion. Este motor no es "camapiano" ni "popperiano". No lidad, sino porque conoda bien el uso que de el hacian los filoso-
existe una sola forma de dinamica cientifica, sino dos -y ni a una fos de la ciencia de su tiempo. Hemos visto ya que, para los filosofos
ni la otra corresponden a los modelos inductivista 0 falsacionista-. clasicos de la ciencia, una teoria es un sistema de axiomas con sus
Kuhn detecta dos tipos de fases completamente diferentes en la evo- consecuencias logicas. Kuhn juzgo que este concepto era demasia-
lucion de una disciplina cientifica: periodos que califica de "ciencia do restrictivo, y demasiado neutro al mismo tiempo, para designar
normal" y otros que califica de "ciencia revolucionaria". (Para ser el genero de estructura conceptual que impera en un periodo de
exactos, habria que aiiadir, aun cuando Kuhn no 10 dijera explicita- ciencia normal. Un paradigma 0 una matriz disciplinaria es algo
mente, un periodo mixto y confuso de crisis entre esos periodos.) mucho mas "fuerte", mas "dramatico", tambien mas dificil de definir
Los periodos de ciencia normal en una disciplina generalmente que una simple teoria como sistema de enunciados. Un paradigma
son bastante mas largos que los revolucionarios. Aqui van algunos es una suerte de "vision del mundo".
ejemplos: la astronomia Hamada "ptolernaica" (es decir, geocentri-
88 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 89

En su apendice ala edicion de 1970, donde introdujo el terrnino todos los casos, estos dos tipos de modelos tienen por funcion no
de "matriz disciplinaria" y trato de precisarlo, Kuhn caracteriza esta solo guiar la investigacion de una manera intuitiva, sino tambien de-
entidad como una estructura global articulada por cuatro generos cidir si la solucion propuesta a un problema dado es 0 no aceptable.
de componentes ligados entre sf que constituyen en conjunto la iden- Un tercer componente de los paradigmas esta constituido, segUn
tidad de una tradicion de investigacion. Hay, en primer lugar, 10 que Kuhn, por los "valores normativos". Son criterios axiologicos em-
llama "generalizaciones simbolicas" y que tarnbien podriamos lla- pleados par los investigadores para evaluar las propuestas teoricas
mar "principios esquematicos fundamentales" 0 "principios-gufa". planteadas 0 los resultados empiricos obtenidos. Puede tratarse de
Entiende por tales formulas muy generales que, en sf mismas, no criterios internos 0 criterios externos a la actividad cientffica. En-
tienen un contenido empfrico concreto, de tal suerte que pueden tre los criterios internos se cuentan la simplicidad de las leyes pro-
ser facilmente confundidas con definiciones 0 principios analiticos; puestas, su coherencia con otras leyes 0 teorias, la exactitud en las
pero no 10 son, pues son indispensables para la investigacion empf- observaciones efectuadas 0 la controlabilidad de los experimentos
rica en el sentido en que fijan el tipo de leyes empiricas concretas de labaratorio. Entre los criterios externos, se cuentan la utilidad
que es necesario contemplar para explicar los fenornenos. El ejem- social 0 econornica de la teoria propuesta 0 su compatibilidad con
plo clasico de "generalizacion simbolica" en el sentido kuhniano es concepciones ideologicas, metaffsicas, religiosas aceptadas por la
el segundo principio de la mecanica de Newton, "f = m . a". En sf comunidad en general. Los valores que constituyen la base de un
misma, y tomada aisladamente, esta formula no es ni verificable ni paradigma determinado estan casi siempre implfcitos; sin embargo,
falsable, sino que sugiere la forma que debe adoptar toda ley mecani- en periodos de crisis 0 de "ciencia revolucionaria", se discuten de
ca del movimiento para poder ser admitida y para ser confrontada forma explicita, por 10 que a menudo se proponen nuevos valores.
con la experiencia. No es necesario suponer que una "generaliza- El ultimo componente de los paradigmas consiste en 10 que Kuhn
cion simbolica" se exprese en forma de ecuacion maternatica. Puede llamaba "ejemplares" (exemplars). Junto con las generalizaciones sim-
expresarse tambien en un lenguaje "normal", no cuantificado; po- bolicas, los ejemplares constituyen la parte esencial de un paradig-
driamos, por ejemplo, inter pre tar el principio de variacion y de se- ma, ya que constituyen su identidad propia. Paradigmas diferentes
leccion en la teoria darwiniana de la evolucion de las especies como pueden compartir modelos 0 algunos valores, pero no las generali-
una "generalizacion simbolica" en el sentido kuhniano. zaciones simbolicas y, sobre todo, no los ejemplares. Esto constituye
El segundo componente de un paradigma se compone de 10 que quiza la contribucion mas original de Kuhn al analisis de la dinamica
Kuhn llama "modelos" de la investigacion cientffica. La palabra "rno- de las teorias, si bien su caracterizacion conceptual resulta un poco
delo" se emplea aqui no en el sentido de la logica formal, sino antes vaga en sus escritos. La caracterizacion mas general que se puede
bien en el sentido de una interpretacion intuitiva 0 visualizacion del dar es la de que se trata de casos particularmente reveladores de la
dominio de fenomenos que se quiere analizar y que gufa la inves- aplicacion de un paradigma a un dominio de investigacion deter-
tigacion en un sentido determinado. Kuhn distingue dos clases de minado. Muy frecuentemente, son tambien los primeros ejemplos
modelos. Hay unos que son simplemente analogfas heuristicas, sin historicos en los cuales el paradigma mostro su eficacia y represen-
que se consideren literalmente representaciones fieles de la realidad tan casos especialmente importantes para la comunidad cientffica.
estudiada; un ejemplo podria ser la visualizacion de un gas como Se transmiten de una generacion a otra de investigadores, y los estu-
un sistema constituido por pequefias esferas elasticas que se mueven diantes los aprenden en los libros de texto. Sirven de modelos para
muy rapidamente y chocan entre sf; otro ejemplo, la representacion casos ulteriores. De hecho, el terrnino "paradigma" convendrfa me-
de los fenomenos mentales como reglas de un programa de ordena- jor a este componente de una matriz disciplinaria. Todos los otros
dor. Existen, ademas, modelos ontol6gicos: aquellos que son conside- casos de aplicaciones sucesivas de la teorfa deben concebirse por
rados literalmente y que fijan los "compromises ontologicos" (para analogfa con estos ejemplares. Es el papel que tiene, por ejemplo, la
retomar la expresion de Quine) de investigadores en un dominio orbita de Marte en el paradigma kepleriano 0 el cometa Halley en la
determinado, por ejemplo, la representacion del espacio como un mecanica newtoniana 0 aun los guisantes de Mendel en la genetica
continente vacio, absoluto e infinito en la mecanica newtoniana. En clasica,
90 El desarrollo moderno de la filoscfia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 91

Las generalizaciones simbolicas y los ejemplares, aun siendo de ma y leyes cada vez mas especificas, compatibles con los principios
diferente naturaleza, son indisociables en la constitucion de la iden- fundamentales, se construyen para dar cuenta de los casos nuevos;
tidad de un paradigma. Por un lado, las primeras, tomadas aislada- todo esto, de acuerdo siempre implicitamente con los modelos y va-
mente, son solo esquemas formales sin significacion empirica; ob- lores constitutivos del paradigma. Su contenido tanto teorico como
tienen esta significacion justamente cuando se puede mostrar que empirico se va volviendo asi cada vez mas amplio y articulado.
son cruciales para dar cuenta de ejemplos en tanto que casos de En esta actividad de la resolucion del rompecabezas que es carac-
aplicacion de leyes. Por otro, la importancia de los ejemplares no teristica del periodo de ciencia normal surgen casos de aplicacion
es intrinseca (no es muy importante para la humanidad en gene- pretendida que parecen ser analogos a los ejemplares, pero que, en
ral saber donde se encontrara el cometa Halley el proximo afio 0 un primer momento, no dejan integrarse al paradigma. Para la me-
constatar la forma de los guisantes de una generacion a otra), sino todologia popperiana, esto equivaldria a enfrentarse con una falsa-
que proviene del hecho de que muestran de una manera particu- cion del paradigma. Sin embargo, Kuhn muestra, con numerosos
larmente impresionante la eficacia de las leyes fundamentales del ejemplos historicos apoyandole, que no hay nada de eso en la prac-
paradigma para explicar la naturaleza. Los ejemplares constituyen, tica cientifica real. Esos casos recalcitrantes son simplemente clasi-
pues, 10 esencial de la base empirica de una teoria. Es por este moti- ficados como "anornalias" y se continua aplicando el paradigma en
vo que Kuhn mismo destaco que, en su concepcion, la relacion entre los otros casos esperando encontrar un dia la manera de resolverlas
generalizaciones simbolicas y ejemplares tenia una funcion parecida por medio de algun refinamiento del paradigma. Si ese dia tarda en
a la de las reglas de correspondencia en la concepcion clasica. llegar y el paradigma continua funcionando bien en muchos otros
Sobre la base de esta exposicion de la no cion kuhniana de para- casos, la anomalia en cuestion simplemente se olvida. Es solo cuan-
digma, es facil constatar que, contrariamente a una opinion bastante do las anomalias se acumulan y, sobre todo, cuando aparecen en
extendida, la teoria de Kuhn no prop one solamente un analisis dia- un dominio considerado muy importante, por una u otra razon,
cronico de las disciplinas cientfficas, sino tambien una concepcion cuando los defensores del paradigma comienzan a hacerse pregun-
sincronica valida al menos para los periodos de ciencia normal. En tas sobre el. Entonces y solo entonces, el paradigma entra en crisis
estos periodos, la unidad estructural fundamental de una disciplina (10 que no significa que vaya a ser abandonado). Una de las tesis
no es otra cosa que una matriz disciplinaria, pudiendo esta estar principales de Kuhn, que va directamente en contra de la metodolo-
explicitada, incluso parcialmente formalizada, en una perspectiva gia popperiana, es que jamas se abandona un paradigma que ya ha
meramente sincronica. dado buenos frutos si uno no 10 puede reemplazar por otro.
Pasemos ahora a la perspectiva diacronica. Hemos visto que, A veces, la crisis puede ser finalmente resuelta de una manera 0
en un periodo de ciencia normal, la investigacion esta dominada de otra en el marco del paradigma aceptado. En otras ocasiones, en
por un paradigma que jamas se pone en duda. Se trata de una suer- cambio, un happy end parece cada vez mas improbable, una parte de
te de dogma mas 0 menos implicito de los investigadores, los cuales la comunidad cientifica comienza a dudar seriamente del valor de
no se ocupan ni de falsarlo ni de determinar su probabilidad, pues- este paradigma. Es entonces cuando puede ocurrir una revoluci6n
to que estan convencidos de que funciona bien. El paradigma es el cientifica: una minoria de investigadores -a menudo uno solo- deci-
presupuesto, no el fin de la investigacion, Entonces se plantea una de cambiar completamente de paradigma, desplazando radicalmen-
pregunta: ~que hacen los investigadores durante el periodo de cien- te su punto de vista, abandonando las generalizaciones simbolicas
cia normal? ~CuaIes el objetivo de su investigacion? A esta pregunta precedentes y proponiendo principios nuevos e incompatibles con
Kuhn responde tambien de una manera completamente nueva: la los anteriores, a veces tambien nuevos modelos y valores. Si mues-
actividad de los cientificos "norrnales" consiste en 10 que el llama, tran que el nuevo sistema conceptual es capaz de dar cuenta de las
por analogia, la "resolucion de rompecabezas" (puzzle-solving). Se tra- anomalias y convencer a sus colegas (generalmente tras acalorados
ta de mostrar la pertinencia del paradigma cuando se 10 enfrenta a debates), 10 que antes se consideraba una anomalia mas 0 menos
situaciones cada vez mas complejas. Por analogia con los ejemplos exotica pasa a ser un ejemplar absolutamente fundamental y se 01-
ya existentes, se contemplan nuevos casos de aplicacion del paradig- vidan los viejos ejemplares 0 se consideran hechos secundarios. Asi
92 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 93

nace un nuevo paradigma, comienza a establecerse una nueva tradi- esto que a esta tesis se la conoce como "tesis de Kuhn-Feyerabend".
cion de ciencia normal. Su interpretacion mas cornun es la que dice que conduce a una vi-
Dos aspectos de la descripcion kuhniana de las revoluciones cien- sion relativista 0, incluso, irracionalista de la dinamica cientifica,
tificas resultaron especialmente impactantes. En primer lugar, el al menos en 10 que respecta alas grandes sacudidas reconocidas
hecho ya mencionado de que una revolucion cientifica no proviene como "revoluciones cientificas". Sin base sernantica u observacional
en absoluto de una reJutaci6n del viejo paradigma por la experiencia, comun que permita comparar dos paradigmas separados por una
sino mas bien de la concepcion de un nuevo paradigma en compe- revolucion cientifica, toda decision a favor de uno u otro de esos
tencia. Luego, la determinacion que Kuhn efectuo de la relacion paradigmas parece reducible a una cuestion de "gusto" 0, peor aun,
entre el viejo paradigma y el nuevo; segu.n el, no hay ninguna rela- a pulsiones irracionales comparables a las que son responsables de
cion logica, formalizable entre ambos; el uno no puede ser reducido las luchas politicas 0 religiosas. En su dinamica propia, la ciencia no
al otro ni tampoco son mutuamente contradictorios en el sentido procederia en un modo sustancialmente diferente del de ideologias
logico. La razon es simple: la reinterpretacion de los conceptos mas y religiones. La descripcion sociopsicologica que Kuhn emplea para
fundamentales que prop one el nuevo paradigma, que esta esencial- describir la situacion de la comunidad cientifica durante un periodo
mente dad a por la descripcion de nuevos ejemplares, es tan radical revolucionario (con terrninos como "conversion", "dialogo de sor-
que no podemos decir que se refiera a la misma clase de objetos; dos", "argumentos de autoridad", "muerte fisica de los partidarios
hablan de cosas completamente diferentes. Ni siquiera existe la po- del viejo paradigma para permitir el surgimiento del nuevo", ete.)
sibilidad de recurrir a un lenguaje observacional cormin que, en parece confirmar esta interpretacion. Sin embargo, el siempre nego
cuanto instancia imparcial, permita comparar los dos paradigmas. que propugnara una forma de relativismo 0 irracionalismo y, en
Retomando una tesis avanzada ya unos afios antes por Hanson, y sus escritos posteriores a La estructura de las revoluciones cientificas, a
corrientemente descrita como la carga te6rica de la observaci6n, Kuhn veces intento eliminar esta sospecha y mostrar que de todas formas
arguye que cada paradigma tiene su propio lenguaje observacional, se podrian encontrar buenas razones para preferir un paradigma
que presupone ya una toma de partido en favor de los conceptos a otro. Dicho esto, hay que admitir que la mayor parte de sus ad-
que Ie son propios. De hecho, la no cion misma de lenguaje obser- miradores asi como de sus detractores continuan interpretando su
vacional en tanto que instancia universal de verificacion =nocion concepcion y, particularmente, la tesis de la inconmensurabilidad,
tan cara a la concepcion de los dos niveles sostenida por la filosofia como una forma radical de relativismo epistemologico. A partir de
clasica de la ciencia- pierde todo su sentido. la publicacion dellibro de Kuhn muchos jovenes investigadores con-
Sin embargo, el viejo paradigma y el nuevo siguen teniendo una vencidos de 10 apropiado de su descripcion de la dinamica cientifica
relacion particular entre si. Para designar esta nueva relacion inter- dedujeron consecuencias mucho mas radicales de 10 que el mismo
teorica, Kuhn emplea el terrnino de "inconmensurabilidad". Dos pa- habia previsto: habiendose vuelto obsoleta la idea misma de una
radigmas en competencia son inconmensurables -10 que, por otra epistemologia 0 de una filosofia general de la ciencia, solo quedaria
parte, no equivale a decir que son incomparables-. Desafortunada- una especie de historia sociologica de la ciencia, donde tan solo se
mente, nunca intento explicitar sus criterios segun los cuales dos trataria de describir la investigacion cientffica en todos sus dominios
paradigmas inconmensurables podian ser comparados. Puesto que como una sucesion ininterrumpida de "luchas de poder", de "golpes
ya no es factible recurrir a descripciones "neutras" de observacion, bajos", de "negociaciones", de "engaiios", ete. Los enfoques conoci-
no resulta evidente como determinar la base de comparacion. dos con el nombre de etnometodologia 0 Escuela de Edim burgo , que
La tesis de la inconmensurabilidad entre paradigmas es uno de surgieron durante los afios setenta y los afios ochenta, son ejemplos
los aspectos mas famosos de la concepcion kuhniana y el que ha sus- de estas interpretaciones relativistas 0 sociologistas del "paradigma"
citado las mas vivas discusiones durante mas de treinta afios, Otro kuhniano. Hacia el fin de su vida el propio Kuhn lamento en vano
autor, Paul K. Feyerabend, de quien hablaremos a continuacion, sos- el giro que tomo la interpretacion de sus ideas. 1
tuvo una tesis parecida (con matices y argumentos un tanto diferen- 1 Es esto 10 que destaca, por ejemplo, en sus notas autobiograficas en la tercera
tes) independientemente de Kuhn y casi simultaneamente, Es por parte de su obra p6stuma, The Road since Structure.
94 El desarrollo moderno de la fiioscfia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 95

Mas aiin que en la obra de Kuhn, el relativismo epistemologico celebre, "Anything goes!" ("iTodo vale!"), resume toda su filosoffa. El
es explicito y radical en otro autor que tambien forma parte de los objeto de sus ataques es, en efecto, toda forma de filosoffa normativa
origenes de la filosofia historicista de la ciencia: Paul K. Feyerabend de la ciencia. Por esto, se convirtio en el defensor mas decidido
(Austria, 1924-1999), quien muy pronto paso al otro lado del Atlan- de una epistemologia relativista, e incluso irracionalista, aunque su
tico. Feyerabend se forma en la tradicion clasica de la filosoffa de propio discurso, lleno de bromas, de sarcasmos y de provocaciones
la ciencia. Su enfoque, aunque bastante critico ya en sus comienzos, sea mas bien "bonachon" ...
se presenta en un marco conceptual y metodologico cercano al de Feyerabend tuvo una influencia muy fuerte, primeramente en
los filosofos precedentes, principalmente Popper. Su primer articu- los medios de la "contracultura" de los afios setenta, despues en los
lo importante, "Das Problem der Existenz theoretischer Entitaten" comienzos de los "estudios sociales de la ciencia" (social studies of
[El problema de la existencia de las entidades teoricas], trata del science) de los afios ochenta; pero esta influencia ha sido mucho
problema clasico de los terrninos teoricos y critica la concepcion de mas limitada en la filosoffa de la ciencia, por no hablar de las cien-
los dos niveles. En el, defiende la idea de que todos los conceptos cias mismas -10 cual no es sorprendente y el mismo Feyerabend 10
que figuran en una teorfa cientffica son, de hecho, teoricos y que previo=. Es poco probable que quisiera que se Ie tomara en serio
debemos cesar de presuponer la existencia de un lenguaje observa- cuando afirmaba que la "teoria" del vudii 0 la de la brujerfa tienen
cional universal y "neutro". Su tesis es cercana a la tesis de la carga el mismo valor epistemico que las mejores teorias de la ffsica con-
teorica de los conceptos observacionales, defendida tambien, 10 he- ternporanea.f Pero el problema mas importante relativo alas tesis
mos visto ya, por Hanson y Kuhn. Sin embargo, como buen filosofo metodologicas de este autor es el mismo que tienen todos los rela-
analitico, su argumentacion es mas semantica que historica. A con- tivistas epistemicos: llevan a un callejon sin salida. En efecto, si el
tinuacion, casi al mismo tiempo que la aparicion dellibro de Kuhn, principio "todo vale" es valido para el discurso cientifico, uno se
en 1962, Feyerabend publico un largo articulo sobre el problema pregunta por que no habrfa de valer tambien para el discurso me-
de la reduccion ("Explanation, Reduction, and Empiricism"), donde tacientffico; y, por consiguiente, uno no entiende 10 que Feyerabend
critico la concepcion clasica de la reduccion como deduccion. Ra- y sus partidarios pudieron tener en contra de Carnap, Popper y los
zona aquf desde un punto de vista semantico y metodologico mas demas auto res de la concepcion clasica. Si es verdad que "todo vale",
que historico, aunque analiza en detalle algunos ejemplos de su- entonces cada uno podrfa haber continuado facilmente dentro de
puestas reducciones en las ciencias ffsicas. Independientemente de su genero de analisis epistemologico preferido como si nada hubie-
Kuhn tambien Ilego a la conclusion segun la cual las teorfas que ra pasado -justamente 10 que han hecho los filosofos de la ciencia
estan aparentemente en una relacion de reduccion son sernantica- despues de Feyerabend ... -
mente inconmensurables, puesto que, en este genero de sustitucion A partir de mediados de los anos sesenta, la controversia entre
de una teoria por otra, se produce un cambio radical de significado Kuhn y Feyerabend, por un lado, y los popperianos por otro, se hizo
de los conceptos fundamentales (es la llamada tesis del radical mea- cada vez mas "viva". Para Popper y sus discfpulos, Kuhn y Feyera-
ning variance); a menudo los terminos que utilizaron son identicos, bend proponfan una vision irracionalista y dogmatica de la ciencia
y es esto 10 que nos conduce a la creencia erronea de que expresan que debia ser combatida por todos los medios, puesto que represen-
los mismos conceptos. taba un peligro para el futuro del bastion mas solido de la raciona-
Los ataques contra la filosoffa de la ciencia clasica y, sobre todo, lidad humana, las ciencias naturales. La polernica adquirio tintes de
contra la metodologia popperiana, se vuelven aun mas virulentos combate ideologico, casi religioso, sobre todo del lado de Popper
en los escritos posteriores de Feyerabend, el mas conocido de los
cuales, incluso fuera del cfrculo de los especialistas, es Against Meth- 2 Es curio so que en sus repetidas defensas a favor de "teorfas alternativas" como
la teorta del vudu 0 la de la brujeria, Feyerabend no menciona la teoria "creacio-
od (1970) [Contra el metodo] . En este propugna 10 que llama "un
nista", segun la cual el mundo fue creado hace s610 algunos miles de alios por una
anarquismo metodologico", segun el cual seria por completo nocivo potencia sobrenatural -"teoria" que ha sido y continua siendo muy popular en su
para la ciencia y para la cultura en general querer establecer reglas pais de residencia, Estados Unidos-. Quiza este ejemplo era un tanto embarazoso
generales y explicitas de investigacion. Su eslogan, que llego a ser para un intelectual "progresista" y materialista como el, ..
96 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 97

mismo y de algunos de sus discipulos, mientras que Kuhn, por su sis, sino mas bien estructuras conceptuales mucho mas vastas que
parte, respondfa a los ataques diciendo que habia sido mal interpre- normalmente duran mucho mas tiempo y son caracterizadas justa-
tado, y Feyerabend replicaba con sus sarcasmos habituales sobre la mente como programas de inoestigacion. Los conflictos que surgen en
esterilidad del normativismo popperiano. el desarrollo de una disciplina no son conflictos entre una hipotesis
Un antiguo discipulo de Popper, Imre Lakatos (Hungria/Reino y los hechos, sino mas bien conflictos entre una teoria interpretati-
Unido, 1922-1974), que aunque de origen hungaro emigre al Rei- va que constituya la base (provisional) de los hechos y una teoria
no Unido tras la represion sovietica de 1956 en Hungrfa, intento explicativa que debe dar cuenta de esos datos. 0 de manera mas
actuar como "mediador" entre Popper y Kuhn, proponiendo una precis a aun, para usar las propias palabras de Lakatos: "no es que
suerte de "falsacionismo sofisticado", que combina la idea popperia- nosotros propongamos una teoria y la naturaleza pueda gritar 'NO';
na de la falsacion con algunos elementos de la descripcion kuhnia- se trata, mas bien, de que proponemos un entramado de teorfas y
na de la dinamica cientffica, sin aceptar, sin embargo, los aspectos la naturaleza puede gritar 'INCONSISTENTE,.,,3 Los investigadores
considerados mas discutibles de la concepcion de Kuhn, como el intentan, entonces, resolver este conflicto modificando algunos ele-
supuesto caracter dogmatico de la ciencia normal 0 el supuesto rela- mentos de esta red, pero no todos. De esta manera aparece en el
tivismo a que conduda la tesis de la inconmensurabilidad. Lakatos curso de la historia una sucesion de teorias vinculadas entre sf por
no pudo convencer a Popper y sus disdpulos mas proximos de los su pertenencia a un mismo programa de investigacion, que posee
elementos positivos contenidos en el enfoque de Kuhn -al contra- desde entonces una impresionante continuidad. Esta continuidad
rio, el mismo fue consider ado un traidor a la causa popperiana-; esta esencialmente determinada por un "nucleo duro" (hard core)
pero el resultado de su intento de sfntesis fue una nueva concepcion que no cambia en el curso de las sucesivas confrontaciones. Este
de la estructura diacronica de la ciencia, que implfcitamente esta nucleo esta asociado ados tipos de reglas metodologicas esquernati-
mas cerca de Kuhn que de Popper, pero que propone elementos de cas, a las que Lakatos llama "heuristica negativa" y "heuristica posi-
analisis originales y, quiza, empfricamente mas adecuados que los de tiva". La primer a define los elementos del programa, que en cierto
Kuhn. Se trata de la concepcion que Lakatos mismo bautizo como sentido son "intocables" -los que justamente deben formar parte
"metodologfa de los programas de investigacion cientffica". Su es- del nucleo=; mientras que la heurfstica positiva construye alrede-
crito mas importante, donde presenta esta nueva concepcion, es un dor del nucleo un "cinturon protector" (protecting belt) constituido
largo ensayo titulado precisamente "La falsacion y la metodologfa por hipotesis que sf pueden ser confrontadas con los hechos de la
de los programas de investigacion cientifica", publicado por prime- experiencia y modificadas, 0 incluso abandonadas, en caso de con-
ra vez en 1970. A pesar de su longitud Lakatos consideraba esta flicto.
presentacion como un esbozo. Tenia la idea de desarrollarla de una El resultado de la aplicacion de esta doble metodologfa hace apa-
manera mas detallada y de armaria mejor en contra de las crfticas recer la estructura diacronica de una teorfa cientifica 0, mas pre-
en una monograffa mas larga que se habia de llamar, haciendo una cisamente, siguiendo la terminologfa de Lakatos, de un programa
clara referencia a la obra de Popper, The Changing Logic of Scientific de investigacion -una estructura se compone de un micleo duro,
Discovery [La logica cambiante de la investigacion cientffica]. Murio no modificable, y de una periferia cambiante-. Esta vision de la di-
prematuramente a mediados de los alios setenta, y no pudo terminar namica cientffica muestra una analogta bastante fuerte con la evo-
este proyecto. lucion de un paradigma durante un periodo de "ciencia normal",
segun Kuhn. Los conceptos metateoricos empleados por Lakatos y
Lakatos retoma de Popper la idea segun la cual el motor de la
por Kuhn son diferentes, aunque la estructura que los dos autores
investigacion esta constituido por intentos repetidos de poner a
intentan identificar es practicamente identica, No obstante, existen
prueba una concepcion cientffica; hay que mostrar mas 10 que no
tambien algunas diferencias significativas entre estos dos modelos.
funciona que 10 que funciona, por un procedimiento en el que es
Seguramente la mas importante es que Lakatos no lleva a cabo un
irremisiblemente puesta a prueba. Sin embargo, las unidades basi-
cas del conocimiento cientffico no son, como en Popper, hipotesis 31. Lakatos, The Methodology of Scientific Research Programmes, p. 45; trad. esp.,
aisladas, ni tampoco teorfas como conjuntos axiomaticos de hipote- p.62.
98 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 99

analisis de las revoluciones cientfficas y tam poco acepta la tesis de la ricos para ilustrar sus tesis. Para elIos, no es la logica, sino mas bien
inconmensurabilidad: ciertamente puede haber en una misma dis- la historiografia de la ciencia la disciplina auxiliar par excellence de la
ciplina diferentes programas de investigacion en competencia, pero filosofia de la ciencia.
pueden compararse sin problema sus respectivos meritos y sus de- Consecuencia de este cambio de perspectiva metametodol6gica: los
fectos; no cabe suponer una "ruptura semantica" entre ellos. Es mas, autores mas jovenes bajo la influencia de estos pensadores tuvieron
Lakatos consider a que la descripcion kuhniana de la "ciencia nor- a continuacion una tendencia a subrayar mas aun la importancia de
mal" es excesivamente unilateral: segUn Kuhn, un solo paradigma la historia de la ciencia para la epistemologia, a veces hasta el punto
regiria la investigacion cientffica durante un periodo determinado de abandonar completamente la filosofia de la ciencia en favor de
y solo durante los breves periodos de revolucion dos paradigmas una historiografia pura y dura de la ciencia. Es una evolucion pare-
competirian. Para Lakatos, al contrario, la situacion normal es mas cida a la que caracterizo la epistemologia francesa de entreguerras.
bien cuando, dentro de una misma disciplina, varios programas de Ahora bien, es poco probable que los grandes protagonistas de la
investigacion entran en competencia. Y los ejemplos historicos que fase historicista, encabezados por Kuhn y Lakatos, hubieran estado
examina le dan la razon. En lugar del reemplazo casi inmediato de satisfechos con este giro puramente historiografico emprendido por
un paradigma por otro, Lakatos propone una tipologfa evaluativa sus disdpulos y continuadores. Kuhn guardo siempre un sincero res-
de los programas de investigacion en competencia: durante un pe- peto por la filosofia sistematica de la ciencia, incluso en su version
riodo determinado, un programa puede ser progresivo, mientras que "forrnalista", como 10 prueba, por ejemplo, su muy positiva reaccion
el otro es regresivo, 10 que esencialmente quiere decir que el prime- ante la concepcion estructuralista de Sneed y StegmiilIer, expresada
ro permite hacer cada vez mas predicciones exitosas, en tanto que en un articulo de 1976 que aparecio en Erkenntnis 0, mas tarde, en
el otro solo es capaz de dar explicaciones ad hoc de nuevos hechos una entrevista que dio poco antes de su muerte y la cual se publico
observados. Sin embargo, la distincion entre programas progresivos postumamente." Lakatos reflexiono mucho, hacia el final de su vida,
y regresivos es siempre relativa y provisional: un programa que al sobre la naturaleza de las relaciones entre la filosofia sistematica de
principio tiene un exito real rapidamente puede entrar en una fase la ciencia y la historia de la ciencia, y se le debe una celebre pa-
de de cadencia, mientras que otro programa que ha "pasado por un rafrasis de una frase tambien celebre de Kant: "La reconstruccion
mal periodo", puede "resucitar" tiempo despues. racional [de la ciencia] sin historia de la ciencia es vada; pero la
La controversia entre Popper, Kuhn, Feyerabend y Lakatos sobre historia de la ciencia sin reconstruccion racional es ciega. ,,5
el tema del modelo adecuado de la dinamica de la ciencia ocupa Otro autor, Larry Laudan (Estados Unidos, nacido en 1941),
buena parte de la escena de la filosofia de la ciencia a finales de quien sin duda pertenece a la corriente historicista, se propuso ex-
los alios sesenta y durante los setenta. Podemos resumir las carac- plicitamente evitar las trampas del relativismo. Laudan retoma las
teristicas de esta controversia y las diferencias y similitudes entre perspectivas abiertas por Kuhn y Lakatos, y desarrolla una verda-
estos autores de la siguiente manera. La voluntad de modelizar la dera filosofia diacronica de la ciencia, apoyandose en numerosos
dinamica de la ciencia es cormin a todos ellos; sin embargo, existen estudios de caso, pero con el objetivo de alcanzar una vision siste-
divergencias importantes en la manera de concebir esta tarea. En matica. Desde un punto de vista puramente biografico, Laudan no
Popper prima el punto de vista normativo y no la historia real de la pertenece ala generacion de Kuhn y Lakatos, pues su primera obra
ciencia, puesto que desea distinguir claramente entre "buena" y "ma- importante, Progress and its Problems [El progreso y sus problemas],
la" ciencia (en esto se acerca aun a la motivacion de los positivistas aparecio en 1977; pero sin duda forma parte de 10 que hemos llama-
logicos); en cambio, el punto de vista normativo es mucho mas debil do "corr iente historicista" par su enfoque. Laudan desarrolla una
en Lakatos, practicamente inexistente en Kuhn y, se transforma en metateoria diacronica de la ciencia que es mas sistematica, aunque
un punto de vista "antinormativo", por asf decirlo, en Feyerabend, tambien mas matizada y menos polernica que las de Kuhn 0 Lakatos.
con su "anarquismo metodologico". Para estos autores, y sobre todo
4 Vease T.S. Kuhn, The Road since Structure, pp. 317-319; trad. esp. 367-369.
para Kuhn y Lakatos, la historia de la ciencia debe tomarse en serio; 51. Lakatos, The Methodology of the Scientific Research Programmes, P: 102; trad. esp.,
sus escritos estan repletos de analisis muy detallados de casos histo- p.134.
100 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 101

La nocion basica en la concepcion de Laudan es la de tradici6n 2) un cierto numero de teorias especificas que son compatibles con
de investigaci6n. Designa la entidad fundamental para comprender los elementos de 1) Y que pueden ser contrastadas con la experien-
la estructura diacronica de la ciencia. La pone explicitamente en cia. Laudan subraya que estas teorias especificas no estan en una
relacion con los paradigmas de Kuhn y los programas de investi- relacion deductiva con los presupuestos de 1), es decir, que no son
gacion de Lakatos, y subraya las similitudes, asi como el hecho de su consecuencia logica. La relacion de compatibilidad es mucho mas
que la nocion que el propone esta mucho mas articulada y que, por debil que la de deducibilidad.
tanto, resulta mas adecuada al material historico que sus "parientes
3) un cierto numero de problemas por resolver (0 ya resueltos). Estos
cercanas" en los otros autores.
pueden aun ser de dos tipos: a) problemas empiricos, que suponen la
Laudan observa que 10 que comunmente se llama una "teoria
aplicacion de las teorias especificas al dominio de la investigacion;
cientifica" debe ser concebida de antemano como una red de pro-
b) problemas conceptuales, que resultan de algunas contradicciones in-
posiciones y conceptos, pero que hay que distinguir entre dos tipos
ternas 0 ambigiiedades en ciertas teorias especificas, 0 tensiones en-
esencialmente diferentes de red. El primer tipo (mas "pequerio")
tre una teoria especifica y otra, 0 conflictos con presupuestos meta-
esta constituido por un conjunto relativamente bien delimitado de
fisicos y/o metodologicos.
leyes y de hipotesis, bien articuladas las unas con las otras, emplea-
das para efectuar predicciones experimentales u ofrecer explicacio- El analisis de la estructura general de las tradiciones de inves-
nes de fenomenos en un dominio tambien bien delimitado. Ejem- tigacion en los terrninos de estos componentes es, en principio,
plos de tales redes proposicionales son la optica newtoniana, la elec- puramente sincronica; Laudan le afiade una dimension diacronica
trodinamica de Maxwell, la teoria de Bohr sobre la estructura del haciendo dos observaciones suplementarias: a) las tradiciones de
atomo 0 la teoria de la plusvalia de Marx. Sin embargo, se puede investigacion son entidades "genidenricas" en el sentido de que su
igualmente detectar en la estructura diacronica global de la cien- formulacion cambia con el tiempo historico a raiz de los problemas
cia otro tipo de red, mucho mas vasto, constituido por doctrinas 0 encontrados -este cambio de formulacion afecta sobre todo algunas
presuposiciones mas generales y que no son directamente compro- de las teorias especificas, pero a veces tambien a los presupuestos
bables por la experiencia. Los ejemplos que da Laudan son la teoria generales-; b) la coexistencia de varias tradiciones de investigacion
de la evolucion, la teoria atomica 0 la teoria cinetica de 10sgases. Re- en competencia en el curso de un mismo periodo es mas bien la
conoce que el merito de Kuhn y Lakatos es haber comprendido la regIa que la excepcion (contrariamente a la hipotesis de Kuhn y mas
importancia de la presencia de esta clase de estructuras conceptua- en concordancia con Lakatos).
les muy generales en la evolucion de las ciencias, aunque sefiala que La concepcion general, ofrecida por Laudan, de las estructuras
sus analisis son aun demasiado simplificados y, por tanto, inadecua- diacronicas de la ciencia y de su base sincronica esta, sin duda, mas
dos. Son estas estructuras conceptuales generales las que orientan articulada y detallada que la de los historicistas precedentes, y pro-
la investigacion cientifica y que Laudan quiere subsumir bajo la des- bablemente sea mas uti 1para orientarnos en el analisis de casos con-
cripcion de "tradiciones de investigacion". Para el, se componen de: cretos. Sin embargo, sufre igualmente de una carencia de precision
1) cierto mimero de presupuestos muy generales compartidos por conceptual y metodologica, que hace problernatica su aplicacion y su
todos los miembros de la tradicion. Estos presupuestos son de dos control frente a los ejemplos. Nos limitaremos a sefialar dos dificul-
tipos: a) compromisos metafisicos, es decir, creencias a priori sobre el tades que aparecen de manera bastante evidente cuando se quiere
genero de entidades 0 procesos que constituyen el dominio de la in- aplicar sistematicamente el marco metateorico de Laudan. Prime-
vestigacion (por ejemplo, los atomos en ciertas tradiciones de la ffsi- ramente, seria deseable tener una vision mas clara de la relacion
ca); b) normas epistemicas y metodol6gicas, es decir, normas que rigen entre los componentes 1) y 2) de cada tradicion de investigacion,
la manera de someter las hipotesis a prueba, de recopilar los datos, es decir, entre los presupuestos generales de orden metafisico y me-
etcetera. todologico, de un lado, y las teorias especificas, de otro. Se puede
aceptar facilmente que esta relacion no pueda ser una deduccion
formal; pero afirmar que las teorias especificas deben ser "cornpati-
102 El desarrollo moderno de la filoscfia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista ( 1960-1985) 103

bles" 0 "coherentes" con los presupuestos generales es insuficiente. lacion con los conocimientos cientfficos, es decir, la idea general de
Cualquier teoria especffica puede ser concebida como compatible que todas las nociones fundamentales corminmente empleadas para
con presupuestos generales mientras no este en contradiccion 10- describir el conocimiento cientifico -tales como verdad, justificaci6n,
gica con ellos, 10 que convertiria la nocion misma de tradicion de racionalidad, realidad, etc.- son solo validas con relacion a culturas
investigacion en algo casi carente de sentido. Otra dificultad, quiza o comunidades dadas. La hipotesis de base de las investigaciones
mas grave aun para la pracrica reconstructiva del metateorico que cientfficas (implfcita en la mayor parte de los investigadores de las
emprende un analisis del material historico, consiste en que Laudan ciencias empfricas, explfcita en la mayor parte de los filosofos desde
no da ningun criterio operacional preciso para distinguir el nivel la Anriguedad) es que hay que distinguir claramente entre el hecho
de las teorias espedficas del de los presupuestos generales. Puesto de que uno crea que una proposicion es verdadera y el hecho de que
que las teorfas cientfficas no son casi nunc a directamente verificables sea verdadera. El primer hecho puede depender, entre otras cosas,
por la experiencia, el criterio de tests empfricos es claramente insufi- de la cultura 0 comunidad a la cual el sujeto epistemico pertenece;
ciente. Por consiguiente, frente al ejemplo concreto de un producto el segundo, en absoluto. Segun la concepcion clasica de la nocion
cientifico historicamente dado, se vuelve bastante diffcil clasificarlo de verdad, sin la cualla empresa cientifica tal y como la conocemos
con buenos argumentos en un nivel u otro. Para dar un ejemplo, perderia su sentido, la proposicion "La Tierra es plana" es una pro-
tomemos el caso de la mecanica newtoniana, que seguramente de- posicion falsa y 10 ha sido siempre, aparte de que haya otras culturas
berfa ser concebida como una tradicion de investigacion en el caso que todavfa 10 crean. Para el relativista, 10 que sucede es otra cosa:
de Laudan, y tomemos algunos elementos que forman, sin duda, la creencia (colectiva) es el solo criterio de verdad. Para el, una pro-
parte de esta tradicion: es razonable, segun Laudan, considerar la posicion cualquiera que sea verdadera, 0 racionalmente justificada,
ley de la gravitacion universal como una "teorfa especffica" de esta en una cultura K, no 10 es necesariamente en otra cultura K'. No
tradicion. Pero, 2que decir de la hipotesis segun la cual todas las hay que suponer que haya una instancia superior que nos permita
fuerzas actuantes sobre las particulas dependen de un modo u otro decidir cual de las dos tiene razon. La proposicion "La Tierra es
de la distancia que las separa? Esta hipotesis es mas general que la plana" es perfectamente falsa en nuestra cultura occidental, pero si
precedente, pero todavia mas 0 menos comprobable a partir de la un grupo de aborfgenes de Nueva Guinea u otro cualquiera cree
experiencia y la observacion. 2Que decir del axioma aun mas gene- que es verdadera, entonces es igualmente verdadera, y punto.
ral de la mecanica newtoniana, el "segundo principio", f = m . a? El relativismo tiene una historia milenaria. La primera posicion
2Es un presupuesto "metaffsico-epistemologico" 0 una "teoria espe- relativista bien documentada en la historia del pensamiento es la de
dfica"? Este principio, en sf mismo, no puede ser comprobado por Protagoras, para quien "el hombre es la medida de todas las cosas".
la experiencia. Quiza Laudan estarfa dispuesto a clasificarlo en el Sin embargo, el relativismo contemporaneo se distingue del tradi-
nivel de los presupuestos generales. Pero, entonces, Ionde situar la cional en que no preconiza una relatividad de nociones episternicas
hipotesis newtoniana aun mas general segun la cual el universo esta en relacion con individuos, sino en relacion con sujetos colectivos
constituido en ultima instancia por partfculas dotadas de masa, de (culturas, comunidades, grupos sociales). En esto se pretende mas
fuerzas que actuan entre ellas y por un espacio y un tiempo abso- "progresista" que su predecesor historico. (El postulado marxista
lutos? La indeterrninacion de los niveles de analisis propuestos por segun el cual las ideas filosoficas, 0 incluso cientfficas, dependen
Laudan se hace patente desde el momenta en que uno intenta apli- esencialmente, en su legitimidad, de la clase social a la cual perte-
carlos a la practica; este es, probablemente, uno de los motivos por necen los individuos que las sostienen, es una fuente de inspiracion
los cuales se le ha seguido poco. tacita, aunque evidente, para el relativismo contemporaneo.)
Llamaremos a esta forma particular de relativismo "relativismo
2. El relativismo socio-epistemico
socio-epistemico" en el sentido de que se refiere alas nociones epis-
El historicismo en filosoffa de la ciencia desemboca naturalmente no temicas mas fundamentales, y en el que las entidades con respecto
en una epistemologfa historicista como tal, sino mas bien en el rela- alas cuales se relativizan las nociones epistemicas son entidades
tivismo, 0 para ser mas precisos, en el relativismo sociologista en re- sociales. Hay que subrayar que esta denominacion no es habitual.
104 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 105

Se habla mas frecuentemente de "constructivismo social" 0 simple- instancia que decida la aplicacion de criterios de verdad, de justifica-
mente de "constructivismo". Sin embargo, puesto que el terrnino cion y de racionalidad no es una realidad objetiva 0 una experiencia
"constructivismo" ha sido utilizado en la historia de la filosofia para intersubjetiva y universal, -~entonces que es?-. La respuesta que se
referirse a otras corrientes (por ejemplo, el kantismo 0 ciertas con- impone es que esta instancia no puede ser otra que la comunidad
cepciones en la filosoffa de las maternaticas 0 la ffsica -pensemos de cientificos que propone y utiliza la teoria en cuestion. El sujeto
en el "constructivismo" de la Escuela de Erlangen examinado en el (colectivo) de la ciencia determina exclusivamente la naturaleza del
capitulo 4-) que no tienen mucho que ver con la posicion que que- objeto de la investigacion cientifica. De ahi que el unico estudio que
remos discutir ahora, preferimos la denorninacion de "relativismo tiene sentido en relacion con las teorfas cientificas sea el estudio
socio-episternico", que nos parece tambien mas adecuada a la forma sociologico de los usuarios de estas teorfas, con sus prejuicios, ritua-
de pensar que tratamos de describir. les, relaciones mutuas, conflictos, "negociaciones". Las disciplinas
El relativismo generalizado a todos los niveles de la vida y del co- cientificas deben estudiarse de la misma manera que un etnologo
nocimiento es una manifestacion cultural tipica del fin del siglo xx. tradicional estudia las costumbres y creencias de una tribu mas 0
Para emplear una terminologia aun recientemente de moda, pode- menos "exotica". De esta forma, la filosofia de la ciencia se convier-
mos decir que el relativismo es una de las numerosas manifestacio- te enteramente en una sociologia 0 etnologia de la ciencia (es decir,
nes de la "posmodernidad". Adoptando el punto de vista sociolo- de las comunidades cientfficas).
gista 0 socio-historicista tan caro a los relativistas conrernporaneos, Este ultimo paso (que, repito, solo esta implicito en Kuhn y Feye-
podemos tratar de explicar la gran popularidad de que ellos gozan rabend) fue dado explicita y enfaticamente por un cierto mimero de
hoy en dfa por el choque de culturas y comunidades muy diferentes sociologos y algunos filosofos de la ciencia. Entre los primeros po-
en un mundo donde la comunicacion es cada vez mas facil y, por la demos citar a Bruno Latour (Francia, nacido en 1947), Karin Knorr-
misma razon, mas conflictiva. En una situacion tal, se puede estar Cetina (Austria, nacida en 1944) y, sobre todo, la muy influyente es-
tentado de tratar de evitar, 0 al menos gestionar mejor, estos conflic- cuela de Edimburgo, cuyos miembros mas eminentes son probable-
tos sosteniendo que "todo el mundo tiene razon" (su razon) ... Sin mente Barry Barnes y David Bloor (Reino Unido). Entre los filosofos
involucrarnos aqui en una especulacion "metahistorica" 0 "rnetacul- de la ciencia, un caso notable es el de Mary Hesse (Reino Unido, na-
tural" que iria mas alla del alcance de este libro, podemos seiialar cida en 1924), filosofa de tendencia mas bien "clasica", que intento
que solo cabia esperar, vista la enorme difusion del relativismo en aportar al programa de la Escuela de Edimburgo (llamado "el pro-
todos los sectores de la cultura, que las posiciones relativistas radi- grama fuerte en sociologia de la ciencia") precisiones conceptuales
cales se manifestaran a su vez en las consideraciones epistemologi- y una base argumental en su libro Revolutions and Reconstructions in
cas de las ciencias establecidas, independientemente de la evolucion the Philosophy of Science (1980) [Revoluciones y reconstrucciones en
precedente de la filosofia de la ciencia. la filosoffa de la ciencia].
Dicho esto, podemos igualmente detectar rakes especificas al re- Segun Hesse, el nucleo del "programa fuerte" de la Escuela de
lativismo socio-episternico que provienen de las ideas de los autores Edimburgo, con el cual esta plenamente de acuerdo, es la negacion
de la fase historicista de la filosofla de la ciencia, sobre todo de Kuhn de 10 que ella llama "racionalismo exagerado" (de hecho, es la po-
y Feyerabend. Si los paradigmas separados por una revolucion cien- sicion de todos los filosofos de la ciencia no sociologistas) y, por
tifica (Kuhn) 0 las teorfas separadas por una relacion de reduccion oposicion, la adopcion del siguiente postulado: "Hay que considerar
(Feyerabend) son "inconmensurables", entonces podemos estar fa- ahora como conocimiento aquel que es aceptado como tal en nues-
cilmente abocados a interpretar este estado de cosas como la prueba tra cultura.t" Si este postulado vale para "nuestra cultura" (aunque,
de que los criterios de verdad, de justificacion racional e incluso de desgraciadamente, Hesse no es muy explicita sobre 10que significa
realidad son pura y simplemente internos a 10s paradigmas 0 alas "nuestra cultura"), entonces vale tambien, por supuesto, para cual-
teorfas. Cada teorfa tiene su propia verdad, sus propios criterios de quier otra cultura. De donde necesariamente se sigue que el termino
justificacion, su propia realidad. El paso siguiente (solamente im- de "conocimiento" y terrninos que estan mtimamente ligados, como
plicito en Kuhn y Feyerabend) se da cuando nos preguntamos: si la 6 M. Hesse, Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science, p. 42.
106 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Fase historicista (1960-1985) 107

"verdad" y "justificacion", 7 tiene sentidos diferentes, e inconmensu- la division en culturas propuesta por un sociologo, esta division se
rables, en culturas diferentes. Lo que vale para el conocimiento a realizara sin duda desde el punto de vista de la cultura concreta a la
secas vale ciertamente tambien para el conocimiento cientifico. cual el pertenece, la cual no ha de ser necesariamente la misma que
Se puede precisar y generalizar el postulado de Hesse y los "edim- la de un colega suyo, que quiza proponga entonces una clasificacion
burgueses" en la forrnulacion que sigue: distinta de las comunidades epistemicas -igualmente valida segun
el postulado [R]-. En suma, la nocion de cultura en el relativismo
[R] Para una proposicion cientffica cualquiera p, las expresio- sociologista permanece como algo tan vago y arbitrario que la posi-
cion misma permanece indefinida y completamente incontrolable.
nes "p es verdadera" 0 "p estajustificada" no tienen verdadera-
mente sentido; 10 que tiene sentido es "p es verdadera-en-K" 0 La otra grave dificultad es caracterfstica de toda forma de relati-
"p estajustificada-en-X", donde K es una cultura dada, y donde vismo: se trata del problema de la autorreferencialidad, ya sefialado
las expresiones "verdadero-en-K" y "justificado-en-X' deben ser por Platen en su critica a Protagoras. Si la verdad y la justificacion
interpretadas como predicados inanalizables. de toda teorfa son relativas, entonces la teorfa de los relativistas es
tambien una teorfa relativa. Hesse y los representantes de la Escue-
la de Edimburgo son conscientes de esta consecuencia y se atreven
Del postulado [R], se sigue que los enunciados "p es verdadera- a asumirla. En su obra fundacional de 1979, Knowledge and Social
en-K"y "p es falsa-en-K", para la misma proposicion p y para K 'I K , Imagery [Conocimiento e imaginario social], Bloor afirma la autorre-
son perfectamente compatibles, y que representan todo aquello que ferencialidad como uno de los postulados centraIes del "programa
se puede afirmar sobre p. No hay contradiccion alguna. Por tanto, fuerte": la metodologfa y los presupuestos de este programa deben
no hay nocion universal de conocimiento, ya que por principio no aplicarse a las investigaciones socio-epistemicas mismas, conducidas
puede haberla, y, por tanto, tampoco hay una nocion universal de en el espfritu de este programa. A 10 que uno puede simplemente
ciencia. responder que estas investigaciones seran validas solo para aquellos
El programa del relativismo socio-episternico, tal y como queda que se comprometan con el programa en cuestion. Para otros (entre
sintetizado en el postulado [R], tropieza con graves dificultades con- los cuales me cuento yo mismo), seran tan solo una manifestacion
ceptuales y metodologicas a la vez. Mencionare solamente dos, una suplementaria, particularmente desafortunada y grotesca, del espiri-
que es espedfica a esta forma de relativismo, mientras que la otra tu relativista que invade ciertos departamentos de ciencias humanas
tiene un caracter mas general. La dificultad espedfica proviene del en las universidades occidentaIes. Y al relativista socio-episternico,
papel desernpefiado en la forrnulacion del programa. (Cuales son las segun sus propios postulados, no le queda otra que aceptar esta
instancias aceptables para la variable K en el esquema [R]? (Cuales apreciacion (relativa, pero tan valida como la suya).
son las dimensiones de estas instancias y como se determinan sus
Habiendose dado la situacion aporetica a la que conduce el rela-
lfmites? (Es el conjunto de personas en el mundo que esta en pose-
tivismo en materia epistemologica, no resulta sorprendente que la
sion de un titulo universitario un buen ejemplo de una K? (0 uni-
filosofla de la ciencia en sentido estricto no haya sido apenas pro-
camente aquellos que tienen un doctorado en ffsica?(0 unicamen-
seguida por los auto res directamente influidos por la fase histori-
te los que se ocupan de la ffsica del estado solido? (0 unicamente
cista, que es la base (0 una de las bases) historical s) del relativismo
los que se ocupan de la ffsica del estado solido en Japan? .. Re-
socio-episternico. Se han convertido en sociologos relativistas "puros
sulta sorprendente que Hesse y los representantes de la Escuela de
y duros", 0 bien se ocupan de otros temas. En la medida en que los
Edimburgo, asi como los otros epistemologos sociologistas, no di-
filosofos de la ciencia no han simplemente desarrollado (0 retoma-
gan absolutamente nada acerca de esta cuestion. Quiza piensan que
do) la metodologfa de 10 que hemos convenido en llamar filosoffa de
es tarea de otros sociologos identificar las diferentes culturas 0 co-
la ciencia "clasica", la renovacion de la disciplina durante los tres ul-
munidades epistemicas en el mundo. Pero, entonces, sea cual sea
timos decenios del siglo xx tiene un origen completamente distinto
7 Habitualmente y desde Platen, se ha definido el conocimiento como una "creen- al del historicismo: la teorfa formal de modelos de Alfred Tarski y su
cia verdadera justificada". aplicacion alas ciencias ernpfricas por parte de Patrick Suppes y sus
108 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000)

colaboradores a partir de los afios cincuenta. Partiendo de este tron-


co comun, una serie de concepciones se desarrollo durante los afios
setenta y ochenta, todas las cuales, excepto una (el estructuralismo
de Sneed y Stegmiiller, que retorno explicitamente algunas ideas de
Kuhn), no tienen ninguna conexion con los auto res historicistas.
Constituyen un conjunto bastante heterogeneo: no se puede hablar 6
de una tendencia unitaria y, aun menos, de una escuela; pero todas
ellas tienen cierto "aire de familia", que precisamente proviene de su
interes cormin por el concepto de modelo (en tanto que unidad basica CONCEPCIONES MODELISTICAS
de representacion del conocimiento cientffico) y de su rechazo mas
Y EMPARENTADAS (1970-2000)
o menos radical del tipo de analisis casi puramente sintactico de las
teorias cientfficas -una de las caracteristicas de la segunda y tercer a
fase de la historia de la filosofia de la ciencia-.
l. Introducci6n de caracter general
En esta ultima fase de la historia de nuestra disciplina, que ocupa
aproximadamente las ultimas tres decadas del siglo xx, es dificil en-
contrar una caracteristica cormin a los diversos autores y corrientes
que han desempeiiado, 0 todavia desernpefian, un papel significati-
vo durante esta fase. Falta, adernas, la perspectiva que da el transcur-
so del tiempo. Sin embargo, podemos observar un "aire de familia"
en la mayor parte de los representantes importantes de la filosofia de
la ciencia durante este periodo. Establecer algunos rasgos comunes
-aun cuando hayamos de describirlos de un modo un tanto vago,
pues admiten realizaciones diferentes en cada enfoque- nos ayuda-
ra a medir el camino recorrido por nuestra disciplina desde 1970.
Se constata, en primer lugar, una profunda desconfianza (si no
una franca aversion) hacia una metodologfa casi exclusivamente sin-
tactico-formal en el analisis de los conceptos y las reconstrucciones
de las teorias cientfficas emprendidas por muchos de los autores mas
influyentes de la fase "clasica" (Carnap, Hempel, Nagel, Braithwaite
e incluso Popper y sus discipulos). He ahi un punto en comun entre
los auto res de la fase que estamos considerando y los historicistas,
aunque su rechazo del "sintacticismo" obedece a motivaciones com-
pletamente diferentes: no es que den la primada a una metodologia
historiografica (ligada a la idea muy extendida seglin la cual "la his-
toria de las ideas no se deja analizar formalmente"), ni que recusen
los metodos mas 0 menos formales de analisis. Al contrario, cierto
nurnero de auto res pertenecientes a los tres ultimos decenios consi-
dera que los problemas que enfrentaron los analisis clasicos de las
teorfas cientfficas provienen de la aplicacion de instrumentos for-
males demasiado elementales (basicamente la logica de predicados de
110 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) III

primer orden), y que mas bien deben utilizarse instrumentos logico- o del metodo cientifico -como fue el caso de muchas interpretacio-
matematicos "fuertes" (teorfa de conjuntos, topologia, teorfa de mo- nes historicistas-. Y menos aun se trata de caer en la trampa del
delos, logicas modales e incluso nociones no triviales de la inforrna- relativismo socio-epistemico.
tica) para dar cuenta de aquello que es esencial en las teorfas, sobre Los estudios de caso de teorfas cientificas concretas se vuelven muy
todo en las disciplinas fuertemente matematizadas como la fisica y importantes: sin ser considerados valiosos en sf mismos, son utiliza-
una gran parte de la quimica, de la biologia y de las ciencias sociales. dos como "tests" para poner a prueba 0 para ilustrar una vision mas
La nocion puramente sintactica 0 cuasi-sintactica de teoria cienti- general de la ciencia, 0 al menos de una disciplina particular (como
fica, como conjunto de axiomas con sus consecuencias logicas (no- la ffsica 0 la biologia). Al mismo tiempo, se constata una tendencia
cion caracterfstica de la fase clasica), no se consider a adecuada a la (rnetodologica e incluso episternologica y ontologica) al pluralismo:
complejidad de las estructuras conceptuales y metodologicas de las la idea de que no existiria mas que una manera esencial de "hacer
ciencias empiricas. La nocion de teorfa es reinterpretada en un mar- ciencia", 0 un unico metodo formal para aplicar las directrices del
co semdntico 0 semaniico-pragmatico, 0 incluso completamente reern- espfritu cientffico, se cuestiona de raiz.
plazada por la nocion de modelo, cuya definicion varfa, no obstante, Sin embargo, los diversos representantes de una concepcion "mo-
segun los autores. Se puede, pues, recurrir al neologismo "modelisti- delfstica" de la disciplina no rechazan de plano las contribuciones
co" para intentar caracterizar los rasgos comunes alas concepciones de los autores del positivismo logico y de la filosofia clasica de la
que aqui nos interesan. En ciertos autores, la nocion de modelo esta ciencia. Muchos conceptos, temas y problemas de las fases prece-
definida de manera formal (con ayuda de la teoria de conjuntos, por dentes -tales como la relacion entre la teorfa y la experiencia, la
ejemplo), en otros es usada de manera mas informal; pero, en todos nocion de explicacion cientffica, el papel de las formas de inferencia
los casos, se considera que son los "modelos", como representaciones no deductiva, el concepto de ley cientifica, la nocion de reduccion
entre teorfas, etc.- vuelven a entrar en escena, aunque con una in-
(parciales e idealizadas) de "pequefias partes" de la realidad (0 de
terpretacion diferente.
la experiencia humana) 10 que constituye la "sustancia" del conoci-
Estudiemos ahora algunos de los enfoques mas caracteristicos 0
miento cientifico.
los mas conocidos de la "nebulosa modelistica". Aunque la lista no
Desde un punto de vista episternologico general, la mayorfa de los
es exhaustiva, es, sin embargo, significativa. Examinaremos estos en-
autores de este periodo es abierta 0 implicitamente antirrealista, si
foques en orden cronologico, a partir del momenta en que tomaron
entendemos por "realismo cientffico" la creencia en el presupuesto
por primer a vez una forma 10 suficientemente reconocible; no olvi-
de que el objetivo de las teorfas cientificas es reflejar, de una manera
demos, sin embargo, que en el momenta en que escribimos estas
mas 0 menos aproximada, la realidad de la naturaleza "tal y como
Iineas, todos estos enfoques (con excepcion quiza del primero) si-
es". Una cierta dosis de "instrumentalismo" en sentido amplio esta
guen desarrollandose, de tal suerte que es diflcil dar una imagen
presente en muchos de estos autores: los modelos propuestos por las
definitiva de ellos.
ciencias son instrumentos que permiten que nos orientemos en un
campo de la experiencia humana que es demasiado complejo para
2. La concepcion conjuntista de la escuela de Stanford
que una sola teorfa 10 refleje completa y fielmente.
De manera general, los factores pragmdticos que intervienen en Me permito introducir aqui un neologismo poco atractivo ("co~un-
la constitucion de la estructura y el funcionamiento de las teorias tismo") para designar los trabajos de un grupo de logicos y filoso-
cientificas se toman en cuenta muy seriamente, y en algunos auto- fos de la ciencia, activos sobre todo en la Universidad de Stanford
res podemos encontrar intentos de sisternatizacion de la dimension (Estados Unidos), que han aplicado sistematicamente los conceptos
pragmatica de la ciencia, a veces incluso formalizados. No obstante, y los principios de la teoria de conjuntos a la reconstruccion y al
esta "pragmatizacion" del analisis de la ciencia (es decir, la conside- analisis de las teorias de las ciencias empiricas, principalmente de la
racion de facto res ligados a los intereses de la comunidad cientffica fisica clasica (incluida la teorfa especial de la relatividad). El termino
que construye sus modelos de representacion de la experiencia) no "concepcion conjuntista" se propone, pues, como la traduccion mas
equivale a una "sociologizacion" pur a y simple de la nocion de teoria satisfactoria de la expresion anglosajona set-theoretical view.
112 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 113

Desde el punto de vista estrictamente cronologico, los principales cuenta de que la logica de predicados de primer orden (la herra-
trabajos de esta escuela pertenecen aun ala fase "clasica" de la filo- mienta de analisis favorita de los positivistas logicos y de los filosofos
sofia de la ciencia, pues la mayor parte de ellos fueron publicados clasicos de la ciencia) no es un buen instrumento formal de analisis
en los aiios cincuenta y sesenta. Sin embargo, el desarrollo del me- y de reconstruccion de la ciencia; al no servir mas que para el ana-
todo "conjuntista" y su aplicacion a un gran mimero de estudios de lisis de cuestiones muy elementales, este instrumento logico es a la
caso se llevo a cabo de una forma casi totalmente independiente de vez "dernasiado burdo" y "demasiado simple". EI metodo conjuntista
las discusiones caracteristicas de la fase clasica, y el metodo recons- tiene otra ventaja: permite determinar directamente y sin recurrir a
tructivo de los miembros de la escuela de Stanford tuvo una gran la construccion de un sistema de semantica formal, cuales son los
influencia, a menudo explicitamente reconocida, sobre los autores modelos de una teoria dada, es decir, las entidades conceptuales que
de esta ultima fase de la filosofia de la ciencia. supuestamente representan las diferentes partes del mundo de la
Patrick Suppes (Estados Unidos, nacido en 1922) es, sin duda, experiencia; los modelos de una teoria son simplemente las entida-
el representante mas eminente de esta escuela. En colaboracion con des que satisfacen 10 que se llama un predicado conjuntista. Adernas,
el logico ].C.C. McKinsey y otros investigadores, tuvo la idea de axio- esta determinacion de la no cion de modelo nos permite compren-
matizar las teorias empiricas de una manera mucho mas simple y der de una sola vez que una teoria cualquiera producira en general
"transparente" conceptualmente que las tentativas precedentes, 10 un mimero indeterminado de modelos realmente diferentes para
que no solo le perrnitio comprender mas facilmente la estructura representar la realidad -y no uno solo, como numerosos filosofos
interna "esencial" de la teoria asi reconstruida, sino tambien exami- a menudo suponian-. En fin, como enseguida veremos, el metodo
nar adecuadamente sus eventuales relaciones con otras teorias. EI permite detectar directamente la forma logica de los "compromi-
metodo reconstructivo propuesto por Suppes y sus colaboradores sos ontologicos" de la teoria asi reconstruida -10 que, seguramente,
es conocido con el nombre de "axiomatizacion por definicion de un tambien es posible en el metodo clasico axiomatico-forrnal, pero de
predicado conjuntista" (axiomatization by definition of a set-theoretical una manera mucho menos directa y transparente-.
predicate). Estrictamente, no inventaron este rnetodo: se inspiraron ~En que consiste exactamente el metodo de "axiomatizacion por
en ciertas ideas del gran logico Alfred Tarski (McKinsey fue dis- definicion de un predicado conjuntista"? No entraremos aqui en los
cipulo suyo), que ya habian sido puestas en practica en las teorias detalles tecnicos, pero un ejemplo, ciertamente muy simplificado,
maternaticas, y en los trabajos de sisternatizacion de las matematicas aclarara nuestra exposicion. Supongamos que en un manual de so-
emprendidos por el grupo de Bourbaki durante los aiios cuarenta ciologia 0 de psicologia encontramos, por ejemplo, una "teoria" que
y cincuenta. Sin embargo, ademas de algunas diferencias un tanto nos habla de relaciones familiares y nos explica que las familias son
tecnicas en la manera de desarrollar el metodo, Suppes y sus colabo- entidades complejas constituidas por un padre y una madre, ligados
radores aportaron una gran innovacion a la filosofia de la ciencia al entre si por el matrimonio, y al menos un hijo engendrado por ellos.
mostrar de manera convincente que uno puede reconstruir de este ~CuaI es exactamente la identidad de esta teoria (y sus modelos)? La
modo practicamente cualquier teoria cientifica empirica, dandole de respuesta esta dada por la definicion del siguiente predicado con-
esta forma su criterio de identidad con una gran precision, sin que juntista:
la tarea se yea sobrecargada por el aparato logico considerado an-
teriormente como necesario para la reconstruccion de teorias. La x es una familia si y solo si x es una tupla (en el senti do de
teoria de conjuntos utilizada para aplicar el metodo "stanfordiano" la teoria de conjuntos) constituida por un conjunto basico de
solo consiste en 10 que habitualmente se llama la teoria "informal" al menos tres elementos y por dos relaciones diadicas (en el
o "intuitiva" de conjuntos, la cual a su vez no esta axiomatizada for- sentido de la teoria de conjuntos ), llamadas "matrimonio" y
malmente, y, sin embargo, representa el aparato maternatico mas "engendrar", que satisfacen ciertas propiedades que se pueden
proximo desde un punto de vista conceptual de 10 que es requerido formular con ayuda de la teoria de conjuntos (por ejemplo, la
en la practica cientifica (yen el analisis epistemologico). De hecho, relacion "matrimonio" es irreflexiva y simetrica, mientras que
Suppes es probablemente el primer filosofo de la ciencia en darse la relacion "engendrar" es asimetrica), Ademas, postulamos la
114 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 115

"ley" de que, en toda familia, hay al menos un elemento que definibles) requeridos, cual puede ser la relacion entre esta teorfa y
ha sido engendrado por otros dos elementos. 1 otra semejante, etc.
Mas que hacer declaraciones programaticas generales 0 compro-
Cada entidad concebida como una instancia de la variable x en meterse con largas argumentaciones filosoficas, Suppes y sus cola-
esta definicion es, pues, una estructura consistente en un conjunto boradores juzgaron mas convincente "pasar a la accion" y recons-
finito de base (las personas en cuestion) y dos relaciones diadicas truir tantas teorfas cientificas "serias" como fuera posible. Su pri-
("matrimonio" y "engendrar") que deben satisfacer algunas condi- mer a reconstruccion fue un hito en tanto que "paradigma" de la
ciones expresables en teoria de conjuntos. Ahora bien, una estruc- aplicacion del metodo: la axiomatizacion conjuntista de la mecanica
tura tal es precisamente un modelo de la teorfa.f clasica de particulas, en un articulo de 1953 titulado precisamen-
La escuela de Stanford muestra que no existe, en principio, nin- te "Axiomatic Foundations of Classical Particle Mechanics" [Funda-
gUn obstaculo formal para identificar, con la precision necesaria, mentos axiomaticos de la mecanica clasica de particulas]. A partir
todas las teorias cientfficas, aun las teorias mas complejas de la ffsi- de entonces, un gran numero de teorfas de la fisica, la psicologia y
ca, asf como sus modelos, por medio del metodo descrito. Adernas, la economia fueron axiomatizadas por Suppes mismo 0 por otros.
una vez que la teoria y sus modelos han sido identificados, se puede Todas estas reconstrucciones se publicaron de manera mas 0 menos
hacer de manera bastante facil un analisis formal de sus particulari- dispersa en muchas revistas y compilaciones. Suppes dio algunos
dades: por ejemplo, que condiciones deben ser tomadas como axio- ejemplos en la ultima parte de su libro Introduction to Logic (1957)
mas y cuales como teoremas, cuales son los conceptos basicos (no [Introduccion a la logica], cuyo titulo es un poco equivoco ya que no
1 Para los lectores que tienen alguna familiaridad con las formulas logico- se trata meramente de un manual de logica, sino de una exposicion
maternaticas, he aqui, a modo de ilustracion, la forrnalizacion conjuntista de esta del metodo conjuntista de reconstruccion de las teorfas cientificas.
rnini-teoria de la familia. (Usamos las abreviaturas: "F' para "... es una familia"; "P" En 1970, reunio aun mas ejemplos, sobre la base de una exposicion
para un conjunto de personas, "M' para la relacion de matrimonio y "E" para la
general del rnetodo y sus ventajas, en la obra Set- Theoretical Structures
relacion de engendrar. Para abreviar, escribiremos, para toda relacion diadica R,
"xRy" en lugar de la forrnulacion "< x,y >E R")
in Science [Estructuras conjuntistas en la ciencia], que, a pesar de la
F(X) si Ysolo si :lP, M, E: influencia que ejercio en los filosofos "reconstructores" de teorfas
cientificas, curiosamente circulo durante muchos afios solo en for-
(0) X=< P,M,E >
ma de manuscrito. Una parte importante de los trabajos de Suppes
(1) Pi 0 !\ IIPII > 2
sobre el metodo conjuntista fue recogida mas tarde en Models and
(2) M <; P x P'r. VxVy (~xMx!\ (xMy -t yMx))
Methods in the Philosophy of Science (1993) [Modelos y metodos en
(3) E <; P x p!\ V xVy (xEy -t ~yEx) filosofia de la ciencia].
(4) :lx, y, z E P (xMy !\ xEz!\ yEz). A pesar de los exitos innegables de su programa, Suppes no pa-
Sefialemos que, dejando aparte los simbolos P, M Y E, que son conceptos primi- rece estar en condiciones de resolver de manera satisfactoria ciertas
tivos especificos de nuestra teoria, todos los otros simbolos que aparecen en esta cuestiones episternologicas y metodologicas fundamentales sobre la
axiomatizacion conjuntista son nociones estandares de la logica y de la teoria de
naturaleza de las teorfas empiricas. Sefialernos un punto critico. Si
conjuntos. La "ley empfrica", segun la cual en toda familia hay alguien que ha sido
engendrado por otras dos personas, es expresada por la condicion 0 axioma (4). De
identificamos los modelos de una teoria por medio de un predica-
las condiciones (2), (3) Y(4) tomadas conjuntamente, se sigue el "teorema" seglin el do conjuntista, parece claro que si la teorfa no es contradictoria 0
cuallas tres personas involucradas en (4) son siempre diferentes entre ellas. EI "com- empiricamente inaceptable, encontraremos que, en principio, mu-
promiso ontologico" de esta "teorfa" esta determinado unicamente por la presencia chos de sus modelos son aplicables, no solo uno. Este aspecto de la
del conjunto P.
concepcion suppesiana es completamente convincente a nivel intui-
2 Para volver a la forrnalizacion de la nota precedente, cada estructura < P, M,
E> que satisfaga las condiciones (0)-(4) es, pues, por definici6n, un modelo de la tivo, pues siempre se constata que cuando los cientificos disponen
teoria de la familia. Se puede probar que esta noci6n de modelo equivale, salvo en de una buena teoria, en general, esta no solo es aplicable a una
algunos casos particulares, ala noci6n de modelo de la sernantica formal introducida parte de la realidad, sino a varias. (Este hecho podrfa ser descrito
por vez primera por Tarski y que se ha vuelto habitual en los manuales de 16gica. como el "plurimodelismo" de las teorias empiricas.) Sin embargo, si
116 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 117

uno identifica una teoria con todos los modelos determinados por el empiricas, y hacer una distincion, en las ciencias empfricas, entre
predicado conjuntista que la caracteriza, esta manera de concebir la una disciplina y otra. Uno de los miembros mas representativos de
identidad de las teorias cientificas tropieza con un problema episte- la escuela de Stanford, Ernest W. Adams (Estados Unidos), ternatizo
mologico grave: para decirlo brevemente, el mimero de estructuras este problema y propuso otra solucion.f Segun el (yen esto 10 han se-
que son modelos de una teoria definida por el metodo de Suppes guido la mayoria de los autores de la nebulosa modelistica), es insu-
no solo suele ser muy grande, sino demasiado grande. En efecto, ficiente caracterizar una teoria cientffica empirica mediante una clase
siempre podemos encontrar un gran numero de estructuras que sa- M de modelos definida por un predicado conjuntista. Esta clase re-
tisfagan las condiciones conjuntistas del predicado y que, por tanto, presenta solamente una parte (si bien esencial) de su identidad. Para
sean formalmente modelos de la teoria. De hecho, para una teoria tener una plena comprension de la teorfa de que se trata, hay que
cualquiera que no sea completamente trivial, habra siempre un nu- aiiadir a la clase M una clase I de aplicaciones intencionales (intended
mero infinito de modelos efectivamente diferentes. (Esto es resultado interpretations), que nos indican el dominio de la experiencia al cual
de un teorema bastante elemental de la teoria formal de modelos.) estos modelos deb en aplicarse. Formalmente, los elementos de I son
Para volver a nuestro ejemplo de la "teoria de la familia", sean cuales estructuras del mismo tipo (es decir, concebidos de la misma mane-
sean las condiciones mas 0 menos restrictivas que impongamos alas ra) que los elementos de M, sin que se pueda saber a priori si son
relaciones que van de acuerdo con la caracterizacion del predicado verdaderamente modelos actuales de la teorfa, es decir, estructuras
"x es una familia", este predicado sera satisfecho no solo por obje- que satisfacen las condiciones sustanciales del predicado conjuntis-
tos que considerariamos intuitivamente como siendo una "familia ta. La "esperanza" del cientffico consiste justamente en creer que a
real", sino tambien por otros objetos que no tienen absolutamente la larga se podra mostrar que I es verdaderamente un subconjunto
nada que ver con elIas, pero que satisfacen las mismas condiciones de M, es decir, que todas las aplicaciones intencionales satisfacen
conjuntistas (por ejemplo, dominios finitos que consisten en un nu- efectivamente todas las condiciones sustanciales necesarias para ser
mero superior a dos elementos, y sobre los cuales es posible definir modelos de esta teoria. Esta esperanza constituye 10 que Adams lla-
una relacion irreflexiva y simetrica y una relacion asimetrica). Se mo la "afirrnacion empirica" (empirical claim) de una teorfa.
puede tratar incluso de estructuras matematicas, cuyos conjuntos La nocion de aplicacion intencional, aun siendo parcialmente for-
base contienen simplemente mimeros como elementos, y que nada malizable en los terrninos de la teoria de conjuntos, excluye a priori
tienen que ver con el mundo empfrico ... ni a fortiori con el mundo toda suerte de estructuras mas 0 menos "grotescas" (desde un punto
de las familias. de vista intuitivo) 0 incluso puramente maternaticas que, "por azar",
Suppes mismo es mas 0 menos consciente de este problema de satisfagan las condiciones del predicado conjuntista. Ahora bien,
interpretacion del contenido de las teorias empiricas, pero no 10 de esta forma 10 que estamos introduciendo en la nocion de teoria
considera muy importante. Para el, este resultado muestra que, aun empirica es un elemento irreductiblemente pragmatico: las aplicacio-
cuando en la construccion de una teoria empfrica estemos general- nes (0 interpretaciones) intencionales 10 son para alguien; y este "al-
mente guiados por intuiciones mas 0 menos vagas concernientes guien", en el estado actual de las cosas, no es otro que la comunidad
al dominio de experiencia al cual debe ser aplicada, una vez que cientifica que, en un momenta dado, construye 0 aplica la teorta en
la teorfa esta bien (re)construida, constataremos siempre que tiene cuestion. La nocion de teoria empiric a depende asi esencialmente
muchas aplicaciones que no habiamos sospechado inicialmente, e de la nocion de comunidad cientifica, la cual es claramente pragma-
incluso aplicaciones en dominios no empiricos (puramente mate- tica. Es ella la que selecciona las estructuras que vale la pena intentar
maticos, por ejemplo). De hecho, Suppes no cree en la distincion comprobar si son efectivamente modelos de la teoria.
esencial entre ciencias empfricas y ciencias maternaticas.
Para un filosofo de la ciencia "tradicional", esta respuesta no es
3 Vease la introducci6n a su articulo de 1959: "The Foundations of Rigid Body
satisfactoria, puesto que una de las grandes cuestiones de la filosoffa Mechanics and the Derivation of Its Laws from those of Particle Mechanics" [Los
de la ciencia des de sus inicios (sea cual sea la concepcion particular fundamentos de la rnecanica del s6lido rigido y la derivaci6n de sus leyes a partir de
defendida) es justamente distinguir las teorfas empiricas de las no las de la mecanica de partfculas].
118 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 119

Hay, sin embargo, un problema Iogico-matematico en esta con- La representacion de la que aquf se trata no se parece a la accion
cepcion, sutil pero profundo, al cual Adams no da una solucion de un espejo que refleja un objeto tal y como es. Los objetos que de-
convincente: en la determinacion de la clase I, no se trata solo de ben ser representados por modelos de teorias cientificas son siem-
tener en cuenta los deseos 0 intenciones de los cientfficos, sino tam- pre, en cierto modo, objetos estructurados conceptualmente. Por
bien de identificar cada uno de los elementos de I, dado que es ejemplo, el objeto llamado "familia Perez", que debe ser representa-
la unica manera factible de determinar verdaderamente aquello de do por un modelo de la "rnini-teoria" de las relaciones de parentesco
10 que queremos hablar en nuestra teoria. Ahora bien, en la con- descrita anteriormente, no es un objeto de la "experiencia pura" del
cepcion de Adams estamos constrefiidos a presuponer, para la des- sociologo 0 del psicologo, sino un objeto concebido estructuralmen-
cripcion de cada elemento de I, las nociones y las condiciones sa- te de cierta manera, en la que ciertas propiedades y relaciones son
tisfechas por el predicado conjuntista caracteristico de la teoria. De esenciales y otras, que uno podria tener en cuenta (como, por ejem-
ahf que la "afirrnacion empirica" de la teoria, es decir, la proposi- plo, el color del cabello de los miembros de la familia), no 10 son. En
cion "I es un subconjunto de M', pase a ser irremediablemente au- suma, los objetos estudiados por las teorias cientificas son dominios
tojustificativa -10 que parece contradecir nuestras intuiciones de 10 simplificados y estructurados de cierta manera. En la representa-
que significa "verificar una teoria empirica"-. En terrninos un tanto cion cientifica se trata de pro ceder de tal modo que los modelos
metaforicos, cada teoria se tornaria asi un mundo cerrado en si mis- de la teoria, que son ellos mismos estructuras, representen 10 mejor
mo ... Volveremos sobre este punto cuando tratemos la concepcion posible estos dominios estructurados que se dan empiricamente. Sin
estructuralista. embargo, no se puede presuponer que, en la representacion, hay un
Otra manera de intentar resolver el problema de la distincion acuerdo estructural total entre el dominio representado y el mode-
epistemologica entre ciencias empiricas y ciencias maternaticas con- 10. En ese caso, se trataria de una relacion de isomorfia; mientras que
siste en efectuar un analisis profundo del sentido en el que se puede -para emplear un terrnino tecnico de las mate mati cas- en la repre-
decir que un modelo cualquiera de una teoria es una estructura que sentacion cientifica se trata, en el mejor de los casos, de establecer
pretende representar algunos aspectos de la realidad, y muy especial- un homomorfismo -una forma de relacion mas "debil" que la isomor-
mente los aspectos que son dados por nuestra experiencia mas 0 fia, que produce una suerte de asimetrfa entre 10 representado y el
menos inmediata (particularmente 10 que se llama "experimento de representante (este ultimo es mas rico en contenido "superfluo")-.
laboratorio"). Suppes mismo, sus disdpulos, y tambien otros inves- Mas aun, en los casos mas interesantes de representaciones cientf-
tigadores que trabajaban independientemente, siguieron esta via de ficas, el proyecto mismo de establecer una verdadera homomorfia
maneras diversas. entre representado y representante se vuelve irrealizable. Podemos
buscar entre las dos partes relaciones funcionales que sean aun mas
debiles, por 10 menos tienen que ser informativas; este tipo de re-
3. El representacionalismo
lacion ha sido descrito a menudo como la "subsuncion" (embedding)
La nocion de modelo, tan central para la mayor parte de los autores de un modelo empirico en un modelo maternatico, pasando a ser el
que examinamos en este capitulo, esta naturalmente ligada a la de re- primero un "submodelo" del segundo."
presentacion: se supone que los cientfficos construyen modelos que No entraremos aquf en detalles, muy tecnicos, de las relaciones
representan mas 0 menos bien partes de la realidad. Pero la nocion funcionales entre estructuras que pueden verse como representa-
misma de representacion esta lejos de ser clara a priori, en particu- ciones adecuadas en un contexto cientffico. Sefialernos solo que la
lar, en un contexto cientifico. (Que tipo de relacion se designa con idea esencial del representacionalismo consiste en concebir el cono-
este terrnino? En la estela de trabajos de Suppes y su escuela, esta cimiento cientifico como la investigacion de las relaciones funciona-
cuestion adquiere maxima importancia. El objetivo principal de la
4 Para una definicion de esta nocion de subsuncion, vease, por ejemplo, el ar-
ciencia seria proporcionar representaciones mas 0 menos adecuadas ticulo de Suppes "Representation Theory and the Analysis of Science" [Teorfa de la
de la experiencia, y la tarea del filosofo de la ciencia es justamente representacion y el analisis de la ciencia], que contiene adernas una breve exposicion
determinar la naturaleza de esta relacion de representacion. de los objetivos generales del representacionalismo,
120 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 121

les (reconstruibles con toda la precision necesaria) entre diferentes todologfa general de la ciencia, ilustremoslo mediante un ejemplo,
estructuras -relaciones que permitan hacer inferencias sobre la na- aun bastante simple, pero mas interesante que el precedente. Supon-
turaleza del objeto estudiado (concebido ya de cierta manera) par- gamos que a objetos ffsicos de tamafio medio les queremos asignar
tiendo de propiedades estructurales de los modelos utilizados para numeros que expresen su peso (0, mas exactamente, su masa) -que
representarlo-. es justamente 10 que se entiende por la expresion "rnedir el peso
Un tema esencial en el analisis de los fundamentos de la cien- de los objetos"-. No tenemos un acceso observacional directo a es-
cia moderna -la cuestion de la naturaleza de la medida- constituye tos numeros; todo 10 que podemos constatar directamente es que
una linea de investigacion particularmente fructffera en el seno del hay objetos mas pesados (en el sentido cualitativo) 0 tan pesados
programa representacionalista. Medir objetos empfricos (tarea que, como los otros; adernas, tambien podemos constatar directamente
como se sabe, ha tenido un papel crucial en el desarrollo de la cien- que disponemos de un aparato (una balanza, por ejemplo) que nos
cia moderna y no solo en las ciencias ffsicas) resulta ser un proceso permite reunir ("combinar" 0 "concatenar" son las expresiones tee-
de representacion en el sentido preciso que acabamos de sugerir. nicas habituales) dos objetos diferentes sobre un mismo platillo de
~Que es 10 que hacemos cuando medimos los objetos de un dominio balanza constituyendo asi un tercer objeto que resulta, por asi decir-
dado? La respuesta del representacionalismo es que se establece una 10, de la combinacion 0 concatenacion de los otros dos. Se trata de
relacion de representacion entre un dominio cualitativo dado y una constataciones puramente empiricas 0 "directamente observables".
estructura maternatica (generalmente numerica). Por ejemplo, su- No se trata aun de mimeros ni de "cantidades". Sin embargo, si la
pongamos que queremos medir la estatura de los alum nos de una estructura constituida por el conjunto de objetos ffsicos, la relacion
escuela; este conjunto de individuos es, primeramente, un objeto a entre ellos (que describimos como "ser tanto 0 mas pesado que")
representar que tiene entre sus miembros relaciones "cualitativas" y, finalmente, la operacion de cornbinacion consistente en poner-
o "directamente observables" que se describen constatando que un
los juntos sobre el mismo platillo de balanza -si esta estructura sa-
alumno cualquiera es "mas alto" 0 "tan alto" como otro. Ahora bien,
tisface algunas condiciones axiornaticas de naturaleza empfrica, se
cuando medimos la altura de los alumnos, 10 que hacemos en ultima
puede probar formalmente que existe una funcion numerica (una
instancia solo es asignar a este objeto "cualitativo" (el conjunto de
"magnitud"), que simbolizaremos por "m" (la "masa"), que tiene la
alumnos articulado en torno a la relacion observable de la altura)
propiedad de asignar a cada objeto ffsico un numero de tal modo
una estructura matematica que comprende mimeros y la relacion
que si un objeto a es tanto 0 mas pesado (en el sentido intuitivo,
aritmetica "2::" entre estos numeros, Seguramente, este que acaba-
cualitativo) que otro b, entonces m( a) 2:: m( b), Y si un objeto c re-
mos de dar es un ejemplo muy banal; sin embargo, la tesis del repre-
sentacionalismo es que todas las formas de medida, incluso las mas sulta de la combinacion (empfrica) de a y b, entonces m(c) = m(a)
+ m(b)-. Se puede tambien probar que esta funcion es univoca, sal-
complejas conocidas en el dominio de las ciencias, consisten, esen-
cialmente, en el mismo procedimiento. Lo que a veces se llama el vo por transformaciones de escala que son faciles de formular. Se
proceso de "matematizacion" de una disciplina no es sino la investi- puede decir, entonces, que hemos representado la estructura empi-
gacion de las condiciones adecuadas que permiten establecer este rica, constituida por objetos ffsicos mas 0 menos pesados en rela-
tipo de relacion funcional (llamada justamente "representacion") cion los unos con los otros y combinables, mediante una estructura
entre estructuras ernpfricas dadas y estructuras maternaticas ade- puramente matematica de numeros provista de las relaciones "2::"
cuadas que las "representan" y nos permiten obtener informacion y "+". Brevemente, hemos representado los datos de la experiencia
acerca de las primeras -informaciones que, sin las estructuras ma- mediante una estructura maternatica. He aqui un punto crucial para
ternaticas correspondientes, podrfan obtenerse muy diffcilmente 0 comprender en que consiste la relacion entre la experiencia y la ma-
en 10 absoluto, ya que el material cualitativo es generalmente mucho tematica -10 que, como se sabe, es un tema central de la filosoffa
menos preciso y mucho mas diffcil de manipular conceptualmente-. de la ciencia-. Ciertamente, la prueba de que es posible represen-
Para comprender mejor la importancia de este programa de re- tar una determinada estructura empfrica mediante una estructura
construccion del concepto de medida para la epistemologfa y la me- rnaternatica conveniente depende esencialmente de las condiciones
122 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 123

axiomaticas que la estructura ernpirica debe satisfacer, y estas no res es el uso dellenguaje de la teoria de conjuntos para construir las
son, en general, condiciones faciles de establecer. teorias cientificas y para esclarecer sus relaciones con la experiencia
La proposicion que expresa que una estructura empfrica dada preteorica. De hecho, Ludwig aplica los instrumentos de la teoria
satisface algunas condiciones que permiten probar la existencia y de conjuntos de una manera mucho mas sistematica que Suppes y
unicidad de una representacion numerica apropiada para esa estruc- sus colaboradores, utilizando el aparato fundamental del programa
tura es 10 que se llama un teorema de representaci6n. Una parte muy im- Bourbaki. En el caso de Ludwig, el programa reconstructivo pro-
portante del programa representacionalista consiste justamente en puesto para las teorias ffsicas consiste en establecer los principios de
establecer teoremas de representacion para un gran numero de con- correspondencia univoca entre los conceptos teoricos y la base expe-
ceptos cientificos en todas las disciplinas (longitud, tiempo, masa, rimental espedfica de una teoria determinada, abandonando la idea
energia, entropia, carga electrica, etc., en fisica, y asimismo utili- de que pueda haber una base universal cornun a todo el conocimien-
dad en economia u otras medidas en psicologia de la percepcion 0 to cientifico: cada teoria tiene su propia base experimental ya "pre-
en teoria del aprendizaje). Estos resultados han sido expuestos por parada" (el Grundtext, en la terminologia, bastante peculiar, de Lud-
Suppes y sus colaboradores (D. Krantz, RJ. Luce y A. Tversky) en wig), a partir de la cual ciertas correlaciones (Abbildungsprinzipien)
una obra monumental, Foundations of Measurement [Fundamentos de son establecidas con ayuda del aparato maternatico propio de la teo-
la medicion]. EI primer volumen (el mas interesante desde el punto ria en cuestion. Al igual que en otras formas de representacionalis-
de vista epistemologico) aparecio en 1971; los otros dos (muy tecni- mo, estos principios de correlacion son en general menos exigentes
cos) en 1987 y 1989. que los homomorfismos, pero deben ser formulados en el lengua-
En cierto sentido, se puede establecer una relacion de filiacion je de la teoria de conjuntos. Adernas, estos principios siempre es-
entre este programa representacionalista, que se apoya en la idea de tan asociados a una estructura topologica que representa el aparato
que los verdaderos fundamentos del conocimiento cientffico estan aproximativo que per mite poner en relacion el aparato matematico
constituidos por entidades y operaciones directamente observables y el Grundtext. La idea de aproximacion es, para Ludwig, una par-
(siendo "derivados" los conceptos teorico-maternaticos mas abstrac- te esencial e irreducible de toda teoria fisica verdadera: propugna
tos a partir de teoremas de representacion) y el operacionalismo una vision "aproximativista" del conocimiento cientffico, que sera
clasico de Bridgman en la fase de eclosion de la filosofia de la cien- retomada en concepciones modelfsticas posteriores. Ludwig aplico
cia. Sin embargo, mientras Bridgman y sus disdpulos querian defi- sistematicamente sus ideas a la reconstruccion de la mecanica cuan-
nir estrictamente los conceptos teoricos matematizados de la ciencia tica y, de una manera menos sistematica, a otras teorias ffsicas mas
mediante operaciones de laboratorio, los representacionalistas ac- clasicas, como la mecanica newtoniana 0 la electrodinamica. Presen-
tuales saben que tales "definiciones" no son en general posibles (0 to su metateoria general en su principal obra, Die Grundstrukturen
perjudicarian el desarrollo de las ciencias si se las postulara); con- einer physikalischen Theorie (1978) [Las estructuras fundamentales de
siguientemente, se limitan a estudiar las condiciones empiricas que una teoria fisica]. Aun cuando sus trabajos comportan elementos
permiten representar (10 que no equivale a "definir") los datos de originales y estimulantes para la reflexion episternologica, tuvieron
la experiencia en una estructura teorico-matematica, que es en si poca repercusion fuera del muy restringido drculo de fisicos ale-
logica y metodologicamente independiente de los datos empiricos. manes con intereses metodologicos. Tres factores pueden explicar
Se podria calificar el programa de teoremas de representacion de esta carencia de divulgacion: el estilo y la terminologia de Ludwig
"operacionalismo refinado" ... son extremadamente particulares, a veces casi ininteligibles para el
cornun de los filosofos; no intento poner en relacion su metateoria
A partir de los afios setenta aparece otra corriente de la filoso-
fia de la ciencia que tambien puede llamarse "representacionalista", con otras concepciones contemporaneas de la filosofia de la ciencia,
de las que parece ignorar casi todo; y (last but not least) ninguno de
aunque fue concebida de forma independiente. Se trata de los tra-
sus libros ha sido publicado en ingles...
bajos del ffsico Gunther Ludwig (Alemania, 1918-2007) y de sus
discipulos (todos ellos fisicos teoricos). Desde un punto de vista his-
torico, el unico punto en comun de Ludwig con Suppes y sus suceso-
124 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 125

4. Las concepciones semanticistas sis sintacticos, y de haber abierto una perspectiva nueva y fecunda, al
definir las teorias cientificas simplemente como clases de modelos.
En el mundo anglofono, se suele llamar semantic view ("concepcion
Sin embargo, van Fraassen diverge de Suppes por la manera concre-
sernantica") a cierto mirnero de enfoques que han marcado profun-
ta en que concibe un modelo cientifico: en lugar de definirlo como
damente el desarrollo de la filosofia de la ciencia, sobre todo a par-
una estructura determinada mediante la teoria de conjuntos, van
tir de 1970, y que tienen sus origenes (al menos en parte) en la
Fraassen propone concebir los modelos como "trayectorias" 0 "re-
obra de Suppes y de sus calaboradores inmediatos. El apelativo de
giones" en un espacio de estados -idea que toma del logico holandes
"concepcion semantica" puede ser, quiza, motivo de confusion, en
E.W. Beth-. A partir del comienzo de los afios setenta, generaliza
la medida en que el rasgo cornun de esta familia de auto res no es
y desarrolla las ideas de Beth, ilustrandolas can ejemplos tornados
solamente sefialar la importancia de los conceptos semanticos para
de la fisica. Expone mas sistematicamente su metodologia de recons-
analizar las teorias cientificas (10 que ya habian sefialado otros auto-
truccion de teorias y la epistemologia asociada a ella algunos afios
res de la fase clasica de nuestra disciplina, como Carnap, Nagel, etc.),
mas tarde en su libro The Scientific Image (1980) [La imagen cien-
sino la predominancia absoluta de la vision semantica en detrimento
tifica ].
de los analisis sintacticos, vision asociada a la preeminencia de la
La nocion de espacio de estados proviene directamente de la fi-
no cion de modelo en sus divers as variantes. Calificaremos, pues, a
estasconcepciones de "semanticistas", mas que de "semanticas", sica. Recordemos que en terrnodinamica, por ejemplo, se consider a
Es bastante dificil circunscribir el conjunto de autores relevan- que el estado de un sistema fisico esta completamente determina-
tes del "semanticismo", pues en gran medida depende de 10 que do por una triada ordenada de mimeros reales < p, v, t .>, que
se entienda por "predominancia de 10 sernantico" en la filosofia de representan respectivamente los valores de las magnitudes presion,
la ciencia; asi, segiin algunos comentadores, el estructuralismo meta- volumen y temperatura. En general, en las teorias fisicas, los estados
te6rico, del que hablaremos mas adelante, tambien pertenece a esta de un sistema fisico se identifican por puntos en un sistema de coor-
corriente, mientras que seglin otros no es asi. Ademas, la dispersion denadas con tantas dimensiones como componentes determinan el
geografica de los grupos que han trabajado 0 aun trabajan en esta estado. A cada tipo de sistema fisico corresponde asi un espacio de
direccion es considerable. El "micleo duro" del semanticismo se en- estados, que es el conjunto de todas las secuencias posibles de n
cuentra en Estados Unidos, pero en otros paises existen grupos de elementos (n = 3 para el ejemplo de la terrnodinamica). Los estados
investigadores que han contribuido de manera original a un pro- posibles del sistema fisico son "puntos" en este "espacio". La tarea de
grama que privilegia las consideraciones sernanticas: es el caso de los axiomas propios de una teorfa dada consiste, entonces, en impo-
los estructuralistas en Alemania, Paises Bajos y en los paises hispa- ner constricciones al conjunto de secuencias logicamente posibles,
nos, de los polacas Marian Przelecki y Ryszard Wojcicki, de la escue- fijando las secuencias que son aceptables y las que no 10 son. Las
la de Newton da Costa en Brasil, 0 del grupo reunido en torno a secuencias aceptables representan 10s modelos admitidos por la teo-
Maria Dalla Chiara y Toraldo di Francia en Italia. Concentremonos ria. La analogia con el procedimiento de Suppes es evidente: una
en las versiones mas explicitas del semanticismo, tal y como ha si- teoria fisica no es de hecho nada mas que un conjunto constituido
do expuesto principalmente en el compendio editado por Frederick por un gran numero de modelos; la diferencia reside enel hecho de
Suppe en 1974, The Structure of Scientific Theories [La estructura de que 10s modelos son concebidos en este caso como trayectorias (0
las teorias cientificas]. Los tres autores mas conocidos son Bas van regiones) en un espacio de estados.
Fraassen (Paises Bajos/Canada, nacido en 1941), el propio F. Suppe Lo que distingue la reconstruccion de las teorfas en terrninos
(Estados Unidos) y Ronald Giere (Estados Unidos, nacido en 1938), de un predicado conjuntista 0 de la determinacion de un espacio
siendo el primero uno de los mas influyentes filosofos de la ciencia de estados es mas metodologica que episternologica. Se trata de dos
de la ultima parte del siglo xx. procedimientos para hacer mas transparente la estructura interna
Bas van Fraassen reconocio en varios lugares su deuda intelectual de las teorias cientificas, sin que haya una divergencia profunda en
con Patrick Suppes, quien para el tiene el merito de haber liberado cuanto ala "esencia" de las teorfas, que es siempre la misma, a saber,
definitivamente ala filosofia de la ciencia de la obsesion de los anali- un conjunto de modelos. Cada uno de estos procedimientos tiene
126 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 127

sus ventajas y sus inconvenientes. El metodo de espacios de estado circular" que hemos constatado al exponer las ideas de Adams, se-
es ciertamente mas cercano a la manera en que las teorias se pre- iialando que estas aplicaciones son concebidas como subestructuras
sentan en los manuales de ffsica moderna, al menos en el caso de la de las estructuras que constituyen los modelos. Estas subestructuras
mecanica clasica y la mecanica cuantica. Esto resulta menos evidente representan nuestras observaciones empiricas, en tanto que el con-
en el caso de otras teorias, incluso en ffsica (por ejemplo, en el caso tenido empirico de la teoria consiste en la asercion de que dichas
de la teoria de la relatividad, como van Fraassen 10 reconocio mas subestructuras pueden ser efectivamente subsumidas bajo un mode-
tarde) y, sobre todo, no 10 es en 10 absoluto en el caso de las teorias 10 completo de la teoria, determinado por las leyes. En este proceso
cuyos conceptos fundamentales no son magnitudes, sino relaciones de subsuncion, la teoria postula la existencia de entidades no obser-
o propiedades "cualitativas" -como en las teorias de la qufrnica, la vables, puramente teoricas, las cuales, en su interaccion (postulada
biologia y las ciencias sociales-. Por esta razon, el metodo de defini- por las leyes de los modelos teoricos) con las entidades observa-
cion de los modelos por medio de un predicado conjuntista parece bles a las que se refieren las subestructuras observables, explican
ser mas universalmente aplicable. Tiene adernas la ventaja de hacer los fenomenos que de hecho observamos. Si la asercion segun la
inmediatamente transparente la estructura formal del "compromiso cuallas subestructuras observables pueden ser subsumidas bajo un
ontologico" de cada teoria, caracterizando explicitamente sus domi- modelo de la teoria queda confirmada por nuestras observaciones y
nios de entidades basicas en las condiciones que define el predicado experimentos, en tal caso podemos decir que hemos "salvado los fe-
conjuntista (como ya hemos visto en el caso de "la teoria de la fami- nomenos" (he aqui una reminiscencia de la metodologia de Duhem)
lia"). Pero se trata mas de una diferencia en la practica reconstructi- y que la teoria es empiricamente adecuada. La tarea de las ciencias
va de los filosofos de la ciencia que de una diferencia de principio. teoricas consiste en mostrarlo.
Van Fraassen se muestra mas tajante que Suppes y sus colabora- Para van Fraassen, es necesario distinguir entre la verdad de una
dores en el desarrollo de la interpretaci6n epistemol6gica acerca de la teoria y su adecuaci6n empirica. No es un "instrumentalista puro",
manera en que los modelos que constituyen una teoria cientifica se puesto que admite un sentido (logicamente impecable) en que se
relacionan con la realidad empirica. Hemos visto que en Suppes y puede suponer que los modelos de una teoria son literalmente "ver-
los representacionalistas mas proximos a el se detecta implicitamen- daderos en relacion con el mundo real". Pero es un instrumentalista
te una suerte de operacionalismo sofisticado. En cambio, la posicion en un sentido mas amplio, ya que niega que se pueda justificar cien-
epistemologica de van Fraassen es mas explfcita y radical. Defiende tificamente esta suposicion. Adernas, la considera como desprovista
una variante particular de instrumentalismo que describe como un de pertinencia para la aceptacion de una teoria cientifica, en tanto
"empirismo constructivo", y que es completamente antirrealista. El los modelos estan siempre subdeterminados en relacion con la obser-
empirismo constructivo tiene consecuencias notables sobre un gran vacion (de hecho, retoma la tesis de Quine de la subdeterrninacion
numero de temas tradicionales importantes de la filosoffa de la cien- empirica de las teorias, aunque dentro de un marco conceptual dis-
cia, tales como la causalidad, la naturaleza de la explicacion cienti- tinto). La unica cosa que cuenta para la buena marcha de la ciencia
fica y la de las leyes 0 de la base empirica. Van Fraassen explicito es mostrar que sus teorias son empiricamente adecuadas. Es por
estas consecuencias no solo en The Scientific Image, sino en obras esta razon que van Fraassen define su posicion como una suerte de
posteriores como Laws and Symmetry (1989) [Leyes y simetria]. empirismo constructivo:
Distingue en cada teoria la parte "teoricamente pur a" de aquella
que concierne alas aserciones empiricas. La parte pura determina Empleo el adjetivo constructivo, para indicar mi concepcion segUn la
el tipo de modelos con los cuales el cientifico se compromete a tra- cual la actividad cientifica es una actividad de construccion y no de
bajar; la parte empfrica afiade aquellos dominios de la experiencia a descubrimiento: una construccion de modelos que deben ser adecua-
los que presuntamente son aplicables los modelos de la teoria. Esto dos a los fenomenos, y no un descubrimiento de la verdad de 10 que es
recuerda mucho la distincion introducida por Adams (vease supra, inobservable.P
p. 117) entre la clase M de modelos y la clase I de aplicaciones in-
tencionales. Pero van Fraassen evita la dificultad de la "justificacion 5 B. van Fraassen, The Scientific Image, p. 5.
128 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 129

Evidentemente, la epistemologia del empirismo constructivo de- vabilidad postulado por van Fraassen. En breve, con su empirismo
pende esencialmente de la no cion de observabilidad, ya que son las constructivo, este investigador presento la version mas fuerte y la
subestructuras observables de los modelos 10 que nos permite de- mas sistematicamente desarrollada de antirrealismo de los ultimos
cidir si una teoria propuesta es empiricamente adecuada 0 no. Nos decenios de la filosofia de la ciencia; sin embargo, en la medida
hace falta un criterio preciso para distinguir los objetos observacio- en que la nocion de observabilidad que le es crucial continue tan
nales de los objetos no observacionales; si no, las tesis del empirismo poco articulada, la base epistemologica del empirismo constructivo
constructivo serian vagas y, sobre todo, no se sabria como aplicarlas seguira siendo ella misma problematica.
a la reconstruccion efectiva de teorias concretas. Ahora bien, he- Frederick Suppe es otro de los representantes de la version seman-
mos visto ya las grandes dificultades que tuvieron los filosofos de la ticista del modelismo, que intenta encontrar una "via intermedia"
ciencia de la fase clasica para formular una distincion tajante entre entre el realismo yel antirrealismo en epistemologia. Ya en 1967, en
el nivel observacional y el nivel teorico en el discurso cientifico, asi su tesis doctoral intitulada The Meaning and Use of Models in Math-
como las criticas decisivas de los filosofos historicistas en contra de ematics and the Exact Sciences [El significado y uso de los modelos
la idea de conceptos puramente observacionales. Van Fraassen fue en matematicas y las ciencias exactas), tomo de Suppes la nocion de
mas 0 menos consciente de estas dificultades (aun cuando, sorpren- modelo, aunque reforrnulandola en terrninos de espacios de estados
dentemente, no las discutiera muy a fondo) y propuso un criterio (independientemente de van Fraassen). De manera mas sistemati-
de observabilidad estrictamente antropomorfico. Este criterio pre- ca, Suppe desarrollo sus ideas en su obra principal, The Semantic
tende tener un valor estrictamente epistemologico (sobre 10 que no- Conception of Theories and Scientific Realism (1989) [La concepcion
sotros, en tanto que miembros de la especie Homo sapiens, estamos semantica de las teorias y el realismo cientffico]. El aparato formal
o no capacitados para saber) y no ontol6gico: en tanto que organis- de reconstruccion de las teorias que Suppe propuso es casi identico
mos biologicos dotados de "instrumentos de deteccion" particulares al de van Fraassen: una teoria no es mas que un sistema relacional
(nuestros organos sensoriales), hay cosas que podemos observar y formado por dos componentes, un dominio que contiene todos los
otras que definitivamente son inobservables -y de estas ultimas hay espacios de estados logicamente posibles de los sistemas estudiados,
que abstenerse de afirmar nada-. y cierto numero de relaciones entre estados, determinadas por los
El criterio de observabilidad propuesto por van Fraassen no es axiomas de la teoria, que especifican las trayectorias y regiones ff-
muy preciso (un objeto que, por su naturaleza, es detectable sola- sicamente posibles. Para Suppe, "fisicamente posible" quiere decir
mente mediante un microscopio electronico lebe ser consider ado "causalmente posible".
"observable para el Homo sapiens"?); pero el problema principal es Usando una terminologia analoga a la de Adams, Suppe descri-
que, en las teorias un tanto desarrolladas, es poco verosimil postular be la base empirica de una teoria como un "alcance pretendido"
que las subestructuras destinadas a constituir la base empirica con- (intended scope) de la experiencia, constituido por 10 que el llama los
tengan nociones puramente observacionales en el sentido de van "datos duros" (hard data). Si bien concibe la parte puramente teorica
Fraassen. Se trata mas bien, como el mismo reconocio en Laws and de una teoria de una manera muy similar a la de van Fraassen, difie-
Symmetry, de "modelos de datos" (expresion que toma de Suppes), re, en cambio, en la interpretacion de los "datos duros" que constitu-
es decir, de estructuras conceptuales ya muy sofisticadas en relacion yen el alcance pretendido. No es necesario interpretarlos en el senti-
con 10 que se puede imaginar como "directamente observable". Por do de "directamente observable". Segun Suppe, la dicotomia "obser-
ejemplo, las subestructuras que constituyen la base empirica de la vacional./teorico" no tiene papel alguno en la epistemologia. Debe
mecanica clasica son, sin duda, subestructuras cinematicas, 10 que ser reemplazada por una distincion, relativa a una teoria dada, entre,
quiere decir que estan constituidas, entre otras cosas, por la nocion por un lado, los datos no problemdticos para la teoria en cuestion (los
de tiempo continuo y de distancia, que es una magnitud dos veces datos "duros") y, por otro, las hipotesis teoricas caracteristicas de la
diferenciable en el sentido del calculo diferencial; seria muy extra- teoria, que son confrontadas con los datos no problernaticos.
no suponer que las nociones de continuidad y de diferenciabilidad Los "datos duros" de Suppe son relativos no solo a una teoria
aqui requeridas correspondan al sentido antropomorfico de obser- particular, sino tambien en el sentido de que, incluso dentro de la
130 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 131

teoria en cuestion, pueden revisarse en todo momento. La razon es en van Fraassen en relacion con la observabilidad: (de que criterios
que las estructuras que constituyen la base empirica de una teoria disponemos para distinguir los parametres que designan clases na-
son siempre estructuras conceptuales muy abstractas e idealizadas. turales de aquellos que no las designan? Parece que los unicos crite-
Suppe asigna un lugar importante a la nocion de idealizaci6n en las rios factibles en una disciplina cientffica cualquiera (si no queremos
ciencias empiricas. Los datos son obtenidos mediante un proceso apoyarnos en una metafisica esencialista de clases naturales) son los
muy complejo, seleccionando algunos parametres de entre otros que la teoria misma proporciona. Por tanto, parece que el "cuasi
para la de scrip cion de los fenomenos (10 que constituye la esencia realismo" de Suppe es aun mas debil de 10 que el prefijo "cuasi"
del proceso de la idealizacion); esta seleccion siempre puede poner- connota y que corre el riesgo de ser simplemente un seudo realismo.
se en duda en el seno mismo de la teoria si las cosas no van como El tercer protagonista de las concepciones semanticistas, Ronald
se esperaba 0 si hemos sido capaces de elaborar metodos de analisis Giere, ha desarrollado su propia version de esta concepcion en el
mas avanzados. marco de un programa metacientffico mas amplio que el de los dos
En la concepcion de Suppe, una teoria es empiricamente verdadera auto res precedentes -el de una perspectiva cognitivista general-. En
(0 adecuada) si los datos duros coinciden con los modelos de la teoria el curso de los anos, resulto evidente para Giere que no existe nin-
0, mas exactamente, si los sistemas fisicos que constituyen el alcan- guna diferencia esencial entre la filosofia de la ciencia y las ciencias
ce pretendido coinciden con los espacios de estados causalmente cognitivas, teniendo ambas disciplinas el mismo objeto de estudio
posibles determinados por las leyes teoricas (admitiendo siempre y (potencialmente) los mismos metodos de investigacion. (Se podria
algunas idealizaciones). Pero dado que hemos visto que estos "datos intepretar esta fusion como una manera concreta de comprender el
duros" son, ellos mismos, estructuras abstractas e idealizadas, cons- proyecto de Quine de una "epistemologia naturalizada".) Esta ten-
truidas, no podemos afirmar que una teoria empiricamente verdade- dencia hacia el cognitivismo ya se nota en su primera obra sistema-
ra en este sentido refleje la "realidad tal cual es". La epistemologia tica, Explaining Science (1988) [Explicando la ciencia], pero se hace
de Suppe es, en este punto, muy similar a la de van Fraassen. Sin aun mas evidente en su segundo tratado, Cognitive Models of Science
embargo, difiere en un aspecto importante. La condicion de ade- (1992) [Modelos cognitivos de la ciencia].
cuacion entre datos y espacios de estados causalmente posibles es, Al igual que en los otros autores referidos en este capitulo, el
de hecho, solo una condicion necesaria, pero no suficiente por sf punto de partida de Giere descansa en el "micleo duro" de una teo-
misma, para el buen funcionamiento de una teoria empirica. Suppe ria como conjunto de modelos. Sin embargo, a diferencia de los
afiade 10 que califica de requisito "antinominalista": los parametres otros representantes del modelismo, el no quiere limitarse a una
seleccionados por la descripcion de los datos duros deben corres- reconstruccion formal determinada de los modelos en cuestion -ni
ponder a clases naturales, y no ser escogidos ad hoc. Y la nocion de en tanto que estructuras conjuntistas, ni en tanto que espacios de
"clase natural" no es antropomorfica; muy al contrario, se supone estados-. Su concepto de "modelo teorico" es extremadamente am-
que corresponde a aspectos de la realidad independientes de la ob- plio (y tambien hay que decirlo: peligrosamente vago). Los modelos
servacion y de la teorizacion humanas. El postulado segun el cuallos que constituyen las teorias cientificas pueden ser, segun el, todo tipo
parametres seleccionados para determinar los datos corresponden de entidades abstractas que normalmente se describen por medio
a clases naturales nos permite justificar la suposicion (contrafactica) de un lenguaje mas 0 menos tecnico, pero que a veces tambien pue-
segun la cual "el mundo real seria exactamente como 10 describe la den ser determinadas por medios no lingufsticos (por ejemplo, gra-
teoria, caso de que las unicas clases naturales pertinentes fueran las ficas, esquemas, mapas, etc.). La sola caracteristica comun a todos
que corresponden a los parametres escogidos", es decir, si pudie- los modelos tornados en este sentido es que se trata de entidades
ramos eliminar con exito toda idealizacion (10 que siempre resulta abstractas, no empiricas 0 "mentales", que son construidas y valida-
imposible en la practica). Es por esta razon que Suppe describe su das socialmente por una comunidad de cientificos.
propia posicion como un "cuasi realismo" (en contraposicion con Ahara bien, la funcion de estas entidades abstractas que llama-
el empirismo radical de van Fraassen). Sin embargo, esta posicion mos "modelos teor icos", al menos en las ciencias empiricas, se com-
tiene tambien su propia dificultad, analoga a la que encontramos pone (como en otras concepciones modelisticas) de una representa-
132 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 133

cion de ciertos aspectos de sistemas reales mediante algunas hipote- saber si la semejanza es suficiente. Esto es un aspecto basado en el
sis teoricas que vinculan los modelos con la realidad y que afirman hecho de que las teorias no solo son construidas, sino que adem as
que un sistema real dado es parecido, en ciertos aspectos y en cierta son "socialmente construidas"," Claramente, Giere introduce asi un
medida, a un modelo construido en el discurso cientifico. Asi, por fuerte elemento pragmatico en su concepcion de la identidad de las
ejemplo, por un lado tenemos un sistema real como el constituido teorias cientificas.
por la Tierra, el Sol y la Luna, y, por otro, un modelo de la mecanica Sobre la base de esta concepcion pragmatica (que se aleja de
newtoniana tal como el descrito por tres partfculas que se atraen los postulados mas tradicionales del semanticismo), Giere adopta
mutuamente con una fuerza proporcional a la inversa del cuadrado un tipo particular de "realismo", al cual da el nombre de "realis-
de la distancia. La hipotesis que lanza aqui el cientifico es que ciertos mo constructivista" -en oposicion al "empirismo constructivista"
aspectos del sistema Sol-Tierra-Luna (por ejemplo, sus posiciones y de van Fraassen-. Se trata de una concepcion donde la dimension
sus aceleraciones respectivas) son muy proximos al modelo de tres "constructivista" es mucho mas fuerte que la dimension "realista",
partfculas con el tipo de fuerza descrito. En efecto, para Giere, la ciencia tiene un aspecto esencialmente
Al igual que en Suppe, el instrumento conceptual de la idealiza- constructivo -la construccion de modelos-, y siempre habra mo-
cion 0 la aproximacion tiene un papel esencial en la concepcion de delos diferentes para representar de manera alternativa el mismo
Giere acerca de la relacion entre los modelos teoricos y la realidad sistema real. Existen, sin dud a, unos modelos mejores que otros, y
que se supone representan. Por supuesto, si no estamos satisfechos no podemos especificar esta diferencia apelando solo ala "realidad",
con el grado de aproximacion y/o de idealizacion constatado en la No hay nada en el mundo que determine los aspectos "verdadera-
relacion entre el sistema estudiado y el modelo propuesto, podemos mente esenciales" que uno debe representar por medio de los mode-
cambiar de modelo, y construir otro tomando en cuenta algunos los, ni el grado de adecuacion de una representacion propuesta. La
aspectos del sistema real que antes fueron ignorados y que nos con- especificacion de la diferencia entre "buenos" modelos y modelos
ducen a grados de aproximacion mas adecuados. Pero es utopico su- "menos buenos" es una cuestion que remite en ultima instancia a
poner que podremos alcanzar alglin dfa una correspondencia exacta intereses humanos, y estos intereses no son solo episternicos, sino
entre el modelo y la realidad. Esto es asf en virtud de la naturaleza tambien son practices. Esta constatacion nos lleva a cierto relativis-
misma tanto del modelo como del objeto representado. mo, pero no a un relativismo radical: para poner un ejemplo del
De este pluralismo y este "imperfeccionismo" de la relacion entre propio Giere, podemos circular por Nueva York de una manera mas
los modelos y los sistemas reales, Giere extrae una consecuencia mas o menos adecuada con diferentes mapas de la ciudad, pero no con
general sobre la naturaleza de las teorfas cientfficas -consecuencia un mapa de San Francisco. Esta diferencia nos permite comprender,
que no es el resultado de una argumentacion logica estricta, sino que segun Giere, que la dosis de relativismo inherente a la pluralidad y a
es, a 10 sumo, sugerida por la situacion descrita: las teorfas cientificas la imperfeccion sustancial de los modelos, en tanto que representa-
son entidades irremediablemente vagas, sus condiciones de identi- ciones de la realidad, es compatible con cierta dosis de realismo: hay
dad no pueden fijarse con precision-s. Por ejemplo, es imposible algo en la realidad que hace que dos pIanos diferentes de Nueva York
decir 10 que realmente tienen en cormin todos los modelos newtonia- puedan utilizarse para circular por la ciudad, y que al mismo tiempo
nos. Tienen, sin duda, un "aire de familia", aunque esta semejanza hace que un plano de San Francisco sea completamente inservible.
es insuficiente para proporcionarnos una definicion formal y unf- Ahora bien, el problema con este tipo de realismo "moderada-
voca de la nocion general de "modelo newtoniano". La cuestion de mente relativista" es que, en un analisis mas fino, parece muy proxi-
saber si dos modelos propuestos para estudiar un mismo sistema mo al antirrealismo (a la van Fraassen, por ejemplo). Los instru-
pertenecen 0 no a la misma familia (por ejemplo, a la "familia new- mentalistas 0 los antirrealistas pueden muy bien aceptar que haya
toniana") la deciden exclusivamente los miembros de la comunidad modelos mas 0 menos adecuados a un cierto dominio de la expe-
cientifica en un momenta dado. Esto no significa que una semejanza riencia, mientras que otros no 10 son. Pero si no se es un poco mas
objetiva pueda juzgarse de una manera correcta 0 incorrecta, sino
que el conjunto de juicios de los cientificos determina la cuestion de 6 Gfr. R. Giere, Explaining Science, p. 86.
134 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 135

preciso que Giere sobre la naturaleza de los sistemas reales que de- ninguna denominacion espedfica a la concepcion formulada en su
terminan, por medio de la relacion de "semejanza suficiente", que obra fundacional, The Logical Structure of Mathematical Physics (1971)
ciertos modelos son validos y otros no, y si el propio criterio de [La estructura logica de la ffsica matematica]; solamente caracteri-
"semejanza suficiente" se deja al arbitrio de la comunidad cientffica za una parte de sus resultados como una "concepcion de Ramsey
del momento, entonces el instrumentalista no se dejara impresionar. modificada" (emended Ramsey view). Sin embargo, esta descripcion
Como en el caso de Suppe, aunque por otras razones, el "realismo resulta completamente inadecuada 0, en el mejor de los casos, se
constructivo" de Giere se revela al fin peligrosamente proximo al refiere a un aspecto bastante secundario de su concepcion. El otro
pseudorealismo 0 a un verdadero instrumentalismo. "fundador" del estructuralismo en filosoffa de la ciencia, Wolfgang
Stegmiiller (Austria, 1923-1991), en su primera obra, Theorienstruk-
5. El estructuralismo metateorico turen und Theoriendynamik (1973) [Estructura y dinamica de teorias],
consagrada a la nueva metateoria, retoma y desarrolla la concep-
Sin duda, la concepcion estructuralista de las teorias cientfficas for-
cion de Sneed, caracterizandola como una "concepcion no enun-
ma parte de los enfoques que hemos englobado con la etiqueta co-
rmin de "rnodelismo", ya que concede un lugar preeminente a la ciativa" (non-statement view) de las teorias cientfficas =denominacion
nocion de modelo y esta fuertemente inspirada en los trabajos de la un poco menos inadecuada que la precedente, pero aim bastante
escuela de Stanford. No puede considerarse como una simple con- incompleta-. Es solo hacia fines de los setenta que el logico y filoso-
tinuacion del conjuntismo suppesiano, porque ha desarrollado un fo israeli Yehoshua Bar-Hillel sugirio a Stegmiiller describir su con-
aparato conceptual de analisis de las ciencias empfricas mucho mas cepcion como un tipo de estructuralismo, en razon de su semejanza
complejo y sofisticado que el de Suppes y sus discipulos, intentando (rnetodologica) con el estructuralismo del grupo Bourbaki en ma-
incorporar de forma sistematica aspectos importantes del analisis tematicas. Stegmiiller acepto esta sugerencia y titulo su nueva obra
propuesto por autores historicistas como Kuhn y Lakatos (especial- programatica The Structuralist View of Theories (1979) [La concepcion
mente el primero, quien reconocio -como hemos visto- sus afini- estructuralista de las teorias]. Si bien esta denominacion no es total-
dades profundas con el estructuralismo, a pesar de las diferencias mente satisfactoria, pues se presta a confusion y no captura todos
aparentemente insalvables "en la superficie"). los aspectos relevantes de esta nueva corriente, es, sin embargo, la
Antes de que comencemos a exponer las ideas principales del es- que ha terminado imponiendose y la que mantendre aqui.
tructuralismo que hemos calificado de "metateorico", se hacen ne- La aparicion dellibro de Sneed paso casi totalmente desapercibi-
cesarias algunas precisiones historicas y terminologicas para evitar da debido a su complejidad y a la novedad de sus ideas, asi como al
enojosos malentendidos. El estructuralismo del que aqui se trata no nivel altamente tecnico del aparato conceptual utilizado, pero tam-
tiene mucho que ver con el estructuralismo frances -corriente que bien por su estilo expositivo, que se parece mas a un informe de
marco profundamente la filosofia y las ciencias humanas en Francia investigacion que a un ensayo destinado a una amplia audiencia. Sin
durante los aiios sesenta y setenta-. Tambien tiene poco que ver con embargo, Stegmiiller, en ese entonces conocido como representante
la manera "estructuralista" de practicar la linguistica y la interpreta- de la filosofia clasica de la ciencia y en un momenta de cuestiona-
cion literaria, extendida hoy un poco por todos los lugares del mun- miento de la misma a causa de las dificultades inherentes a la "teoria
do. El unico "estructuralismo" con el cualla concepcion estructura- de los dos niveles" (y a causa tambien de la lectura de Kuhn), com-
lista de la filosoffa contemporanea de la ciencia tiene una afinidad prende el potencial de la obra de Sneed para resolver ciertas difi-
metodologica es con el practicado en el estudio de los fundamentos cultades de principio que le preocupan. En Theorienstrukturen und
de la matematica, sobre todo (aunque no unicamente) en la version Theoriendynamik, expone las ideas de Sneed de una manera mas ac-.
puesta en practica por el grupo llamado Bourbaki sobre la recons- cesible y propone aplicarlas al desarrollo de una nueva concepcion
truccion conjuntista de las teorfas rnaternaticas. Habran de pasar va- de las teorias cientificas: esta debe permitir que se salga del callejon
rios aiios antes de que el programa de investigacion metateorica que sin salida al que la concepcion clasica habfa conducido a la filosofia
examinamos aquf lleve su nombre actual. El pionero de estos estu- de la ciencia, y "reconstruir racionalmente" las nociones y las tesis de
dios,Joseph D. Sneed (Estados Unidos, nacido en 1938), no atribuye Kuhn (y, en cierta medida, tambien las de Lakatos). La comunidad
136 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 137

de epistemologos, "clasicos" 0 "historicistas", se empieza a interesar instrumentos formales bastante tecnicos de la teorfa de conjuntos
entonces par la nueva metodologia propuesta por Stegmiiller. y de otras ramas de las matematicas. Lejos de provenir (como 10
De 1974 a 1976, Sneed colaboro estrechamente con Stegmiiller en han sugerido algunos criticos) del deseo absurdo de hacer mas com-
el instituto que este dirigfa en Munich, y con otros dos investigado- plicadas las cosas de 10 que son, esta complejidad formal viene del
res, Wolfgang Balzer (Alemania, nacido en 1947) Yel autor de estas reconocimiento de que los objetos de estudio (las teorfas cientfficas
lineas (Venezuela/Espana, nacido en 1946). Asi toma forma el "pro- y las relaciones que existen entre ellas) son, en general, entidades
grama estructuralista de reconstruccion de las ciencias empiricas", ellas mismas muy complejas y que, si uno no diera cuenta de esta
que se desarrolla y evoluciona gradualmente a partir de mediados complejidad, se caeria en una vision demasiado simplista 0 vaga de
de los afios setenta para llegar a su punto culminante en la obra de la estructura de las ciencias empiricas. Sin embargo, intentaremos
Balzer, Moulines y Sneed, An Architectonic for Science (1987) [Una ar- dar un vistazo a los elementos esenciales de la metodologia estruc-
quitectonica para la ciencia]. Tomare esta obra como referencia para turalista sin sobrecargar de detalles formales y desde la perspectiva
exponer aquf los principales elementos del estructuralismo. EI pro- mas "intuitiva" posible.
grama estructuralista puede ser caracterizado como un "programa EI estructuralismo debe su nombre a la idea basica, comun a los
abierto" en el sentido de que muchos de sus conceptos, principios y otros enfoques modelfsticos, segun la cualla manera mas convenien-
metodos han sido ampliados, modificados, revisados despues de su te de interpretar la "esencia" de una teorfa cientifica no consiste en
aparicion, conforme se iban encontrando dificultades internas (mas recurrir a un conjunto de proposiciones, sino a la agrupacion de
o menos tecnicas) en el aparato conceptual, malentendidos en su tipos diferentes de estructuras complejas, ellas mismas compuestas de
interpretacion episternologica general 0 insuficiencias en su aplica- estructuras mas simples. Las estructuras mas simples que constitu-
cion a la reconstruccion de teorfas concretas de disciplinas empf- yen una teorfa son los modelos, concebidos (en la tradicion Tarski-
ricas. Algunos de los desarrollos posteriores mas importantes estan McKinsey-Suppes) como tuplas de la forma:
reunidos en la compilacion de Balzer y Moulines, Structuralist Theory
of Science. Focal Issues, New Results (1996) [La teorfa estructuralista de
la ciencia. Temas centrales, nuevos resultados]. Muchos autores de
< D1, ,Dm,R1, .u; >,
todo el mundo han contribuido posteriormente a los trabajos de 10 donde las D, representan los "dominios base" y las R, son relacio-
que a veces se ha llamado "la escuela de Munich". Hay que decir que nes construidas (en el sentido de la teorfa de conjuntos) sobre los
los "estructuralistas" han tornado siempre muy en serio la conmina-
dominios base. Estos fijan "la ontologia", es decir, los conjuntos de
cion a aplicar su metateorfa a cuantos casos concretos y reales de
objetos admitidos por la teoria como "reales". Las relaciones fijan las
teorfas cientfficas sea posible. (En el momenta en que escribo estas
relaciones admitidas entre los objetos de estos diversos conjuntos; en
lfneas, al menos unas cincuenta teorfas de disciplinas cientificas -de
las teorfas un tanto "avanzadas" estas relaciones seran generalmente
la fisica a la sociologia pasando por la qufmica, la biologia, la psico-
funciones numericas, es decir, magnitudes. Los dominios y las re-
logia y la economfa- han sido reconstruidas con todos los detalles y
laciones especificas de una teorfa particular son caracterizadas por
la precision necesaria.) 7
cierto mimero de condiciones formales que determinan el "marco
El aparato conceptual que los estructuralistas utilizan en sus ana-
conceptual" de la teorfa; por ejemplo, podremos especificar que el
lisis y sus reconstrucciones es mas complejo que el de las otras con-
dominio D, debe ser un conjunto finito de objetos, mientras que
cepciones modelfsticas que aquf se discuten. Este aparato emplea
el dominio Dj debe ser un continuo, que la relacion R, debe ser
7 Para una lista detallada (aunque no exhaustiva) de contribuciones al programa una relacion simetrica y transitiva 0 que la relacion R2 debe ser una
estructuralista, vease la bibliograffa establecida por W. Diederich, A. Ibarra y T. Mor- funcion dos veces diferenciable sobre los numeros reales, y asf su-
mann, "Bibliography of Structuralism" [Bibliografia del estructuralismo). Un com-
cesivamente. Cuando todas estas condiciones formales del "marco
pendio de reconstrucciones de teorias particularmente caracteristicas de disciplinas
diversas ha sido reunido por W. Balzer, C.U. Moulines y J.D. Sneed en Structuralist conceptual" son satisfechas, se dice que la estructura en cuestion es
Knowledge Representation: Paradigmatic Examples [Representaci6n estructuralista del un modelo potencial de la teorfa. Es "potencial" en el sentido de que
conocimiento: ejemplos paradigmaticos], fija un marco posible para concebir la realidad sin que tengamos
138 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 139

aun la garantia de que sirva para representar algunos aspectos sus- nes de ligadura quedan simplemente excluidas de la identidad de la
tanciales de esta, construir explicaciones 0 hacer predicciones. Las teoria.
condiciones estipuladas son puramente a priori. Para que la estruc- 2) Las teorias mismas no son entidades aisladas las unas de las
tura en cuestion sea no solo un modelo potencial, sino tambien un otras. Esto quiere decir que los modelos de una teoria estan vincu-
modelo actual, es necesario que, adernas de sus "condiciones-marco", lados no solo a otros modelos de la misma teoria, sino igualmente
satisfaga "leyes de la naturaleza", es decir, ciertos axiomas en el sen- a modelos de teorias diferentes. Por ejemplo, es esencial saber, para
tido propio del terrnino. Puesto que el estructuralismo no defiende el buen funcionamiento de la termodinamica, que sus modelos em-
una concepcion proposicional de las teorias, no considera esencial piricamente validos estan vinculados de una manera determinada
decidir que forrnulacion concreta de estos axiomas se debe escoger; a modelos de la hidrodinamica. Estos vinculos interte6ricos (links en
habra siempre un mimero indeterminado de conjuntos diferentes Ingles, Biinde en aleman) pertenecen asimismo ala "esencia" de una
de axiomas propios que determinan la misma clase de modelos ac- teoria empirica.
tuales; sin embargo, es importante, de una manera 0 de otra, fijar la 3) En general, hay que distinguir dos niveles conceptual y meto-
clase de modelos con los cuales se quiere "decir alguna cosa sustan- dologicamente diferentes en el seno de una misma teoria: el de los
cial sobre el mundo". conceptos que son especificos a la teoria en cuestion y que pueden ser
La identificacion de una teoria cualquiera consiste pues, prime- determinados solamente si se presupone la validez de la teoria, y el
ramente, en fijar el conjunto de sus modelos potenciales y actuales. de aquellos conceptos que provienen "de fuera", generalmente de
Hasta ahi la metodologia reconstructiva del estructuralismo no se otras teorias "subyacentes". Los primeros pueden ser calificados de
distingue esencialmente de los otros enfoques modelisticos, sobre T-te6ricos en relacion con la teoria T, los segundos de T-no-te6ricos. La
todo de la metodologia de la escuela de Stanford (si bien la primer a tupla de conceptos T-no-te6ricos constituye evidentemente una subes-
subraya la necesidad de distinguir claramente entre 10 que corres- tructura de un modelo potencial de T. El conjunto de estas sub-
ponde al marco conceptual a priori y 10 que corresponde alas leyes estructuras recibe el nombre de "conjunto de modelos potenciales
sustanciales con contenido empirico). Sin embargo, esto no es mas parciales". Desde un punto de vista intuitivo, este conjunto constitu-
que el primer paso en la identificacion de una teoria. Una tesis cen- ye el marco conceptual de los datos que supuestamente confirman 0
tral del estructuralismo es justamente que las teorias empiricas (al desconfirman la teoria, dado que los conceptos que los constituyen
contrario de las puramente maternaticas) estan generalmente cons- son independientes de la teoria en cuestion. Esta distincion entre
tituidas por mas elementos que los modelos potenciales y actuales. dos niveles conceptuales podria ser interpretada como una remi-
Existen al menos otros cuatro componentes, que son esenciales para niscencia de la teoria de los dos niveles (teorico/' observacional) de
la correcta comprension de su funcionamiento, para determinar la la filosofia clasica de la ciencia. Pero tiene, de hecho, un sentido
identidad de una teoria. completamente diferente: la distincion estructuralista entre concep-
1) Los modelos (potenciales 0 actuales) de una teoria cualquiera tos T-teoricos y T-no-teoricos no es meramente semantica (y, menos
no aparecen aislados los unos de los otros: estan vinculados por cier- aun, sintactica); no apela a la posibilidad de una "observacion direc-
tas condiciones (generalmente implicitas) que constrifien los com- ta" y tampoco es universal (es decir, la misma para todas las teorias
ponentes de cada modelo (por ejemplo, los valores de una funcion cientificas, como cuando se postula un "lenguaje observacional" co-
determinada) en funcion de componentes de otros modelos. Desde mun a todas las ciencias), sino "local", es decir, relativa a cada teoria.
un punto de vista formal, se trata aqui de condiciones de segun- Lo que es T-teorico con respecto a una teoria puede ser T-no-teorico
do orden (de condiciones sobre los modelos y no de condiciones en con respecto a otra. Por ejemplo, las magnitudes dinamicas, masa y
los modelos). El terrnino utilizado para estas condiciones es el de fuerza, son T-teoricas en la mecanica, pero T-no-teoricas en la ter-
"condiciones de ligadura" (constraints en ingles, Nebenbedingungen modinamica.
en aleman). Ejemplos de tales condiciones de ligadura, familiares a 4) Toda teoria empirica, que quepa tomar en serio, es aproxima-
estudiantes de fisica, son los principios de invariancia. Las combina- tiva. La aproximacion puede ser cualitativa 0 cuantitativa y puede
ciones de modelos que no satisfacen estas restricciones 0 condicio- variar segun el tipo de aplicacion que se tenga en mente; pero en
140 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 141

ningun caso es un "modelo exacto" 10 que se utiliza para represen- de los modelos potenciales parciales. En segundo lugar, las aplica-
tar la experiencia, sino mas bien un conjunto "borroso" de mode- ciones intencionales de una teoria dada no pretenden referirse a la
los, determinado dentro de unos limites admisibles de "ernborrona- totalidad del universo 0 de la experiencia. Son multiples y locales.
miento". Para definir estos "conjuntos borrosos", los estructuralistas Representan "pequenas partes" de la experiencia humana. Ademas,
(inspirados en este punto por Ludwig) recurrieron a la no cion topo- cada teoria tiene su dominio particular de aplicaciones intenciona-
logica de uniformidad. Estas uniformidades de modelos tarnbien per- les, pudiendo coincidir los dominios de teorias diferentes de manera
tenecen, de modo esencial, a la identidad de las teorias ernpiricas. total 0 parcial, estar en relaciones mutuas 0 no tener absolutamente
La cornbinacion coherente de los seis conjuntos de estructuras ninguna relacion entre sf. Finalmente, concibiendo I como un sub-
que acabamos de describir (el conjunto de los modelos potencia- conjunto del conjunto de modelos potenciales parciales, no damos
les, el de los modelos actuales, el de los modelos potenciales par- mas que una caracterizacion bast ante debil de este dominio. Se trata
ciales, el de las condiciones de ligadura, el de los vinculos interteo- solamente de una condicion necesaria aunque apenas suficiente de
ricos y la estructura de aproximacion determinada por una unifor- pertenencia a 1. La determinacion univoca completa de I escapa,
midad) constituye 10 que podemos Hamar el nucleo (formal) de una por principio, al analisis formal. La razon es que este dominio es
teoria, simbolizado por K. Se puede decir que K sintetiza la iden- una suerte de entidad fuertemente dependiente de factores pragma-
tidad formal de la teoria. Es formal en el sentido de que todos sus ticos e historicos que, por su naturaleza misma, no son deterrnina-
componentes pueden ser definidos, en principio, con toda precision bles formalmente. Por consiguiente, en la identidad esencial de toda
usando instrumentos formales de la teoria de model os, la teoria de teoria ernpfrica hay un componente irreductiblemente pragmatico-
conjuntos y la topologia. Sin embargo, otra tesis basica del estructu- historico, no formalizable. Nos enfrentamos aqui a los lfrnites del
ralismo es que esta estructura de estructuras no agota todo 10 que analisis formal de las ciencias ernpfricas -10 que no qui ere decir, ob-
hay que conocer de una teoria para saber de que teoria se trata y viamente, que no se puedan obtener valiosos resultados en este ge-
como funciona. La razon de ser de una teoria empirica consiste justa- nero de analisis al considerar los aspectos que sf son formalizables-.
mente en el hecho de que todo este aparato formal supuestamente es En un primer analisis, pues, una teoria es, desde el punto de vista
aplicable a alguna cosa externa a el, a fenornenos que se supone exis- estructuralista, un par < K,I .>, donde K es un nucleo formal e
ten independientemente del aparato formal. Este "mundo exterior" I un dominio de aplicaciones intencionales. Este par esta asociado
esta descrito por los estructuralistas, que se apoyan en la nocion a la "afirrnacion empfrica" segtin la cual I puede ser efectivamente
introducida por Adams como el "dominio de aplicaciones intencio- (0 aproximadamente) subsumido bajo K -esto es, en 10 que la teoria
nales", simbolizado por 1. Como Adams 10 habia sefialado ya, debe "dice acerca del mundo"-. Esta definicion de la no cion de teoria em-
ser considerado asimismo como perteneciente a la identidad de la pirica recuerda, sin duda, la de Adams, para quien una teoria tam-
teoria, puesto que sin el no sabriamos con que objeto fue construida. bien es un par < M,I > asociado a una "pretension ernpirica"; sin
Ahora bien, el estructuralismo hace tres suposiciones epistemolo- embargo, como podemos ver, el analisis estructuralista se diferencia
gicas fundamentales sobre la manera adecuada de concebir este do- bastante del de Adams, puesto que, en el caso de los estructuralistas,
minio 1. Primeramente, no se trata ciertamente de la "realidad pura" M es solo uno de los componentes del nucleo y la pretension empiri-
ni de la "experiencia pura" -suponiendo que estas expresiones ten- ca no postula simplemente que [ es un subconjunto de M, sino que
gan sentido-. I esta conceptualmente determinado por conceptos existe una relacion bastante mas compleja entre los dos -la relacion
de los que ya se dispone antes de que la teoria empiece a funcionar. de subsuncion=,
Son conceptos que, con toda seguridad, provienen del "exterior", Acabamos de decir que el estructuralismo concibe una teoria
pero que, en cierto sentido, tambien pertenecen a la teoria. Para como un par < K,I> "en un primer analisis", De hecho, el estructu-
decirlo brevemente, se trata de conceptos T-no-teoricos en el senti- ralismo propone concebir las teorias "normales" como estructuras
do antes explicado. Su combinacion coherente forma subestructu- mas complejas aun, La razon es que un par del tipo < K,I > repre-
ras de modelos potenciales de la teoria 0, dicho en otros terrninos, senta solo el caso mas simple que uno puede imaginar de teoria cien-
el dominio I debe ser concebido como un subcojunto del conjunto tffica =aquel en el que la parte "sustancial" de la teoria esta formada
142 El desarrollo moderno de la filoscfia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 143

solo por una unica ley-. Estas unidades simples son llamadas "ele- ser concebida como una unidad epistemologica y metodologica, es,
mentos teoricos". No pueden constituir una buena representacion en primer lugar, el hecho de que dispone de un marco conceptual
de una teoria empirica mas que en los casos de disciplinas poco cormin (formalmente, que los modelos potenciales sean los mismos)
desarrolladas. Pero en teorias mas avanzadas (como 10 son practi- y, en segundo lugar, que todos los elementos teoricos que la com-
camente todas las ciencias naturales y la mayor parte de las socia- ponen en sus diversos niveles son siempre construibles como espe-
les), se puede uno convencer facilmente de que se trata mas bien de cializaciones (en un sentido que se puede definir formalmente sin
"agrupaciones" de un mayor 0 menor mimero de elementos teori- ambigiiedad) del elemento teorico en 10 alto de la red.
cos, puesto que contienen varias leyes, de distinto grado de genera- Hasta aqui, hemos visto 10 esencial del concepto estructuralista
lidad, subordinadas unas a otras. La denorninacion espedfica para de teoria empirica desde un punto de vista estrictamente sincr6nico.
estas agrupaciones es la de "red teorica". Estas unidades reflejan el Ahora bien, este concepto se puede "poner en marcha" y represen-
hecho de que las teorias "normales" de las ciencias empfricas tienen tar aspectos diacr6nicos de las teorias cientificas (inspirandose en las
la forma de estructuras altamente jerarquizadas ("piramidalmente", ideas de Kuhn de una manera indirecta -aunque aceptada por el
si uno considera la imagen grafica de las mismas). Habitualmente, propio Kuhn-). En el analisis estructuralista, una teoria en el sen-
hay una sola ley fundamental (en general, de contenido esquemati- tido diacronico no es simplemente una red tea rica que preserva su
co) que constituye el elemento tea rico en el vertice mas alto de la forma original en el curso de la historia; al contrario, hay que tomar
red y, debajo de el, una serie de leyes (y de condiciones de ligadura) en cuenta el hecho de que las redes teoricas estan normalmente
cada vez mas especializadas (constituyendo cada una un elemento sujetas a modificaciones mas 0 menos importantes en el curso de
teorico con su propio dominio de aplicaciones intencionales), que su desarrollo historico, sin perder sin embargo 10 esencial de su
provienen directa 0 indirectamente de la aplicacion de un proceso identidad. Una teoria, desde el punto de vista diacronico, es una
que podemos llamar de "especificacion" (por ejemplo, especifica- red que evoluciona 0, para ser mas precis os, una secuencia de redes
cion de las relaciones entre las magnitudes que aparecen en la ley en el tiempo vinculadas por condiciones determinadas. La entidad
fundamental, concretizacion de parametros 0 de "constantes", res- diacronica que resulta de este genero de proceso ha sido denomina-
triccion de las aproximaciones admitidas, etc.). La reconstruccion da por los estructuralistas "evolucion tea rica" . En cierto sentido, la
estructuralista detallada de docenas de ejemplos de teorias de las no cion estructuralista de evolucion teorica es una precision (y, por
disciplinas mas variadas ha mostrado que es esta forma de red teo- ende, una mejor base para una contrastacion efectiva) de la nocion
rica la que corresponde mejor al concepto intuitivo de teoria que kuhniana de "ciencia normal". Tambien esta no cion ha sido aplicada
encontramos en los manu ales cientificos. Para dar un solo ejemplo, al estudio de casos concretos, tales como la evolucion de la mecanica
que ha sido reconstruido en detalle por los estructuralistas, la teoria newtoniana y la de la terrnodinamica fenomenologica.
a la que habitualmente llamamos "mecanica newtoniana de parti- A pesar de su innegable exito, una de las criticas que se han hecho
culas" consiste en una red en la que el elemento teorico de arriba al programa estructuralista es que el aparato metateorico empleado
-en el vertice mas alto- esta constituido por el segundo principio es demasiado complicado y que hay que realizar un esfuerzo consi-
de Newton, mas un gran numero de especializaciones sucesivas, las derable para "digerirlo" antes de poder aplicarlo al analisis de pro-
primer as aun muy generales por sus contenidos y sus dominios de blemas epistemologicos interesantes. A 10 cual los estructuralistas
aplicacion (tales como el principio de accion y reaccion 0 el postula- (como yo mismo) replican que es la evolucion misma de la filosoffa
do segun el cuallas fuerzas dependen de las distancias), hasta llegar de la ciencia 10 que les ha llevado a dar con un nivel de complejidad
a leyes muy particulares, tales como la ley de Hooke para los resor- mas elevado, mostrando que los instrumentos conceptuales utiliza-
tes.8 A pesar de esta complejidad, 10 que hace que una red pueda dos par los auto res y corrientes precedentes eran demasiado simples
y/0 demasiado vagos, en todo caso insuficientes, para dar cuenta de
8 El lector podra encontrar la reconstrucci6n (casi) completa de la red de la
mecanica newtoniana, asf como la red de otras teorias de la fisica y la qutmica,
ciertos aspectos esenciales de las teorias cientificas. Despues de to-
en An Architectonic for Science. Otras redes de teorias ffsicas, biologicas, psicol6gicas, do, las teorias cientfficas (y sus relaciones) son objetos, ellos mismos,
econ6micas, etc., han sido reconstruidas en detalle por otros autores. bastante complicados y seria sorprendente que uno pudiera analizar
144 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 145

bien objetos tan complejos con instrumentos simples e imprecisos. una teoria general esta asociada esencialmente a enunciados gene-
Sea 0 no demasiado complicada, la metateoria estructuralista ha rales, es decir, a leyes. Pero, por otra parte, podemos subsumir su
mostrado ser aplicable de manera convincente a muchos mas casos enfoque bajo el conjunto de enfoques modelisticos, puesto que la
particulares que las dernas metateorias. Es un hecho estadistico facil nocion de modelo ocupa un papel central en su filosofia, en detri-
de verificar. mento de la nocion de teoria, que ocupa uno mas secundario. Ade-
Otra critic a frecuente es que aunque la metateoria estructuralis- mas, los modelos de Cartwright son construcciones hechas, sobre
ta haya sido capaz de reconstruir teorias cientificas particulares, no todo, para dar cuenta de los experimentos concretos, quiza inc1uso
ofrece, sin embargo, ninguna respuesta a los grandes problemas aparte de toda teoria reconocida. Mas aun que en el caso de las
epistemologicos y ontologicos que han preocupado a los filosofos concepciones modelisticas precedentes, su aproximacion se carac-
de la ciencia desde los comienzos. El estructuralismo no nos ayuda teriza por una profunda desconfianza en relacion con las preten-
a decidirnos por concepciones como el empirismo, el realismo, el siones de aplicacion "universal" de las leyes fundamentales y de las
antirrealismo 0 el instrumentalismo, ni a determinar el papel de la "grandes" teorias cientificas; privilegia el caracter "local" de la cons-
induccion 0 la probabilidad en la investigacion cientifica, ni a acla- truccion de modelos para dar cuenta de situaciones experimentales
rar las nociones de ley natural 0 explicacion cientifica. .. Esta obje- concretas.
cion esta hasta cierto punto fundada. El silencio del estructuralismo Se pueden distinguir dos fases en la evolucion del pensamiento de
sobre estas cuestiones se debe a razones contingentes (personales), Cartwright en 10 que concierne al papel de las teorias y las leyes fun-
pero tambien es un resultado de la prudencia: sabemos todavia muy damentales -dos fases que no son contradictorias, pero en donde
poco acerca de la autentica naturaleza y el verdadero funcionamien- el enfasis en la cuestion de la relacion modelo-experiencia es cierta-
to de las teorias cientificas como para estar en condiciones de dar mente diferente-. En la primer a, las teorias y sus leyes fundamenta-
respuestas satisfactorias a todas estas cuestiones. Sin embargo, des- les mantienen una funcion no despreciable en cuanto guias para la
de hace algunos afios, se han hecho algunos esfuerzos en esta direc- aplicacion de modelos a la experiencia, aunque esta funcion no es la
cion." que habitualmente se supone -procurar una descripcion verdadera
del mundo real-. La primer a obra verdaderamente importante de
6. El pluralismo modelistico de Nancy Cartwright y el experimentalismo
Cartwright, How the Laws of Physics Lie (1983) [Como mienten las le-
pluralista de Ian Hacking
yes de la fisica], sefiala la direccion que sus reflexiones toman sobre
Durante los dos ultimos decenios del siglo xx, las cuestiones de la el papel de las leyes y las teorias generales: son simplemente esque-
relacion entre los modelos y la experiencia y entre los modelos y mas abstractos, sin verdadero contenido empirico, que tienen por
las teorias generales continuaron atrayendo la atencion de los filo- mision guiar a los cientificos en su construccion de modelos ernpiri-
sofos de la ciencia, inc1uso independientemente de una metateoria cos. Inc1uso sin presuponer una distincion neta entre un nivel obser-
general sobre las ciencias. Nancy Cartwright (Estados Unidos, naci- vacional y un nivel teorico, Cartwright distingue dos c1ases de leyes
da en 1943) ha estado particularmente interesada en este tema. Su en la fisica: las leyes fenomenologicas y las teoricas (presuntamente
filosofia de la ciencia tiene algunos puntos en comun con las concep- "fundamentales"). Tomadas literalmente, las leyes "fundamentales"
ciones semanticistas, sobre todo con el "pluralismo" metodologico son siempre falsas. Su papel no es describir 10 que hay en el mundo
de Giere. Desde un punto de vista mas general, Cartwrigtht, aun real, sino sugerir las leyes fenomenologicas que modelan adecuada-
perteneciendo a una generacion posterior a la de Suppes y sus cola- mente una situacion experimental dada. Las leyes fenomenologicas
boradores inmediatos, ha sido, sin duda, influida por la escuela de no se han de formular necesariamente en un lenguaje observacio-
Stanford: ella comenzo su carrera precisamente en esta universidad. nal que preceda a la teoria; pueden inc1uir conceptos propios de la
Si estudiamos sus ideas un tanto por separado, es porque su con- teoria (0, mas exactamente, algunas determinaciones concretas de
cepto de teoria sigue siendo bastante clasico en el sentido en que los valores de magnitudes teoricas), pero 10 importante es que las
9 Vease, por ejemplo, eI numero especial de la revista Synthese consagrado al leyes fenomenologicas no pueden ser deducidas directamente de
estructuralismo (vol. 130,2002) Yque yo compile. las leyes te6ricas. Es s6lo por procedimientos bastante contingentes
146 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 147

y siempre susceptibles de revision que las leyes teoricas pueden ser Cartwright distingue dos tipos de "modelo": los modelos interpreta-
interpretadas en casos concretos para producir leyes fenomenologi- tivos y los modelos representativos. Los primeros se construyen con
cas. No hay un procedimiento explfcito, menos aun formal, para los recursos conceptuales de la teoria dada: los terrninos abstractos
obtener estas a partir de aquellas. de la teoria pasan a ser mas concretos en el modelo por medio de
Junto con esta distincion entre leyes fenomenologicas y leyes teo- reglas de correspondencia. Este tipo de modelo, no obstante, no es
ricas (0 fundamentales) podemos constatar una distincion entre tres adecuado mas que en situaciones experimentales particularmente
tipos de modelos. Primeramente, esta 10 que Cartwright llama des- simples. Cuando el sistema estudiado es mas complejo, los modelos
cripciones no preparadas (unprepared descriptions) de los sistemas fisi- interpretativos fracas an. Es hora de que los modelos representativos
cos estudiados. Se trata de construcciones parecidas a 10 que, en los sustituyan, y aunque a veces la teoria misma puede sugerirlos, en
otras concepciones modelisticas, se denominan "modelos de datos": la mayor parte de los casos son independientes. La distincion que
se reune todo tipo de informacion que pueda parecer significativa Cartwright establece entre modelos interpretativos y representativos
para delimitar los sistemas examinados, sin presuponer la validez sigue siendo imprecisa, pero, sobre todo, no se ve claramente si se
de la teoria. En un segundo momento, se construye una descripci6n trata de una distincion gradual 0 tajante.
preparada (prepared description): se establece un modelo mate matico Con respecto ala cuestion del realismo, la posicion de Cartwright
concreto (generalmente determinado por una ecuacion de aplica- esta muy matizada. En el caso de las teorias generales y de las leyes
cion restringida), sugerida por la teoria, pero no derivable de ella. fundamentales y los modelos interpretativos, la interpretacion rea-
Estas ecuaciones concretas corresponden a 10 que Cartwright llama lista le parece una tesis muy problematica, que no esta justificada en
"leyes fenomenologicas". Hay que subrayar que los modelos en este 10 absoluto. Por el contrario, tiende a adoptar un enfoque realista
estadio no representan imagenes-especulares de la realidad exami- cuando se trata de leyes fenomenologicas 0 modelos representativos
nada: contienen simplificaciones, idealizaciones e incluso compo- y, particularmente, cuando estos estan asociados con experimentos
nentes que no pretenden caracterizar elementos reales del sistema: robustos llevados a cabo por los cientificos. De esta forma, los vincu-
"[... ] un modelo es el resultado de una ficcion, Algunas propie- los causales entre sistemas que genera tipicamente un experimento
dades asignadas a los objetos en el modelo seran propiedades ge- de laboratorio serian el unico fundamento para una interpretacion
nuinas de los objetos modelados, pero otras seran meramente pro- realista de los resultados cientificos.
piedades de conveniencia.t '" Hay, finalmente, modelos abstractos
Esta inclinacion por un "realismo experimental combinado a la
determinados por las leyes fundamentales de la teoria utilizada, que
vez con un antirrealismo teorico" esta todavia mucho mas acentuada
no tienen casi nada que ver con la experiencia. Ahora bien, una
en el caso del siguiente autor que vamos a tratar en este apartado,
laguna importante en la concepcion de Cartwright en este punto es
Ian Hacking. Sin mucha exageracion, se le puede describir probable-
que la relacion entre los modelos (0 leyes) fenomenologicos y los
mente como el mas importante filosofo de la ciencia experimentalista
modelos (0 leyes) abstractos no esta analizada con precision. Solo
de finales del siglo xx. Su libro fundamental en este sentido, Re-
queda sugerida a traves de ejemplos.
presenting and Intervening [Representar e intervenir], aparecido en
Esta laguna esta aun presente en sus escritos de la segunda fase,
1983 (el mismo afio que la obra fundamental de Cartwright), puede
como resulta claro en su libro The Dappled World (1999) [El mun-
leerse como una defensa vehemente a favor de la nunca sobreestima-
do moteado]. En esta obra, la devaluacion de las teorias y las leyes
da importancia del experimento para la comprension de la ciencia
fundamentales aparece aun mas acentuada. Las teorias son un ins-
autenticamente empirica y, al mismo tiempo, de la eliminacion de
trumento mas entre muchos otros de los empleados para construir
las, segun el, excesivas pretensiones de las teorias generales. A decir
modelos mas 0 menos adecuados a la experiencia. A veces los mo-
verdad, Hacking no es el unico filosofo de la ciencia conternpora-
delos son sugeridos por la teoria, pero en muchos casos no 10 son:
neo que se interesa principalmente por la estructura y funcion de
surgen de toda clase de tecnicas y "trucos" ad hoc utilizados para
los experimentos cientificos, y el mismo fue conducido a esta alta
modelar una pequefia parte de la realidad. Para aclarar este punto,
valoracion de los experimentos por los estudios de caso realizados
10 N. Cartwright, How the Laws of Physics Lie, p. 153. por autores como Allan Franklin y Peter Galison. Con todo, es des-
148 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 149

pues de la aparicion de su libro que podemos hablar de un "giro En un nivel mas general de discusion, resultan indispensables para
experimental" (experimental turn) -contrapartida del "giro lingufsti- conocer la verdadera estructura de la ciencia moderna. Hacking re-
co" de comienzos del siglo xx- en la filosoffa de la ciencia de los procha a la filosofia de la ciencia del siglo xx que haya estado derna-
iiltimos afios del siglo xx. Significativamente, Hacking tiene el tipo siado orientada alas teorias: el analisis de la naturaleza y funcion de
de analisis logico-lingiiistico de la filosoffa de la ciencia clasica en tan los experimentos apenas desernpefiaban en ella un papel. Y, a conse-
poca estima como 10 hace van Fraassen -aun cuando el suyo tenga cuencia de esto, ignore un componente absolutamente esencial de
poco que ver con el enfoque de este ultimo=. la estructura del conocimiento cientifico.
El doble titulo del libro de Hacking refleja la estructura de su El predecesor admirado de Hacking no es ninguno de los mo-
ensayo: en la primer a parte encontramos la representacion del mun- dernos filosofos de la ciencia, aunque hace algunas observaciones
do en la forma de teorfas y modelos situada en un primer plano positivas sobre Kuhn, es mas bien un pensador de los inicios de la
(en un sentido proximo a la interpretacion de Cartwright, a quien revolucion cientifica: Francis Bacon. Hacking se opone a la inter-
se refiere explicitamente). En esta parte se discuten, con particu- pretacion habitual de Bacon como un simple inductivista. A Bacon
lar ojo critico, los primeros enfoques de la filosoffa de la ciencia se le debe caracterizar mucho mejor como el primer filosofo de la
desde Carnap y Popper hasta los de van Fraassen, pasando por los ciencia experimentalista, el primero que fue consciente de la impor-
de Kuhn, Lakatos y otros. De la segunda parte del libro podemos tancia de los experimentos como apoyo del conocimiento cientffico
decir que comprende una suerte de "fenomenologia del experirnen- y de que las teorfas mas refinadas son inservibles mientras no se les
to", que conducira a una vision completamente nueva de la "esen- vincule con experimentos. Tambien es importante para Hacking que
cia" de las ciencias ernpfricas. Segun Hacking, la controversia acerca Bacon haya intentado una tipologia sistematica 0 una fenomenolo-
del realismo, en particular, en relacion con las entidades teoricas, gia de las distintas clases de experimentos, de forma -por cierto-
puede determinarse no en el plano de las teorfas, sino a traves de completamente independiente de cualquier tipo de teorfa.
la consideracion de la naturaleza propia de los experimentos. Por Hay una serie de prejuicios acerca de la naturaleza de los expe-
ejemplo, a partir de una teorfa de los electrones, aun cuando esta rimentos cientfficos que Hacking quiere eliminar. En primer lugar
este bien confirmada, no se puede derivar sin mas la tesis de que los hay que mencionar el identico tratamiento de la "observacion" y el
electrones son algo mas que ficciones utiles; por el contrario, esta "experimento", Al igual que Bacon antes que el, Hacking valora la
conclusion se vuelve mucho mas admisible si se hacen experimentos observacion (incluso la sistematica) como secundaria frente a los au-
con electrones (como el experimento de Millikan de la medicion de tenticos experimentos. Las observaciones son pasivas, mientras que
su carga) y se hace imperiosa cuando se construyen aparatos con los los experimentos implican una activa intervencion en el mundo -y
que se utilizan electrones para provocar interacciones causales con esta es la cuestion clave, segun Hacking-. Es gracias a esta interven-
otras entidades teoricas (por ejemplo, con bosones neutrales, como cion que llegamos a tierra firme y evitamos caer en el antirrealismo.
se hace en la moderna flsica de partfculas). En segundo lugar, Hacking se dirige decididamente contra la tesis
Ya al comienzo del primer capitulo, Hacking presenta ellema que propagada por los autores historicistas de la carga teorica de toda
deb era servir como hilo conductor de todo ellibro: "si [los electro- observacion y experimento. Esta tesis es 0 trivial 0 lisa y llanamente
nes] se pueden esparcir, es que son reales" .11Y un poco despues, falsa: es trivial si con ella se quiere solo decir que no podnamos
encontramos una especie de profesion de fe: "10 que me convencio llevar a cabo experimentos si no dispusieramos previamente de una
de la validez del realismo [... ] es el hecho de que hoy haya emisores idea intuitiva, mas bien inarticulada, del asunto que queremos inves-
estandarizados con los que podemos esparcir positrones y electro- tigar; en cambio, la tesis es completamente falsa, si 10 que estamos
nes".12
afirmando con ella es que los experimentos tienen sentido solo en
Por supuesto, los experimentos son importantes no solo para for- el marco de una teoria completamente articulada y definida. Para
talecer la idea del realismo con respecto alas entidades teoricas. apoyar esta afirrnacion, Hacking pone como ejemplo una serie de
11 Hacking, Representing and Intervening, p. 22; trad. esp., p. 40. casos historicos de experimentos importantes que no presupusieron
12 Ibid., p. 24; trad. esp., p. 42. ninguna teoria ya articulada y definida.
150 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 151

Last but not least, se dirige Hacking contra el supuesto de una tenticas" -una conclusion poco aceptable-. Otro problema del en-
funcion clara de los experimentos. La mayorfa de los filosofos de la foque de Hacking tiene que ver con su estrategia de defensa de un
ciencia, al contrario que Bacon, opinan que los experimentos solo realismo fundado en 10 experimental. Segun Hacking, la realidad
tienen valor cuando se los usa para comprobar teorfas. Tambien esto de una entidad postulada por una teorfa, como los electrones, esta
es falso, de acuerdo con Hacking. Este no niega que los experimen- asegurada mientras se puedan disefiar procedimientos de labora-
tos se usen a veces con este fin, pero se trata mas de una excepcion torio 0 aparatos que sean capaces de manipular dichas entidades
que de una regIa. A menudo, los experimentos estan inspirados por y hacer que entren en vinculos causales con otras entidades (otras
ciertas teorfas, pero no para ponerlas a prueba, sino simplemente particulas, en el ejemplo preferido de Hacking). Estrictamente ha-
para "ver que ocurre". En otros casos, se hacen experimentos para blando, como filosofos de la ciencia, solo podemos constatar que los
determinar el valor de un parametro, que esta indeterminado en la cientificos experimentales afirman que a traves de dichos aparatos
teorfa; tambien se hacen para desarrollar cierta tecnologia (piensese y procedimientos de laboratorio manipulan las entidades teoricas
en el caso de la maquina de vapor); y, finalmente, se pueden llevar en cuestion y les hacen actuar sobre otras entidades. Aun cuando
a cabo por una curiosidad preteorica 0 ateorica ... En una palabra, Hacking no deja lugar para el analisis lingufstico en el ambito de las
Hacking destaca el valor de la pluralidad de los tipos y funciones de cuestiones sobre filosofia de la ciencia, al menos debiera reconocer
los experimentos cientfficos. que entre la afirmaci6n de un hecho y ese hecho hay una diferencia.
La obra de Hacking ha tenido una influencia notable en los jo- ~N0 podrfa ocurrir que cuando los fisicos experimentales le cuen-
venes investigadores de finales del siglo xx. A esto ha contribuido tan al filosofo de la ciencia Hacking que han disparado un haz de
no solo la novedad de sus tesis, sino seguramente tambien su estilo electrones y que los hacen interactuar con bosones, solamente esten
brillante, refrescante y divertido. Impresionante es tambien la gran empleando una manera de hablar para expresar ciertas conexiones
cantidad de analisis particularmente detallados de casos historicos, macroscopicamente comprobables entre aparatos observables? Es-
sobre todo de la fisica y la quimica, que presenta en apoyo de sus ta serfa exactamente la posicion defendida por el instrumentalista.
tesis. Desde un punto de vista logico estricto, la argumentacion de Hay suficientes ejemplos historicos de estas maneras de expresar-
Hacking deja un tanto que desear; aunque probablemente es cons- se a las que hoy no aceptarfamos dar una interpretacion realista:
ciente de ello: su opinion en este sentido es posiblemente que echar los alquimistas hicieron muchos experimentos serios, siempre con
mana de ejemplos resulta mas convincente que un argumento gene- sustancias observables, donde hablaban de "propiedades ocultas",
ral. En este punto, Hacking comparte el mismo espiritu que la mayo- "elixires", ete. -todas ellas entidades teoricas que hoy en dia ya no
ria de los filosofos de la ciencia conternporaneos que hemos tratado aceptamos-. 0 para poner un ejemplo mas moderno: los defen-
en este capitulo, aunque es cierto que la preferencia de Hacking por sores de la teorfa del calorico (todos ellos cientificos respetables)
los ejemplos frente a los argumentos adquiere tintes mas drasticos hicieron muchos experimentos que ellos interpretaban como casos
que en el resto de auto res (dicho sea esto sin ningun animo de valo- de transmision del calorico y hasta construyeron refinados apara-
racion). tos para tratar con determinadas cantidades del mismo. Pero, como
hoy reconocemos, todo ello no hacia real al calorico. Ciertamente,
Con todo, hay que comentar una laguna importante en el enfoque
de Hacking. Su experimentalismo margina algunas disciplinas cien- Hacking nos debe mejores argumentos para convencernos de que
tificas reconocidas, las cuales son nada 0 poco experimentales. Hay los experimentos y aparatos de la moderna fisica de particulas estan
una larga serie de disciplinas =piensese en la astrofisica, una gran en mejor situacion que los correspondientes experimentos y apara-
parte de la biologia, la geologia, las ciencias sociales en su porcion tos de los alquimistas 0 los teoricos del calorico.
mas predominante- en las que la experimentacion ocupa apenas
7. Las nuevas concepciones de la naturaleza de la explicaci6n cientifica
un lugar, ya sea por motivos fundamentales, practices 0 eticos. Si
realmente decidieramos contar la experimentacion como una carac- Al final del capitulo consagrado a la fase clasica de la filosofia de la
teristica distintiva de las ciencias autenticas, entonces las disciplinas ciencia, habiamos constatado que el esquema de Hempel para dar
que acabamos de mencionar no podrian considerarse "ciencias au- cuenta de la naturaleza de la explicacion cientffica, a pesar de sus es-
152 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 153

fuerzos para mejorarlo, entre en una profunda crisis. A partir de los Ahora bien, segun van Fraassen, la indicacion del tema y la clase
afios setenta surgen tres nuevos enfoques del tema que rompen radi- de contraste no bastan para reconstruir la forma logica de una expli-
calmente con el modelo hempeliano y proponen una comprension cacion cientifica. La razon es que, aun cuando X haya sido fijado, se
muy diferente de 10 que realmente ocurre en el proceso de expli- pueden dar diferentes tipos de explicacion segiin la relacion consi-
cacion cientifica. Se los puede caracterizar, respectivamente, como derada como significativa, en un contexto dado, para dar la explica-
prag;mdtico, causalista y unificacionista. No se trata, en principio, de cion buscada. Para retomar el ejemplo de la canicula, incluso si fija-
enfoques incompatibles, pero cada uno pone diferente enfasis en 10 mos como clase de contraste las regiones del mundo, en lugar de los
que consideran esencial de la explicacion cientifica y ningun autor aiios, no quedaremos satisfechos con una "explicacion" que apele al
ha conseguido hasta ahora hacer una sintesis coherente de ellos. hecho de que en Francia, y no en otros paises, el terrnornetro habia
Desde el punto de vista del contenido y de la metodologia em- subido al maximo, aun cuando esta constatacion sea verdadera. Por
pleada, estos nuevos enfoques no tienen que ver con la ultima fase consiguiente, para determinar realmente la pregunta que pide una
de la historia de nuestra disciplina -el "modelismo"-. Pero tambien explicacion, es necesario indicar el tipo de respuesta considerada como
constituyen una verdadera ruptura metodologica con los presupues- pertinente. Van Fraassen llama "relacion de pertinencia explicativa",
tos de la fase clasica, sin por ello "caer" en el historicismo, y al menos R, a este elemento adicional que hay que indicar para obtener una
dos de ellos (el pragmatico y el unificacionista) tienen un "espiritu explicacion adecuada. R es una relacion que vincula un conjunto de
intrinseco" muy proximo al modelismo; por 10 demas, ya ha habido proposiciones factuales, C, con la clase de contraste: CR < A,X >
intentos por parte de ciertos autores de desarrollar explicitamente si Ysolo si C es (en un contexto dado) explicativamente pertinente
una sintesis entre la vision modelistica de las teorias y los nuevos para que A haya tenido lugar y no X-A. Estos tres componentes
enfoques sobre la naturaleza de la explicacion cientifica. combinados < A,X,R > constituyen la "esencia" de una buena ex-
El representante mas significativo del enfoque pragmatico es, sin plicacion. Es claro que los dos componentes X y R son dependientes
duda, Bas van Fraassen (al que tambien hemos visto como uno de del contexto en que la cuestion es planteada y, en este sentido, el
los representantes mas conocidos del modelismo). Apoyandose en esquema propuesto por van Fraassen es fuertemente pragmatico.
sugerencias de auto res anteriores, a partir de 1977 desarrolla una La relativizacion pragmatica de la nocion de explicacion propues-
concepcion pragrnatica que expone de manera sistematica en The ta par van Fraassen es generalmente aceptada por la comunidad de
Scientific Image. Comienza seiialando que toda explicacion intenta filosofos de la ciencia, particularmente la idea de clase de contraste.
ser una respuesta a una pregunta del tipo "cpor que?", y que este Sin embargo, hay que seiialar que este esquema es aun demasiado
tipo de preguntas no tiene un sentido preciso hasta que no se tiene general para dar cuenta de la validez de una explicacion propuesta.
en cuenta (generalmente de forma implicita) 10 que se llama una En efecto, si no incorporamos mas que algunas restricciones adicio-
"clase de contraste" (0 "de comparacion"), en un contexto cientifico nales a proposito de la relacion de pertinencia, se puede mostrar
determinado, sobre 10 que puede ser consider ado (pragmaticamen- facilmente que podriamos explicar cualquier cosa a partir de cual-
te) como una respuesta aceptable. Asi, la pregunta "cpor que hizo quier otra, simplemente eligiendo un conjunto C ad hoc que se esti-
una canicula tan fuerte en Francia en 2003?" exige una explicacion pula como pertinente para < A,X .>. Esto nos llevaria a un relativis-
diferente dependiendo de si la clase de contraste remite a Francia mo inaceptable. Para decirlo brevemente, el esquema propuesto por
en comparacion con otras regiones del mundo, 0 bien al afio 2003 van Fraassen puede ser visto como una estipulacion de condiciones
en relacion con otros aiios. Esta clase de contraste siempre esta de- necesarias de naturaleza pragmatica, pero estas son claramente in-
terminada por los intereses de la comunidad cientifica del momenta suficientes para determinar un concepto de explicacion plenamente
en cuestion. De ahf que la verdadera forma logica de una pregunta adecuado.
del tipo "~Por que?", que busca una explicacion, sea: "~Por que A en
Una concepcion de la explicacion bastante mas sustancial, inde-
Lugar de B}, B2, ... ?". La proposicion A es el tema de la explicacion y
pendiente de consideraciones pragmaticas, es la que pone la no-
el conjunto X= {A,B},B2, ... } la clase de contraste.
cion de causalidad en el centro de una reconstruccion adecuada de
la explicacion cientifica. Esta ha sido defendida especialmente por
154 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 155

Wesley Salmon (Estados Unidos, 1925-2001), aunque no ha sido el toda concepcion causalista, y no solo con la de Salmon, radica se-
unico en hacerlo. Salmon ya habfa hecho contribuciones importan- guramente en la nocion misma de causa, que despues de Hume ha
tes al analisis de la explicacion estadistica en un marco formal mas preocupado a sucesivas generaciones de epistemologos, Es necesa-
o menos proximo al esquema hempeliano, sobre todo en su obra rio admitir que, despues de mas de doscientos alios de discusiones
mayor, Statistical Explanation and Statistical Relevance (1971) [Expli- en torno a la naturaleza de la causalidad, estamos lejos de tener una
cacion estadistica y relevancia estadistica]; pero se fue distanciando idea clara, aceptable para todos los filosofos y cientfficos. Salmon
progresivamente de la tradicion "clasica" despues de haber encon- intenta dar una definicion en terminos inspirados por la teoria es-
trado en el esquema clasico una dificultad profunda e insalvable: el pecial de la relatividad, donde la conexion causal entre los eventos
esquema clasico hempeliano da cuenta, en el mejor de los casos, de puede ser caracterizada en terrninos de la transmision de informacion,
la relacion de predictibilidad entre las leyes de la teoria y el hecho 10 que es una nocion bastante precisa. Su analisis de la explicacion
que se quiere explicar, pero no proporciona una verdadera explica- en terminos de causalidad se ajusta bastante bien a la manera en
cion. Es asi como Salmon se vio llevado a romper con los presupues- la que se proponen explicaciones de hechos particulares en el mar-
tos metodologicos de la concepcion clasica, que en 10 esencial son de co de la relatividad especial. Sin embargo, como Salmon mismo ha
naturaleza logico-sintactica (es decir, concernientes alas relaciones reconocido con la honestidad intelectual que siempre 10 ha caracte-
entre los enunciados de una explicacion), y a buscar la clave de la rizado, es poco probable que el marco conceptual de esta teoria sea
explicacion en los eventos 0 hechos mismos (y no en su expresion asimismo aplicable a contextos explicativos de otras teorfas ffsicas
linguistica). El producto de tal cambio de perspectiva esta expuesto -por no decir de otras disciplinas cientfficas-.
en su ensayo Scientific Explanation and the Causal Structure of the World Esta concepcion esta igualmente limitada por su inadecuacion
(1984) [La explicacion cientffica y la estructura causal del mundo]. para tratar las explicaciones de leyes cientificas a partir de otras
Para Salmon, todos los contraejemplos presentados contra la no cion leyes. Su esquema es, por definicion, solo aplicable a la explica-
clasica de explicacion pueden ser eliminados si uno abandona el en- cion de hechos particulares por medio de otros hechos. No sabe-
foque puramente sintactico (relaciones entre enunciados) y se tiene mos bien como pasar del segundo tipo de explicacion al primero.
en cuenta el hecho de que, para encontrar una explicacion aceptable Seguramente este es el punto en el que la tercera concepcion de
de un hecho a partir de factores antecedentes, adernas de las relacio- la explicacion en boga durante los ultimos decenios del siglo xx
nes logicas entre los enunciados que expresan el hecho en cuestion y -la concepcion unificacionista- demuestra sus virtudes. Tambien
los factores antecedentes, se supone que hay una relacion ontologica es la concepcion mas extendida hoy en dia entre los filosofos de la
entre ambos (es decir, "ligada ala naturaleza misma de las cosas"). ciencia interesados en la explicacion cientffica: (no es el principal
Esta relacion no es otra que la relacion causal: los hechos (eventos objetivo de las ciencias mas avanzadas el de explicar las leyes de la
o procesos) expresados por el explanans son la causa del hecho ex- naturaleza descubiertas por medio de otras leyes mas generales? La
presado en el explanandum. Obviamente, no se podra dar la lista de mayor parte de los grandes exitos explicativos de la ciencia tienen
todas las causas que intervienen en la cadena causal que conduce una forma que ilustran los siguientes ejemplos: "(que es 10 que ex-
al hecho que se quiere explicar; pero nos podremos concentrar, en plica que las leyes de Kepler sean aplicables a los movimientos de
un contexto dado, en los factores causalmente pertinentes que estan los planetas?". Respuesta: "La teoria de la gravitacion universal."
vinculados al explanandum par medio de leyes causales implicitas. "(Que explica que la ley de Ohm sea aplicable ala corriente electri-
Estrictamente hablando, la nocion clave en esta concepcion de tipo ca?". Respuesta: "Las leyes del electromagnetismo." "(Que explica
causalista de la explicacion no es la de "causa" en general, si no mas la herencia de los rasgos de los seres vivos?". Respuesta: "Las leyes
bien la de "factor causal pertinente". de la genetica." Es para dar cuenta de este fenomeno, tan tfpico de
La concepcion causalista responde bastante bien a nuestras intui- la ciencia moderna, que se desarrollo el programa unificacionista.
ciones del sentido cormin sobre el papel que las conexiones causales La explicacion es vista como un proceso de unificacion en nuestra
tienen en relacion con la naturaleza de las cosas para explicar 10 comprension del mundo, un proceso epistemico que consiste en la
que ocurre en el mundo. Sin embargo, el principal problema con reducci6n de un mimero de presupuestos basicos presentes en nues-
156 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 157

tro corpus de conocimiento en un momenta dado de la evolucion del mundo], es que en un proceso de explicacion cualquiera, siern-
del conocimiento cientifico. pre se parte de un corpus K de creencias, que se intenta sistematizar
Los dos protagonistas de la concepcion unificacionista son Mi- 10 mejor posible. Siempre existen varias sistematizaciones alterna-
chael Friedman (Estados Unidos) y Philip Kitcher (Estados Unidos, tivas posibles y estas son comparables segun el grado mas 0 me-
nacido en 1947). Friedman expuso por primera vez su analisis de la nos elevado de unificacion que permitan; entonces, la inferencia de
explicacion como unificacion en 1974, en un articulo relativamen- una ley perteneciente a K a partir de otras creencias generales per-
te breve: "Explanation and Scientific Understanding" [Explicacion y tenecientes asimismo a K es explicativa si permite el grado maximo
comprension cientifica]. Al igual que Salmon, comenzo planteando- de sistematizacion de K.
se la cuestion del origen de los numerosos contraejemplos intuitivos La teorfa propuesta por Kitcher es bastante complicada, precisa-
que ponfan en problemas al esquema hempeliano, pero llego a un mente porque debe hacer frente a todo tipo de contrajemplos posi-
diagnostico diferente. El problema principal es saber 10 que uno es- bles. Sefialemos solamente que el concepto basico de esta teorfa es
pera de una explicacion cientifica. No es la subsuncion de un hecho el de esquema argumentativo en la deduccion de una ley al interior del
bajo leyes, sino mas bien la explicacion de una ley ya descubierta corpus K. Un esquema argumentativo valido para una buena expli-
a partir de otras leyes. Ahora bien, el modelo hempeliano es in- cacion debe tener en cuenta no solo las premisas y la conclusion en
capaz de reproducir 10 esencial de este genero de explicacion, ya el proceso deductivo, sino tambien la via que conduce de la premisa
que 10 reduce a una relacion puramente deductiva entre las leyes a la conclusion, la cual debe satisfacer condiciones muy restrictivas
en cuestion, El micleo de la propuesta de Friedman es que es abso- que permitan comparar el poder unificador de diferentes procedi-
lutamente esencial afiadir a la relacion de deduccion entre leyes el mientos de deduccion. El poder unificador depende directamente
componente de la unificacion: una ley (0 serie de leyes) mas gene- de tres factores: a) el mimero de conclusiones permitido por el es-
ral LG explica otra ley mas particular LP si se puede deducir LP de quema argumentativo; b) el rigor de la via seguida en el proceso
LG, obviamente, pero si edemas se pueden deducir de LG otras leyes deductivo; c) el rnimero de instancias posibles del esquema.
L1,. .. , Ln, cuya aceptabilidad es completamente independiente de LP Es interesante sefialar que la concepcion de Kitcher, mucho mas
Esto significa, intuitivamente, que LG permite unificar dominios de claramente que las concepciones rivales, contiene por principio un
la experiencia que, aparentemente, eran muy diferentes los unos de elemento diacronico, "dinamico": el caracter explicativo 0 no de una
los otros. El ejemplo paradigmatico es la explicacion de las leyes de deduccion efectuada en un proceso de sistematizacion del corpus K
Kepler por medio de las leyes de Newton: los fisicos aceptan estas puede cambiar en el curso de la historia, en el sentido de que un
como un caso autentico (iy muy importante!) de explicacion, no solo esquema argumentativo Sl, que proporciono buenas explicaciones
porque las leyes de Kepler pueden ser deducidas (con aproximacio- en un momenta dado en virtud de ser el que tenia el maximo poder
nes) de las leyes de Newton, sino porque, de manera analoga, estas unificador, puede pasar a ser menos recomendable, ya que se ha
permiten deducir igualmente otras leyes conocidas en la epoca y concebido un nuevo esquema S2 para K, superior a Sl en el sentido
que aparentemente no tenian nada que ver con las leyes de Kepler, de las condiciones a) y c) antes mencionadas. La posibilidad de uti-
tales como la ley de caida libre de Galileo, la ley de las colisiones lizar su concepcion para dar cuenta de la dinamica de la ciencia ha
elasticas, etcetera. sido explfcitamente entrevista por Kitcher en su libro The Advance-
La propuesta de Friedman depende esencialmente de la no cion ment of Science (1993) [El avance de la ciencia].
de aceptabilidad independiente de una ley a partir de otra y, aunque da Otro hecho remarcable de la concepcion de Kitcher es que, aun
una precision tecnica de ella, en realidad esta sujeta a varios contra- cuando la ha desarrollado en el marco de la concepcion enunciativa
ejemplos intuitivos. Kitcher retoma entonces la idea basica de Fried- o "clasica" de las teorias cientificas en tanto que conjuntos de enun-
man, pero dandole una forma mucho mas refinada. Su idea central, ciados, resulta naturalmente "traducible" a una concepcion mode-
que comienza a desarrollar en varios articulos de los afios ochentas, listica de las teorfas, particularmente en su version estructuralista.
especialmente en "Explanatory Unification and the Causal Structure La unificacion propia a la explicacion cientffica puede ser compren-
of the World" (1989) [Unificacion explicativa y la estructura causal dida de una manera bastante directa como la construccion de una
158 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 159

red teorica en el sentido estructuralista (vease supra, p. 134). Esta posicion en alguna medida detallada de esta problematica hubiera
"traduccion estructuralista" de la comprension unificacionista de la rebasado claramente los lirnites de nuestro estudio.
explicacion ha sido desarrollada de manera especialmente sistemati- A algunos de los participantes en esta controversia ya los hemos
ca por Thomas Bartelbarth (Alemania, nacido en 1957) en su libro conocido a 10 largo de este libro: al decididamente realista Pop-
Begriindungsstrategien. (1996) [Estrategias de fundamentacion]. per, a los decididamente antirrealistas Mach, Duhem, Laudan y van
Fraassen, al "casi-realista" Suppe, al "realista constructivo" Giere, a
8. La discusi6n acerca del realismo cientijico: una breve mirada
la "semi-realista" Cartwright, al "realista experimental" Hacking ...
retrospectiva y un todavia mas breve panorama
Otros importantes filosofos de la ciencia de los que hemos hablado
hasta aqui defienden, por diferentes motivos, una posicion que po-
En el momenta de la transicion del siglo xx al XXI, la discusion en dria ser denominada "neutralismo"; Carnap y Nagel, par ejemplo,
torno a la posicion episternologica general conocida habitualmente pertenecerfan al grupo de quienes piensan que la controversia entre
como "realismo cientifico" ocupo un lugar significativo, como tuvi- realismo y antirrealismo no es finalmente mas que una mera dispu-
mos oportunidad de comprobar con los autores de la ultima fase ta sobre palabras. Tambien entrarian aquf los estructuralistas, para
de nuestra historia. En los momentos en que se estan escribiendo quienes todavia sabemos muy poco sobre la estructura y funcion de
estas lineas, dicha discusion sigue ocupando un lugar igualmente las teorfas cientificas individuales y, especialmente, sobre las relacio-
importante. Por eso, llegados al ultimo apartado de este libro, pare- nes interteoricas concretas entre elIas, para decidir la controversia
ce oportuno realizar una breve sintesis de los elementos principales en un sentido 0 en otro. Necesitamos mucho mas analisis formal
de esta discusion, que ha sido particularmente controvertida en el y detallado de dichas estructuras y funciones (en particular, a tra-
ultimo tercio del siglo xx. Por obvias razones, la problematica del yes de casos de estudio) antes de poder decidir algo al respecto.P
realismo concierne a preguntas fundamentales no solo de la filoso- Finalmente, en los ultimos afios del siglo xx, algunos filosofos de
fia de la ciencia, sino tambien de nuestra concepcion del mundo la ciencia han optado por una via intermedia, entre el realismo y
y autocomprension como seres capaces de conocimiento: (que es el antirrealismo, a la cuaillaman "realismo estructural". A ellos les
la realidad?, (podemos conocerla? (es la ciencia el camino correc- dedicaremos los ultimos parrafos de este apartado.
to, 0 al menos el mejor camino, para lograr dicho conocimiento? Antes de comenzar, parece aconsejable hacer una precision acer-
Tambien resulta interesante constatar que las diferentes posiciones ca del objeto de la controversia. La discusion entre realismo, anti-
que se han dado en torno a esta problematica se hayan mostrado rrealismo y las formas intermedias en filosofia de la ciencia no se
bastante independientes de los enfoques y corrientes de la filosoffa puede identificar con la discusion entre realismo y antirrealismo en
de la ciencia en sentido mas restringido que hemos visto a 10largo la epistemologia 0 en la filosoffa en general. No se trata, en este
de nuestra exposicion. Los ultimos surgieron a partir de problemas caso, de decidir si el arbol que veo tras la ventana es real, es decir,
y reflexiones especfficos de tipo metodologico y teorico-cientffico, independiente de mi mente, de la mente de mis semejantes 0 de la
mientras que el problema del realismo cientifico es, por el contrario, de Dios. Esto es algo que presuponen todos los integrantes de esta
mucho mas general y "filosofico": se trata de una cuestion acerca del polemica -incluso los antirrealistas (cientificos)-. Mas exactamente,
"todo". todos presuponen que la proposicion "alli hay un arbol' no solo
tiene sentido, sino que adernas es verdadera y que continuaria te-
La controversia en torno al realismo cientifico se plantea en el
niendo sentido y siendo verdadera aunque yo 0 la humanidad entera
marco de un gran drculo de problemas que va mas alla de los li-
mites de la filosofia de la ciencia. Involucra reflexiones no solo de 13 Los estructuralistas metateoricos se han pronunciado poco acerca de la cues-

filosoffa de la ciencia, sino tambien de epistemologia en general, de tion del realismo. Una excepcion es J.D. Sneed, con su articulo "Structuralism and
Scientific Realism", de 1983, quien ofrece un analisis formal de los requisitos para
semantica y filosoffa dellenguaje, de ontologia e incluso de historia
una discusion productiva del problema del realismo des de el punto de vista estruc-
de la ciencia. Por esta razon, y a pesar de su importancia para la fi- turalista mas que un criterio claro a favor 0 en contra del realismo. Las conclusiones
losoffa en general, en este ultimo apartado solo podremos entrever a las que llega Sneed basado en su analisis sugieren, no obstante, una posicion ten-
10selementos de la discusion en torno al realismo cientifico. Una ex- dencialmente antirrealista.
160 El desarrollo moderno de la filosoJia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 161

dejaramos de existir. El realismo que esta en cuestion en la filosoffa fender el realismo veritativo y a la inversa. Como acabamos de ver,
de la ciencia contemporanea es un realismo acerca de las entidades Hacking sostiene un realismo referencial sin realismo veritativo. El
especfficas que son postuladas por las teorias cientijicas, es decir, un enfoque estructuralista puede, por su parte, ser interpretado como
realismo con respecto al valor de verdad de las teorfas empfricas (0 una defensa mas 0 menos implfcita del realismo veritativo con res-
de los enunciados que estas afirman acerca del mundo). Se trata de pecto a la pretension empfrica de las teorfas cientfficas exitosas, sin
preguntas como: (representan los electrones el mismo tipo de obje- que por ello se tenga que aceptar necesariamente un realismo refe-
tos de conocimiento que los arbolesi', 0 tambien: (son verdaderas las rencial.
ecuaciones de la teoria general de la relatividad, asf como las afirma- El argumento principal del realismo en el ambito de la filosoffa
ciones acerca del universo que esta establece, en el mismo sentido de la ciencia es ellIamado argumento del "no hay milagros". Fueron
en que 10 es la proposicion "allf hay un arbol"? Los realistas cientf- Hilary Putnam (Estados Unidos, 1926) y Richard Boyd (Estados Uni-
ficos contestan afirmativamente a tales preguntas, mientras que los dos, 1942) quienes 10desarrollaron a partir de los alios setenta en va-
antirrealistas responden negativamente. Los demas sostienen posi- rios articulos y contribuciones.l'' Estos autores ofrecen ademas otras
ciones intermedias complejas 0 no dan respuesta alguna, porque Iineas de argumentacion a favor del realismo en general, que no obs-
consider an que la cuestion carece de sentido, 0 porque consider an tante son mas bien de naturaleza logico-semantica 0 de filosoffa del
que no podemos dar una respuesta fundada. lenguaje. No podemos entrar en ello aquf. El argumento del "no hay
Es igualmente oportuno distinguir dos componentes del realis- milagros" reza basicamente asi: seria un milagro inexplicable que las
mo cientifico: uno referendal y otro veritativo 0 aletico (es decir, con- teorias ffsicas y el resto de teorias empfricas bien establecidas, todas
cerniente a la teorfa de la verdad). Bajo la expresion "componentes las cuales contienen terrninos teoricos, fuesen tan exitosas (como
referenciales del realismo cientffico" 0 simplemente "realismo refe- de hecho son) con respecto a sus predicciones empfricas sin que
rencial" se entiende la tesis segun la cuallos terrninos teoricos que su contenido teorico no reflejara (al menos aproximadamente) una
ocurren en las teorfas exitosas y bien establecidas (quiza no todos, realidad independiente. Puesto que no queremos creer en milagros,
pero sf la gran mayorfa) se refieren a una realidad independiente cuando hay disponibles explicaciones alternativas mucho mas admi-
tanto de la mente del cientffico como de la propia teorfa a la que sibles, se sigue que podemos suponer que las entidades postuladas
pertenecen. Asi, por ejemplo, la palabra "electron" se referirfa a una por dichas teorias existen realmente y que las teorias mismas son
partfcula real que ha existido al menos desde el Big Bang, muchisi- (aproximadamente) verdaderas. Este argumento puede formularse
mo antes de que hubiera personas y, por supuesto, teorias ffsicas, como una especie de argumento abductivo: la mejor explicacion del
mientras que el terrnino de la terrnodinamica "entropia'' se refiere a exito practice de una buena teoria cientffica es que es (aproximada-
una propiedad real de procesos naturales reales. El componente ale- mente) verdadera.
tico del realismo cientffico, 0 simplemente el "realismo veritativo", La replica antirrealista al argumento del "no hay milagros" no
significa la tesis de que las teorfas cientfficas exitosas son verdaderas se hizo esperar; vino especialmente de los filosofos de la ciencia de
0, al menos, aproximadamente verdaderas. orientacion historicista, encabezados por Laudan: a 10 largo de la
Para la mayorfa de los filosofos de la ciencia realistas, el realismo historia de la filosoffa de la ciencia ha habido muchas teorfas serias
referencial y el veritativo van de la mano, 10 que prima facie parece que hicieron predicciones precisas y exitosas, pero cuyos principios
admisible: cuando consideramos que una teorta es verdadera, ten- actual mente tenemos por falsos. Ejemplos prominentes son: la as-
demos a aceptar que sus conceptos fundamentales se refieren a algo tronomfa ptolemaica, es decir, geocentrica, la teorfa del flogisto de
real. E inversamente, la mejor razon para afirmar que un terrnino las reacciones de oxidacion en la qufmica, la teorfa del calorico de
teorico caracterfstico de cierta teorfa T refiere a una entidad real- 10s fenomenos termicos, Aunque estas teorfas, en sus periodos de
mente existente es que la teoria T es (por 10menos aproximadamen- florecimiento, condujeron a predicciones exitosas notables, hoy las
te) verdadera. Aun asi, vistas las cosas con mas detalIe, estos dos consideramos definitivamente falsas. Las entidades par ellas pos-
componentes del realismo cientffico son independientes el uno del 14 Vease, por ejempJo, Meaning and the Moral Sciences, de H. Putnam, y Scientific

otro: se puede defender una version del realismo referencial sin de- Realism and Naturalistic Epistemology, de R. Boyd.
162 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 163

tuladas (epiciclos, flogisto, calorico) son consideradas, asimismo, tivo: (que podemos querer decir al afirmar que la teoria del calorico
como completamente ficticias. Mas generalmente, el antirrealista es aproximadamente verdadera con respecto a su sucesora, la ter-
contraargumenta que en el fenomeno historico recur rente de las modinamica fenomenologica? Sea como sea que se quiera entender
revoluciones cientificas (en el sentido de Kuhn), la suposicion de la la expresion "aproximadamente verdadero", esta claro que ninglin
verdad de las teorias precedentes y de la conservacion de la refe- cientifico hoy dia aceptaria que la teoria del calorico es "aproxima-
rencia de sus terrninos teoricos parece manifiestamente abstrusa 0, damente verdadera". Y en tercer lugar, incluso en los casos en que la
al menos, completamente injustificada. Y 10 que vale para las viejas aplicacion del concepto de aproximacion entre teorias resulta prima
teorias puede valer tambien para las actuales: seria pretencioso, 0 facie admisible -como en el caso de la transicion de la teoria newto-
cuando menos injustificado, suponer que el desarrollo cientffico ha niana de la gravedad a la mecanica relativista-, no es aceptable sin
alcanzado un estadio definitivo con respecto alas teorias validas 0 mas suponer que se mantiene la misma referencia de los terrninos
que estemos proximos a alcanzarlo. teoricos: aun cuando la teoria newtoniana pueda verse como una
Naturalmente, el realista cientffico puede afirmar que solo nues- aproximacion de la teoria de la relatividad, terminos centrales den-
tras teorias de hoy son verdaderas y que solo sus terminos teoricos tro de la mecanica newtoniana, como "masa" (en el sentido clasico
refieren a entidades reales. Eso seria tanto como afirmar que solo de una propiedad intrinseca de los cuerpos), "espacio absoluto" y
en el caso de la ciencia actual el exito empirico indiscutible de sus "tiernpo absoluto" ya no tienen significado alguno en la mecanica
teorias podria explicarse a partir de su interpretacion realista; en el relativista; las entidades teoricas a las que estos terrninos supuesta-
caso de las teorfas precedentes, en la medida en que sean incom- mente refieren simplemente no existen; se trata y se trato siempre
patibles con las actuales, su exito empirico igualmente indiscutible de meras ficciones, a veces utiles, a veces no.
se deberia explicar de alguna otra manera. Es claro que un "actua- Frente a esta situacion tan desagradable para el realista cientifico,
lismo ahistorico" semejante -asi se podria llamar a esta posicion=, cabe preguntar si este tiene algun tipo de salida. Si no se pueden
en donde solo vale 10 que es actual, parece completamente ad hoc dar argumentos convincentes ni a favor del realismo referencial ni
y poco serio desde el punto de vista de la filosofia de la ciencia. a favor del realismo aletico y, todavia menos, a favor de una combi-
De estar nosotros justificados en interpretar realistamente nuestras nacion de ambos, entonces parece que debemos renunciar a toda
teorias empiricas actuales, (por que no deberia estarlo tambien un interpretacion realista de las teorias empfricas (por 10 menos, en
contempordneo de la teoria del calorico hacia 1800 al interpretar esta su parte teorica) y -nolens volens- nos debemos pasar al bando de
teoria realistamente, una teoria que entonces estaba bien estableci- los antirrealistas (no importa de que tipo). En 10sultimos aiios del
da, era defendida por 10smejores cientificos de la epoca y habia de- siglo xx, un grupo de filosofos de la ciencia britanicos ha intenta-
mostrado un exito empirico innegable? (Tan solo porque esos con- do mostrar que aqui las apariencias engaiian. Segun ellos, hay una
temporaneos no vivieron 10 suficiente? Con una opinion semejante version del realismo cientffico que resulta inmune a los argumentos
estariamos peligrosamente cercanos al ridiculo. antirrealistas que acabamos de ver y que esta bien fundamentada
La introduccion de la nocion de aproximacion a la verdad (0 vero- en el desarrollo historico real de la ciencia (en cualquier caso, de
similitud) por parte de los realistas, empezando por Popper y sus las disciplinas matematizadas). Esta version se ha llamado "realismo
seguidores, segun la cual las viejas teorias son vistas como aproxi- estructural". Entre los defensores mas prominentes de esta corrien-
madamente verdaderas, a pesar de ser estrictamente falsas, no nos te (al menos al principio, porque nuestra historia termina con el
ayuda mejor aquf -y esto por tres motivos: primeramente, porque afio 2000 y despues se han ido aiiadiendo a la discusion nuevos ele-
el concepto de aproximacion a la verdad 0 verosimilitud es todo mentos) estan los britanicos John Worrall,15 un antiguo disdpulo
menos claro y, hasta el momento, no se ha elucidado de una manera de Popper, y Steven French. Fuera de Gran Bretaiia, otros filosofos
adecuada que sirva para la comparacion de teorias (veanse las ob-
15 El primer ensayo de Worrall aparecio en 1989 en la revista Dialectica con el
servaciones a este respecto en el capitulo 4, 1)-. En segundo lugar,
titulo de "Structural Realism: The Best of Both Worlds?". Los "dos mundos" a los
un concepto tal probablemente no seria aplicable a muchos casos de que el titulo refiere, son el realismo cientifico "normal" y el antirrealismo. Resulta
revoluciones cientificas. Podemos ilustrar esto con un ejemplo intui- sintornatico que el autor ponga entre interrogantes el subtitulo de su articulo; su
164 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Concepciones modelisticas y emparentadas (1970-2000) 165

se les han unido y se han propuesto continuar elaborando esta pro- estudiados. Solo estas estructuras son interpretables realistamente
puesta y aplicarla a casos de estudio, como, par ejemplo, el ya citado como complejos relacionales.
Newton Da Costa en Brasil. Worrall es 10 suficientemente honrado como para citar a uno de
El realismo estructural es, en realidad, una version mas debil del los precursores de su realismo estructural: Henri Poincare, quien en
realismo cientifico: en el, no se supone que las teorias empfricamen- su La science et la hypothese llega a una conclusion parecida a la de
te exitosas sean verdaderas ni tampoco que los terrninos teoricos Worrall con respecto al mismo problema que preocupa a realistas y
especfficos se refieran a cosas realmente existentes. No se trata de antirrealistas hoy en dia. Vale la pena reproducir aquf el pasaje de
un realismo referencial ni tampoco de uno aletico. Se trata de un Poincare que cita Worrall, ya que reproduce las ideas mas importan-
realismo "estructural" en el sentido de que 10 que hay que interpre- tes del realismo estructural:
tar realistamente son solo las estructuras (podriamos decir tambien:
los modelos) que nuestras mejores teorias empfricas determinan, ya Las ecuaciones diferenciales son siempre verdaderas [independiente-
que estas reflejan de algun modo las autenticas estructuras de la mente de la teoria particular en la que aparezcan], pueden integrarse
realidad. Y esto es justamente 10 que explica el exito ernpfrico de gracias a los mismos metodos y los resultados de esta integracion son
dichas teorias. siempre los mismos. [ ... ] Estas ecuaciones expresan relaciones y la
razon por la cual estas ecuaciones son verdaderas es que dichas rela-
Para mostrar la fecundidad de su punto de vista, Worrall nos invi- ciones son reales. [ ... ] Las verdaderas relaciones entre objetos reales
ta a considerar un ejemplo historico pragmatico de cambio teorico es el unico tipo de realidad que podemos alcanzar.!''
radical en un ambito determinado: la evolucion de la optica teo-.
rica del siglo XVII al siglo xx. En este ambito, primero existio la En lugar de mencionar a Poincare, Worrall tambien habrfa podi-
teorfa corpuscular de la luz, segun la cualla luz esta compuesta de do mencionar a un precursor todavia mas anterior: Hermann von
pequeiias partfculas, A partir de esta teoria, se pudieron explicar y Helmholtz, quien defendio una idea parecida y a quien Poincare
predecir una serie de fenomenos opticos, como la reflexion y la ley seguramente habia estudiado. Tambien podria haber citado a un
de difraccion, A comienzos del siglo XIX, se descubrieron otros feno- autor posterior, como Carnap, quien insistio, en varios pasajes de
menos opticos, como la polarizacion de la luz, que parecian incom- su Aufbau, que los autenticos objetos de investigacion de las ciencias
patibles con la teorfa corpuscular. Estos fenomenos representaron no son sino estructuras. (Este fue uno de los motivos por los cuales
un estimulo para que Fresnel desarrollase su teorfa ondulatoria de la Carnap creyo que la disputa entre realismo y antirrealismo era, en
luz, de acuerdo con la cuallos constituyentes ontologicos de la luz no realidad, un seudoproblema.) Pero esta es una reflexion historica
son particulas, sino ondas en un medio material, eillamado "eter", secundaria. Es mucho mas importante subrayar que la idea de rea-
En el ultimo tercio del siglo XIX, la teoria de Fresnel fue sustituida lismo estructural siempre ha encontrado defensores a 10 largo de la
por el electromagnetismo de Maxwell, cuyo concepto fundamental historia de la filosoffa de la ciencia, y que nadie que se haya ocupado,
no es ni el de particula ni el de onda, sino el de "campo", 10 que en alguna medida, del analisis de las teorfas cientfficas matematiza-
constituye una entidad del todo distinta. A principios del siglo XX, das asi como de su evolucion ha podido librarse de la impresion
llego Einstein con su teorfa de los fotones, que lanzo por la borda de que hay al menos algo de verdad en esta idea. 'Iodavia queda
todas las teorfas precedentes. Durante todas estas fases de la historia por aclarar si esta parte de verdad es suficiente para revitalizar un
de la optica no se mantuvieron los conceptos fundamentales ni se realismo cientifico "sano", por no hablar de un programa general y
consideraron como (aproximadamente) verdaderas las teorias prece- fructifero de filosoffa de la ciencia basado en el. Es demasiado pre-
dentes. Lo unico que prevalecio a 10 largo de este proceso historico maturo hacer una valoracion critica definitiva del nuevo realismo
fueron ciertas ecuaciones que, independientemente de su concreta estructural. Y, en cualquier caso, esto tampoco corresponderfa al
interpretacion flsica, reflejaban la estructura real de los fenomenos proposito de una historia de la filosoffa de la ciencia como la que se
ha intentado exponer en este libro.
defensa a favor del realismo estructural todavia es cautelosa en este articulo. Entre
tanto, esta compostura provisionalla han abandonado el y sus simpatizantes. 16 Citado par Worrall, op. cit., p. 118.
A modo de conclusion

En una obra historiografica como esta, destinada a trazar la evo-


luci6n de una disciplina mas bien joven, con mucha frecuencia el
autor se siente obligado a especular sobre las perspectivas futuras.
En este caso, eso equivale a preguntarse: "eque futuro espera a la
filosofia de la ciencia?". Quiza el lector espere una respuesta a esta
interrogante. A riesgo de defraudarle, mi respuesta es simplemente
que no 10sabemos. La historia humana en general es imprevisible, y
10 es particularmente la historia de las ideas. Si la Uni6n Sovietica y
el marxismo-leninismo, que era su marco ideo16gico, han desapare-
cido de la escena mundial de manera completamente inesperada en
unos pocos afios, 10 mismo podrfa suceder a esta entidad bastante
mas anodina que es la filosofia de la ciencia... Para burlarse un
poco de sus colegas, Feyerabend describi6 en una ocasi6n la filoso-
fia de la ciencia como "un tipo de locura hasta entonces descono-
cida". Ahora bien, cuarenta afios despues todavfa existen locos de
este genero, quienes realizan considerables esfuerzos intelectuales.
Pero no podemos excluir que dentro de poco acaben por "curarse"
o que perezcan sin dejar herederos. Quiza en el futuro, las nuevas
generaciones se convenzan de que el unico genero de estudio que
tiene sentido en relaci6n con las ciencias es el analisis socio16gico
o historiografico; 0 quiza para entonces se proponga reemplazar
la filosofia de la ciencia por las ciencias cognitivas -una disciplina
empirico-formal de contornos mal definidos.' pero que parece te-
ner un objetivo cercano al de la filosofia de la ciencia, tal y como la
hemos definido en este libro- ... Nada puedo decir a este respecto.

1 Vease a este prop6sito la descripci6n que ofrece Daniel Andler del caracter de

las ciencias cognitivas en su Introduction aux sciences cognitives [Introducci6n alas


ciencias cognitivas].
168 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000)

Es posible tambien que la filosoffa de la ciencia no desaparezca


del todo, pero que sufra una transforrnacion radical. En la breve
historia que ha tenido desde su institucionalizacion hasta fines del
siglo xx, ha sufrido ya dos transformaciones bastante dramaticas:
la primera, poco despues de la Primera Guerra Mundial, cuando
fue "invadida" por los metodos de la logica formal; la segunda, a
mediados de los afios sesenta, cuando amenazaba con convertirse
meramente en una filosofia historica de la ciencia. La disciplina ha
sobrevivido bien que mal a estas dos transformaciones, preservando
a pesar de todo algunos elementos de continuidad, tanto en los te- Bibliografia
mas consider ados como en las concepciones propuestas. Pero quiza
ocurra de otro modo la proxima vez.
La unica cosa que me parece clara es que la filosofia de la ciencia,
como su propio nombre indica, no proviene de una forma cualquie-
ra de analisis de su tema, la ciencia, sino que es una reflexion filosofi-
ca sobre la ciencia. La filosoffa de la ciencia es una rama de la filoso- Adams, E.W., "The Foundations of Rigid Body Mechanics and the Deri-
ffa -~acaso podna ser otra cosa?-. Los filosofos tienen el privilegio vation of its Laws from those of Particle Mechanics", en L. Henkin,
de poder pensar sobre todo tipo de cosas, y los autenticos filosofos P. Suppes, A. Tarski (comps.), The Axiomatic Method with Special Reference
10 hacen en tanto que filosofos (y no en tanto que psicologos, socio- to Geometry and Physics, Amsterdam, North-Holland, 1959, pp. 250-265.
logos, historiadores, etc.). Si hay y si, 10 que es verosimil, continuara Andler, D. (dir.), Introduction aux sciences cognitives [1992], 2a. ed., Galli-
habiendo filosoffa del lenguaje, filosofia de la religion, filosoffa del mard, Paris, 2004.
arte, filosofla de la polftica (y tambien, claro esta, una filosoffa de Andler, D., A. Fagot-Largeault, B. Saint-Sernin (dirs.), Philosophie des sciences,
las maternaticas), serfa muy sorprendente que desapareciera el tipo Gallimard, Paris, 2002, 2 vols.
Bachelard, G., Le Nouvel Esprit scientifique [1934], Alcan, Paris, 1957. [Ver-
de filosofo que se ocupa de analizar filosoficamente este producto
sion en castellano: El nuevo espiritu cientifico, trad. Ricardo Sanchez, Nue-
intelectual tan particular que representa el conocimiento cientifico.
va Imagen, Mexico, 1989.]
~Por que, entonces, el objeto "ciencias empiricas" deberfa quedar
--, La Psychanalyse du feu, Gallimard, Paris, 1938. [Version en castellano:
fuera del alcance del analisis autenticamente filosofico? Seguramen- Psicoandlisis delfuego, Alianza, Madrid, 1966.]
te, la filosoffa entera podria desaparecer. Pero estoy seguro de que --, La Formation de l'Esprit scientifique, Vrin, Paris, 1938. [Version en
ellector que me haya seguido hasta aqui estara de acuerdo conmigo castellano: La formaci6n del espiritu cientifico, trad. Jose Babini, Siglo XXI,
en esto: dicha eventualidad no es deseable en absoluto. Buenos Aires, 1972.]
Balzer, W., C.U. Moulines y J.D. Sneed, An Architectonic for Science, Reidelj
Kluwer/Springer, Dordrecht, 1987.
Balzer, W. y C.U. Moulines (comps.), Structuralist Theory of Science. Focal
Issues, New Results, Walter de Gruyter, Berlin, 1996.
Balzer, W., C.U. Moulines y J.D. Sneed (comps.), Structuralist Knowledge
Representation: Paradigmatic Examples, Rodopi, Amsterdam, 2000.
Barberousse, A., M. Kistler y P. Ludwig, La philosophic des sciences au XXe
siecle, Flammarion, Paris, 2000.
Bartelborth, T., Begrilndungsstrategien, Akademie-Verlag, Berlin, 1996.
Bloor, D., Knowledge and Social Imagery, Routledge and Kegan Paul, Lon-
dres, 1979. [Version en castellano: Conocimiento e imaginario social, trads.
Emmanuel Lizcano y Ruben Blanco, Gedisa, Barcelona, 1998.]
170 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Bibliografia 171

Boyd, R, "Scientific Realism and Naturalistic Epistemology", Symposia and Duhem, P., Le systeme du monde, Hermann, Paris, 1913-1959, 10 vols.
Invited Papers, 1980, vol. II, The University of Chicago Press, Chicago, Feyerabend, P.K., "Das Problem der Existenz theoretischer Entitaten", en
pp. 613-662. E. Topitsch (ed.), Probleme der Wissenschaftstheorie, Springer, Viena, 1960.
Braithwaite, RB., Scientific Explanation, Cambridge University Press, Cam- --, "Explanation, Reduction, and Empiricism", en H. Feigl y G. Maxwell
bridge, 1953. [Version en castellano: La explicaci6n cientifica, trad. Victor (comps.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. III, University
Sanchez de Zavala, Tecnos, Madrid, 1965.] of Minnesota Press, Mineapolis, 1962.
Bridgman, P.W., The Logic of Modern Physics [1927], 2a. ed., MacMillan, --, "Against Method", en N. Radner y S. Winokur (comps.), Minnesota
Nueva York, 1954. Studies in the Philosophy of Science, vol. IV, University of Minnesota Press,
Canguilhem, G., Le Normal et le pathologique [1943], 2a. ed., PUF, Paris, Mineapolis, 1970. [Version en castellano: Contra el metoda, Ariel, Barce-
1962. [Version en castellano: Lo normal y lo patol6gico, Siglo XXI, Mexico, lona, 1974.]
1966.] Foucault, M., Naissance de la clinique, PUF, Paris, 1963. [Version en caste-
Carnap, R, Der logische Aufbau der Welt [1928], 2a. ed., Meiner, Hamburgo, llano: El nacimiento de la clinica, Siglo XXI, Mexico, 1966.]
1998. [Version en castellano: La construcci6n l6gica del mundo, trad.
Friedman, M., "Explanation and Scientific Understanding", The Journal of
Laura Mues, Universidad Nacional Autonorna de Mexico-Institute de Philosophy, vol. 71, no. 1, pp. 5-19.
Investigaciones Filosoficas, Mexico, 1998.]
Giere, R., Explaining Science, University of Chicago Press, Chicago, 1988.
--, "Testability and Meaning", Philosophy of Science, vols. 3 y 4, 1936-
--, Cognitive Models of Science, University of Minnesota Press, Mineapolis,
1937.
1992.
--, Logical Foundations of Probability [1950], 2a. ed., University of Chica-
Goodman, N., Fact, Fiction and Forecast, Harvard University Press, Cam-
go Press, Chicago, 1962.
bridge, Mass., 1955.
--, The Continuum of Inductive Methods, University of Chicago Press,
Chicago, 1952. Granger, G.-G., Pensee formelle et sciences de l'homme, Aubier, Paris, 1966.
--, "The Methodological Character of Theoretical Terms", en H. Feigl Hacking, I., Representing and Intervening, Cambridge University Press, Cam-
y M. Scriven (comps.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. I, bridge, 1983. [Version en castellano: Representar e intervenir, trad. Ser-
University of Minnesota Press, Mineapolis, 1956, pp. 38-76. [Version gio Martinez, Paidosy'Universidad Nacional Autonorna de Mexico, Me-
en castellano: "EI caracter metodologico de los terminos teoricos", en xicoy Buenos Aires/Barcelona, 1996.]
L. Olive y A.R Perez Ransanz (comps.), Filosofia de la ciencia: teoria y Hempel, C.G., "The Theoretician's Dilemma: A Study in the Logic of
observaci6n, Siglo XXI, Mexico, 1989.] Theory Construction", en H. Feigl, M. Scriven y G. Maxwell (comps.),
--, "Intellectual Autobiography", en P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. II, University of Minne-
of Rudolf Carnap, Open Court, La Salle, 1963, pp. 1-84. [Version en sota Press, Mineapolis, 1958; incluido posteriormente en su libro Aspects
castellano: Autobiografia intelectual, trad. C. Castells, Paidos, Barcelona, of Scientific Explanation, Free Press, Nueva York, 1965. [Version en cas-
1992.] tellano: "EI dilema del teorico", en La explicaci6n cientijica, trad. Nestor
--, Philosophic Foundations of Physics, Basic Books, Nueva York, 1966. Miguez et al., Paidos, Barcelona/'Mexico, 2005.]
[Version en castellano: Fundamentaci6n l6gica de Iafisica, trad. N. Miguez, Hempel, C.G. y P. Oppenheim, "Studies in the Logic of Explanation", Philo-
Sudamericana, Buenos Aires, 1969.] sophy of Science, vol. 15, no. 2, 1948, pp. 135-175; reproducido posterior-
Carnap, R y R Jeffrey, Studies in Inductive Logic and Probability, University mente en Aspects. [Version en castellano: "La logica de la explicacion",
of California Press, Berkeley, 1971. en La explicaci6n cientijica.]
Cartwright, N., How the Laws of Physics Lie, Clarendon Press, Oxford, 1983. Hertz, H., Prinzipien der Mechanik, Leipzig [1894]; reimp. Wissenschaftliche
--, The Dappled World, Cambridge University Press, Cambridge, 1999. Buchgesellschaft, Darmstadt, 1963.
Diederich, W., A. Ibarra y T. Mormann, "Bibliography of Structuralism", Hesse, M., Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science, Har-
Erkenntnis, 30/3, 1989 (la. version); 41/3, 1994 (2a. version). vester Press, Brighton, 1980.
Donovan, A., L. Laudan y R Laudan (comps.), Scrutinizing Science: Empirical James, W., The Meaning of Truth [1909], Harvard University Press, Cam-
Studies of Scientific Change, Kluwer, Dordrecht, 1988. bridge, 1975. [Version en castellano: El significado de la verdad, trad. San-
Duhem, P., La theorie physique, son objet, sa structure [1906], 2a. ed., Vrin, tos Rubiano, DanielJorro, Madrid, 1924.]
Paris, 1981. [Version en castellano: La teoria [isica. Su objeto y su estructura, Janich, P., Die Protophysik der Zeit, Bibliographisches Institut, Mannheim,
trad. Maria Pons Irazazabal, Herder, Barcelona, 2003.] 1967.
172 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) Bibliografia 173

Kant, I., Kritik der reinen Vernunft [1781]. [Versi6n en castellano: Critica de Grijalbo, Barcelona/Mexico, 1975 y tambien en I. Lakatos, La metodolo-
la raz6n pura, trad. P. Ribas, Alfaguara, Madrid, 1978.] gia de los programas de investigaci6n cientifica, trad. j.C. Zapatero, Alianza,
--, Metaphysische Grundlagen der Naturwissenschaft [1786]. [Versi6n en Madrid,2002.]
castellano: Principios metafisicos de la ciencia de la naturaleza, trad. C. Laudan, L., Progressand its Problems, University of California Press, Berkeley,
Masmela, Alianza, Madrid, 1989.] 1977. [Versi6n en castellano: El progreso y sus problemas, Encuentro,
Kitcher, P., "Explanatory Unification and the Causal Structure of the Madrid,1986.]
World", en P. Kitcher y W. Salmon (comps.), Scientific Explanation, Uni- Laugier, S. y P. Wagner (comps.), Philosophie des sciences, tomo 1: Theories,
versity of Minnesota Press, Mineapolis, 1989. experiences et methodes, y tomo 2: Naturalismes et realismes, Vrin, Paris,
2004.
--, The Advancement of Science, Oxford University Press, Oxford, 1993.
Lorenzen, P., Einfiihrung in die operative Logik und Mathematik, Springer,
[Versi6n en castellano: El avance de la ciencia, trad. H. Islas y L. Manri-
Berlin, 1955.
quez, Universidad Nacional Aut6noma de Mexico-Institute de Investiga-
Losee, j., An Historical Introduction to the Philosophy of Science, Clarendon
ciones Filos6ficas, 2001.]
Press, Oxford, 1972. [Versi6n en castellano: Introducci6n hist6rica a la
Koyre, A., Etudes galileennes [1933], 2a. ed., Hermann, Paris, 1966. [Versi6n filosofia de la ciencia, trad. A. Montesinos, Alianza, Madrid, 1978.]
en castellano: Estudios galileanos, Siglo XXI, Mexico, 1966.] Ludwig, G., Die Grundstrukturen einer physikalischen Theorie, Springer, Ber-
--, Etudes newtoniennes [1968], 2a. ed., Gallimard, Paris, 1985. lin, 1978.
Krantz, D., RJ. Luce, P. Suppes y A. Tversky, Foundations of Measurement, Mach, E., Die Mechanik in ihrer Entwicklung. Historisch-kritisch dargestellt,
Academic Press, Nueva York, 1971-1989,3 vols. Brockhaus, Leipzig, 1883. [Versi6n en castellano: Desarrollo hist6rico-
Kuhn, T.S., The Copernican Revolution, Harvard University Press, Cam- critico de la mecdnica, trad. j. Barbini, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1949.]
bridge, Mass., 1957. [Versi6n en castellano: La revoluci6n copernicana, --, Die Analyse der Empfindungen, Fischer, lena, 1886. [Versi6n en cas-
trad. Domenech Bergada, Ariel, Barcelona, 1978.] tellano: Andlisis de Lassensaciones, trad. E. Ovejero y Maury, Alta Fulla,
--, The Structure of Scientific Revolutions [1962], 2a. ed., Universtiy of Barcelona, 1987.]
Chicago Press, Chicago, 1970. [Versi6n en castellano: La estructura de las McKinsey,j.C.C., A. Sugary P. Suppes, "Axiomatic Foundations of Classical
revoluciones cientificas, Fondo de Cultura Econ6mica, Mexico, 1986.] Particle Mechanics", Journal of Rational Mechanics and Analysis, vol. 2,
1953,pp.253-272.
--, "Theory-Change as Structure-Change: Comments on the Sneed
Moulines, C.U., Exploraciones metacientificas, Alianza, Madrid, 1982.
Formalism", Erkenntnis, no. 10, vol. 2, 1976, pp. 179-199, incluido en
-- (ed.), "Structuralism. Special Issue", Synthese, 130, 2002, pp. 1-11.
The Road since Structure. [Versi6n en castellano: "Cambio de teoria como
Nagel, E., The Structure of Science, Harcourt, Nueva York, 1961. [Versi6n en
cambio de estructura: comentarios al formalismo de Sneed", en El
castellano: La estructura de la ciencia, trad. N. Miguez, Paid6s, Barcelona,
camino desde la estructura.]
1981.]
--, The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change, Neurath, 0., R. Carnap y H. Hahn, Wissenschaftliche Weltauffassung. Der
University of Chicago Press, Chicago, 1977. [Versi6n en castellano: La Wiener Kreis, Wolf, Vien a, 1929.
tensi6n esencial, trad. Roberto Helier, Fondo de Cultura Econ6mica, Newton, I., Philosophia Naturalis Principia Mathematica [1687], ed. A. Koyre
Mexico, 1982.] e LB. Cohen (segun la 3a. ed.), Harvard University Press, Cambridge,
--, The Road since Structure: Philosophical Essays 1970-1993, University of Mass., 1972. [Versi6n en castellano: Principios matemdticos de la ciencia
Chicago Press, Chicago/Londres, 2000. [Versi6n en castellano: El camino natural, trad. E. Rada Garda, Alianza, Madrid, 1987,2 vols.]
desde la estructura, ensayosfilos6ficos 1970-1993, trad. A. Beltran yj. Romo, Nicod, j., La Geometric dans le monde sensible [1924], 2a. ed., PUF, Paris,
Paid6s, Barcelona/Buenos Aires, 2002.] 1962.
Lakatos, I., "Falsification and the Methodology of Scientific Research Pro- Niiniluoto, I., Truthlikeness, ReideljKluwer, Dordrecht, 1987.
grammes", en I. Lakatos y A. Musgrave (comps.), Criticism and the Growth Poincare, H., La science et l'hypothese [1902], Flammarion, Paris, 1968. [Ver-
of Knowledge, Cambridge University Press, Cambridge, 1970; posterior- si6n en castellano: La ciencia y la hip6tesis, trad. A.B. Besio y j. Banfi,
mente compilado en I. Lakatos, The Methodology of Scientific Research Pro- Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1945.]
grammes, Cambridge University Press, Cambridge, 1978. [Versi6n en cas- --, Dernieres pensees [1913], Flammarion, Paris, 1968. [Versi6n en cas-
tellano: "La falsaci6n y la metodologia de los programas de investigaci6n tellano: Ultimos pensamientos, trad. j. Banfi y A.B. Besio, Espasa-Calpe,
cientffica", en La critica y el desarrollo del conocimiento, trad. F. Hernan, Buenos Aires, 1946.]
174 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia (1890-2000) Bibliografia 175

Popper, K.R., Logik der Forschung, Springer, Viena, 1935. [Version en cas- Suppe, F. (ed.), The Structure of Scientific Theories, University of Illinois Press,
tellano: La l6gica de la investigaci6n cientifica, trad. V. Sanchez de Zavala, Urbana, 1974. [Version en castellano: La estructura de las teorias cientificas,
Tecnos, Madrid, 1962.] trad. P. Castrillo y E. Rada, Editora Nacional, Madrid, 1979.]
--, Objective Knowledge, Clarendon Press, Oxford, 1972. [Version en --, The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism, University
castellano: Conocimiento objetivo, trad. C. Solis, Tecnos, Madrid, 1974.] of Illinois Press, Urbana, 1989.
Quine, W.V.O., From a Logical Point of View, Harvard University Press, Suppes, P., Introduction to Logic [1957], 2a. ed., Dover, Nueva York, 1999.
Cambridge, Mass., 1953. [Version en castellano: Desde un punto de vista --, Models and Methods in the Philosophy of Science, Kluwer, Dordrecht,
l6gico, trad. M. Sacristan, Ariel, Barcelona, 1962.] 1993.
--, "Representation Theory and the Analysis of Science", Philosophia
--, "Dos dogmas del empirismo", en Desde un pun to de vista l6gico,
Naturalis, 25, 1988, pp. 254-268.
pp.76-78.
--, Set-Theoretical Structures in Science, mimeografiado, Stanford Univer-
--, "On Empirically Equivalent Systems of the World", Erkenntnis, 9,
sity, Palo Alto, California, 1967.
1975,pp.313-328.
Van Fraassen, B., The Scientific Image, Clarendon Press, Oxford, 1980.
Ramsey, F.P., The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays, [Version en castellano: La imagen cientifica, trad. S. Martinez, Paidos./
ed. R.B. Braithwaite, Routledge and Kegan Paul, Londres, 1931; reedi- Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Mexico, 1996.
cion de 2000. [Version en castellano del articulo "Theories" contenido --, Laws and Symmetry, Clarendon Press, Oxford, 1989.
en este libro en J.L. Rolleri (comp.), Estructura y desarrollo de las teorias Wagner, P. (dir.), Les Philosophes et les sciences, Gallimard, Paris, 2002.
cientificas, Universidad Nacional Autonoma de Mexico-Instituto de Inves- Wittgenstein, L., Logisch-philosophische Abhandlung. Tractatus logico-philo-
tigaciones Filosoficas, Mexico, 1986.] sophicus, Routledge and Kegan Paul, Londres, 1922; reedicion en L. Witt-
Reichenbach, H., Wahrscheinlichkeitslehre, Sijthoof, Leyde, 1935. genstein, Werkausgabe, tomo 1, Suhrkamp, Frankfurt, 1989. [Version en
--, Experience and Prediction, University of Chicago Press, Chicago, 1938. castellano: Tractatus logico-philosophicus, edicion bilingiie, trad. J. Munoz
Russell, B., Our Knowledge of External World [1914], 2a. ed., Open Court, e 1. Reguera, Alianza, Madrid, 1987.]
Chicago, 1929. [Version en castellano: Nuestro conocimiento del mundo
externo, trad. RJ. Velzi, Losada, Buenos Aires, 1946.]
Salmon, W., Statistical Explanation and Statistical Relevance, University of
Pittsburgh, Pittsburgh, 1971.
--, Scientific Explanation and the Causal Structure of the World, Princeton
University Press, Princeton, 1984.
Schlick, M., Allgemeine Erkenntnislehre [1918], 2a. ed., Suhrkamp, Frankfurt,
1979. [Version en ingles: General Theory of Knowledge, Springer, Nueva
York, 1974.]
Sneed, J.D., The Logical Structure of Mathematical Physics [1971], 2a. ed.,
ReideljKluwer, Dordrecht, 1978.
Stegmiiller, W., Theorie und Erfahrung, Springer, Berlin, 1970. [Version en
castellano: Teoria y experiencia, trad. c.u. Moulines, Ariel, Barcelona,
1979.]
--, Theorienstrukturen und Theoriendynamik, Springer, Berlin, 1973. [Ver-
sion en castellano: Estructura y dindmica de teorias, trad. C.U. Moulines,
Ariel, Barcelona, 1983.]
--, The Structuralist View of Theories, Springer, Berlin, 1979. [Version
en castellano: La concepcion estructuralista de las teorias, trad. J.L. Zafio
Ferrer, Alianza, Madrid, 1981.]
Suppe, F., The Meaning and Use of Models in Mathematics and the Exact
Sciences, tesis doctoral, University of Michigan, Ann Arbor, 1967.
Indice onomastico

Adams, E.W 117-118, 126-127, Cassirer, E. 16


129, 140-141 Cavailles, J. 31
Aristoteles 12 Circulo de Viena 12, 36-38, 41, 44-
Asociaci6n Ernst Mach 12, 38 47,50-53,83
Comte, A. 14-15
Copernico, N. 87
Bachelard, G. 32-33
Bacon,F. 12, 149-150
Balzer, W 136 Da Costa, N. 124, 164
Bar-Hillel, Y. 135 De Donato, X. 10
Barnes, B. 105 Debru, C. 9, 34
Bartelborth T. 158 Descartes, R. 12
Bauhaus 38 Diederich, W 136n
Beth, E.W 125 Di Francia, T. 124
Bloor, D. 105, 107 Duhem, P. 26-28, 32, 73, 75-76,
Bohr, N. 100 127, 159
Boltzmann, L. 12
Bourbaki, N. 112, 123, 134-135 Einstein, A. 21, 25, 87, 164
Boyd, R. 161 Escuela de Erlangen 61-62, 104
Braithwaite, R.B. 65, 69, 109 Escuela de Munich 136
Bridgman, P.W 46, 58-59, 61, 63, Escuela de Stanford 111-112, 114,
122 117,134,138,144

Cahn, R. 10 Feyerabend, P.K. 84, 92-96, 98,104-


Canguilhem, G. 32-34 105, 167
Cantor, G. 24, 29 Foucault, M. 34
Carnap, R. 23, 34, 38-45,47,55-61, Frege, G. 24, 29, 35, 71
63-65,69,72-73,80,84,95,109, French, S. 163
124, 148, 159, 165 Fresnel, A.:J. 164
Cartwright, N. 144-148, 159 Friedman, M. 156
178 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) indice onomdstico 179

Fraassen, B. van 124-131, 133, 148, Leibniz, G.w. 70 Rodin, A. 10 Tarski, A. 47,107,112, 114n, 137
152-153, 159 Lorenzen, ~61-62 Russell, B. 22-24,29,35,39-40, 63, Toulmin, S. 84
Franklin, A. 147 Losee,]. 13n 71 Tversky, A. 122
Luce, RJ. 122
Ludwig, G. 21,122-123,140
Galilei, G. 27, 33, 156 Salmon, W. 154-156
Wagner, P. 9n, 13n
Giere, R. 124, 131-134, 144, 159 Schelling, F.W. 14
Goodman, N. 81-82 Mach, E. 12, 19, 20-24, 27-28, 36- Schlick,M.12,37-38,41,43-44,47 Wajnberg, D. 10
40, 63, 159 Simon, H. 21 Whitehead, A.N. 24, 29
McKinsey,].c.C. 112, 137 Sneed,J.D. 99, 108, 134-136, 159n Wittgenstein, L. 20, 35, 42
Hacking, I. 144, 147-151, 159, 161
Marx, K. 100 Stegmuller, W. 57, 65, 68-69, 99, Wojcicki, R. 124
Hahn, H. 38
Maxwell,].C. 100, 164 108, 135-136 Wolff, F. 10
Hanson,N.R.84,92,94
Mendel, G. 89 Suppe,F. 124, 129-132, 134 Worrall,]. 163-165
Hegel, G.W.F. 14,45
Mill,]. St 14-15 Suppes, P. 107, 112, 115-116, 118-
Heidegger, M. 45
Minkowski, H. 25 119n, 122-126, 128-129, 134,
Helmholtz, H. von 16,20, 165 137, 144, 159
Moore, G.E. 35 Zermelo, E. 29
Hempel, C.G. 47, 65, 69, 76-78,109,
Mormann, T. 136n
151
Moulines, C.U. 10, 136
Hermes, H. 21
Hertz, H. 20, 24, 28
Hesse, M. 105-107 Nagel, E. 65, 109, 124, 159
Hilbert, D. 29 Neurath, O. 27,38,43-45,47,51,84
Hintikka,]. 57 Newton, I. 12, 14,21,33,54,80,87-
Hume, D. 12, 50, 70, 155 88, 142, 156
Nicod,]. 24, 31
Niiniluoto, I. 55
Ibarra, A. 136n

Oppenheim, P. 76-78
James, W. 22-23, 28, 40
Janich, P. 62
Jeffrey, R. 57 Peirce, C.S. 28-29, 42
Platen 106n, 107
Poincare, H. 22, 24-27, 40, 75, 165
Kant,I. 13-17, 19,25,37,70,99
Popper, K.R. 43, 47, 51-55, 83, 94-
Kitcher, P. 156-157
Knorr-Cetina, K. 105 96,98,109,148,159,162-163
Protagoras 103, 107
Koyre, A. 33, 35
Przelecki, M. 124
Krantz, D. 122
Putnam, H. 161
Kuhn, T.S. 35-36, 84-101,104-105,
108, 134-135, 143, 148-149, 162
Quine, W.V.O. 26-28, 37, 48, 72-75,
88, 127, 131
Lakatos, I. 84, 96-101,134-135,148
Latour, B. 105
Laudan,L. 84, 99-102,159,161 Ramsey, F.P. 66-70, 135,
Lavoisier, A.L. 87 Reichenbach, H. 51
Indice analitico

i
abduccion 9 comunidad cientffica 44, 80, 89, 91,
adecuacion empfrica 127 93, 105, 110, 117, 131-132, 134,
afirrnacion empfrica (de una teoria) 152
117-118,141 conceptos (terrninos): observaciona-
analiticoy'sintetico, distincion 13, les 20, 58, 60-61, 63-64, 66-
70, 72, 74 69, 94, 128; teoricos 46, 60-61,
anarquismo metodologico 94, 98 63-70, 94, 122-123, 160-164; T-
teoricos 139; Tvno-teoricos 139-
antirrealismo 129, 133, 144, 147,
140
149,159
condiciones de ligadura 138-140,
aplicaciones intencionales 117, 126-
142
127, 140-142
confirrnacion (de leyes) 79, 82
aproximacion 132, 139-140, 142,
145, 162-163 constructivismo (social) 104
axiomatico, axiomatizacion 12, 21, correspondencia, reglas (0 princi-
96, 112-113, 114n, 115 pios) de 64-65, 67-68, 85, 90,
123,147
corroboracion 54
causalidad 13, 81, 126, 153, 155 cuasi realismo 130-131
cambio de paradigma 36, 86
carga teorica de la observacion 92,
94, 149 definicion operacional 58-61
ciencia normal 86-87, 90-92, 96- diacronica, perspectiva 14, 34-35,
98, 143 83-84, 90
ciencias cognitivas 131, 167 disposiciones (conceptos disposicio-
nales) 58-60
cinturon protector (de un programa
de investigacion) 97
clase de contraste 152-153 ejemplar 89-92
clase natural 130-131 electrodinarnica 20, 63, 100, 123
compromisos ontologicos 88, 113 elemento teorico 142-143
182 El desarrollo moderno de lafilosofia de la ciencia (1890-2000) indice analitico 183

ernpmsmo constructivo 18, 126- metaciencia, metacientffico 7, 95, relatividad, teoria de la 8, 19, 21, 25- teorema de representacion 122
129; logico 17, 18,36,50 131 26, 37, 62, 74, 87, Ill, 126, 155, terrnodinamica 16, 20, 27, 46, 54,
Enciclopedia de la Ciencia Unificada metateoria 13, 99, 123, 135-136, 160, 163 125, 139, 143, 160, 163
45,84 144 revolucion cientffica 14, 91-93, 104, tesis de Duhem-Quine 26; de Kuhn-
enunciados basicos 41,44,56 modelos interpretativos y represen- 149 Feyerabend 93
enunciados reductivos 59-61, 64 tativos 147; potenciales, actuales tradicion de investigacion 88, 100-
espacio de estados 125, 129-131 y potenciales parciales 138-141, 102
evolucion, teoria de la 8; teorica 143 143; de datos 128, 146 segundo principio de Newton 21,
explanans 76-77, 154; explanandum monismo (neutral) 22 54, 88, 102, 142
76-78, 154 uniformidad (topologica) 140
sintetico a priori 13-15, 37
sociologismo 18
neokantismo 16 verificabilidad, principio de 42, 50,
falsabilidad, principio de 52 solipsismo 40
non-statement view 135 52
fenomenismo 22, 40, 42 subestructura 127, 128, 139, 140
normativo, normativismo 52, 62, 96, verosimilitud 55, 162
fisicismo 43-44
fisiologia de los sentidos 16-17, 19- 98 subsuncion 119, 127, 141, 156 vinculos interteoricos 139-140
20 nucleo teorico (0 de un programa
fundacionismo 42 de investigacion) 105

generalizacion simbolica 88-91 pertinencia explicativa 153


geometrfa euc1fdea 13, 25-26, 74 positivismo (16gico) 14-15, 17, 34,
36-38, 45-51, 57, 60-61, 63, 67,
69-71, 76, III
holismo 26-28, 33, 74
posmodernidad 104
homomorfismo 40, 119, 123
pragmatico, elemento 0 aspecto 117,
133
idealismo aleman 14-15 pragmatismo 22, 28
idealizacion 44, 130, 132, 146 predicado conjuntista112-113, 115-
inconmensurabilidad 83, 86, 92-93, 118, 125-126
96,98 probabilidad, probabilista, probabi-
induccion 11, 15, 25, 29, 50, 52, 55, listico 51, 55-57, 67, 77-78, 90,
69,78,81,86,144 144
protocolo (enunciados protocolares)
Kepler, leyes de 80, 155-156 41-45

legaliformidad 79-81 Ramsey, metodo de 66, 69


logic a inductiva 55-57 racionalismo critico 15, 17-18,52
logicismo 71 realismo (cientffico)
red teorica 142-143, 158
matriz disciplinaria 87-90 reduccion (interte6rica) 59, 61, 85,
mecanica newtoniana (0 clasica) 13, 94, 155
20-21, 67, 77, 87-89, 102, 115, reduccionismo 40, 48-49, 57, 72-73,
123, 126, 128, 132, 142-143, 163 76
Indice

Pr6logo 5
1. Una vision de conjunto 11
1. Los inicios institucionales . . . . . . . . . . . .. 11
2. "Prehistoria" y "protohistoria" 12
3. Las cinco fases del desarrollo 17
2. Fase de germinacion 0 de preforrnacion:
empiriocriticismo y convencionalismo (1890-1918) 19
1. El programa de Ernst Mach . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 19
2. El convencionalismo y el instrumentalismo 24
3. Dos semillas para el futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 28
3. Fase de eclosion (1918-1935) 31
1. Una excepcion francesa .. .. 31
2. El papel de la logica formal 35
3. El Circulo de Viena 36
4. El operacionalismo 46
5. Un inicio de crisis 47
4. Crisis del positivismo logico y consolidacion de la filosoffa
de la ciencia clasica (1935-1970) 49
1. La debacle del verificacionismo, los problemas del
falsacionismo y las dificultades del inductivismo 49
2. La crisis del reduccionismo conceptual 57
3. Una excepcion alemana 61
4. La doctrina de los dos niveles conceptuales 63
5. El ataque contra la distincion analitico/ sintetico
y la tesis sobre la subdeterrninacion 70
6. La estructura de la explicacion cientifica 75
186 El desarrollo moderno de Ia filosofia de la ciencia (1890-2000)

7. La naturaleza de las leyes cientificas .. . . . . . . . . . . . . . . .. 78


5. Fase historicista (1960-1985) 83
1. Paradigmas e inconmensurabilidad, programas
y tradiciones de investigacion 83
2. El relativismo socio-epistemico lO2
6. Concepciones modelfsticas y emparentadas
(1970-2000) 109
1.
Introduccion de caracter general 109 El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia
2.
La concepcion conjuntista de la escuela de Stanford .. 111 (1890-2000), editado por el Instituto de Investiga-
3.
El representacionalismo 118 ciones Filosoficas de la UNAM, se terrnino de impri-
4.
Las concepciones semanticistas 124 mir el 2 de agosto de 2011, en los talleres de Edi-
torial Cromo Color S.A. de c.v. (Miravalle no. 703,
5.
El estructuralismo metateorico 134 colonia Portales, Delegacion Benito Juarez, 03570,
6.
El pluralismo modelistico de Nancy Cartwright y el Mexico, D.F.). Para su impresion, realizada en off-
experimentalismo pluralista de Ian Hacking 144 set, se utilize pape! cultural de 90 gr; en su com-
7. Las nuevas concepciones de la naturaleza de la posicion y forrnacion tipograficas, llevadas a cabo
explicacion cientifica 151 por computadora, se usaron el programa ~TEX210
Y tipos New Baskerville 10.5/12, 9.5/11 Y 8.5/10.
8. La discusion acerca del realismo cientifico: una breve
El tiraje consta de 1000 ejemplares.
mirada retrospectiva y un todavia mas breve
panorama 158
A modo de conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 167
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 169
indice onomastico 177
indice analitico 181