SECRETARIO : DRA. L.

CHURA

EXP. NRO : 544-2006

ESCRITO Nro :

SUMILLA : CASACION

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL:

FRANCISCA RAMIREZ VIUDA DE AZA, en autos

sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta que

sigo en contra de ENEDINA VALLENAS MATOS,

ante Ud., con respeto digo:

Que, de conformidad al Art. 385 del C.P.C.

interpongo RECURSO DE CASACIN en contra de la Resolucin

Nro.007-2006 de fecha 05 de octubre del 2006, la misma que no la

encuentro con arreglo a ley, por el mrito de los siguientes

fundamentos:

I. REQUISITOS DE FORMA:

A.- DE FORMA:

1.- Se interpone el presente recurso en contra de la Resolucin

Nro.007-2006, expedida por la Sala Civil en la que se tramit el

presente proceso.

2.- Ante el mismo rgano Jurisdiccional que expidi la

resolucin, que por este acto se impugna.

B.- DE FONDO:

1.- La recurrente no consinti la Resolucin expedida por la Sala

Civil mediante Resolucin Nro.007-2006, de fecha 05 de octubre

del 2006, contra la cual se interpone el presente Recurso de

Casacin.

C.- CAUSALES QUE MOTIVAN EL PRESENTE RECURSO:

El presente recurso tiene las siguientes causales:

1.- La aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas de

derecho material, Art. 396 inciso 2 del C.P.C.

2.- La inaplicacin de normas de derecho material, Art. 386

inciso 2 del C.P.C.

3.- La contravencin de normas que garantizan el derecho a un

debido proceso, Art. 386 inciso 3 del C.P.C.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

LA INTERPRETACIN ERRNEA DE NORMAS DE DERECHO MATERIAL AS COMO

DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.

1.- La Sala Civil ha realizado una interpretacin errnea de una

norma de derecho material especficamente referida al Art.178 del

C.P.C. cuyo contenido es de cumplimiento obligatorio conforme lo

establece el Art. IX del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal

Civil, efectuando una interpretacin equivocada.

2.-La Sala Civil efecta una interpretacin errnea al

fundamentar en el cuarto considerando de la impugnada Que el

efecto de la sentencia constituida es llamado efecto de

constitucin en tanto origina que el efecto de la sentencia

constitutiva es llamado efecto de constitucin tanto origina la

nueva situacin jurdica y esta por tanto no es ejecutable, es

decir ni capaz de ejecucin, ni esta necesitado de ello; por lo

tanto , el plazo para interponer la demanda de nulidad de cosa

juzgada fraudulenta respecto de la sentencia del proceso referido

es de seis meses desde que adquiri la calidad de cosa juzgada y

no desde su ejecucin como alega la impugnante

Cuando lo correcto es lo establecido por el

Art. 178 del C.P.C., que la partida de matrimonio tendr su

anotacin marginal cuando nicamente el juez lo ordene, fecha

desde la cual recin se contara los plazos por lo tanto lo

argumentado por la Sala es errneo.

3.-Se incumple en considerar que la partida de matrimonio es un

documento pblico la variacin o rectificacin de un nmero o

letra nicamente lo puede hacer el Organo Jurisdiccional y por

analoga queda demostrado que la nica autoridad para dejar sin

efecto una Resolucin judicial es el juez.

4.-El incumplimiento y errores de la Sala Civil, demuestran a

todas luces que se ha vulnerado el principio de un debido proceso

consagrado en Nuestra Carta Magna en su Inc. 3 del Art. 139 de

la Constitucin Poltica del Estado.

5.-La Sala Civil sabe perfectamente que jurisprudencias

casatorias tenemos para todo gusto y color al efectuar una

interpretacin como la resolucin impugnada se me recorta el

derecho a la defensa; al indicar que mi derecho ya ha caducado

cuando el Art. 178 del C.P.C. dispone claramente los plazos para

interponer la demanda sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

6.-La Sala pretende cambiar el contenido de una sentencia que ha

la fecha es firme en la que textualmente se indica Una vez

consentida ejecutoriada ofciese a la Municipalidad Distrital de

Chucuito de la Provincia y departamento de Puno para que se

anote la parte pertinente de la presente resolucin en la parte

pertinente de la presente resolucin en de la parte marginal de

la partida de matrimonio Nro. 48,contraviniendo a esta parte

resolutiva el considerando cuarto de la impugnada, la que

vulnera los incisos 2 y 13 del Art.139 de la Constitucin

Poltica del Estado , Art. 123 del C.P.,Art. 4 de la L.O.P.J.

POR LO EXPUESTO:

Srvase dar por interpuesto el presente Recurso De Casacin y

tramitarlo de acuerdo a ley.

OTROSI: No se acompaa tasa judicial por tener el beneficio de

Auxilio Judicial. Se tenga presente.

Puno, 17 de octubre del 2006

 SECRETARIO : DR.R. CHARAJA

EXP. Nro : 2006-00480

ESCRITO Nro :

SUMILLA : CONTESTA DEMANDA

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE TURNO:

FRANCISCA LUCIANA RAMIREZ VDA. DE AZA,

identificada con D.N.I. 29241041 con domicilio

real en la Urb. Dolores G-9 Jos Luis Bustamante

Arequipa, con domicilio procesal en el Jr.

Cajamarca Nro. 461 Ofc.105, en la demanda sobre

Nulidad De Asiento Registral interpuesta por

ENEDINA VALLENAS MATOS, ante Ud., con respeto

digo:

Que, recurro ante su respetable despacho a fin de

absolver la demanda sobre Nulidad De Asiento Registral la misma

que la realizo de la siguiente forma:

1.-No es cierto, ya que la boleta de la partida de defuncin se

tiene como esposa a la recurrente; documento publico expedido por

la Municipalidad de Arequipa; y que mas bien es cierto que se

Tramito el proceso Nro. 588-94 en la que se expidio sentencia

contenida en el Acta de fecha 12 de enero de 1995 y la demanda se

presenta el 08 de mayo el 2006.

No es cierto que mi persona en forma fraudulenta haya

seguido tal proceso, prueba de ello que soy liberada de toda

responsabilidad va excepcin en el proceso penal Nro.98-L-1 99,

cuya copia se adjunta al presente.

2.-Es cierto que se me ha seguido un proceso sobre nulidad de

acta de matrimonio con el Nro. 374-98 el mismo que tuvo un

tramite por dems irregular, prueba de ello que en la actualidad

se viene siguiendo un proceso sobre Nulidad De Cosa Juzgada

Fraudulenta con el Nro. 544-2006 tramitada ante el Segundo

Juzgado Mixto a cargo del secretario del secretario Dr. Ruben

Charaja Gonzales, cuya copia del citado proceso tambin se

adjunta al presente como medio probatorio.

3.-No son ciertos los hechos expuestos en dicho numeral y para

demostrar el fraude, dolo con el que procedi la hoy demandante

Elda Enedina Vallenas Matos, se sigue el proceso Nulidad de Cosa

Juzgada Fraudulenta Nro. 544-2006.

4.-No es cierto lo indicado ya que como vuelvo a reiterar existe

en giro el proceso sobre Nulidad De Cosa Juzgada Fraudulenta Nro.

544-2006, con el que demostrare el dolo y el fraude con el que

fue tramitado el proceso Nro.374-98.

HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA:

1.- Que actualmente se encuentra en trmite el proceso sobre

Nulidad De Cosa Juzgada Fraudulenta por la forma dolosa y

fraudulenta con la que ha sido tramitada.

2.-La Resolucin judicial que se cuestiona para anular el mandato

de inspeccin de Ficha Registral ha prescrito teniendo en cuenta

lo dispuesto pro el Art.2001 inciso 1 del C.C.

3.-La demanda interpuesta por ELDA ENEDINA VALLENAS MATOS debi

de tramitarse en la va del proceso de conocimiento teniendo en

cuenta la complejidad del mismo, sin embargo inexplicablemente se

tramita en la va del proceso abreviado.

4.-Existiendo un proceso en giro que cuestiona la resolucin

final del proceso civil Nro.374-98, mediante el proceso de

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, el presente tramite del

presente proceso debe de suspenderse a fin de evitar se expidan

resoluciones contradictorias.

FUNDAMENTACIN JURDICA:

Amparo la presente contestacin en lo dispuesto por el Art.442 y

siguientes del Cdigo Procesal Civil.

VA PROCEDIMENTAL:

La presente contestacin se tramitara en la va del proceso ABREVIADO.

MONTO DEL PETITORIO:

No es apreciable en dinero.

MEDIOS PROBATORIOS:

1.-Copia de la Resolucin que corresponde al Expediente Nro. 544-2006,

sobre Nulidad De Cosa Juzgada Fraudulenta.

2.-Copia de la resolucin que corresponde al expediente 98-L-1 99.

3.-Copia del acta que corresponde al expediente Nro.588-94.

4.-Declaracin de parte de la demandante ELDA ENEDINA VALLENAS MATOS,

en forma personal e indelegable, conforme al pliego interrogatorio que

se acompaa en sobre cerrado.

ANEXOS:

1.A. Copia de mi D.N.I.

1.B. Copia de la Resolucin que corresponde al Expediente Nro. 544-

2006, sobre Nulidad De Cosa Juzgada Fraudulenta.

1.C. Copia de la resolucin que corresponde al expediente 98-L-1 99.

1.D. Copia del acta que corresponde al expediente Nro.588-94.

1.E. Sobre conteniendo pliego interrogatorio.

POR LO EXPUESTO:

Srvase dar por absuelta la demandada y declararla infundada en su

oportunidad.

OTROSI: Amparada en lo establecido por el Art.446 Inc.7 del Cdigo

Procesal Civil, deduzco la excepcin de LITISPENDENCIA, la misma que la

sustento en los siguientes fundamentos:

1.- Actualmente se encuentra en giro el proceso civil Nro.544-2006,

sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, que cuestiona las

resoluciones finales del proceso civil Nro.374-98, por lo que estando

en giro el citado proceso, el presente proceso tiene que ser suspendido

hasta el resultado del proceso en tramite.

2.- La excepcin de litispendencia se configura cuando en dos

procesos tramitados simultneamente, se encuentran presentes ,

discutiendo el mismo petitorio y tengan similar inters para obrar, en

el presente caso se tiene:

- Que la parte demandante pretende ejecutar una resolucin judicial que

es cuestionada va Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

- Que, la recurrente cuestiono va proceso de Nulidad de Cosa Juzgada

Fraudulenta, las resoluciones finales del Exp. Nro.374-98.

MEDIO PROBATORIO

1.- Copia de la resolucin que corresponde al Exp.Nro.544-2006.

SEGUNDO OTROSI: Que, amparado en lo previsto por el inciso 12 del

Art.446 del Cdigo Procesal Civil deduzco al excepcin de Prescripcin

extintiva, la misma que la sustento en los siguientes fundamentos:

1.- Se pretende anular una resolucin judicial expedida en fecha 12 de

enero de 1995, haciendo transcurrido hasta la fecha mas de diez aos.

2.- La inscripcin materia de nulidad, deriva del proceso judicial

Nro.588-94, por lo tanto los plazos se cuentan desde la expedicin de

la misma

MEDIO PROBATORIO

1.-Expediente Nro.588-94, terminado y a fin de probar la pre-existencia

del mismo acompao copia del acta que corresponde al citado proceso.

Srvase dar por propuesta la excepcin de prescripcin

extintiva, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad

declararla FUNDADA.

Puno, 18 de octubre del 2006

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION DE

PARTE LA DEMANDANTE ELDA ENEDINA VALLENAS MATOS.

DIGA SER VERDAD:

1.- QUE, SABE Y LE CONSTA QUE EL MATRIMONIO CONTRAIDO POR SU

PREGUNTANTE FUE REA Y CIERTO.

2.- QUE, SU PERSONA SIGUIO EL PROCESO DE NULIDAD DE MATRIMONIO

POR COACCION DE MARIA AZA ARIAS.

3.- QUE, SU PERSONA ESTUVO CASADA CON DOS VARONES ALFONSO FERMIN

CAVERO LAMBERT CON QUIEN PROCREO A SU HIJA NEDABIA ZURISADDAY

VAERO VALLENAS Y POSTERIORMENTE PEDRO CABALLERO DIAS CON QUIEN

ACTUALMENTE VIVE.

4.- QUE, SABE Y LE CONSTA QUE EL PROCESO 98-374 SOBRE NULIDAD DE

MATRIMONIO TUVO UN TRAMITE POR DEMAS IRREGULAR INDUCIDO POR MARIA

AZA ARIAS QUIEN FUE SU REPRESENTANTE.

5.- QUE, TODOS LOS ACTOS REALIZADOS POR SU PREGUNTANTE CON

RELACION AL MATRIMONIO CON ANGEL FRANCISCO AZA ARIAS FUERON

LEGALES.

Puno, 18 de octubre del 2006.

 SECRETARIO : DRA.S.GUERRA

EXP. Nro : 2004-00501

ESCRITO Nro :

SUMILLA : QUEJA.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO:

OLGA CCAMA MAMANI, en autos sobre nulidad de acto jurdico que

sigue JACINTA CCAMA DE LAUREANO, ante Ud., con respeto digo:

Que, interpongo RECURSO DE QUEJA en contra de la

resolucin Nro.43, de fecha 17 de octubre del 2006, en la que se

declara IMPROCEDENTE el recurso de apelacin, la misma que no la

encuentro con arreglo a ley, por el merito de los siguientes

fundamentos:

ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO

1.- El Juzgado ha incumplido el principio de pluralidad de

instancia previsto en el inciso 6 del Art. 139 de la

Constitucin Poltica del Estado, al recortarme el derecho a la

defensa declarando IMPROCEDENTE el recurso impugnatorio de

apelacin.

2.- Las nuevas jurisprudencias disponen que es procedente el

recurso de apelacin de una resolucin que posteriormente es

notificada en el domicilio procesal en estricta aplicacin al

derecho de defensa y al debido proceso.

3.- El Juzgado no ha tomado en cuenta los comentarios que salen

en Dialogo con la jurisprudencia as como Gaceta Jurdica donde

ilustran claramente que es procedente el recurso de apelacin.

AGRAVIOS

Al no haberse tomado en cuenta los fundamentos expuestos en los

numerales que preceden se vulnera el principio de un debido

proceso causndome agravio de toda ndole.

PRETENSION IMPUGNATORIA

Con el presente recurso impugnatorio de QUEJA lo que pretendo es

que se me conceda el recurso de apelacin a fin de que la

resolucin sea revisada por el superior en grado, y evitar

nulidades posteriores.

POR LO EXPUESTO:

Srvase dar por interpuesto el presente recurso de queja y

tramitarlo con arreglo a ley.

Puno, 20 de octubre del 2006.

Art.290 de la L.O.P.J.