INTRODUCCION A LA ARGUMENTACION JURIDICA

1QUE ES EL ARGUMENTO?

Un argumento (del latn argumentium) es un razonamiento para justificar o refutar una

proposicin;1 es un discurso dirigido a una finalidad. Es la expresin oral o escrita de un
razonamiento.2 Las cualidades fundamentales de un argumento son: la consistencia y
coherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresin, discurso u
obra adquiera un sentido o significado que se dirige a un interlocutor con finalidades
diferentes:

Como contenido de verdad : consistencia y coherencia con otras verdades

admitidas, o con referencia a un hecho o situacin que haga verdadero o falso dicho
contenido.

Como esquema lgico-formal : consistencia y coherencia con un sistema que no

admite contradiccin.

Como funcin lgico-matemtica : consistencia y coherencia con el hecho de ser

algo real frente a una mera posibilidad lgica que define un mundo o una situacin
posible en un determinado marco terico que justifica la funcin.

Como discurso dirigido a la persuasin3 como motivacin para promover o

proponer una determinada accin.

Como finalidad de accin : consistencia o coherencia con otros intereses o

motivaciones del individuo o individuos receptores del contenido como motivacin
a actuar de determinada manera.

2COMPONENTES DE UN ARGUMENTO?
La argumentacin resulta fundamental en las prcticas del aula de ciencia. Para
argumentar debemos tener en cuenta diferentes componentes: enunciados, datos o
pruebas, justificaciones...
3premisas conclusiones indicadoras?
-La premisa es una de las partes principales de la lgica, se denomina premisa a los
puntos jerrquicos a discutir previos a una conclusin. Etimolgicamente la palabra
premisa deriva del latn praemisus, y se puede traducir como proposicin o idea
principal
-conclusin es una proposicin al final de un argumento, luego de las premisas. Si el
argumento es vlido, las premisas implican la conclusin

un indicador esDato o informacin que sirve para conocer o valorar las

caractersticas y la intensidad de un hecho o para determinar su evolucin futura
4estructura dela argumentacin?
Tesis

Es el objeto de la argumentacin, es la idea nuclear a sostener o a refutar. Es el problema, un hecho que

genera controversias y que va a generar diferentes puntos de vista.

Fundamentos. Conclusin y Es la afirmacin de la tesis

Son dados por el razonamiento, estos deben ser expuestos con orden y claridad.

5tipos de argumentos?

Las clases de argumentacin que existen son las siguientes:La argumentacin escrita. Es la que se
elabora mediante documentos y que permite construir razonamientos formales o informales en
donde lo que se pretende es mostrar la verdad de las premisas formuladas

https://www.google.com/#q=que+es+una+conclusion+ejemplo+wikipedia
https://www.google.com/#q=que+es+una+conclusion+ejemplo+wikipedia E
l terico del derecho, pretende solucionar los problemas jurdicos desde el derecho, mientras que el filsofo
del derecho lo hace desde la filosofa como punto de referencia. Este ltimo, se aproxima a el en forma
desprevenida y desprejuiciada en relacin con los intereses o ideologas gremiales. Con las sociedades tienen
que hacer frente a una serie de problemas que se suscitan en las relaciones de los distintos actores que
interatan en ella, y a conflictos sociales e individuales, estos deben ser solucionados o resueltos, recurriendo
a instrumentos jurdicos, en donde la intervencin del derecho tiene lugar en diversas instancias y en
momentos distintos. Un primer instrumento de intervencin es el legislador, un segundo, los rganos de
administracin de justicia, que resuelven litigios, solucionan problemas a travs de sentencias judiciales, en
donde las razones fundamentales del fallo deben estar contenidas en la motivacin, que es la causa de la
decisin. Entre la motivacin y la decisin existe un importante elemento que lo constituye la argumentacin,
que no puede sino en derecho.

Los jueces entonces, deben motivar sus decisiones, mostrando las razones que permiten justificar su
decisin, en trminos jurdicos deben argumentar, para lo cual resulta til la dogmtica jurdica, que tiene la
importancia de servir para solucionar problemas jurdicos concretos. Estas esencialidades de la sentencia
debe servir para persuadir al juez, para asesorar al cliente o para negociar o transigir con la contraparte, pues
se requiere argumentar.

Es por ello que el profesor Atienza, considera que la dogmtica jurdica, sirve para proponer soluciones
prcticas a los problemas de produccin y la aplicacin del derecho. La funcin dogmtica, consiste en
suministrar argumentos para la toma de decisiones en la produccin y aplicacin de las normas

7TEORIA DE ENUNCIADO JURICO Y ARGUMENTACION?

La ofensiva. La fractura del positivismo jurdico: positivismo incluyente y positivismo excluyente. De la teora
del Derecho a la teora de la argumentacin jurdica

En este trabajo analizo la concepcin de Eugenio Bulygin respecto de aquellos enunciados

jurdicos que afirman que una cierta accin es jurdicamente obligatoria, prohibida o permitida.
Conforme a Bulygin, estos enunciados son ambiguos. ellos pueden ser enunciados empricos
externos que afirman la existencia o validez de una norma, o pueden ser enunciados normativos
internos que expresan una norma, o una actitud moral absoluta. En el trabajo sostengo que, para
una concepcin positivista, si el derecho es concebido como un conjunto de normas, los
enunciados bajo anlisis no enuncian un hecho emprico, pero tampoco expresan una actitud moral
absoluta. Ellos ciertamente enuncian un hecho normativo: la validez o existencia jurdica de una
entidad normativa, que es relativa a un determinado tiempo y lugar. En mi opinin, la dificultad de
Bulygin para admitir este tipo de enunciados se debe fundamentalmente a la presuposicin de una
falsa dicotoma entre dos modos en los que una entidad puede existir: uno emprico (relativo) y otro
normativo (absoluto). Con el fin de criticar esta aparente dicotoma presento brevemente una
concepcin constructivista de la existencia de normas. Si mi razonamiento es correcto, esta
concepcin es adecuada para explicar, desde una perspectiva terica positivista, aquellos
enunciados que expresan el hecho normativo de la existencia o validez jurdica de una norma.

BIBIOGRAFIA

https://www.google.com/#q=teoria+de+los+enunciados+juridicos+eugeni
o+bulygini
https://www.google.com/#q=TEORIA+DE+LOS+ENUNciados+juridicos
https://www.google.com/#q=el+derecho+como+argumentacion
https://www.google.com/#q=tipos+de+argumentacion
https://www.google.com/#q=que+es+una+conclusion+ejemplo+wikipedia
https://www.google.com/#q=que+es+una+conclusion+ejemplo+wikipedia
https://www.google.com/#q=que+es+una+conclusion+ejemplo+wikipedia
https://www.google.com/#q=que+es+una+conclusion+ejemplo+wikipedia
https://www.google.com/#q=que+es+una+conclusion+ejemplo+wikipedi
https://www.google.com/#q=que+es+una+conclusion+ejemplo+wikipedia