Está en la página 1de 12

PORQUE WHITE Y NO KEYNES?.

INVENTANDO EL SISTEMA MONETARIO
INTERNACIONAL DE LA POSTGUERRA.
James Boughton
Resumen
El sistema monetario internacional es principalmente el producto de las negociaciones que, durante la segunda guerra
mundial, se llevaron a cabo entre USA y UK, encabezadas respectivamente por Harry Dexter White y John Maynard
Keynes. El diseño del sistema, especialmente en lo que respecta al fondo monetario internacional (FMI), es reflejo
más del plan americano que del británico. El resultado final fue producto no solo de la situación económica superior
de los USA sino también de las diferencias entre los puntos de vista entre Keynes y White en las cuestiones clave. El
examen de los trabajos económicos de White muestra que él fue más multilateral que Keynes y colocó como lo más
prioritario la disciplina monetaria.

En Gran Bretaña (Harry White) se piensa con frecuencia como algún oscuro escriba, algún tipo
de robot, quien escribió....una versión inferior del plan Keynes –principalmente para los molestos
ingleses!. Muy diferente fue el verdadero hombre. Él fue una figura notable, a quien debería ser
concedido un lugar honorable en los anales británicos. (Harrod 1951, pp. 537-38)

El role de Harry White en las negociaciones de préstamos británicos es, como casi todo el resto
de su carrera, mistificante. (Skidelsky, 2000. p. 424).

El diseño del FMI y de su role en el actual sistema monetario internacional es principalmente el
producto de las negociaciones en época de guerra entre USA y UK en las rondas de conferencias
en Bretton Woods en 1944. Los dos principales negociadores, por el lado británico J. M. Keynes,
y por el lado americano H. D. White, cada uno desarrolló un plan independiente para una
institución multilateral que promovería la estabilidad financiera y el crecimiento del comercio
internacional y ayudaría a prevenir una recurrencia de los desastrosos errores luego de la primera
guerra mundial. Donde los dos planes se hicieron diferentes, el resultado final fue dominado por
el plan White, no por el de Keynes.

Dejando de lado las cuestiones técnicas y estructurales, tres diferencias en los dos planes fueron
particularmente significantes. Primero, el FMI de White fue más pequeño que el de Keynes y
asignaría sus escasos recursos selectivamente más que haciéndolos libremente disponibles a los
miembros que los demandaran. Segundo, el FMI de White prestaría monedas nacionales más que
un nuevo activo internacional creado (el “bancor” de Keynes). Tercero, el FMI de White sería
más una institución multilateral que una diseñada y dominada por dos estados fundadores como
lo afrontó Keynes. El proceso y el resultado en Bretton Woods representaron compromisos entre
estas dos versiones iniciales. Por qué Keynes no fue exitoso?.

En Washington Lord Halifax
Uno susurraría a Lord Keynes:
“es verdad que ellos tienen el dinero
pero nosotros tenemos todos los cerebros”1.

La sabiduría convencional de Bretton Woods es que los británicos llevados por el más grande
economista del siglo veinte, tenían las ideas correctas sobre cómo diseñar las instituciones que

1Gardner (1980), p.xiii, citado como “encontrado en un pedazo de papel amarillento salvado de las primeras discusiones anglo-
americanas...sobre los arreglos de la postguerra”. Gardner encontró la nota entre los papeles personales de White en Princeton; su
autor no fue indicado pero Dennis Robertson parece el más probable candidato.

sobre las cuentas internacionales francesas. luego escatima en la tienda de hardware de su padre y en la armada durante la primera guerra mundial. ganó el premio David Wells y fue publicada por la universidad de Harvard en 1933. White puede ser el menos entendido de los grandes economistas en la historia. La concepción de White del sistema post guerra esencialmente predominante es atribuible solo en parte a la fuerza económica superior de los USA. A. Para descubrir sus pensamientos y contribuciones se requiere separar grandes cantidades de memorandos internos del gobierno. Aparte de un semestre en el colegio de agricultura de Massachussets. Fundamentos Harry White fue un americano de segunda generación. Para la mayoría. En junio de 1934 aceptó una invitación de Jacob Viner para pasar el verano en el Tesoro Americano en Washington en un estudio especial de prácticas monetarias y bancarias. Fue también importante el hecho de que White entendió que la ascendencia americana dependía en un régimen multilateral y multinacional de comercio abierto y financiero. Se observan entonces las similaridades y contrastes entre las concepciones de Keynes y White y se bosquejan unas pocas lecciones para nuestro entendimiento del sistema actual. Aquellos documentos cubren una gran variedad de cuestiones de política económica pero casi todos fueron escritos en respuesta a las crisis durante la depresión y los años de guerra de los 30´s a los 40´s. nacido en Boston en 1892. Los dos planes contenían mucho valor y ambos contenían también grietas. 1. y lo usaron para controlar el resultado. Las aspiraciones británicas. tenían el poder económico. su legado está en la práctica institucional más que en publicaciones. en contraste. ¿PORQUE WHITE? En fuerte y absoluto contraste a Keynes. La desesperación y la inconsistencia de esa posición condenaron el plan Keynes desde el comienzo. dependieron de la perpetuación de las preferencias del sistema imperial y –a pesar de la oposición americana al sistema. El producto final –los artículos del acuerdo para el FMI diseñados en Bretton Woods. comenzó su educación universitaria solamente hasta los 29 años.al desarrollo de una economía bilateral con los USA.darían forma al sistema monetario internacional luego de la guerra. Los americanos sin embargo. sus ideas fueron filtradas por la burocracia y la diplomacia y fueron rara vez objeto de revisión académica. Esto lo llevó a un trabajo permanente que culminó como Secretario asistente (efectivamente el economista jefe en el tesoro) en 1945 y finalmente llegó a ser el primer director ejecutivo . White desde luego.fue un mejoramiento de ambos planes. Estudió en Columbia. trabajó para promover los intereses económicos y políticos de los USA de la misma manera como Keynes hizo lo propio para Gran Bretaña. A través de la mayoría de su carrera. White enseñó brevemente en Harvard y luego tomó una posición de enseñanza en el Lawrence College en Wisconsin. pero contenían muchas grietas. Como todas las sobre simplificaciones esta tiene cierta credibilidad pero está lejos de comunicar toda la historia completa. Este ensayo comienza delineando la importancia de White como economista del gobierno americano y explicando los fundamentos para su trabajo en el sistema monetario internacional. Su disertación. Con 40 años de edad. entonces en Stanford completó sus estudios de postgrado y finalmente en Harvard hizo el doctorado bajo la dirección de Taussig.

se necesita volver a la colección extensiva de sus escritos del Tesoro en el archivo de la universidad de Princeton y los archivos nacionales de los USA especialmente para el periodo 1934-38 cuando White fue analista económico y no aun un burócrata con un personal subordinado para hacer trabajos para él 2. Ninguno de los trabajos publicados de White revelan sus puntos de vista sobre las políticas monetarias internacionales en profundidad. Dada la inaccesibilidad de los trabajos de White. Robert Lekachman (1967) también anotó la influencia de Keynes sobre White en políticas fiscales y de tasas de cambio (pp. La mayor excepción para esta minimización ha sido June Flanders (1990) quien reconoció la importancia de White como contributor al pensamiento económico. B. Del T. Haberler y el Interregional and International Trade de B. 538). Como estudiante graduado. De otro modo estuvo ocupado hasta 1943. Luego de la conferencia de Bretton Woods escribió por lo menos dos artículos sobre el FMI (White 1945. fueron exposiciones del caso de la creación del FMI y del BM. . Su salud entonces se deterioró y murió de un ataque al corazón en 1948. sobre el Der Internationale Handel de G. Mientras en Wisconsin en 1933 escribió un artículo en el Quarterly journal of economics en respuesta a una petición de Taussig. 102). contribuyó a la tercera edición del trabajo empírico de Taussig sobre las tarifas por evaluación de la habilidad de las industrias americanas para competir en los mercados mundiales sin protección tarifaria (Taussig. El trabajo publicado de White. Roy Harrod (1951) anotó que White “tenía una calidad intelectual muy sólida y fue un ardiente admirador de los trabajos económicos de Keynes” (p. la mayoría de memorandos luego de la fecha fueron bosquejados por economistas en la división. 1947). se limita a breves explosiones. Ella anotó en particular que el análisis de White de los efectos de un shock real exógeno en los flujos comerciales prefiguran el “ingreso” o el acercamiento de absorción en contraste a la aceptación predominante de la aproximación de elasticidades precio. White como Keynesiano La mayoría de los estudios de desarrollo de política fiscal cíclica 3 en los USA han ignorado totalmente a White (Laidler 1999) o lo han mencionado de paso como un negociador que fue influenciado por Keynes. parte V). N. 240).americano en el FMI (efectivamente el segundo en la institución). 236-41) ella concluyó que fue un “clásico tardío” quien “llegó más cerca al análisis macro keynesiano que cualquier otro en el grupo” (p. además de su disertación. cuando presentó un trabajo sobre los arreglos financieros de la postguerra en los anales de la asociación americana de economía (White 1943). 1931. Dos aspectos de este abandono justifican examinación: White como keynesiano temprano y como un economista monetario internacional. 105-7). Ohlin (White 1934). Herbert Stein (1969) incluyó a White en una lista de economistas del gobierno americano que apoyaron el uso de la política fiscal cíclica para combatir la recesión de 1937-38 (Pág. Por eso. . Aquellos últimos tres escritos sin embargo. no es sorprendente que su role haya sido extensamente abandonado excepto como arquitecto del FMI. Basado en una exégesis textual de su disertación para el doctorado (pp. 3 Se ha decidido traducir cíclica por cíclico dado que el autor de la traducción no conoce el término técnico al que se refiere la palabra inglesa anotada. no trabajos analíticos. 2 White fue nombrado director de la división de investigación monetaria en el Tesoro americano en marzo de 1938.

Su idea fundamental fue que la política monetaria y de tasas de cambio deberían estar sujetas a reglas. “Las paridades rígidamente fijas” serían evitadas a favor de la colaboración del banco central sujeto a una “discreción individual final” por cada colaborador a devaluar la moneda “para remediar una repentina y severa o gradual y continua tensión”. en su esquema. Viner había pedido el reporte al iniciar en febrero de 1934 el fijamiento del dólar a la tasa devaluada de 35 US por onza. La tasa de interés. White sobre finanzas internacionales Las ideas de White sobre la economía monetaria internacional también parece haber sido desarrollada de forma independiente a Keynes y haber sido influenciada particularmente por otro de sus profesores de Harvard. Los intentos de Keynes y White para articular reglas contingentes fueron novedosos. ver Laidler (2001). El afirma que los bancos centrales deberían tratar de estar de acuerdo en los niveles de tasas de cambio y por lo tanto para paridades contra el oro que equilibrarían la balanza de pagos. Ese debate divide claramente entre aquellos que favorecen reglas (incluyendo Marshall e I.Un trabajo reciente de David Leidler y Roger Sandilands (2002) ha resucitado un memorando de 1932 realizado entre Lauchlin Curie. el memorando definitivamente destruye la noción que el punto de vista de White sobre política fiscal solo reflejaba los de Keynes.T. Allyn Young. P. Desafortunadamente el pensamiento de White sobre estas cuestiones evolucionaron erráticamente y sus escritos no revelan una posición completamente consistente. Primero articuló su idea de “fijo pero ajustable” la cual prefiguró el reciente desarrollo de las reglas de política monetaria de estado contingente (Flood e Isard. 1989) en su reporte al Tesoro en 1934 sobre el role del oro. sin embargo.e. En un reporte de 400 páginas completado en tres meses. y que deberían ser cuidadosos de la necesidad de abandonar las paridades in extremis5. Discreción en política monetaria. en las series de artículos que él publicó como “los medios para la prosperidad”. Fischer quienes formularon reglas alternativas para el patrón oro) y aquellos que favorecen estándares monetarios discrecionales (incluyendo Wicksell. . Keynes articuló una propuesta similar para las reglas políticas de contingencia de estado el siguiente año. 362. Allí anotó irónicamente la rareza de acuñar “reliquias bárbaras” llegando a ser un defensor de “un calificado retorno al patrón oro” y defendió su cambio acentuando las calificaciones opt-out. Ellsworth y White el cual claramente plantea un esquema para combatir la depresión a través de vigorosas políticas fiscales y monetarias expansionistas. Hawtrey y Young cuyo pensamiento fue claramente influenciado por Keynes y White). C. White concluyó que la adherencia al patrón oro fue un aparato disciplinario útil para la política monetaria con tal de que el banco central fuera preparado para cambiar las tasas de cambio en “periodos de estrés”. 5 Keynes delineó la esencia de este esquema en 1933. En contraste a White. fue asignada como 4 Para una apreciación general de la historia del debate sobre reglas vs. Laidler y Sandilands arguyen que este memorando ilustra los orígenes intelectuales en Harvard del pensamiento sobre la política macroeconómica cíclica y que el modelo implícito fue más monetario que keynesiano (p. el memorando sugiere que la expansión fiscal estimularía la economía vía su efecto en el suministro de moneda). Aunque es imposible determinar las contribuciones separadas de los autores individuales. Keynes explícitamente reglamentó el uso de la política monetaria como una primera línea de defensa para remediar tal tensión. Ver Keynes. pero ocasionalmente sugirió que aquellas reglas deberían ser aplicadas con suficiente flexibilidad para habilitar a los bancos centrales a optar cuando sea necesario a responder a las circunstancias extremas4. P. Collected Writings IX. que ellos deberían mantener aquellas paridades dentro de un rango límite a través de la intervención en mercados de divisas y remesas. en un artículo publicado en la Lloyd´s Bank Monthly Review.

Young sin embargo. 1935). y entre más monedas atraiga mas grande será su negocio internacional (“El Reino Unido. sin embargo.. p. 15). Pp. notó la importancia de crear una zona del dólar que compitiera en contra del área de la libra esterlina y debilitara la influencia de la esterlina como constricción de la política americana. sin embargo. él pudo desarrollar mejor su argumento. 1935.los mercados de cambio podrían no estar confiando sobre el restablecimiento de la paridad del poder de compra siguiendo grandes shocks reales en países específicos. Solo dos propuestas para estimular las exportaciones tenían un mérito: un acuerdo internacional para estabilizar las tasas de cambio y una expansión de préstamos oficiales para gobiernos extranjeros (“por qué y cómo las exportaciones deberían ser incrementadas”. firmemente avaló el retorno al oro en 1934. menor será el poder que las autoridades británicas tendrán sobre la política monetaria americana. es importante tener tanta moneda como sea posible unida al dólar más que a la libra esterlina. defendió la cooperación del banco central sobre la política de intervención..24). Luego de la asignación temporal de White a un empleo permanente en el Tesoro. era una idea peligrosa. La estabilidad monetaria no relativa al tamaño del mercado de cambio extranjero. Collected Writings. aun son inciertas... por lo tanto.. Curie después expresó algo similar a lo de White. si la tasa entre el dólar y la libra esterlina no está fijada. Aunque White no criticó explícitamente las políticas anteriores. más probablemente atraerán otras monedas en su órbita de influencia. 370-71. En un memorando de agosto. unos pocos meses después el afirmó en un extenso memorando (“recuperación del programa. sobre la “ausencia potencial de la autonomía nacional en la determinación de la política monetaria” que sería un resultado de un acuerdo monetario internacional (“política monetaria”. 360-69). Una moneda manejada. no explícitamente sobre el ajuste de las tasas de cambio. 6Para un antecedente y posible influencia sobre White. Las opiniones de White sobre le role de la política de las tasas de cambio las desarrolló más claramente en el curso de 1935. Pocos meses después.”1935. Entre más monedas hayan unidas al dólar. Se angustió. sin el oro u otro anclaje efectivo. . Este peligro fue precisamente lo que muchos expertos en muchos países temían con respecto a la intención de Roosevelt de manejar el precio del oro en los últimos meses de 1933. porque –aunque White no usó esta terminología. ya estaba sugiriendo la necesidad de reglas internacionales o acuerdos sobre cuándo los ajustes en las tasas de cambio eran apropiados y sobre cómo deberían ser ajustados 6. Entre más negocios internacionales un país haga. Sus opiniones. Más importante. ver Young (1929).el objetivo de pleno empleo: para la balanza interna más que para la externa (Keynes. él arguyó en enero de 1935 (“Moneda manejada y el patrón oro”) porque podría animar a los países a usar tasas de cambio para ganar ventajas comerciales. fue la piedra angular de su estrategia para desarrollar el role internacional del dólar: Aunque no importa mucho si Nueva York o Londres realizan la mayoría de los negocios foráneos. arguyó en contra de la mayoría de medidas que estimulaban las exportaciones sobre la base de que no eran ni necesarias ni suficientes para el resurgimiento del crecimiento económico y que de ningún modo serían eficaces. XXI.”1935) que la recuperación de la depresión requeriría el uso activo de políticas de tasa de cambio. pp. p.

86 la libra era sobrevalorada (mientras reconocían que estaba subvaluada en relación al franco). creyó. “Muchas décadas por lo menos tendrán que pasar para que muchos países elijan guardar sus reservas en la forma de algún papel moneda foráneo nunca amortizable en oro más que en la forma de oro o moneda amortizable en oro” (Sec. 4). afirmando que en 4. la habilidad de crear tal confianza era limitada. Aquí sus instintos naturales fueron reforzados por su experiencia práctica de tratar de manejar la tasa de cambio entre el dólar y la libra esterlina. pero nunca lo llevó a una editorial. débil aunque fue un mecanismo de ayuda y aplicación posterior. Los oficiales del tesoro británico reaccionaron amargamente pero desvalidamente por la posición americana. los británicos y los franceses.” 1935 y “sumario de conversaciones” 1935). 1981. IV. y mucho de ello permaneció sin revisar desde 1940. Los inversores por lo tanto tenían y continuarían teniendo preferencia por el oro sobre monedas u otros activos líquidos. generalmente favoreció la co-operación multilateral. Falló en anticipar que el dólar llegaría a ser la primer moneda en la post guerra y que rápidamente constituiría el volumen de los activos de reserva internacional que tomarían los bancos centrales alrededor del mundo. 6).. empezó a trabajar en un extenso manuscrito sobre “el futuro del oro” en el cual pensaba sería la culminación de su pensamiento en materia de política de tasas de cambio. Trabajó sobre tal tema esporádicamente por los últimos cuatro años. donde primero conoció a Keynes y otros personajes británicos. aunque podrían inducir a sostener monedas amortizables si el riesgo de devaluación no era grande.. mientras que el franco francés tenía que ser devaluada. “El futuro del oro” afirmaba que solamente el modo en el cual un país induciría inversión para el sostenimiento de demanda líquida para periodos extensos era crear una confianza completa de que su moneda no sería devaluada en el futuro previsible. Confrontado con la posibilidad de devaluar (o imponer restricciones de cambio) como el “menor mal” más que contraer la economía “la soberanía usualmente elegirá perseguir el menor mal” (Sec. En 1940. La dificultad no fue que las opiniones difirieran en el deseo de la estabilización de las tasas. La opinión considerada de White fue que la tasa de cambio entre el dólar y la libra (entonces flotaría sobre su paridad histórica de 4. 192) y parecía haber sido muy animado por el aparente deseo de Keynes de “estabilizar de ipso” la libra esterlina contra el dólar y por lo tanto en contra del oro (ver “reporte personal. Ya que ningún país grande estaría dispuesto a rendir su soberanía sobre la valoración de su moneda. ayudaba a resolver temporalmente la disputa anglo-americana por el límite del tamaño de la devaluación francesa y por lo tanto del tamaño de la revaluación efectiva de la . Un año después durante las negociaciones que se llevarían para el acuerdo tripartita entre los americanos. Además. IV p. Parecía haber dado un mala impresión en muchos de ellos (Drummond. fue que diferían del nivel de equilibrio. A pesar de que el escepticismo ocasional de White sobre la viabilidad de acuerdos internacionales monetarios.86) fue apropiada. porque los británicos podrían no estar de acuerdo y tendrían retaliaciones en contra de la devaluación del franco depreciando la libra en contra del dólar (“devaluación francesa” 1936). p. continuaría siendo jugado por el oro. sin embargo. Se angustió.La experiencia de White con la debilidad de la economía americana en los 30´s lo hizo curiosamente inseguro sobre el futuro role del dólar en la economía internacional. rechazó sobre fundamentos de inconsistencias de tiempo la idea de que los países podrían creíblemente efectuar acuerdos co-operativos para fijar tasas de cambio sin un anclaje al oro. p. El acuerdo tripartita. En la primavera de 1935. Este role. White hizo su viaje inaugural extranjero por el Tesoro.

55) . En este dominio... 1933. Similarmente.311-12). o controles de capital. y fue un arma que White pensara que debería ser demandado en reserva y no aplicada indiscriminadamente. Pero su declaración más clara de la razón para los controles llegó en 1938.White afirmó que “la imposición de controles de cambio sobre transacciones no comerciales. Más importante. La disertación para el Ph.libra. controles de importación. lo que fue lo segundo mejor para White fue lo segundo natural para Keynes. inicialmente expresó dudas acerca de la necesidad de control de los influjos masivos de oro a los Estados Unidos aun aunque tales flujos fueran potencialmente costosos (“importación de oro a los USA”. 1936). De las tres opciones en consideración de políticas de fortalecimiento de la balanza de pagos francesa –más depreciación. en respuesta a la prolongada depreciación del franco francés. 1938). 1990. Este mejor segundo razonamiento eventualmente fue llevado en el esquema de 1942 de White para un fondo de estabilización. 1934.. Otra cuestión sobre la cual White desarrolló sus puntos de vista primero e independientemente de Keynes y que llegó a tener gran importancia después.”. Su plan de 1942 para un ICU citaba la facilitación de controles de capital como una ventaja de la propuesta. 1935). El entusiasmo de White por los controles de capital se levantaron en la segunda mitad de los 30´s. (“selección de un patrón monetario”. 63). pero que la legislación debería estar en el lugar que habilitaría a la Reserva Federal imponer y reforzar los controles rápidamente cuando fuera necesario para prevenir vuelos especulativos de capital.. ya que animaría la co-operación internacional sobre los controles “en lo que nos estamos perfeccionando en Gran 7Curie también observó los controles de capital como necesarios “para reducir la magnitud de movimientos de capital y para prevenir el ajuste de comercio para tales movimientos”. Keynes las observó como esenciales para las finanzas internacionales estables 7.D de White demostró que la balanza de los efectos de exportaciones de capital en la Francia de la preguerra no fue inequívocamente positiva. White concluyó que “alguna medida de control inteligente del volumen y dirección de inversión extranjera es deseable” (White. que White había afirmado que no había ayudado a la economía francesa.pp. (Curie 1936.”. citado en Sandilands. Dada la posibilidad de daños por flujos desenfrenados. cap. Como el capital continuó haciendo flujo en el país en 1936. como se tiene en el pasado. Su reporte del año 1934 a Viner afirmaba que los controles de capital fueran normalmente innecesarios. Aunque la eliminación de restricciones de cambio foráneo fue una propuesta primaria del fondo. 1969. el plan reconoció que “hay situaciones en las cuales muchos países frecuentemente se encuentran ellos mismos. y que todos los países ocasionalmente conocen que hace inevitable la adopción de controles” (Horsefield. El “control inteligente” implicaba el encauzamiento más que la detención de tales flujos. unidos con impuesto impreso sobre transferencias de seguridad a extranjeros para limitar la evasión (“incremento en reservas. pero afirmó que la cantidad de vuelo de capital podría ser reducido lo suficiente para proteger la reserva del país. Estaba muy conciente de los “muchos canales de evasión” que hacían el control imposible.. p. 17). En contraste con la aceptación de controles de White como ocasionalmente toleradas.nos parece ahora. p. la mejor de las peores opciones (“cuál debería ser nuestra respuesta. se refuerza en el pensamiento de White los beneficios de los acuerdos multilaterales sobre negociaciones bilaterales con Gran Bretaña. propuso un esquema elaborado para imponer el 100% requerimientos de reserva sobre depósitos de bancos foráneos.. fue el control de los flujos de capital internacional.

1969. Esta propuesta. Allí me gustaría estudiar intensivamente la técnica de planeación en el instituto de investigación económica de Gosplan” (citado en Rees. p. ambos fueron “keynesianos” en el mayor sentido común de ese término: ellos favorecieron el uso activo de políticas cíclica para mantener altos niveles de empleo. Como. afirmó. en la que White reportó que estaba estudiando en Rusia “con la esperanza de que podría tener un compañero que me permitiera estar un años principalmente en Rusia. Como el presidente Franklin D. Estaba. sin embargo. El Gosplan nunca volvió a figurar como una influencia aunque White fue infatigable en su oposición al proteccionismo a través de los 30´s 8. White observó que Alemania y la Unión Soviética eran igualmente peligrosas. Internacionalmente... Antes de dejar las opiniones de White sobre los controles. fue la preocupación de White sobre el movimiento de crecimiento en los USA para el proteccionismo y para una “virtual economía de auto suficiencia”. pp.. podrían los Estados Unidos protegerse de los shocks externos “sin sacrificar las influencias estabilizadoras de relaciones de economías internas o las ganancias del comercio. 15-16 y el documento no titulado que inicia “debería Alemania tener éxito. el comercio internacional. sospecho. Ver “el futuro del oro” sec.Bretaña”. El único soporte textual para un reciente pronunciamiento de Robert Skidelsky que White “admiraba grandemente los planes soviéticos” (Skidelsky. En uno de sus últimos escritos. p. 1940. Keynes y White sostuvieron posiciones similares. 1938) el memorando también se opone a los estampados “hecho en América” sobre la base de que se podría desanimar al importador. Esta preocupación fue sin duda una motivación para su incesante interés en la economía americana y el soporte financiero para Latinoamérica. 9 Antes de la creación de la Gran Alianza en contra del eje en 1942. Roosevelt y el secretario del Tesoro Henry Morgenthau. 1973. p.”. 1948. no desanimar. sería “inevitable porque la política americana debería promover. El contexto de esta propuesta. explicada en la misma carta. IV. En la política macroeconómica doméstica. Antes de muchos tiempo. 39). 13). ¿POR QUÉ KEYNES NO? En la mayor de las cuestiones de política económica. Un programa de “compra americana” sostiene el desarrollo de tipos de nacionalismo extremo con el que hace mucho tiempo amenazan la paz mundial (“General Hines”. puede estar en la dirección de control centralizado sobre cambio foráneo y comercio. la cual tiene fecha de la mitad de los 30´s y siguió hasta el año de su muerte en 1948 9. He estado leyendo y pensando acerca del problema pero mi opinión es aun incierta” . sería “vital” distinguir “fondos flotantes” y movimientos especulativos o vuelos” de la “genuina nueva inversión” y flujos que “ayudan a mantener el equilibrio” (Horsefield. 4). conciente de los peligros planteados por el totalitarismo ruso y su “agresión ideológica” que hizo a los países pobres particularmente susceptibles a la apelación del comunismo internacional. se seguía que la Alemania nazi era más una amenaza directa a los Estados Unidos y sus aliados. admitió que ni él ni “ningún oficial responsable de los gobiernos miembros” (del FMI) habían previsto en 1944 la separación política de la post guerra y las tensiones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética” (“áspero proyecto de declaración. sugerencias. ambos favorecieron tasas de cambio fijas 8 En 1938 por ejemplo. 242) es una carta de 1933 a Taussig. White preparó la respuesta de Morgenthau a las sugerencias de un esquema de “compra americana”. Para tal fin. White no creía que la Unión Soviética estuviera interesada en la expansión territorial. El camino. .”.. 200. es necesario aclarar un malentendido sobre su opinión del sistema económico soviético. desde luego. como la discusión arriba ha sido mostrada. su opinión establecida sobre una combinación de estabilidad monetaria y controles de capital como la solución a este problema.. él deseaba saber. p. 2.

donde se comprometieron en negociaciones largas y álgidas sobre la asistencia financiera para la Gran Bretaña luego de la guerra. pp. No obstante. pero claramente él pensaba en una liberalización como objetivo a largo plazo. Segundo. Keynes gastó mucha energía durante la guerra “peleando para Gran Bretaña”. ampliamente hablando. incluyendo a White. Pero también difirieron de forma importante en cuestiones específicas. en Washington en Septiembre-octubre de 1943 y en varios lugares de los Estados Unidos de junio a octubre de 1945. Moggridge (1992). pp. cualquier retroalimentación que pudo haber ocurrido. ninguno de estas cuentas incluyen alguna evidencia de la esencia de la discusión de Keynes con White. 12 Las opiniones personales de Keynes sobre liberalización comercial y de divisas fueron. pero sería razonable suponer que lo hizo. y ellos querían tener tanto tiempo como fuera posible para desbloquear los más de 13 billones de libras esterlinas que los países habían acumulado en Londres durante la guerra.pero ajustables para apoyar el comercio abierto en bienes y servicios. . especialmente en el esquema del plan postguerra. El Reino Unido necesitaba un apoyo sustancial financiero de los Estados Unidos no solo para pelear la guerra sino también para reconstruir su economía después de la guerra. Keynes y White se encontraron varias ocasiones para negociar un acuerdo de compromiso para las instituciones financieras de la postguerra: en Londres en octubre de 1942. en asistencia financiera bilateral para el esfuerzo británico de la guerra. White empezó a elaborar un esquema en 1941 y produjo un proyecto inicial en enero de 1942. no contra el eje sino contra el ascenso de los Estados Unidos en su poder económico. Su encuentro final fue en el encuentro inaugural del FMI y el BM en Savannah. en marzo de 1946. aunque ningún soporte documental evidencia tal conjetura 10. 805-09. para los esfuerzos de Keynes para persuadir el tesoro británico que lo dejara tomar una posición más realista en su negociación con los americanos en cuanto a la asistencia financiera. Un número de elementos en el diseño del primer FMI aparecieron en una serie de artículos de periódico escritos por Keynes que fueron publicados en un panfleto de los Estados Unidos en 1933. “White leyó la edición americana de “los medios a la prosperidad”” (Skidelsky. Keynes gasto tres meses en Washington a mediados de 1941 durante el cual sostuvo extensas discusiones con los funcionarios del Tesoro americano. Los funcionarios británicos también buscaban perpetuar el sistema imperial de preferencias entre una zona comercial que excluía a los Estados Unidos. pero sus planes iniciales fueron independientes. 1992. bien podría haber promovido la cuestión informalmente con el otro. A. p. pp. Ver Moggridge (1991). 11 Siguiendo los encuentros de 1935 y 1941 mencionado arriba. en parte porque Keynes fue forzado a pelear una batalla en la cual buscaba prevenir a Gran Bretaña de perder demasiado control sobre sus finanzas y en parte porque White localizó sus esfuerzos en la estabilidad del precio y la disciplina monetaria como objetivo político. Keynes como defensor del imperio Como acentuó Skidelsky a través del volumen final de su biografía. Keynes fue forzado a negociar con el tesoro americano para ganar apoyo financiero mientras concedía tan poco como pudiera en restricciones comerciales y de divisas 12. es claro que ellos mantuvieron posiciones diferentes en algunas cuestiones antes y después de que empezaran sus intensivas discusiones11. Georgia. En balance. La cuestión alguna vez puesta por Skidelsky. más liberales que la posición de los funcionarios británicos. 107- 31. No vio el plan de Keynes para un ICU hasta agosto. Los dos colaboraron cercanamente en los estados finales del diseño del FMI. 10 El viaje de Keynes a Washington es descrito en Harrod (1951). White tendió a ser más realista. pudo haber sido influenciado por Keynes en cuanto a la reforma monetaria internacional. Sin embargo. protegidos por un grado de control sobre los flujos de capital. 505-14. Los dos objetivos chocaron con los intereses económicos de los americanos y fueron fuertemente opuestos a la administración Roosevelt. . 655-62 y Skidelsky (2000). Si cualquiera estaba listo para pensar en el planeamiento monetario de la postguerra. 472) es incontestable. pp.

Tal préstamo podría cargar a Gran Bretaña con deuda en dólares mientras no hace ninguna contribución real hacia el balance de los pagos internacionales de Gran Bretaña. Sin duda.. El realizó tres objeciones fundamentales a los argumentos británicos.. p. Pero esto tomará algunos años.no ayudará significativamente al problema de Gran Bretaña. Primero.. pero él (y otros funcionarios americanos) interpretaron sus circunstancias e intereses de forma diferente a la de Keynes (y otros funcionarios británicos). Gran Bretaña se beneficiaría tanto como cualquier país del “libre comercio y las prácticas de divisas.” (Ibid). p. y para la reasunción de las políticas comerciales liberales.. el fondo y el banco. en Blum (1967). Prontamente reconoció la necesidad británica para créditos. sería una ayuda real. Más aun. pero de la magnitud que era requerida y no en tales generosos términos. y no la hizo pequeña a la hora de negociar. 1991. llama a la participación en las discusiones de tiempos de guerra en las cuales “White fue determinado a hacer que los británicos volvieran sus bolsillos al revés” (Kindleberger. p.. 316. Si el fondo puede eliminar el peligro tendrá justificada su existencia –aun si fuera a lograr algo más. 66) . 1969.”(“ acuerdo financiero anglo-americano”. y cualquier vago compromiso para la futura prosperidad de Inglaterra amenazaría la posición política y económica de los Estados Unidos en el mundo de la postguerra”13. Charles Kindleberger en su autobiografía. como lo dijo Morgenthau.. 207): Para facilitar la restauración de balanza en sus cuentas internacionales Gran Bretaña necesita una expansión del mundo comercial. el Reino Unido”podría absorber interminables millones de dólares. p. La opinión demasiado optimista de White sobre los prospectos británicos para la recuperación económica condicionaba no solo los términos de asistencia bilateral sino también la escala de las instituciones financieras multilaterales que fueron creadas. o con el problema del mundo de establecer un patrón legítimo en la postguerra de los pagos internacionales. Como escribió en su plan de 1942 para el FMI (Horsefield.constituirán luego de la guerra uno de los peligros para la estabilidad monetaria. Segundo.. los exportadores británicos encontrarán mejores mercados. 6). dando condiciones favorables necesarias para la expansión del mundo comercial y la inversión. Por el otro lado. mientras White apoyaba la necesidad Británica para un desbloqueo general de las balanzas esterlinas. Un préstamo a Gran Bretaña. estuvo inexorable en su tarea sin retrasos indebidos... Su deseo no era dañar o debilitar la economía de los británicos.con un mundo expandido comercialmente. En la opinión de White. 47): Los saldos de residentes de otro país que han sido bloqueados por tenencia de oro y otros activos de cambio foráneos son inadecuados. White vio el FMI y el BM como una multilateral y más efectiva alternativa para la asistencia financiera bilateral para Gran Bretaña. 13la cita es parafraseada de los diarios de Morgenthau.White conocía la fuerza de su mano. White no aceptó las proyecciones británicas de sus necesidades financieras de postguerra y por lo tanto fue averso a empujar la administración a una asistencia a gran escala. 1946. Su artículo de 1945 para Foreign affairs afirmaba que un préstamo bilateral a gran escala “evitaría completamente el problema real de la postguerra” (p...

XXVI.podrían establecer el estatuto y los detalles principales del nuevo cuerpo sin ser sujeto a retrasos y consejos confusos de una conferencia internacional” 15. tuvo muy poco que ofrecer en ambos. el mostró un gran trato de flexibilidad y una voluntad para desafiar las posiciones de su propio gobierno. que podría ser un tercer fundador. 6). El efecto de estas diferentes opiniones y posiciones sobre el sistema monetario internacional fue que White era más radical y más ambicioso que Keynes en el esfuerzo por establecer el multilateralismo y la convertibilidad monetaria. “Rusia. Collected Writings. La resistencia de Keynes al multilateralismo fue fundada en la necesidad de preservar el estatus especial de los británicos a través de su role central en el imperio y su relación bilateral con los americanos. el parágrafo continúa: “este (país fundador) acercamiento tendría la gran ventaja que los Estados Unidos y el Reino Unido. Keynes fue determinado a preservar tal sistema. p. él burlonamente imaginaba aquellos “confusos consejos” como una “monstruosa casa de micos”. N del T. Había sido autorizado para sacrificar ayuda bilateral americana o preferencias comerciales británicas. Él estaba sentado en una enorme existencia de oro que había sido acumulada siempre desde que Roosevelt había fijado el precio del oro a 35 la onza en 1934 y fue determinado a reducirlo a través de una rápida construcción en el comercio internacional tan pronto como acabara la guerra. Similarmente los intereses americanos eran superiores en la insistencia de White en limitar a los otros países al acceso de créditos en dólares. Y aun estaba lo suficientemente nostálgico para imaginar que la oficina central estaría localizada en Londres (Ibid)16. Ni el congreso ni el sector de negocios americano aceptaría una política de alentar importaciones hasta que fuera acorde con un plan abierto de mercados mundial para las exportaciones de los Estados Unidos. 42. ibid. ver Pressnell (1986). p.15). 14 Sobre la estrategia y tácticas de negociación británica y el role de Keynes en ellas. Keynes no tenía chance de ganar ninguna de estas batallas. En esto y en otras cuestiones. 1969. Pero aun Rusia sin jugar un papel importante en su pensamiento. Horsefield.. ni las restricciones monetarias que las soportaban. en Keynes. El mayor obstáculo fue el modo británico de hacer funcionar su imperio financiero. Por tratar de ganar en ambos frentes. Esto no sugiere que Keynes no tuviera voluntad para negociar. En la asistencia bilateral de la postguerra y en el diseño del FMI. p.. él podría haber sido habilitado para realizar sustanciales ganancias en el otro. 16 Keynes dejó la idea del estado fundador bilateral en los esbozos subsecuentes de su plan. y lo más fundamental. escribió en pago por el servicio de la Unión Soviética a la gran alianza. necesitaría especial consideración” (parágrafo 55.. Aun más. un sistema multilateral.) . pero White fue determinado a construir uno más abierto. 15 Privadamente. Carta a Sir David Walley (30 de mayo 1944). si pudiera ser en parte capitalista. Estoy agradecido con Don Moggridge por poner mi atención en este punto. Pero él tuvo muy pocas oportunidades para ganar la mayor de las batallas 14. y el único modo en que el Congreso aprobaría la legislación necesaria fue construir resguardos en cómo sería usado. Él encaró la ICU primariamente como un acuerdo entre dos estados fundadores con otros países unidos como lo desearan obedeciendo condiciones específicas (ver parágrafo 17(1) del plan Keynes 1942. los esbozos primarios de Keynes son sin duda una clara reflexión de su pensamiento personal (el texto está incompleto. White no aceptó la legitimidad de las preferencias comerciales del imperio.Tercero. Los Estados Unidos estarían proveyendo la mayoría del dinero del fondo. él quiso que los dos países fundadores estuvieran totalmente a cargo del funcionamiento de la organización: “El manejo y voto efectivo podría estar permanentemente en los países fundadores”.

La administración Roosevelt se enfrentó a una oposición poderosa del congreso por aislamiento e intereses hegemónicos. podría haber servido para los estrechos intereses económicos de los Estados Unidos.El role intelectual de White llegó al frente en dos dominios: su insistencia en la estabilidad monetaria como una fuerza disciplinaria y sobre el multilateralismo en las finanzas internacionales. 17 Ver Harrod (1951). Y las convicciones personales de White fueron aun más importantes en el diseño de una institución multilateral que ayudaría al cauce de los intereses americanos a encontrar sus objetivos globales. 251-52. cuya intención fue limitar la habilidad de los Estados Unidos para acumular balanzas de crédito contra el resto del mundo. casi tan bien como el concepto multilateral de White. es prontamente entendida 17. Aunque la creencia de White en la importancia de la estabilidad monetaria se unió con los intereses americanos en tener una estructura institucional que disciplinaría los países deudores más que los creditores. . sus convicciones sobre este punto estaban profundamente enraizadas. pero no habría promovido el progreso global en el mismo grado. Una hegemonía bilateral compartida con Gran Bretaña como la enfrentaba Keynes. pp. Su introducción unilateral de la “escasez de moneda” estipula en los artículos proyecto del acuerdo para el FMI. 543-48 y Skidelsky (2000). pp.