Lima, 28 de marzo del 2017

ASAMBLEA Señor
Miguel Humberto Aguirre
Carlos Basombrío Miguel Ángel Torres
Edmundo Cruz Presidente
Augusto Álvarez Rodrich Comisión de Constitución y Reglamento
Diego García Sayán
Gustavo Gorriti Congreso de la República
Mirko Lauer
Güido Lombardi
Santiago Pedraglio
Señor Presidente:
Laura Puertas Me dirijo a usted, en representación del Consejo Directivo del Instituto Prensa Y
Jorge Salazar Sociedad (IPYS), para expresarle nuestras severas observaciones al Proyecto “Ley
Ricardo Uceda
Luis Jaime Cisneros H. que protege las libertades y derechos informativos de la población”, presentado
José Ugaz Sánchez-Moreno ante la comisión de su presidencia por congresistas de Fuerza Popular.
Rosa María Palacios Identificamos en esta iniciativa un contenido violatorio de la Constitución Peruana
Luz Maria Helguero
Alejandro Miró Quesada C. y de tratados internacionales suscritos por el país en materia de libertad de
Pedro Tenorio expresión.
CONSEJO REGIONAL
Jaime Abello, Colombia 1. El Estado no debe regular la pluralidad, objetividad y veracidad de los
Gerardo Albarrán, México medios.
Ewald Scharfenberg, Venezuela
Marcelo Beraba, Brasil El proyecto en mención propone medidas para “garantizar el derecho a la
Juan Pablo Cárdenas, Chile información objetiva, veraz, plural y oportuna de la sociedad y fortalecer el
Santiago O´Donnell, Argentina ejercicio de la libertad de expresión de los medios de comunicación y de la
Ignacio Gómez, Colombia
Susana Oviedo, Paraguay sociedad civil, legítimamente representada.”
Raúl Peñaranda, Bolivia Rechazamos el propósito de que el Estado regule conceptos de apreciación
Gerardo Reyes, Colombia
Miguel Rivadeneira, Ecuador
subjetiva, y sujetos a continua controversia y variada interpretación. ¿Con qué
Ignacio Rodríguez Reyna, México criterio uniforme se determinará si una información es oportuna, o veraz o
suficientemente plural? ¿Cómo ponerse de acuerdo sobre la objetividad de un
ÁREA JURÍDICA
Pereira & Asociados contenido mediático? Cualquier mecanismo estatal devendrá en arbitrario y
limitante de la libertad de expresión.
CONSEJO DIRECTIVO Por ello, en las sociedades democráticas, los parámetros de objetividad, veracidad y
Augusto Álvarez Rodrich
Presidente pluralidad se dejan a la autorregulación de los propios medios, y al influjo del
Mirko Lauer debate público. Las audiencias pueden optar por los medios que prefieran, de
Alejandro Miró Quesada
Pedro Tenorio Narváez
acuerdo con su heterogénea valoración.
Luis Jaime Cisneros La Constitución Peruana no establece mecanismos para garantizar desde el Estado
lo que se propone el proyecto de ley. Hay libertad para difundir contenidos y el
Director Ejecutivo control es posterior. Cuando los medios se exceden, operan los mecanismos de
Ricardo Uceda sanción ya existentes en el Código Penal y el Código Civil. Estos mecanismos se
corresponden los estándares internacionales y con los convenios que el Perú ha
suscrito. No existe un vacío legal, por lo que atribuimos la iniciativa a un propósito
político de ejercer control sobre los medios.

2. El control de contenidos es inconstitucional
El proyecto tiene el inequívoco propósito de ejercer una forma de censura previa.
Dice de su objeto: “Evitar la influencia en contenido y línea editorial, entre otros
conceptos análogos, como resultado de la interferencia de los actos de corrupción
de titulares o terceros vinculados a los medios de comunicación, cautelando la
libertad de expresión y el derecho de información de los ciudadanos.”
La Constitución Peruana y los tratados suscritos por el país en materia de derechos
humanos proscriben toda forma de censura previa, salvo que se trate de contenidos
prohibidos. Son contenidos prohibidos la incitación a la guerra o discursos de odio
contra determinadas poblaciones, entre otros. Pero no califican como tales los que
son emitidos o patrocinados por personas involucradas en corrupción. Limitar la
expresión de estas no solo atenta contra sus derechos humanos sino contra la
pluralidad informativa. El proyecto asume que la sociedad solo debe recibir
mensajes de quienes no están acusados de corrupción.

3. Absurdas e ilegales limitaciones para acusados de corrupción
Los sentenciados por cualquier delito tienen limitaciones de comunicación por
razones de seguridad —en el caso de que estuvieran en prisión— u otras, pero no
pierden su derecho a expresarse. El proyecto contiene una discriminación grotesca
e ilegal cuando decide que una porción de ellos, los judicializados por corrupción,
no podrán tener acceso a determinados cargos empresariales o editoriales en los
medios. Esto viola las garantías de libertad de expresión establecidas en nuestro
ordenamiento. Pero el proyecto plantea, además, violando el principio de
presunción de inocencia, que basta el hecho de que sean denunciados para merecer
igual marginación.
Aparte de la ilegalidad de estas propuestas, no se entiende por qué los culpables o
presuntos culpables de corrupción serían más nocivos para la información pública
que los implicados en otros delitos, acaso peores. No se entiende tampoco de qué
manera la ausencia de participación en los medios de estas personas garantizaría la
información veraz, oportuna, plural y objetiva para la sociedad.

4. No a un Ministerio de la Verdad
El proyecto propone que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones organice
la participación ciudadana para ejercer veeduría sobre los medios. La veeduría u
observación de medios es bienvenida cuando forma parte del debate democrático, a
través de organizaciones de la sociedad civil que se asocian libremente. Pero la
fomentada desde el Estado constituye una forma de presión sobre medios y
periodistas críticos. El proyecto de ley, en ese sentido, parece emular experiencias
de hostilización a la prensa desde redes sociales y grupos alentados por gobiernos
autoritarios de América Latina.
Por estos motivos le solicitamos patrocinar un amplio debate, a fin de que puedan
opinar representantes de medios, de grupos que defienden la libertad de expresión y
derechos civiles, así como juristas y otros expertos. Estamos seguros de que luego
de esta participación el proyecto en mención será merecidamente archivado.

Atentamente,

Augusto Álvarez Rodrich
Presidente

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful