ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2.
TOMS DE AQUINO
Toms de Aquino (1225-1274)
I. VIDA, OBRAS Y EVOLUCIN DE SU PENSAMIENTO ........................................2
1. Docencia e Investigacin. Sus obras....................................................... 2
2. Etapas del pensamiento de Toms de Aquino ........................................ 2
a) Primer periodo: agustinismo avicenizado (1248-59). .......................... 2
b) Segundo periodo: de transicin (1259-68).......................................... 2
c) Tercer periodo: aristotelismo averrosta (1269-74). ............................ 3
3. Introduccin a la Suma de teologa ......................................................... 3
a) Origen histrico de la Suma teolgica ................................................ 3
b) Metodologa de la Suma..................................................................... 4
II. DOS TEMAS CAPITALES DE LA FILOSOFA DE TOMS DE AQUINO ..........4
1. Teologa racional y revelada ................................................................... 4
Antecedentes de la cuestin................................................................... 4
a) Origen y planteamiento del problema en Toms ................................ 5
b) Distincin entre las dos teologas ....................................................... 5
1) Teologa filosfica.......................................................................... 5
2) Teologa revelada .......................................................................... 6
c) Conflictos y concordancias entre las dos teologas............................. 6
1) Conflictos entre las dos teologas .................................................. 6
2) Coherencia entre las dos teologas................................................ 7
d) Conclusin general............................................................................. 7
2. Las vas y su estructura lgica ................................................................ 7
a) Las vas: un camino filosfico hacia Dios ........................................... 7
1) El problema de la demostracin de la existencia de Dios .............. 7
2) Las vas segn el texto de la Suma, q. 2, a. 3................................ 8
b) Estructura lgica de las vas............................................................... 8
1) Punto de partida: lo que se constata por los sentidos. ................... 8
2) El efecto remite a su fundamento causal ....................................... 8
3) No se puede ir hasta el infinito en la serie de las causas ............... 9
4) Se concluye en una causa primera ................................................ 9
III. TEXTO PARA LA SELECTIVIDAD ........................................................................9
1
IV. RESUMEN Y EXPLICACIN DEL ARTCULO TERCERO............................... 11
1. Resumen del artculo.............................................................................11
a) Las objeciones y respuestas.............................................................11
b) Las vas ............................................................................................11
1) Primera va ..................................................................................11
2) Segunda va.................................................................................11
3) Tercera va...................................................................................11
4) Cuarta va ....................................................................................11
5) Quinta va ....................................................................................11
2. Explicacin de las principales parejas de nociones ...............................12
a) Movimiento y primer motor (1 va) ...................................................12
b) Causa eficiente primera y ser necesario (2 y 3 vas) ......................12
c) Ser perfectsimo e inteligencia ordenadora (4 y 5)..........................13
d) Existencia de Dios y existencia del mal (1 objecin)........................14
V. CONTEXTUALIZACIN DEL TEXTO COMPLETO ........................................... 15
TEMARIO DE LAS PRUEBAS DE ACCESO
A partir del texto de Toms de Aquino, Suma de Teologa, I, q. 2, artculo 3
(trad. J. Martorell Cap, Madrid, B.A.C., 1994, pp. 110-113), se escribirn dos
folios completos (4 carillas), con los siguientes apartados en el orden en que
aparecen:
1. Resumir un fragmento del texto.
2. Explicar una pareja de nociones de las siguientes:
- Movimiento y primer motor.
- Causa eficiente primera y ser necesario.
- Ser perfectsimo e inteligencia ordenadora.
- Existencia de Dios y existencia del mal.
3. Desarrollar uno de los temas siguientes:
- Teologa racional y revelada
- Las vas y su estructura lgica
4. Contextualizar el texto completo (Existe o no existe Dios?)
a) Obra a la que pertenece, otras obras del autor, evolucin y significado de su
filosofa, aspectos relevantes de su vida.
b) Lugar del autor en la historia de la filosofa, poca en la que le toc vivir.
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
I. VIDA, OBRAS Y EVOLUCIN DE SU PENSAMIENTO
Toms de Aquino naci en 1225, en el castillo de Roccasecca, al norte de
Npoles, y muri el 7 de marzo de 1274 en Fossanova (cerca Roccasecca).
Para incrementar el poder de la familia, su padre noble, partidario del
Emperador Federico II, lo hizo entrar a los 5 aos en el convento benedictino de
Montecasino. All recibi sus primeras letras.
Formacin. Del 1239 al 1244 curs en la Universidad de Npoles, los estudios
de Artes liberales y Filosofa. All conoci a los dominicos y quiso tomar su hbito.
Su familia se opuso y lo tuvo un ao encerrado (de mayo de 1244 a verano de
1245). Cuando al fin lo dejaron ir, se fue con los dominicos para hacer el noviciado.
Poco se sabe con certeza de lo sucedido entre 1245-48, posiblemente estuvo en
Npoles, Pars y Colonia, estudiando teologa y haciendo el noviciado. En Colonia
tuvo como maestro a Alberto Magno.
1. DOCENCIA E INVESTIGACIN. SUS OBRAS.
A partir de 1248 comienza una vida dedicada al estudio, la docencia y la
investigacin. Compuso numerosas obras, siempre por motivos de docencia, por
peticiones de personas o para tratar de solucionar problemas candentes de la poca.
Ense en Pars, Roma, Npoles y otras ciudades italianas, siempre en funcin
de las necesidades docentes de la Orden dominicana. Excepto el viaje a Pars
(hecho entre diciembre de 1268 y enero de 1269), sus diversas estancias responden
a cursos acadmicos, o sea, de septiembre de un ao a junio del siguiente
Tipologa de sus obras:
1) Comentarios sobre: (a) las Escrituras, pues era parte obligada de la
enseanza teolgica; (b) diversos autores (en funcin de necesidades docentes) y
(c) Aristteles, para incidir en el gran debate de la recepcin de este autor (fue una
tarea genuina de Toms, que le vali el ttulo de Expositor, como a Averroes el de
Commentator). El conjunto de estos comentarios constituyen una gran obra de
importancia capital.
2) Cuestiones: disputadas y quodlibetales. Las cuestiones disputadas eran
grandes obras de investigacin. Cada cuestin se divida en artculos, que eran la
unidad mnima. Cada artculo consista en el planteamiento de un problema, al que
se le daban dos posibles soluciones contrarias; se argumentaba a favor de una y de
otra; se daba la solucin; y, por ltimo, se refutaban los argumentos dados a favor
de la solucin inadecuada. Las quodlibetales tenan la misma estructura, pero no
eran de investigacin, sino que, en una sesin pblica con todos los alumnos y pro-
fesores de la Facultad, el Magister responda a los problemas que se le planteaban.
3) Obras sistemticas: sumas y opsculos. Los opsculos muy numerosos
son tratados breves y tcnicos sobre alguna cuestin concreta (consultas que le
hacan, temas candentes Sobre la eternidad del mundo, motivos acadmicos,
etc.). Las sumas son tratados sistemticos de filosofa o de teologa. La Summa
theologiae es su obra ms importante.
2
2. ETAPAS DEL PENSAMIENTO DE TOMS DE AQUINO
Aunque el pensamiento de este autor suele presentarse como algo intemporal,
como si ya desde sus primeras obras sus ideas fuesen definitivas, en realidad hay
tres etapas en el pensamiento de Santo Toms. Sin conocer esta evolucin es
imposible comprender su filosofa o su teologa.
a) Primer periodo: agustinismo avicenizado (1248-59).
El pensamiento filosfico (y teolgico) entonces dominante era el agustinismo
avicenizado, incluso el mismo Alberto el autor ms prximo a Aristteles
tomaba a Avicena como el intrprete genuino del Estagirita. Por eso, la formacin
de Toms fue dentro de esta corriente. Como es lgico, sus escritos de este primer
periodo siguen preferentemente este pensamiento tradicional. As, por ejemplo,
defiende el iluminismo agustiniano, no tiene en cuenta la posibilidad de la eterni-
dad del mundo, su concepcin de la esencia y del ser es la de Avicena, etc. Toms
es, en suma, un neoplatnico agustiniano, segn la modulacin introducida por
Avicena.
Toms comenz su docencia en 1248 en Colonia, como Bachiller bblico de Al-
berto Magno (1248-52). En 1252 fue a ensear a la Universidad de Pars, donde fue
primero Bachiller sentenciario (1252-56) y luego Magister (1256-59). El Magister
era el que ocupaba una ctedra en la Universidad, o sea, era el mximo grado.
En esta primera etapa comenta textos de la Escritura, de telogos (las Sentencias
de Pedro Lombardo) y de filsofos (Boecio). Escribe el De ente et essentia,
opsculo muy famoso, pero fuertemente aviceniano. Por encargo, comienza a hacer
una gran obra: una Summa contra Gentiles; es decir, un tratado completo de
filosofa (libros I-III) y teologa (libro IV), para refutar las opiniones de los
pensadores rabes. Escribe Quaestiones disputatae: obras de investigacin
filosfica y teolgica. Es especialmente famosa la Cuestin sobre la verdad.
b) Segundo periodo: de transicin (1259-68).
De 1259 a 1268 es su poca de estancia en Italia. Primero en Npoles (1259-
1261), luego en Orvieto (1261-65), Roma (1265-67) y Viterbo (1267-68). Durante
estos 8 aos contina comentando la Escritura, escribiendo opsculos, concluye la
Summa contra Gentiles y comienza la Summa theologiae.
La estancia en Npoles tiene gran importancia: Toms entra de nuevo en contac-
to intenso con las obras de Aristteles y los comentarios de Averroes. Se acelera
enormemente el proceso de abandono del platonismo y de acercamiento al
aristotelismo genuino (la interpretacin de Averroes), que ya haba comenzado al
final de su estancia parisina. Posiblemente coincidi con Moerbeke, el gran traduc-
tor de Aristteles, y mutuamente se ayudaron en el conocimiento del Estagirita.
Todo este periodo es, en suma, una marcha desde el neoplatonismo al aristotelismo.
En 1265, le encargan que funde en Roma un Studium generale. Comienza all a
dar clases de teologa siguiendo las Sentencias de Pedro Lombardo, pero se muestra
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
insatisfecho. Concibe, entonces, hacer una magna obra de teologa: una exposicin
sistemtica y especulativa (con argumentacin filosfica; no slo a base de textos
escritursticos) de toda la teologa, destinada a sus alumnos, pero siguiendo el
mtodo de las quaestiones. Es la Summa theologiae. En Italia slo pudo escribir la
primera parte; la segunda ser en Pars; y la tercera, inacabada, en Npoles.
Es importante notar que la primera parte de la Summa theologiae pertenece a
este periodo intermedio, en el que Toms asume tanto tesis del platonismo como
del aristotelismo, y an no es plenamente consciente de las tensiones e inestabilidad
de sus posiciones.
c) Tercer periodo: aristotelismo averrosta (1269-74).
Durante el 1268 Toms estaba en Viterbo (cerca de Roma). En Pars, centro
cultural de la cristiandad, el ambiente intelectual se fue crispando agriamente por
dos motivos: la polmica contra las novedosas rdenes mendicantes y la creciente
fuerza del averrosmo. Sobre todo por el primer motivo, que pona en juego la
misma existencia de los dominicos, Toms fue enviado a Pars en diciembre de
1268. Comienza as el tercer periodo, el ms fecundo e importante de su vida.
Permaneci en Pars hasta mayo de 1272, cuando, a causa de las polmicas, se
suspendi la docencia (huelgas y cierre parcial de la Universidad). La Orden
dominicana encarg a Toms fundar un Studium generale en Italia. Toms escogi
Npoles (1272-74), donde permaneci hasta su muerte.
Adems de seguir comentando la Escritura, escribi la segunda y tercera parte
(incompleta) de la Summa theologiae, sostuvo abundantes Quaestiones disputatae y
quodlibetales, escribi numerosos opuscula, pero sobre todo coment las obras ms
importantes de Aristteles: Metafsica, filosofa de la naturaleza (Fsica, Sobre los
meteoros, Sobre el cielo), antropologa (Sobre el alma, Sobre el sentido, Sobre la
memoria, Sobre la generacin), obras de lgica (Categoras, Sobre la
interpretacin, Analticos), tica (tica a Nicmaco) y la Poltica.
El motivo de realizar estos comentarios es la gran polmica averrosta del
momento. Toms era ya plenamente consciente de la importancia del Estagirita y
de la superioridad hermenutica de Averroes. Por eso, comenta a Aristteles segn
el mtodo de Averroes (los grandes comentarios sistemticos), y asumiendo su
posicin filosfica bsica (la filosofa como ciencia autnoma) y otras muchas tesis
suyas. Esto no obsta, para que en diversos puntos, lo corrija o se aparte de l. El
estudio de Aristteles-Averroes lleva a Toms a oponerse frontalmente a Avicena y
a usar los conceptos aristotlicos, incluso para exponer sus anteriores tesis (la
composicin de esencia-ser ya no es la de participante-participado, sino la de
potencia-acto; el ser no es un accidente aadido a la esencia, sino un acto
constituido por los principios de la esencia; las criaturas no son posibles por
proceder de una causa (Avicena), sino contingentes por tener materia (Averroes);
ahora los seres inmateriales son absolutamente necesarios: por ejemplo, el alma
humana no puede corromperse ni dejar de ser lo que es; etc.).
3
Los agustinianos vieron en Toms su gran enemigo. Juan Peckham, cabeza del
agustinismo, afirmaba que entre Fray Toms y l nada haba en comn excepto la
fe. Gracias a la intervencin de San Alberto, dos tesis de Toms no fueron
condenadas en 1270, pero sus enemigos no cejaron y consiguieron condenar ms de
veinte de tesis suyas en 1277.
Sin embargo, ya Toms haba muerto, pues, durante el viaje de Npoles a Lyon
para asistir a un concilio, se golpe la cabeza con una rama que se atravesaba en el
camino. Posiblemente tuvo un hematoma subdural en el cerebro, pues ya no se
recuper y falleci a las pocas semanas en la abada cisterciense de Fossanova. Era
el 7 de marzo de 1274.
3. INTRODUCCIN A LA SUMA DE TEOLOGA
a) Origen histrico de la Suma teolgica
Es importante conocer el origen histrico de la Summa theologiae, pues condi-
ciona la presentacin y exposicin de los temas. El origen fue el siguiente. En
1265, encargaron a Toms que fundara en Roma un Studium generale para formar a
los dominicos jvenes. Comenz all a dar clases de teologa siguiendo las
Sentencias de Pedro Lombardo, que eran el libro bsico para explicar teologa, pero
no quedaba satisfecho de su tarea, pues las Sentencias son una obra desordenada,
repetitiva y con muy poca argumentacin filosfica: su punto fuerte era la
recopilacin de sententiae (opiniones, doctrinas) de la Sagrada Escritura y de los
padres de la Iglesia sobre cada tema.
Concibi entonces Santo Toms la idea de hacer una magna obra de teologa:
una exposicin sistemtica y especulativa de toda la teologa, que tuviera en cuenta
los textos revelados (es teologa), pero con importantes desarrollos filosficos. Ira
destinadas a los alumnos (incipientes erudire, instruir a los principiantes), pero
siguiendo el mtodo de las quaestiones. Esta obra es la Summa theologiae.
De este modo, la Suma result ser una obra inmensa, que recoge toda la teologa
(y buena parte de la filosofa) de Toms de Aquino. No slo trata de la existencia
de Dios, sino que responde a cuestiones como la creacin, qu es el hombre, qu es
conocer, qu es la sociedad, etc. Toda esta magna obra se divide en tres partes: la
primera sobre Dios y sus efectos, la segunda sobre la marcha del hombre hacia
Dios (moral), y la tercera sobre Cristo, como camino hacia la vida eterna.
El texto que nos ocupa las cinco vas forma parte de las exposiciones pura-
mente filosficas de la Suma. Ciertamente hay un argumento de autoridad, pero no
es tomado como punto de partida de ninguno de los argumentos que expone.
Simplemente forma parte de la estructura formal del artculo, como ahora veremos.
En consecuencia, para entender las vas y su estructura lgica, hay que tener en
cuenta previamente dos aspectos: la metodologa que Toms emplea en esta obra y
el planteamiento general que hace de la cuestin de la existencia de Dios (esto se
ver en el apartado relativo a Las vas y su estructura lgica).
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
b) Metodologa de la Suma
Metodolgicamente, las Sentencias son confusas, caticas y repetitivas. Pero
aun as eran, quiz, la mejor obra teolgica general del momento. Santo Toms
busca hacer una obra sistemtica y especulativa. Para eso, se apoya en los
Analticos posteriores de Aristteles para el orden general; y para los tratamientos
concretos, sigue el mtodo iniciado por Aristteles en Metafsica III (libro de las
aporas) y desarrollado por Boecio y Pedro Abelardo. Es la tcnica de la quaestio.
La cuestin es la pieza unitaria de la Suma teolgica. Ciertamente las cuestiones
se agrupan en partes (la Suma teolgica tiene tres partes) y se subdividen en
artculos, pero cada cuestin forma una pieza unitaria y sistemtica.
Toms casi nunca dio ttulo a sus cuestiones, pero habitualmente se les da como
ttulo el tema que tratan: cuestin sobre la existencia de Dios, o sobre la verdad
Al principio de cada cuestin, se enumeran y distribuyen sus partes en artculos.
En concreto, la cuestin que debemos comentar es la 2 de la primera parte, cuyo
tema es Si Dios existe. sta se subdivide en tres artculos: 1 Si la existencia de
Dios es evidente, 2 Si la existencia de Dios es demostrable, 3 Si Dios existe. Nos
corresponde estudiar el artculo 3.
Todos y cada uno de los artculos de la Suma (son varios miles) se subdividen,
a su vez, en las siguientes partes:
1) Planteamiento del problema: cada artculo plantea un verdadero problema
en sentido riguroso que encierra una duda real o metdica, o esto o lo otro. Tiene
forma dubitativa o alternativa como indica la partcula latina que lo inicia: utrum,
que significa cul de los dos. En nuestro caso se pregunta si Dios existe o no.
2) Procedimiento disputativo: ese planteamiento exige una discusin rigurosa
de las razones que hay en uno u otro sentido. Todo juicio requiere or las dos partes,
las razones de una y otra alternativa. Las razones a favor de la primera alternativa
son los argumenta (llamados objeciones), las que militan por la segunda alternativa
sed contra (pero en cambio).
En las objeciones, suele recoger los argumentos de autores que se han planteado
el problema, aunque sin resolverlo o dando soluciones inadecuadas; por eso, Toms
no suele estar de acuerdo con esos argumentos. El artculo 3 de la cuestin 2 el
que comentamos tiene dos argumenta: 1) que la realidad del mal excluye la
existencia del Bien infinito; y 2) la ciencia explica todo y, por tanto, Dios y la
explicacin filosfica son superfluos.
En cambio, en el sed contra, tiende a expresar sus opiniones o busca autoridades
(en la Escritura y en telogos o filsofos importantes) que apoyen esta solucin. En
nuestro texto, cita un texto del xodo, pero luego no lo emplea para nada en la
argumentacin, pues como hemos dicho es una argumentacin puramente
filosfica.
3) Cuerpo del artculo: respuesta satisfactoria al problema. Se intenta siempre
ofrecer una solucin razonada del problema. No es un simple s o no, sino una
conclusin cientfica que se impone ab intrinseco por medio de la demostracin. Es
4
decir, es una exposicin filosfica del problema (sea un asunto natural o
sobrenatural). En el cuerpo del artculo 3, es donde Toms expone sus cinco vas.
4) Respuestas a los argumenta. Se refutan cada una de las objeciones que se
haban planteado al principio contra la tesis que definitivamente se va a mantener.
A veces, raramente, hay tambin refutacin de los sed contra, pues aunque
apoyaran su tesis, Toms no estaba de acuerdo con la argumentacin concreta.
As pues, el artculo que comentamos como todos los de esta Summa
contiene: 0) Enunciado del problema en forma de disyuncin. 1) Objeciones: dos
argumentos contrarios a la tesis de Toms, que son solucionados al final, en las
respuestas. 2) En cambio: un argumento de autoridad a favor de la tesis de Toms.
3) Cuerpo: exposicin sistemtica de su propio pensamiento, o sea, de las cinco
vas. 4) Respuestas a las objeciones: refutacin de los dos argumentos expuesto en
las objeciones.
II. DOS TEMAS CAPITALES DE LA FILOSOFA DE TOMS DE AQUINO
1. TEOLOGA RACIONAL Y REVELADA
Antecedentes de la cuestin
(Este apartado previo no es necesario para el examen, pero sirve para entender el tema)
El trmino Teologa significa discurso o argumentacin (lgos) acerca de Dios
(Thes). Este trmino, de origen griego, se us en el mundo antiguo para sealar los
discursos sobre los dioses. Los presocrticos ya hicieron una incipiente teologa,
pues discutieron sobre la naturaleza y propiedades de los dioses. Se trata, pues, de
un trmino que, originariamente, nada tena que ver con la teologa revelada o
cristiana tal como existi en la Edad Media.
Los sofistas, Scrates y Platn tambin hicieron su teologa, pero es con
Aristteles con quien la teologa se convierte en un saber sistemtico, que forma
parte de la metafsica: es la discusin sobre el ltimo fundamento del mundo, su
causa radical y fuente de ser y vida (Met. XII). Aristteles a ese fundamento lo
llam Thes, y la ciencia sobre el Thes, la denomin Teologa (Met. VI, 1).
A lo largo del tiempo no han faltado autores que hayan cultivado la teologa tal
como la hemos descrito (por ejemplo, Boecio), pero con la aparicin del cristianis-
mo y sus primeros pensadores (padres de la Iglesia y escritores eclesisticos), se
cultiva casi exclusivamente una teologa cristiana. De este modo, el trmino teolo-
ga se desplaza para significar la teologa hecha por estos autores. Es decir, se en-
tiende por teologa una reflexin filosfica sobre los contenidos de la
revelacin1. Por ejemplo, si la Escritura dice que Dios es uno y tres, hay que
intentar explicar (filosfica o racionalmente) qu significa eso. Y as la teologa
cristiana griega dice que Dios es una ousa (una substancia) y tres hypstasis (tres
subsistencias).
1
Por revelacin se entiende la manifestacin el hablar de Dios a los hombres. Esta
palabra de Dios est recogida en la Escritura (Antiguo y Nuevo Testamentos).
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
Al usarse principalmente el nombre de teologa para referirse a la teologa
cristiana, la vieja teologa de los filsofos pas a denominarse, con el tiempo,
teologa filosfica o teologa natural (a diferencia de la sobrenatural) o racional o,
ya en el s. XVIII con Leibniz, teodicea (justificacin de Dios).
El nombre ms adecuado no es el de teologa racional, pues este nombre se
opone a no racional, cuando en realidad ambas teologas son discursos raciona-
les: no slo el filosfico es racional, sino tambin el revelado, pues la teologa
revelada es el discurso racional, filosfico, sobre los datos revelados. Y por eso, se
podra decir que es una filosofa de la revelacin, al igual que hay una filosofa
del arte o de la tcnica o del hombre o del lenguaje: reflexiones filosficas sobre
esos temas. Por eso, Toms de Aquino jams emplea la expresin teologa
racional, sino teologa filosfica (In De Trinitate, q. 5 a. 4, co. 4); y
semejantemente, tampoco usa jams la expresin teologa revelada, pues lo
revelado es la Escritura, no la teologa. La denomina simplemente teologa o, si
el contexto exige aclaracin teologa de la sagrada escritura o doctrina sagrada
o ciencia sagrada. Por eso, el nombre mejor sera el de teologa sacra, pues
abarca con precisin todas las teologas no filosficas: teologa catlica, calvinista,
cristiana, hinduista, budista
a) Origen y planteamiento del problema en Toms
A fines del siglo XII, antes de la entrada del corpus aristotelicum en el
Occidente latino, la nica teologa que se practicaba era la revelada, y ms en
concreto la teologa cristiana de corte agustiniano; o sea, utilizaba la filosofa
neoplatnica para la explicacin filosfica de los contenidos de los textos sagrados.
Sin embargo, la teologa tal como se haca entonces era muy escriturstica y ligada
a la autoridad: casi toda ella eran citas de padres de la Iglesia y pocas explicaciones
filosficas, pues la filosofa platnica no les proporcionaba un suficiente rigor
tcnico.
La llegada de Aristteles propici el desarrollo filosfico, por obra de los
averrostas, de una serie de temas tratados por la teologa revelada: la existencia de
Dios, la propiedades de Dios, la creacin del mundo, las relaciones entre Dios y el
mundo, la eternidad del mundo, etc. En suma, apareci de nuevo en primer plano
una teologa filosfica en competencia y, a veces, en conflicto con la teologa
revelada (en ese momento, la agustiniana). Toms de Aquino se hizo consciente de
que haba dos teologas la filosfica y la sagrada y que ambas deban ser
elaboradas, explicando qu es cada una de ellas, desarrollando sus contenidos
concretos y estudiando la relacin entre los contenidos de una y otra.
A continuacin exponemos la respuesta de Toms de Aquino a esta cuestin.
b) Distincin entre las dos teologas
Tenemos, pues, en Toms dos teologas: la teologa filosfica y la sagrada. Y
adems, son ambas claramente identificables: la filosfica se halla, por ejemplo, en
los tres primeros libros de la Suma contra los gentiles y en el comentario al libro
5
XII de la Metafsica de Aristteles; la teologa sagrada, en el Comentario a las
Sentencias, en el cuarto libro de la Suma contra los gentiles y en los numerossimos
comentarios a la Escritura. La Suma de teologa contiene desarrollos de ambas
teologas.
Dado que hay dos teologas, Toms se impone la tarea de distinguirlas y
clarificar el estatuto cientfico de cada una de ellas.
1) Teologa filosfica
Siguiendo a Aristteles, Toms considera que hay un saber, una ciencia
rigurosa, que estudia la realidad en cuanto tal (ens qua ens, ente en cuanto ente) y
que se llama metafsica. Esta ciencia, como cualquier otra, estudia no slo la tipolo-
ga de sus objetos, sino tambin las causas de stos. (El mdico no slo estudia los
tipos de enfermedades, sino principalmente qu las provocan). Al investigar las
causas ltimas de la totalidad de lo real, aparece el problema del ltimo
fundamento, causa de todo lo que hay. Eso es lo que llamamos Dios. Por tanto, la
metafsica tiene una parte que discute sobre Dios y que Aristteles llam teologa.
De este modo, considera Toms que hay una teologa filosfica, porque la
metafsica sin tener a Dios como objeto de estudio, sin embargo, lo investiga como
causa de su objeto (causa de la realidad, de las cosas): As pues, hay dos teo-
logas: una, que investiga las realidades divinas no como su objeto de estudio,
sino como causa (principium) de su objeto; esta ciencia es la teologa, que es
realizada por los filsofos y que tambin recibe el nombre de metafsica. Otra,
que investiga las cosas divinas en s mismas, pues son su objeto propio; y sta
es la teologa que se basa en la sagrada escritura (In De Trinitate, q. 5 a. 4, co.
4).
La posibilidad de una teologa filosfica se basa, segn Toms, en que el hom-
bre puede hacer ciencia, construir un conocimiento riguroso, a partir del conoci-
miento sensible. La filosofa ciencia filosfica investiga sobre la realidad y de
modo puramente racional: busca las causas y principios hasta llegar al primer
principio, a la causa de todo, Dios. Esta investigacin procede, pues, de abajo hacia
arriba: de lo sensible a Dios, y este paso es posible, porque el hombre es capaz de
conocer las causas de la realidad, y precisamente la ltima causa de este mundo es
Dios.
Ahora bien, esto implica que el conocimiento natural o filosfico sobre Dios la
teologa racional partir de nuestro conocimiento del mundo; o sea, desde un
punto de vista racional, slo podemos llegar a Dios como causa del mundo y
causa de sus propiedades: si existe este mundo, existen sus causas; o tambin a
partir del orden del mundo llegar a un Dios-intelecto; o considerando las cosas
buenas del mundo podemos establecer la necesidad de un Dios-bueno como causa
del bien, etc. En consecuencia, la teologa racional slo puede llegar a Dios en
cuanto que obra ad extra (hacia fuera), originando el mundo; y precisamente a
partir de ese efecto, podemos proceder hacia su causa (Dios) y conocer algo de l.
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
2) Teologa revelada
Por todo lo dicho, es claro que todo aquello que no se manifieste en la actuacin
ad extra es totalmente inaccesible para la filosofa, para el saber humano. Sin
embargo, si Dios quiere revelar su intimidad, podremos conocerla, y ese
conocimiento ser nica y exclusivamente por fe: por confianza en un Dios que nos
habla. Y esa interioridad de Dios es fundamentalmente la Trinidad (un Dios trino) y
todo lo vinculado a ella: el Verbo es Dios, el Verbo se encarn, el Espritu Santo da
la gracia Esto constituye, en sentido estricto, el orden sobrenatural, el regnum
gratiae (reino de la gracia) como deca Leibniz. La reflexin sobre esa revelacin,
con ayuda de las ciencias humanas y muy especialmente de la filosofa, es lo
que se llama teologa revelada.
Sucede algo semejante a lo que ocurre en el mbito puramente humano. A partir
de los restos arqueolgicos (casas, templos, murallas, monumentos) podemos
conocer algo de sus autores, pero todo este conocimiento depender de los restos
que hallemos. Si por el contrario, encontramos textos escritos, palabras, que nos
revelan cmo pensaban y sentan, podemos acceder a su interioridad.
* * * se clasifican las ciencias)3.
De este modo, Toms separa las dos teologas y traza los lmites entre ambas. La
teologa filosfica es la parte de la metafsica que investiga sobre la causa suprema
de todas las cosas, de los entes (que son el objeto de la metafsica); no tiene a Dios
como objeto, sino slo como causa de su objeto. La teologa revelada tiene como
objeto a Dios y considera todo lo que l nos ha revelado, especialmente su
intimidad, lo cual escapa a nuestro conocimiento natural.
c) Conflictos y concordancias entre las dos teologas
Hay, pues, dos teologas distintas, entonces por qu hay conflicto? El conflicto
entre ambas teologas surge, porque la revelacin no slo contiene verdades
concernientes a la intimidad divina, sino tambin asuntos cognoscibles por la mera
razn. Por ejemplo, cuestiones como si existe Dios, si el mundo ha sido creado por
Dios, si es o no eterno, la ley moral y sus contenidos, etc. son objetos de debate
filosfico, racional, pero tambin son cuestiones reveladas. En consecuencia, son
tratados tanto por la teologa racional como por la revelada. Surge as la posibilidad
de conflicto 2. Por ejemplo, la razn podra establecer que el mundo es eterno y la
teologa revelada sostener lo contrario.
2
A lo largo de la historia de la teologa, se han adoptado muchas posiciones respecto a
este tema. Tres muy importantes son: a) Tertuliano ( 220), credo quia absurdum (creo
porque es absurdo): indica una total divergencia entre fe y razn. b) Anselmo de
Canterbury ( 1109), credo ut intelligam (creo para entender): muestra la posicin
contraria: sin fe no es posible un conocimiento adecuado. c) Agustn de Hipona ( 430),
intellige ut credas, crede ut intelligas (entiende para creer, cree para entender, Sermo
83): muestra la necesidad de una correcta visin del mundo como condicin para poder
creer, y una vez que se cree, nuestra concepcin de la realidad se enriquece y se llena de
profundidad.
6
1) Conflictos entre las dos teologas
Para aclarar ms esta cuestin, Toms introduce la distincin entre los
praeambula fidei y los articuli fidei. Los prembulos de la fe son ese conjunto de
verdades que pueden ser conocidos filosficamente y, por tanto, constituyen los
temas debatidos por la teologa racional, pero que tambin han sido revelados (que
Dios existe, que ha creado el mundo, etc.) y, consecuentemente, son tratados en la
teologa revelada. Por el contrario, los artculos de fe (o misterios de fe) son
solamente aquellas verdades que son objeto exclusivo de revelacin y, por tanto,
slo tratados en la teologa revelada. En sentido estricto, lo que es objeto de fe (de
creencia) son los artculos de fe, pues los prembulos son cognoscibles natural-
mente y una persona podra poseerlos ya totalmente al margen de la fe.
Puede darse la contradiccin entre revelacin y filosofa? De entrada, sobre los
artculos de fe, no puede haber oposicin: la filosofa no tiene nada que argumentar
sobre esas cuestiones (si Jess es Dios o no). E igualmente tampoco puede haber
contradiccin en temas que pertenezcan exclusivamente a la filosofa o la ciencia y
que no sean artculos de fe (por ejemplo, si el modus ponens es conclusivo o cmo
Ahora bien, la gran dificultad y dnde podra haber conflicto real e
histricamente lo ha habido es en las cuestiones que pertenecen a los prembulos
de la fe. Sin embargo, Toms piensa que la contradiccin en estos temas es de iure
(de suyo) imposible: Dios no puede engaarse ni engaarnos, por tanto, cuando nos
revela algo, eso es verdad; y la razn humana es una capacidad de conocer la
verdad y, por tanto, si demuestra algo, eso es verdad. A eso se suma que Dios es el
autor de la razn humana y sera absurdo que nos diera una capacidad para errar en
vez de para la verdad.
Ahora bien, tenemos que de hecho la filosofa y la teologa han afirmado cosas
contrarias en diversos momentos histricos. Qu pasa con estas contradicciones?
Toms piensa que, en ese caso, o el filsofo o el telogo han errado, o ambos. Cada
uno debe replantearse sus presupuestos, revisar sus argumentaciones, etc. en busca
de la concordancia exigida de iure.
As ocurri, por ejemplo, con el tema de la eternidad del mundo: algunos
telogos consideraban que ellos haban demostrado que el mundo era temporal
(haba existido slo un determinado nmero de aos) y algunos filsofos
consideraban que haban demostrado que el mundo era eterno (haba existido desde
siempre). Toms replantea el tema desde el inicio y demuestra que las
argumentaciones de unos y de otros eran insuficientes: nadie haba encontrado un
3
Los ms clebres conflictos histricos entre fe y razn se han debido a un olvido
(intencionado o no) de esa imposibilidad. As, si la Tierra est inmvil o en movimiento no
es una cuestin de teologa (ni mucho menos un artculo de fe), sino de ciencia. Los
telogos nunca deberan haberse metido en ese tema (en realidad, lo hicieron por enemistad
personal contra Galileo; y por eso, el papa se neg a firmar la sentencia condenatoria).
Igualmente si el cuerpo del hombre se forma a partir del una materia informe (como el
barro) o de un prehomnido anterior es igualmente cuestin de ciencia, no de teologa.
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
argumento decisivo para demostrar si el mundo era eterno o no. En suma, la
discrepancia entre ambas teologa puede darse de facto, pero no de iure.
2) Coherencia entre las dos teologas
Resulta entonces que, por un lado, la investigacin racional no aleja de la fe,
sino que lleva a ella, pues nos hace recorrer los prembulos de la fe. La teologa
filosfica, pensar, es el inicio del camino hacia la fe. Por otro lado, si la revelacin
procede de un Dios-intelecto, toda ella es profundamente racional, aunque nosotros,
por nuestra limitacin, slo seamos capaces de demostrar los praeambula, pero no
los articuli: no somos capaces de alcanzar las verdades ltimas, concernientes a la
intimidad divina. Pero precisamente por esa profunda racionalidad de la fe, es
posible hacer teologa revelada especulativa (teortica, que usa la filosofa) no slo
sobre los prembulos, sino tambin sobre los artculos de fe.
En consecuencia, Toms afirma que, dada la intrnseca coincidencia entre la
teologa filosfica y los prembulos de la fe, sin un correcto conocimiento de las
realidades naturales no es posible creer. Por ejemplo, un filsofo que afirme la
imposibilidad de la existencia de Dios, que sostenga que slo conocemos lo
emprico, etc., mientras mantenga esas posiciones, no puede aceptar la revelacin.
Ciertamente la posesin de los praeambula no bastan para tener fe (sta es un don
de Dios), pero contra ellos no es posible creer: son autnticos prembulos, primeros
pasos hacia la fe.
Y precisamente a causa de la intrnseca racionalidad de lo credo, de lo revelado,
es posible hacer teologa especulativa (teortica, que usa la filosofa): filosofa de lo
revelado (al igual que hablamos de filosofa de la tcnica o del arte o de). La
diferencia entre teologa revelada y teologa racional es: la teologa revelada tiene a
Dios y la revelacin por objeto, investiga sobre verdades conocidas por fe los
datos sobre los que trabaja son las verdades reveladas; la teologa racional slo
admite proposiciones probadas racionalmente, slo trata a Dios como causa del
objeto estudiado, pues su punto de partida son los datos mundanos, sensibles, y
llega a Dios como causa del mundo.
d) Conclusin general
El inicio del siglo XIII se encontr con dos teologas: una filosfica de
procedencia aristotlica y otra revelada, de raigambre principalmente agustiniana.
Toms de Aquino asumi la tarea de precisar qu es cada una de ellas y de
elaborarlas. Afirm que la filosofa estudia las causas de la realidad y que eso nos
lleva indefectiblemente a Dios, y podemos decir filosficamente algo sobre lo que
l es, aunque siempre a partir de las propiedades de este mundo (un mundo
ordenado racionalmente lleva a un Dios pensante y ordenador). Y, por otro lado,
consider que podemos hacer una teologa sacra, puesto que las verdades que Dios
nos revela son de suyo inteligibles: aunque no podamos con nuestra razn
explicarlas exhaustivamente, podemos al menos explicarlas parcialmente y
exponerlas de modo riguroso y cientfico. Por eso, no basta con una teologa basada
7
en la autoridad, sino que es posible aplicar la filosofa a la revelacin y as hacer
una teologa especulativa, teortica, que usa la filosofa.
2. LAS VAS Y SU ESTRUTURA LGICA
En contexto filosfico, el trmino castellano va es una abreviacin de la expre-
sin tomista via ad demostrandum Deum esse, argumento para demostrar que Dios
existe. El trmino via remite a la idea de que no slo se trata de un argumento,
sino un camino que conduce al conocimiento de la divinidad. Las cinco vas de
Toms son, pues, cinco argumentos distintos para demostrar que Dios existe.
A lo largo de su vida acadmica, Toms trat muchas veces este problema de la
existencia de Dios, por ejemplo, en el libro 1 de la Summa contra gentiles, pero el
texto ms famoso, que ahora comentamos, pertenece a la Suma teolgica.
a) Las vas: un camino filosfico hacia Dios
1) El problema de la demostracin de la existencia de Dios
La cuestin de la existencia de Dios, que tratamos en nuestro texto, pertenece a
la primera parte. Esta parte (sobre Dios y sus efectos) comienza explicando qu es
la teologa en la cuestin primera. A continuacin, en la cuestin segunda, que es
donde se halla nuestro texto, comienza la exposicin sistemtica del contenido de la
teologa, tratando el gran problema fundamental de toda la teologa: si hay Dios.
Esta cuestin segunda de la primera parte es una investigacin principalmente
filosfica. Por eso, toma el problema desde la raz, sin presuponer nada: primero,
en el artculo primero (a. 1), investiga si la existencia de Dios es o no evidente;
concluye que no lo es, y en consecuencia, es objeto de demostracin. Pero podra
ser que tal demostracin fuese imposible, por eso, dedica el artculo segundo (a. 2)
a argumentar que tal existencia es demostrable racionalmente, por la pura fuerza de
la razn. Por ltimo, artculo tercero (a. 3), concreta esa posible demostracin,
exponiendo cinco argumentaciones en favor de que Dios existe. Estas argumenta-
ciones son llamadas habitualmente vas para la demostracin de la existencia de
Dios. Este ltimo artculo (el 3) es precisamente el que debemos comentar.
Respecto a los dos artculos anteriores al nuestro, lo ms importante es la
distincin que Toms introduce entre demostracin quia (porque: del efecto a la
causa) y demostracin propter quid (en razn del qu: deduccin a partir de la
esencia o concepto de algo). Para realizar este segundo tipo de demostracin, es
necesario conocer qu es algo, su esencia; y a partir de ah derivar otro
conocimiento. Por ejemplo, de que algo es un viviente corpreo deducimos que es
mortal; de que un tringulo es una figura plana de tres lados, deducimos que la
suma de sus ngulos es 180.
Este tipo de demostracin no cabe acerca de la existencia de Dios, puesto que no
tenemos un conocimiento suficiente de tal esencia para poder derivar su existencia.
Ciertamente la esencia de Dios, para Toms, incluye su existencia: l es el ipsum
esse subsistens (puro ser subsistente); y por tanto, para un intelecto capaz de
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
comprenderlo sera evidente que existe, pero ste no es nuestro caso: la insufi-
ciencia de nuestro conocimiento lo impide.
Con esta argumentacin, Toms rechaza el llamado argumento ontolgico de
San Anselmo: partiendo de la definicin de Dios (el ser mayor que el cual nada
puede pensarse), concluye que necesariamente existe (existir en la realidad es ms
que existir en el pensamiento, luego el ser que tiene todas las perfecciones, existe.)
Slo queda, pues, un tipo de demostracin para acceder a la existencia de Dios:
de los efectos a las causas; o sea, la demostracin quia. Si existe el mundo, y es
claro que existe, se tienen que dar todas las causas y condiciones de su existencia.
Y en esa investigacin que intenta ser exhaustiva, aparece la cuestin de la ltima
causa, del ltimo fundamento de la realidad. Toms suele emplear la expresin
primer principio en el sentido de ltima causa, puesto que la ltima causa a la que
accedemos en nuestros razonamiento sobre el origen radical del mundo, es el
primer principio de dnde todo ha procedido.
2) Las vas segn el texto de la Suma, q. 2, a. 3.
En el artculo 3 el que comentamos, Toms expone 5 vas para demostrar que
Dios existe. Este tema ya haba sido tratado en la Summa contra gentiles, donde
aduce pruebas semejantes, pero ms largas y completas. Por qu esa diferencia?
Hay que recordar que la Summa theologiae naci como libro de texto para los
estudiantes de teologa. El mismo Toms dice que es incipientes erudire, para
instruir a los que comienzan. Y efectivamente la primera Parte es as (luego fue
haciendo tratamientos ms extensos y detallados). Eso explica el carcter sinttico
de las vas.
Tambin es importante tener en cuenta que se trata de un texto de 1266, o sea,
del periodo de transicin de Toms, desde un agustinismo avicenizado hacia un
aristotelismo averrosta. Eso explica la presencia de elementos aristotlicos y
platnicos (especialmente la 4 va). Adems, en la tercera va, an pesan los
conceptos avicenianos conceptos de posible y necesario, aunque ya matizados
por las tesis de Averroes (entes necesarios con necesidad recibida).
Por ltimo, y esto es un elemento decisivo, el tratamiento del problema de la
eternidad del mundo est ausente. Toms ya lo conoca, como se desprende de la
exposicin de la Summa contra Gentiles, pero an no tena el peso y la importancia
que adquirira con el averrosmo: en el De aeternitate mundi contra murmurantes
(1271), Toms polemiza contra los agustinianos, y admite con Averroes la
posibilidad filosfica de un mundo creado y eterno, aunque por fe sepamos que no
es eterno. En la exposicin de las vas tal posibilidad no es contemplada. No
obstante, eso no las anula, pues siguen siendo compatibles en sus lneas
generales con las tesis del ltimo Toms de Aquino. Sin embargo, todo esto obliga
a reinterpretarlas, de ah la no pequea dificultad de estas vas.
8
b) Estructura lgica de las vas
Las cinco vas, que constituyen el cuerpo del artculo, tienen una estructura
lgica comn. Todas ellas desarrollan su argumentacin en cuatro pasos similares:
1) toman como punto de partida la constatacin sensible de la existencia de algo
real; 2) afirman que eso real que se constata tiene que tener una causa que lo
justifique, que lo haya hecho; 3) niegan que las serie de las causas pueda ser
infinita; y 4) concluyen, por tanto, en la existencia de una causa primera, Dios.
1) Punto de partida: lo que se constata por los sentidos.
Dado que se trata de una argumentacin quia (del efecto a la causa), hay que
partir de los efectos, de los fenmenos que nos son dados sensiblemente, y luego
buscar su causa, intentar comprenderlos racionalmente.
Los cinco fenmenos sensibles que Toms considera como punto de partida de
cada una de las cinco vas son:
1 va: hay cosas que se mueven (un barco, un animal).
2 va: hay orden en las causas (un padre es causa de su hijo o un artesano, de su
obra, y no al contrario).
3 va: hay seres que nacen y mueren.
4 va: hay grados de perfeccin: seres ms vivos y menos vivos, ms o menos
inertes, ms o menos bellos.
5 va: hay orden en la naturaleza, o sea, regularidades constantes en los
fenmenos naturales (el agua hierve siempre a 100; las ovejas comen siempre
hierba, nunca cazan).
2) El efecto remite a su fundamento causal
Los fenmenos constatados como punto de partida exigen una causa. Si un
cristal se rompe (efecto) ser por una pedrada o una onda sonora o (causa). En
general est presente la teora aristotlica de la potencia y el acto: ninguna potencia
pasa al acto ninguna capacidad se actualiza a no ser que haya algo que la
actualice. Por ejemplo, para que exista esta estatua no basta que haya mrmol
(potencia de estatua), tiene que haber escultor que la haga realidad (en acto).
La 4 va tiene fundamento platnico. O sea, aplica la idea de causa tal como la
concibi Platn: lo mximamente perfecto es causa de las perfecciones. Por
ejemplo, hay cosas buenas o justas, porque existe el Bien o lo Justo, de lo cual
participan.
Toms argumenta:
1) si hay algo en movimiento, tiene que haber algo que lo mueva;
2) si hay causas ordenadas, nada puede ser causa de s mismo, sino que depende
de otra causa;
3) todo lo que comienza a existir necesita un agente que lo haga;
4) la gradacin de perfecciones remite a un maximum respecto al cual se dicen
ms o menos, y del cual proceden.
5) el orden y regularidad tienen su causa en una inteligencia ordenadora.
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
3) No se puede ir hasta el infinito en la serie de las causas
Toms de Aquino afirma que no es posible un proceso al infinito en la serie de
las causas, pero no lo justifica en las vas. Simplemente dice que, si negamos una
primera causa en virtud de cual las dems obran, no habra ninguna causalidad. Este
paso es ciertamente difcil y no es admitido por muchos crticos.
Para entender este paso hay que tener presente la idea de Toms que subyace en
su exposicin, aunque no la explicita. Toms sostiene que hay dos tipos de
explicaciones causales: a) la explicacin gentica (causas operando en cadenas
temporales) y b) la explicacin sistmica (causas operando actualmente).
Por ejemplo, si nos preguntamos por qu est vivo este perro? Podemos
responder dando razn de la gnesis de ese animal: porque lo han engendrado sus
padres, y a stos los suyos, etc. La ciencia la razn humana establece que
cualquier acontecimiento remite a uno anterior que lo explica. Pero ste, a su vez,
remite a otro, y as sucesivamente. Se trata siempre de un proceso abierto, en el que
cesamos de investigar cuando ya no tenemos datos.
Ahora bien, tambin se puede dar una explicacin sistmica a la pregunta por
qu est vivo este perro? El perro est vivo por sus causas operantes en acto:
corazn, hgado No exige que sus padres estn actuando, ni mucho menos sus
ancestros; slo hemos de considerar ahora causas que estn actuando.
O con otro ejemplo. Si nos preguntamos por la causa de un asesinato, cierta-
mente podemos responder: porque haba un asesino, que proceda de sus padres,
que a su vez procedan de los suyos, etc. Ahora bien, se puede y debe prescindir
muchas veces de tales procesos y preguntarnos por las causas realmente operantes:
el asesino, el arma utilizada, etc., pues el padre del asesino o el fabricante del arma,
ya no estn ah obrando, incluso puede que ya no existan desde hace muchos aos.
Ahora bien, en la explicacin gentica ciertamente podemos remitirnos a
infinitas causas precedentes, mientras que, en la explicacin sistmica, hay que
remitirse a un nmero finito de causas verdaderamente operantes en el presente. No
es racional ni posible alegar infinitas causas para explicar un efecto: si un efecto
dependiera actualmente de infinitas causas actuantes ahora, no se producira. Si un
coche para andar requiriese infinitas piezas en movimiento que actuasen unas sobre
otras, jams se movera.
En las vas, Toms utiliza la explicacin sistmica, pues trata de explicar no
tanto la gnesis de lo que existe, que ciertamente remite a una cadena infinita o, al
menos, abierta de causas, sino la realidad en su actualidad: todas y slo las causas
que estn actualmente operantes. Dicho de otro modo, Toms no se pregunta por la
transmisin de la realidad, sino por su origen radical: aunque haya habido infi-
nitas cosas antes de estas que ahora existen, de dnde procede la realidad de todas
esas, incluso infinitas, cosas? Es claro que ninguna de ellas ni tampoco el
conjunto, aunque fuere infinito tiene por s misma de suyo la existencia, sino
que todas la reciben y la transmiten, y ninguna de ellas da razn exhaustiva de la
existencia, de la realidad.
9
Observemos que, desde esta perspectiva, es indiferente que el mundo haya
existido desde siempre y haya habido infinitos procesos o, por el contrario, no haya
existido siempre y el nmero de procesos haya sido finito. Por lo que Toms se
pregunta es por la causa de todo lo que existe y existi, finito o infinito; o sea, del
mundo tomado como una realidad global. Y ese mundo no tiene en s la razn de
sus existencia y, justamente por eso, nos preguntamos por su causa.
4) Se concluye en una causa primera
Admitido que necesitamos causas operante para explicar lo que hay, y que tales
causas no pueden ser infinitas en nmero, llegamos a la conclusin de que existe
una causa primera como trmino en cada una de las vas. Esta causa es lo que
llamamos Dios. Evidentemente se trata del mismo ser, pero lo conocemos de
distintos modos: como causa del movimiento, causa eficiente, ser necesario, ser
perfectsimo e inteligencia ordenadora del universo.
* * *
De modo general, podemos concluir que, prescindiendo de las discusiones que
hay acerca de las vas, an hoy en da son dignas de consideracin, porque
constituyen un ejemplo del esfuerzo humano por transcender lo puramente
emprico e intentar elevarse hasta un principio suprasensible de todo lo real.
III. TEXTO PARA LA SELECTIVIDAD
Toms de Aquino, Suma de Teologa, I, q. 2, artculo 3 (trad. J. Martorell Cap,
Madrid, B.A.C., 1994, pp. 110-113).
Existe o no existe Dios?
Objeciones por las que parece que Dios no existe:
1. Si uno de los contrarios es infinito, el otro queda totalmente anulado. Esto es
lo que sucede con el nombre Dios al darle el significado de bien absoluto. Pues si
existiese Dios, no existira ningn mal. Pero el mal se da en el mundo. Por lo tanto,
Dios no existe.
2. Ms an. Lo que encuentra su razn de ser en pocos principios, no se busca
en muchos. Parece que todo lo que existe en el mundo, y supuesto que Dios no
existe, encuentra su razn de ser en otros principios; pues lo que es natural
encuentra su principio en la naturaleza; lo que es intencionado lo encuentra en la
razn y voluntad humanas. As, pues, no hay necesidad alguna de acudir a la
existencia de Dios.
En cambio est lo que se dice en xodo 3,14 de la persona de Dios. Yo existo.
Solucin. Hay que decir: La existencia de Dios puede ser probada de cinco
maneras distintas.
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
1) La primera y ms clara es la que se deduce del movimiento. Pues es cierto, y
lo perciben los sentidos, que en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se
mueve es movido por otro. De hecho nada se mueve a no ser que, en cuanto
potencia, est orientado a aquello por lo que se mueve. Por su parte, quien mueve
est en acto. Pues mover no es ms que pasar de la potencia al acto. La potencia no
puede pasar a acto ms que por quien est en acto. Ejemplo: El fuego, en acto
caliente, hace que la madera, en potencia caliente, pase a caliente en acto. De este
modo la mueve y cambia. Pero no es posible que una cosa sea lo mismo
simultneamente en potencia y en acto; slo lo puede ser respecto a algo distinto.
Ejemplo: Lo que es caliente en acto, no puede ser al mismo tiempo caliente en
potencia, pero s puede ser en potencia fro. Igualmente, es imposible que algo
mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se mueva a s mismo. Todo lo que se
mueve, necesita ser movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se mueve,
necesita ser movido por otro, y ste por otro. Este proceder no se puede llevar
indefinidamente, porque no se llegara al primero que mueve, y as no habra motor
alguno pues los motores intermedios no mueven ms que por ser movidos por el
primer motor. Ejemplo: un bastn no mueve nada si no es movido por la mano. Por
lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al que nadie mueve. En ste,
todos reconocen a Dios.
2) La segunda es la que se deduce de la causa eficiente. Pues nos encontramos
que en el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embargo, no
encontramos, ni es posible, que algo sea causa eficiente de s mismo, pues sera
anterior a s mismo, cosa imposible. En las causas eficientes no es posible proceder
indefinidamente porque en todas las causas eficientes hay orden: la primera es
causa de la intermedia; y sta, sea una o mltiple, lo es de la ltima. Puesto que, si
se quita la causa, desaparece el efecto, si en el orden de las causas eficientes no
existiera la primera, no se dara tampoco ni la ltima ni la intermedia. Si en las
causas eficientes llevsemos hasta el infinito este proceder, no existira la primera
causa eficiente; en consecuencia no habra efecto ltimo ni causa intermedia; y esto
es algo absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente
primera. Todos la llaman Dios.
3) La tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y dice:
Encontramos que las cosas pueden existir o no existir, que pueden ser producidas o
destruidas, y consecuentemente es posible que existan o que no existan. Es
imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan siempre, pues lo que
lleva en s mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existi. Si, pues,
todas las cosas llevan en s mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en
que nada existi. Pero si esto es verdad, tampoco ahora existira nada, puesto que lo
que no existe no empieza a existir ms que por algo que ya existe. Si, pues, nada
exista, es imposible que algo empezara a existir; en consecuencia, nada existira; y
esto es absolutamente falso. Luego no todos los seres son slo posibilidad; sino que
es preciso algn ser necesario. Todo ser necesario encuentra su necesidad en otro, o
10
no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres necesarios se busque la
causa de su necesidad llevando este proceder indefinidamente, como qued
probado al tratar las causas eficientes (nm. 2). Por lo tanto, es preciso admitir algo
que sea absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no est en otro, sino
que l sea causa de la necesidad de los dems. Todos le dicen Dios.
4) La cuarta se deduce de la jerarqua de valores que encontramos en las cosas.
Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza y otros valores se dan
en las cosas. En unas ms y en otras menos. Pero este ms y este menos se dice de
las cosas en cuanto que se aproximan ms o menos a lo mximo. As, caliente se
dice de aquello que se aproxima ms al mximo calor. Hay algo, por tanto, que es
muy veraz, muy bueno, muy noble; y, en consecuencia, es el mximo ser; pues las
cosas que son sumamente verdaderas, son seres mximos, como se dice en II
Metaphys. Como quiera que en cualquier gnero, lo mximo se convierte en causa
de lo que pertenece a tal gnero -as el fuego, que es el mximo calor, es causa de
todos los calores, como se explica en el mismo libro-, del mismo modo hay algo
que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, de cualquier otra
perfeccin. Le llamamos Dios.
5) La quinta se deduce a partir del ordenamiento de las cosas. Pues vemos que
hay cosas que no tienen conocimiento, como son los cuerpos naturales, y que obran
por un fin. Esto se puede comprobar observando cmo siempre o a menudo obran
igual para conseguir lo mejor. De donde se deduce que, para alcanzar su objetivo,
no obran al azar, sino intencionadamente. Las cosas que no tienen conocimiento no
tienden al fin sin ser dirigidas por alguien con conocimiento e inteligencia, como la
flecha por el arquero. Por lo tanto, hay alguien inteligente por el que todas las cosas
son dirigidas al fin. Lo llamamos Dios.
Respuesta a las objeciones:
1. A la primera hay que decir: Escribe Agustn en el Enchiridio: Dios, por ser el
bien sumo, de ninguna manera permitira que hubiera algn tipo de mal en sus
obras, a no ser que, por ser omnipotente y bueno, del mal sacara un bien. Esto
pertenece a la infinita bondad de Dios, que puede permitir el mal para sacar de l un
bien.
2. A la segunda hay que decir: Como la naturaleza obra por un determinado fin
a partir de la direccin de alguien superior, es necesario que las obras de la
naturaleza tambin se reduzcan a Dios como a su primera causa. De la misma
manera tambin, lo hecho a propsito es necesario reducirlo a alguna causa superior
que no sea la razn y voluntad humanas; puesto que stas son mudables y
perfectibles. Es preciso que todo lo sometido a cambio y posibilidad sea reducido a
algn primer principio inmutable y absolutamente necesario, tal como ha sido
demostrado (sol.).
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
IV. RESUMEN Y EXPLICACIN DEL ARTCULO TERCERO
1. RESUMEN DEL ARTCULO
El artculo plantea la siguiente disyuncin: existe o no existe Dios? Y lo
resuelve a travs de 2 objeciones y sus correspondientes respuestas, un sed contra,
que apoya la tesis de Toms, y un cuerpo o solucin, que contiene las cinco vas.
a) Las objeciones y respuestas
Objecin 1: La existencia del mal en el mundo contradice la existencia del bien
absoluto: un bien infinito anulara todo mal.
Respuesta 1: Los males son males en un contexto limitado. La tesis de Toms,
siguiendo a San Agustn, es que Dios permite los males para sacar bienes de ellos.
Objecin 2: Todo lo que pertenece al mundo natural se explica a partir de los
principios y leyes de la naturaleza. Por eso, la ciencia fsica slo considera causas
naturales. El mundo humano se explica a partir de nuestra naturaleza intelectiva,
volitiva, emotiva, etc., y las ciencias humanas se encargan de ello. Entre ambas lo
explican todo, por tanto, Dios sobra.
Respuesta 2: El mundo natural es teleolgico, exige una inteligencia
ordenadora. Por eso, en las obras de la naturaleza (causa segunda) acta Dios como
causa primera (es la tesis de la 5 va). Las obras humanas remiten a principios que
obran contingentemente (voluntad) y, por tanto, requieren una causa necesaria tal
como se ha expuesto en la 3 va.
En cambio (sed contra): es un argumento de autoridad, tomado del xodo,
cuando Dios dice a Moiss: Yo existo (ego sum qui sum). Toms no comenta perfeccin. 3 Establece el principio de que la mxima perfeccin de algo es la
este texto, pero entiende que Dios afirma su existencia tanto directamente (Yo
existo), como indirectamente: si se revela, es que existe.
b) Las vas
1) Primera va
El texto recoge una de las cinco demostraciones de la existencia de Dios de
Toms de Aquino, denominada primera va o va del movimiento.
1 Parte de que los sentidos nos muestran cosas que se mueven. 2 Apoyndose en
la teora de la potencia y el acto, afirma que todo lo que se mueve es movido por
otro. 3 Despus, afirma que no podemos proceder indefinidamente en la
concatenacin de los motores. 4 Finalmente concluye en la necesidad de llegar a un
primer motor que nadie mueve y al que identifica con Dios.
2) Segunda va
El texto expone una de las 5 demostraciones de la existencia de Dios de Toms
de Aquino, llamada segunda va o va por la subordinacin de causas eficientes.
1 Parte de que los sentidos nos muestran que en el mundo hay un orden de
causas eficientes. 2 Se apoya en que todo procede de una causa eficiente
11
antecedente y distinta de uno mismo, ya que es imposible que algo sea causa de s
mismo. 3 Despus afirma la imposibilidad de proceder indefinidamente en la
concatenacin de las causas eficientes, pues si no hubiera una primera causa
tampoco habra causas intermedias. 4 Finalmente concluye en la necesidad de
admitir la existencia de una causa eficiente primera, que identifica con Dios.
3) Tercera va
El texto recoge una de las cinco demostraciones de la existencia de Dios de
Toms de Aquino, denominada tercera va o va por la contingencia de los seres.
1 Parte de que todas las cosas que en este mundo existen podran no existir, y
adems tienen un inicio y un fin. 2 Establece que, si todas las cosas de este mundo
han empezado a existir, entonces hubo un tiempo en que nada existi. 3 A partir de
ah, sostiene que la totalidad de seres contingentes remite a un ser necesario, pero
ese ser necesario podra tener la necesidad recibida de otro. Ahora bien, no
podemos remitirnos hasta el infinito en la concatenacin de seres necesarios, con
necesidad recibida de otro. 4 Por eso, concluye afirmando la exigencia racional de
que tiene que existir un ser necesario sin necesidad recibida, causa de la necesidad
de los dems, y a ste lo identifica con Dios.
4) Cuarta va
El texto recoge una de las cinco demostraciones de la existencia de Dios de
Toms de Aquino, denominada cuarta va o va por los grados en las perfecciones
de los seres.
1 Parte de que en la naturaleza hay una gradacin de valores o perfecciones en
las cosas. 2 Afirma que los grados de perfeccin se miden segn el mximo de esa
causa de todas las perfecciones graduadas del mismo gnero. 4 De ah concluye en
la exigencia de que exista un ser que posea todas las perfecciones y sea la causa de
las perfecciones que encontramos en este mundo.
5) Quinta va
El texto recoge una de las cinco demostraciones de la existencia de Dios de
Toms de Aquino, denominada quinta va o va por el orden del universo y la
finalidad de los seres naturales.
1 Parte de que en la naturaleza percibimos el orden, pues vemos que hay
cuerpos no inteligentes que obran persiguiendo fines de modo constante, con
regularidad, y no al azar. 2(3) Se apoya en el principio de que las cosas no
cognoscentes que persiguen fines, remiten a una inteligencia anterior que les haya
impreso la tendencia y el orden. 4 Finalmente concluye en la necesidad de afirmar
la existencia de un ser inteligente que ha ordenado las cosas a su fin y al que
identifica con Dios.
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
2. EXPLICACIN DE LAS PRINCIPALES PAREJAS DE NOCIONES
a) Movimiento y primer motor (1 va)
El cuerpo del artculo contiene las cinco demostraciones de la existencia de Dios
que realiza Toms de Aquino en la Suma de Teologa. La primera demostracin es
llamada va del movimiento, porque tiene como punto de partida la experiencia
fsica del movimiento y como punto de llegada la existencia de un primer motor
inmvil, causa de ese movimiento.
Los dos conceptos fundamentales operantes en esta va son el de movimiento y
motor. Ambos conceptos son de raigambre aristotlica y se conciben tal como los
haba desarrollado el Estagirita.
Aristteles entendi por movimiento el paso de potencia a acto. En Metafsica
IX, Aristteles frente a los megricos (una escuela socrtica) introdujo el concepto
de potencia para explicar el movimiento, es decir, cualquier aparicin de una nueva
realidad, sea un ente completo (por ejemplo, nacimiento de un perro), sea de una
propiedad nueva (un analfabeto aprende a leer). El trnsito del no ser al ser era el
problema que se haban planteado Parmnides y Platn: de no ser perro a ser perro,
de ignorante a sabio. Cmo se explica esto?
Aristteles dice que la condicin de posibilidad del movimiento es la potencia:
tiene que haber un sujeto con la capacidad de adquirir la perfeccin. Por ejemplo,
un joven ignorante se hace sabio: eso requiere un sujeto humano, con capacidad de
aprender, una ciencia cognoscible, etc.
La potencia es una capacidad de actos, sean de un slo tipo (potencias
unvocas), sean de muchos tipos (potencias racionales). As, por ejemplo, la
capacidad digestiva slo puede realizar actos de digestin, pero la capacidad de
pensar puede realizar una enorme cantidad de actos diferentes (conceptualizar,
juzgar, razonar, comparar, etc.), lo mismo que la capacidad volitiva (voluntad).
La pregunta que se plantean Aristteles y Toms es la siguiente: puede una
capacidad, una potencia, autoactualizarse?, o sea, pasar al acto por s misma sin
necesidad de ninguna otra realidad. La respuesta que dan es: no. Por ejemplo, si
tenemos un bloque de mrmol que pasa a ser una estatua de Hermes, a la pregunta
por qu es Hermes, no basta con responder: porque el mrmol tena capacidad de
ser Hermes, era su potencia, pues podra tambin haber sido Venus o Moiss.
Igualmente, si decidimos estudiar enfermera o cometer tal acto, no podemos dar
cmo nica explicacin: es que poda elegirla o poda hacerlo.
As pues, se necesita, pues, otro principio o causa, adems de la pura potencia,
que explique tanto el paso de potencia a acto como el que sea este acto y no aqul.
Este otro principio es lo que Aristteles llama causa eficiente o motriz o de dnde
procede el movimiento. As, el escultor es la causa de que el bloque marmreo sea
Hermes y no Venus, o el conocimiento de mis intereses, de lo que es el grado de
enfermera, su funcin social y econmica, etc. me llevan a decidir estudiar tal
carrera. En conclusin, se necesita una realidad en acto que actualice la potencia,
que la haga pasar al acto y a tal acto concreto, singular. Esto es lo que Aristteles
llama primaca del acto sobre la potencia.
12
A partir de esta concepcin, Toms de Aquino puede plantear lo que es su
primera va basada en la constatacin de que hay realidades que se mueven, o sea,
que pasan de la potencia al acto y, por tanto, necesitan de un acto que las
actualicen. Puede ser que esos actos actualizantes de la potencia hayan necesitado,
a su vez, de actualizacin, con lo cual esto remite a un proceso abierto, que deja sin
justificar la aparicin de la actualidad (el paso al acto, el movimiento) en este
mundo. Concluye, pues, Toms de Aquino que, si hay trnsito de potencia a acto,
tiene que darse toda la serie completa de sus condiciones; es decir, llegar a un
primer acto actualizante, pues sin ello, tendramos actos actualizados, pero sin algo
actualizante y, por tanto, an no tendramos todas las condiciones de que algo
ocurra. Y puede ocurrir algo sin que se den todas las condiciones necesarias para
ello?
Por tanto, la nica explicacin que cabe de este mundo mutable es establecer la
existencia de un motor inmvil, o sea, de un acto actualizante que no haya sido ac-
tualizado, sino que sea acto puro, acto que desde siempre haya sido acto, sin necesi-
dad de actualizacin. En suma, si este mundo es potencia actualizada, tiene que
haber un acto no actualizado, una fuente de actualidad ltima, un motor inmvil.
b) Causa eficiente primera y ser necesario (2 y 3 vas)
Estas dos nociones estn tratadas por Toms en la segunda y tercera vas, que
ciertamente son distintas tanto las nociones como las vas, pero guardan un
estrecho parentesco.
El problema de la causalidad eficiente y de la contingencia del mundo son dos
cuestiones de gran envergadura para la filosofa y la ciencia actual. La gran tarea
que se plante la filosofa antigua es la explicacin racional de la realidad,
justificar los fenmenos, dar razn de los datos, de lo que se nos presenta, como
dice Aristteles en Metafsica XII. Por qu hay que justificar los fenmenos?
Porque nos damos cuenta de que las cosas no son eternas, son as y estn as, pero
podran no estar de ese modo y, de hecho, cambiarn; son, pues, contingentes. Por
eso, siempre que hay contingencia, se exige una explicacin: que esta madera sea
mesa o silla, que est aqu o all, que este individuo muera o que aqul est vivo
todo requiere, exige, un explicacin racional. En suma, la contingencia de los
fenmenos, de lo que hallamos, del mundo, exige una explicacin causal.
La ciencia actual, consciente de la contingencia de los fenmenos y de que
requieren explicacin, busca incesantemente sus causas. Pero ha realizado una
reduccin peculiar: se ha centrado fundamentalmente en la bsqueda de las causas
empricas eficientes de las cosas. En efecto, todo lo que aparece en este mundo,
cualquier cambio ha de tener una causa eficiente o varias de la que surja.
Ese principio de causalidad es usado por Santo Toms para demostrar la
existencia de una primera causa eficiente (del movimiento, de la generacin, de)
y, adems, de un ser necesario que d razn de la contingencia. Sin embargo, la
ciencia moderna ve una incompatibilidad entre la causalidad cientfica y la
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
existencia de Dios. Esta dificultad ya fue vista por Toms y formulada como
segunda objecin del artculo que comentamos.
El problema de fondo es que toda la ciencia intenta, como deca Aristteles,
justificar los fenmenos, o sea, dar razn de lo que se nos presenta, de lo que se
nos aparece. Para esta operacin, Aristteles y Toms sostienen que una
explicacin que aduzca tan slo las causas eficientes empricas e inmediatas es una
explicacin reductivista, pues explica un aspecto de la realidad, pero deja otros
muchos fuera. As, por ejemplo, que Scrates est sentado esperando beber la
cicuta se puede explicar en funcin de que tiene huesos, tendones, hay gravedad,
etc., pero tal explicacin dejara fuera las causas ms profundas: que Scrates ha
sido declarado culpable, que l es libre para decidir si permanece o huye, etc.
En consecuencia, Toms sostiene que tiene que haber, por un lado, los cuatro
tipos de causalidad aristotlica (materia, forma, eficiente y fin), pero, por otro (que
es lo que ahora nos interesa), tiene que haber un doble tipo de causalidad: causas
sensibles y causas suprasensibles. Tener tendones, huesos, masa son causas
sensibles de que Scrates est sentado, y su conocimiento, libertad, decisiones son
causas suprasensibles de ese mismo fenmeno. En definitiva, si queremos dar una
explicacin completa de la realidad no slo hay que hacer fsica, sino tambin
filosofa; no basta con aducir causas empricas, sino que tambin son necesarias las
causas supraempricas, filosficas.
De este modo, Toms de Aquino puede responder que, aunque ciertamente las
causas eficientes empricas sean verdaderas causas explicativas, no son suficientes.
Es cierto que el estado actual del mundo, del cosmos, procede de otro anterior y
este, a su vez, de otro, pero con eso no explicamos exhaustiva y completamente el
origen de la realidad del mundo. Si fuera as, cesara la investigacin al alcanzar un
estado determinado del cosmos y nadie se preguntara por el estado anterior.
Incluso en el hipottico caso de que hubiera un primer instante de la gran explosin
inicial, cabran muchas preguntas: de dnde surgi esa energa primera que se
expandi?, hubo antes infinitas expansiones y contracciones?
En consecuencia, vemos que es imposible que una causa emprica o un conjunto
de ellas sea una explicacin suficiente y completa, que excluya toda posible
prosecucin emprica de la investigacin; por eso, toda explicacin emprica
siempre est abierta: por muchas causas empricas que se aduzcan, sabemos a
priori que la explicacin es insuficiente y siempre lo ser. Y sobre todo siguen sin
explicacin las preguntas radicales: de dnde procede la realidad en su totalidad?;
y si todo lo que hay es materia actualizada, de dnde procede la actualizacin?, no
preguntamos cmo se transmite la actualizacin, sino cul es su origen radical?
En consecuencia, para cerrar el crculo explicativo y dar razn de la
contingencia de este mundo, debemos establecer que hay una causa que no es
emprica, que no es causada, que no es contingente, porque si lo fuera seguira
exigiendo una causa posterior, y an no habramos explicado exhaustivamente los
fenmenos. As pues, el nico modo de cerrar el crculo, de tener todas las causas,
13
es aducir una causa incausada, o sea, necesaria en s (no contingente): una primera
causa eficiente y necesaria, que cierre el proceso de indagacin, porque d razn
suficiente de los fenmenos.
De este modo, Toms considera ineludible admitir que hay una primera causa
eficiente y necesaria, Dios, pues sin ella no damos una explicacin completa de
este mundo y de sus fenmenos. Este paso es filosfico, pero exigido por la razn,
pues, como hemos dicho, podemos acaso pensar, por ejemplo, el comportamiento
humano sin hablar de conocimiento, libertad y voluntad?
c) Ser perfectsimo e inteligencia ordenadora (4 y 5)
Estas dos nociones son tratadas por Toms en la cuarta y quinta va. Son dos
concepto bsicos de la concepcin del mundo de Toms de Aquino, y tienen
especial inters, porque recogen la posicin fundamental de las dos grandes fuentes
filosficas de Toms: Platn y Aristteles.
1) Ser perfectsimo
El cosmos sensible es visto por Platn como participacin del cosmos noets,
del mundo de las ideas. Ahora bien, las ideas estn jerarquizadas como en un orden
descendente de ms a menos generales, formando una cascada de gneros y espe-
cies, desde los gneros supremos hasta las especies nfimas: ente, cuerpo, viviente,
sensible, caballo. Ms all de los gneros supremos estn las tres grandes ideas de
Platn: el Uno, el Bien y la Belleza.
Esta visin es modificada por el neoplatonismo, y en concreto por Agustn, una
de las fuentes directas de Toms, pues, por un lado, identifica a Dios con el Ser, el
Uno, el Bien y la Belleza, y por otro, aade que las ideas de las cosas estn en Dios.
Por supuesto, cada idea tiene su grado de perfeccin: el hombre es ms perfecto que
los animales superiores; stos, que los inferiores; stos, que las plantas
En consecuencia, este mundo creado por Dios es visto como un todo jerarqui-
zado, donde los seres que participan de las ideas ms imperfectas tienen un grado
menor de ser, bondad, belleza, que los que participan de ideas ms perfectas. En
la cumbre de la creacin material est el hombre, que ya toca el reino de lo inmate-
rial, pues Dios puso en contacto los primeros de un orden inferior con los ltimos
del orden inmediatamente superior (Dionisio Areopagita, citado por Toms).
En lnea con el pensamiento platnico, Toms sostiene que Dios es el ser
perfectsimo, que se identifica con todas las perfecciones puras (las que de suyo no
implican imperfeccin): es el Ser, la Bondad, la Belleza, la Unidad, la Inteleccin,
etc. Y adems, contiene en s sublimadas todas las otras perfecciones; por ejemplo,
posee la discursividad de la razn, pero en un modo superior y ya no discursivo. En
suma, cualquier perfeccin est en Dios de un modo sublime y superior a cualquier
conocimiento humano. Y adems, todas las perfecciones estn unificadas en el ser,
que es la mxima de las perfecciones y la que contiene todas las dems: Dios es,
pues, el ipsum esse subsistens (el mismo ser subsistente).
Adems, siguiendo las tesis neoplatnicas, Toms afirma que el mximo en ca-
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
da gnero es causa de que los restantes participantes posean esa perfeccin: si hay
seres buenos, bellos, etc. tiene que haber un mximo en cada gnero del cual par-
ticipen los dems seres. De este modo, afirma que los grados de perfeccin de las
criaturas manifiestan la existencia de Dios. Y, en definitiva, la gradacin en el ser,
en la existencia, es una prueba de que existe el Ser: una realidad, que es puro ser.
2) Inteligencia ordenadora
Como hemos dicho, la otra fuente de la visin tomista del mundo es Aristteles.
El cosmos, para el Estagirita, es un todo teleolgico armonizado. No se trata de
perfecciones ni de jerarquas, sino de coordinacin de fines. Todos los seres
mundanos se mueven por un fin. En el caso del hombre es evidente (buscamos
metas, deliberamos sobre los medios ms adecuados, etc.), pero tambin sucede en
el mundo de lo irracional: la naturaleza se dirige a fines. Esto significa no slo que
los animales buscan comer y obran para conseguir la comida, o buscan reproducirse
y actan para conseguirlo, sino que cada potencia o capacidad tiende a su acto
como a su fin: el ojo se ordena a ver, el odo a or, el aparato digestivo a digerir, el
aparato nutritivo de las plantas a alimentarse, etc.
La concepcin de la naturaleza como teleologa coordinada se pone de
manifiesto en su regularidad. No se trata slo de la regularidad del cosmos y de las
estaciones, sino de la coordinacin entre las potencias y sus causas que las
actualizan: el ojo de los vivientes est perfectamente adaptado a la luz, que es la
que lo hace ver; y las plantas adaptadas a los nutrientes de la tierra; y los herbvoros
a las plantas que existen, etc. Todo esto hace un sistema natural o un sistema
ecolgico, como diramos hoy da, que muestra una inteligencia ordenadora.
Evidentemente no se trata de la inteligencia humana, pues nadie puede concebir ni
hacer realidad un orden csmico, pero tampoco los otros seres mundanos, pues
precisamente estamos hablando de la coordinacin mutua de capacidades y
realidades que carecen de toda inteligencia.
Evidentemente aqu podramos hablar de una ordenacin fruto del azar. En la
Summa theologiae, Toms desecha sin ms miramientos tal sugerencia, porque se
trata, como hemos dicho, de un texto para incipientes, pero sobre todo porque tal
cuestin ya haba sido tratada por el Estagirita y por el mismo Toms, y mostrado
la imposibilidad de que el azar sea una explicacin.
Las razones fundamentales son dos. Por un lado, se trata de justificar los
fenmenos (Aristteles, Metafsica XII), o sea, de dar razn, de investigar las
causas de lo que sucede. Qu diramos si, ante el fallecimiento de una persona o
ante un terremoto, toda la explicacin que diramos es ha sucedido por azar? Ya
Aristteles discuti exhaustivamente, en su Fsica, si el azar es o no una causa. La
respuesta fue que el azar es un nombre para los acontecimientos que ocurren fuera
de los fines a que tienden objetivamente las acciones (prescindiendo del fin que
pretenda un sujeto si es humano)4. As, por ejemplo, la accin de arar un campo
4
Solemos juzgar como azar los fenmenos ligados, por ejemplo, a una tirada de dados.
14
tiene como finalidad objetiva dejarlo preparado para la siembra, pero si hacindolo
encontramos un tesoro, decimos que ha sido por azar. O si una leona persiguiendo a
una gacela pisa una bomba antipersona y muere, decimos que ha sido por azar, pues
la caza se ordena objetivamente a conseguir la comida, no a sufrir un accidente. Por
tanto, el azar no es una explicacin para los procesos que se dirigen a fines, sino
precisamente lo contrario: un nombre que le damos a lo que ocurre al margen de los
fines. Y es un mero nombre, porque la causa ltima de esos acontecimientos es la
materia: los seres corpreos tienen encuentros fortuitos y anomalas; en el mundo
de las matemticas, no ocurre tal cosa, pues ah no hay materia.
Adems, por otro lado, el azar nunca puede aducirse para los procesos que
suceden regularmente, pues tales procesos no son fruto de la materia, sino de lo que
son las cosas, o sea, de sus propiedades. Por eso, si en el caso de un acontecimiento
singular, podemos decir que fue por azar, an sabiendo que no es una explicacin
sino un modo de hablar, en el caso de acontecimientos regulares, tal explicacin ni
siquiera puede darse: qu pensar de un cientfico que afirmara que el fenmeno de
dilatacin de lo metales o de la cada de los graves ocurre por azar? Tal afirmacin
sera simplemente ridcula5.
En consecuencia, cuando Toms contempla que hay fenmenos en la naturaleza,
o sea, al margen de lo que nosotros hacemos, que se dan regularmente y que se
dirigen a fines, considera que la nica explicacin posible es que tal orden procede
de una inteligencia capaz de concebir ese orden y de imponerlo en la naturaleza. Y
piensa que tal inteligencia capaz de concebir un orden csmico y de realizarlo slo
puede ser eso que llamamos Dios.
d) Existencia de Dios y existencia del mal (1 objecin y respuesta)
En la primera objecin del artculo que comentamos, Toms trae a colacin una
argumentacin clsica contra la existencia de Dios. Toms la presenta muy
sintticamente, teniendo en cuenta como hemos dicho que esta obra se dirige a
incipientes erudire (instruir a los que comienzan). Por eso, se limita a presentar la
incompatibilidad entre el mal y un bien infinito (Dios), que por ser infinito excluira
totalmente el mal.
Y decimos que ha salido el cinco por azar. En realidad, una tirada de dados es un fenmeno
determinado mecnicamente, aunque nosotros no seamos capaces de calcular qu cara
saldr. Por eso, habra que hablar de una azar cognitivo, y no simplemente de azar. De ah
que Aristteles llame a esos fenmenos automticos, para distinguirlos del autntico azar.
5
Por eso, aunque estemos acostumbrados a decir que el origen de los millones de
especies que existen ha sido por azar, esa explicacin es absolutamente insuficiente. Podra
darse el caso que ante los continuos cambios de la naturaleza (fro, calor, radiaciones
solares, desaparicin de fuentes de alimentos) una especie haya sufrido mutaciones que,
por azar, se adecuaban a los cambios medioambientales. Pero pretender que tal
coordinacin se ha dado por azar en millones y millones de casos es simplemente ridculo.
Esto no implica que el paradigma evolutivo sea falso, sino que hay que buscar, dentro de
ese paradigma, una teora mejor que las que existen.
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
La idea de que el mal es una objecin seria a la existencia de Dios aparece desde
el inicio de la filosofa, y su discusin se halla presente en los principales filsofos
de la antigedad y ha permanecido como una constante de la teologa filosofa. Por
ejemplo, Leibniz denomin a esta disciplina teodicea, para indicar que haba que
justificar a Dios, o sea, salvarle de la acusacin de que quiere el mal o de que,
pudiendo evitarlo, no lo evita.
La argumentacin completa subyacente en la objecin, como se desprende de la
respuesta de Toms, es la siguiente. Se parte de la constatacin evidente de que hay
mal en el mundo, para a continuacin presentarlo como algo totalmente incompa-
tible con un Dios bueno.
Podra solucionarse la objecin diciendo que el Dios infinitamente bueno carece
de poder para eliminar el mal o que no lo conoce. Por eso, en la objecin se
presupone que Dios es un ser omnisciente, omnipotente y absolutamente bueno. De
este modo, se trata de un Dios que conoce el mal, que tiene poder para eliminarlo y,
por ser infinitamente bueno, tendra que querer hacerlo. Sin embargo, hay mal,
luego tal ser Sabio-Poderoso-Bueno simplemente no existe.
Toms no est de acuerdo con esa argumentacin e intenta mostrar, en la corres-
pondiente respuesta, que no es concluyente. En la respuesta, Toms no niega la
existencia del mal. ste es evidente. Ahora bien, una solucin fcil podra ser
afirmar que se trata de males aparentes, pero tal solucin es desechada por Toms:
tenemos que admitir que realmente hay mal en el mundo.
Para responder, Toms hace suya la solucin propuesta por Agustn. No se trata
de seguir un argumento de autoridad, sino de citar la fuente que le ha aportado la
solucin. Esta solucin consiste en insertar el mal en un contexto ms amplio.
En primer lugar, hay que considerar que siempre que hay males es porque hay
otros bienes mayores que son condicin de posibilidad de tales males concretos.
Por ejemplo, la ceguera en este hombre concreto es un mal, pero la condicin para
que tal cosa sea posible es que los seres humanos tengamos vista, lo cual es un gran
bien y mucho mayor que la ceguera que de hecho en algunos se da. Igualmente, la
muerte es un mal, pero su condicin de posibilidad es la vida, que es un gran bien,
aunque tenga sus lmites temporales. Pero incluso los males morales asesinatos,
robos, maltratos, etc. tienen como condicin de posibilidad la libertad humana.
Ciertamente Dios podra haber hecho que slo hubiera animales, o sea, vivientes no
libres y que, por tanto, no hubiera seres humanos. Pero entonces el gran bien de la
existencia de los hombres y el gran bien de su libertad no existiran. En suma, la
existencia del mal tiene como condicin de posibilidad la existencia de bienes
mucho mayores.
En segundo lugar est lo que Toms resea directamente en su respuesta, y esto
es ms relevante an, pues incluso lleva ms lejos y de modo ms profundo el tema
de las relaciones entre el mal y Dios. Sostiene Toms que Dios no quiere el mal,
sino tan slo lo permite. Es importante esta diferencia, pues, si quisiera el mal
moral, l mismo sera malo. Sin embargo, cabe permitir el mal por algn motivo
15
racional. Toms aduce que tal motivo es un bien mayor; es decir, Dios permite el
mal para que de l surjan grandes bienes.
A diferencia de lo dicho en el desarrollo anterior, no se trata ahora de que el mal
sea un efecto secundario de un gran bien (de la libertad humana aparece el mal
moral), sino de que el mal es la condicin de posibilidad de un bien. Y en este caso,
Dios permite la existencia de un mal para que un bien posterior se realice. As por
ejemplo, Toms argumenta que del pecado de Adn surgi la posibilidad de que el
Verbo se encarnara, que es el mayor bien que ha sucedido a la humanidad.
Igualmente, de los males fsicos o morales que nos suceden surgen muchas virtu-
des: la paciencia antes las desgracias, el arrepentimiento y la penitencia ante los
pecados, etc., es decir, a causa de los males que padecemos nos hacemos buenos 6.
En conclusin, Toms considera que el mal no es algo absoluto, sino siempre
dentro del contexto del bien, tanto porque el mal es una consecuencia colateral de
bienes mayores, como porque la existencia del mal permite a su vez que se realicen
grandes bienes. Dios con su infinita sabidura y poder coordina todas las cosas para
que se realicen del modo que acabamos de indicar. Esto es lo que Toms llama la
providencia divina, que rige los destinos del mundo, en general, y de cada hombre,
en particular.
V. CONTEXTUALIZACIN DEL TEXTO COMPLETO
Para entender el texto que hemos comentado, hay que tener en cuenta tres
aspectos fundamentales. En primer lugar, la obra concreta de que se trata y la
relacin con el resto de sus obras y de las circunstancias personales que le dieron
origen, atendiendo especialmente a la evolucin del pensamiento de su autor. En
segundo lugar, la posicin del autor en la historia de la filosofa y en tercer lugar,
la poca en que vivi el autor, pues es el marco general de sus obras, estilo y
problemas.
En primer lugar, la obra. El texto comentado pertenece al artculo 3 de la
cuestin 2 de la primera parte de la Summa theologiae, tratado sistemtico de
teologa especulativa. Es decir, la teologa que usa la filosofa para la comprensin
de las Escrituras, de la fe.
Es muy importante tener en cuenta que Toms concibi esta obra en 1266, en el
periodo de transicin, cuando iba abandonando el agustinismo avicenizado y
avanzaba hacia el averrosmo. Eso explica que Toms ideara esta obra como una
6
Escribe Giambattista Vico ( 1744) en su Ciencia nueva: De la ferocidad, de la
avaricia y de la ambicin, que son los tres vicios que desvan a todo el gnero humano, la
providencia hace la milicia, el comercio y la corte, y con ellas la fortaleza, la opulencia y la
sabidura de los Estados. Y de estos tres grandes vicios, que ciertamente destruiran el
gnero humano, hace nacer la felicidad civil. Este axioma prueba la existencia de la
providencia divina y que es una mente divina legisladora, que de las pasiones humanas,
siempre vertidas a la utilidad privada y por las que stos vivan como bestias feroces en la
soledad, ha hecho los rdenes civiles por los cuales viven en una sociedad humana,
132-133. Cfr. 341.
ISABEL ZNICA (nov. 2012) TEMA 2. TOMS DE AQUINO
filosofa de la fe, en respuesta a las nuevas tendencias averrostas, ya presentes, en
las que la razn ocupaba un papel preponderante. Y por eso, a pesar de ser una obra
de teologa, no se supone sin ms que Dios existe, sino que se plantea filosfica-
mente el problema de la existencia de Dios y los argumentos en favor de su
existencia.
Pero, adems, el texto que comentamos, ya que es del inicio de la Summa, perte-
nece precisamente al ao 1266. Eso explica la presencia de elementos platnicos y
aristotlicos: la primera va es tpicamente aristotlica y averrosta, mientas que la
cuarta es puramente platnica. E incluso, en alguna va, como la tercera, estn
mezcladas, en torturada estructura, ideas de Agustn, Avicena y Averroes.
Precisemos el lugar exacto de esta 1 parte de la Summa theologiae en el pensa-
miento de Toms, pues su pensamiento no es un bloque homogneo, sino que es
necesario distinguir tres etapas, en funcin de las influencias que predominan en l.
1) Primera etapa (1248-59). Santo Toms sigue las tendencias intelectuales que
haba recibido en su formacin: el agustinismo avicenizado, cuya base era la filo-
sofa neoplatnica de San Agustn, completada con los desarrollos neoplatnicos y
aristotlicos de Avicena. Toms era entonces un neoplatnico avicenizante.
2) Etapa de transicin (1259-1268). En 1259, en Npoles, entra de nuevo en
contacto con las traducciones de Aristteles y los comentarios de Averroes. Su
asiduo estudio le hace ir abandonando posiciones neoplatnicas hacia un
aristotelismo genuino, o sea, la interpretacin de Averroes.
3) Tercera etapa (1269-74). Es la ms importante: hasta el 1272, Toms es el
Maestro ms importante de la Universidad de Pars, y luego marcha a Npoles para
fundar un Studium Generale de los dominicos. Su posicin filosfica se sita
dentro de la nueva corriente averrosta: una filosofa autnoma, de corte
aristotlico, que defiende la independencia de la razn respecto a la fe en los
diversos mbitos filosficos (metafsica, tica, poltica) y cientficos (fsica, como la corriente de pensamiento ms importante dentro del mundo catlico.
biologa, astronoma, etc.).
En cuanto al tipo de escrito dentro de la produccin tomista, podemos sealar
que los variados textos de Toms se pueden clasificar en 3 grupos:
1) Comentarios a las Escrituras, a diversos autores (Boecio, Pseudo Dionisio)
y, sobre todo, a Aristteles. Estos ltimos comentarios son casi todos de la ltima
etapa de su pensamiento, sigue de cerca el mtodo y teoras de Averroes, y en ellos
podemos encontrar la ltima y genuina filosofa de Toms de Aquino.
2) Cuestiones disputadas: eran obras de investigacin, que expona en sus
clases, y las cuestiones quodlibetales, debate y exposicin de temas, ante toda la
Facultad, suscitados por alumnos y profesores.
3) Obras sistemticas: a) Pequeos tratados circunstanciales (docencia,
consultas), como el De ente et essentia y el De aeternitate mundi. b) Las grandes
obras sistemticas o sumas; adems del Comentario a las Sentencias y de la Suma
contra gentiles, escribi la Suma de Teologa, inacabada, su obra teolgica
principal, a la que pertenece el texto que comentamos.
16
En segundo lugar, es importante resear la influencia que Toms ha ejercido
en la historia de la filosofa. El influjo de Toms es grande, aunque, en contra de lo
que se piensa, no ha sido el autor dominante en la doctrina de la Iglesia catlica
hasta poca reciente.
Las condenas de 1277 pusieron en entredicho su reputacin, pues se le
consider en el grupo de los herejes. Los agustinianos la filosofa tradicional
prohben leer los escritos de Toms y lo atacan con virulencia en escritos llamado
Correctorios de Fray Toms. Sus partidarios lo defienden, procurando separarlo de
los averrostas, que cada vez tenan posiciones ms extremas (teora de la doble
verdad, negacin del valor de la teologa, negacin de la libertad humana y de la
inmortalidad del alma, defensa de la unin sexual libre entre solteros y de la
homosexualidad, afirmacin de que el celibato de los frailes es vicio, negacin de
la autoridad, afirmacin de que la fe cristiana se basa en fbulas e impide conocer
la verdad, etc.). No obstante, todos eran conscientes de que haba nacido en
Occidente una nueva filosofa autnoma, que iba a cambiar el panorama cultural, y
un autor importante dentro de ella era Toms de Aquino. Con la canonizacin de
Toms en 1323, se acepta pacficamente que su doctrina no es hertica, y dos aos
despus, en 1325, se revocan las condenas de Pars de 1277, en lo que se refiere a
Santo Toms.
El tomismo pasa a ser as una corriente de pensamiento ya no estigmatizada
junto a otras vigentes, especialmente el escotismo, pero sta ser la predominante.
La filosofa escotista est presente en Francisco Surez y ste a su vez en todo el
racionalismo. La aparicin de la filosofa moderna margina los ismos
tardomedievales al ambiente religioso.
A finales del siglo XIX, Len XIII (encclica Aeterni Patris, 1879) promueve la
filosofa y la teologa de Santo Toms. Nace as el neotomismo, que se consolida
En cuanto al tercer aspecto, Toms de Aquino vivi en el siglo XIII, el siglo
de oro de la Edad Media, donde florecen todos los fenmenos en los que se
enmarca su vida y dan razn de la gnesis de sus obras: 1) la filosofa y teologa
escolsticas, nacidas en las escuelas palatinas y catedralicias, pero que
experimentan una gran transformacin en el XIII, merced a las Universidades (la
primera que se crea es la de Pars en 1200). En ellas se desarrolla a nivel cientfico
la filosofa, teologa, derecho, medicina La filosofa de Toms pertenece a la
escolstica y se desarrolla dentro de las Universidades, con su sistema de
investigacin, enseanza, bibliotecas, etc. 2) La entrada de las obras de
Aristteles, primero comentadas por Avicena a finales del siglo XII (aristotelismo
neoplatnico) y luego por Averroes hacia 1230 (aristotelismo puro). Esto ser
determinante para la evolucin del pensamiento de Toms. 3) La entrada de
Aristteles pone en primer plano la cuestin de las relaciones entre fe y razn, y la
autonoma de la razn humana, lo cual influye directamente en la problemtica de
la demostracin de la existencia de Dios (tema del texto).