CLASE KIERKEGAARD

estos tres pensadores (Kierkegaard, Shopenhauer y Niertzsche) son

readicalmente diferentes a los que vimos hasta ahora (Hegel, Marx). hasta
ahora la filosofia, fue eminentemente sistematica, y fue, un pensamiento
donde no estaba en juego, la vida, la experiencia del pensador. Se habla de
Kierkegaard como padre del existencialismo por eso mismo, habia una
separacion, es la primera vez en la cual LAS VIVENCIAS, Nietzsche va a decir:
no hay nada que se pueda pensar, que no haya sido vivido", hay que tener la
vivencia de aquello de lo que se piensa
K hereda una fortuna de su padre y no trabaja en toda su vida, escribe. padece
con su propio cuerpo, con sus relaciones en Dinamarca, pone en juego y
reflexiona sobre su experiencia, y escribe DIARIOS, (tiene una antologia, son
veinticinco volumenes de notas sobre su experiencia) es uno de los mas
grandes escritores, es filosofo-escritor. (escribia con 15 o 20 pseudonimos, para
mostrar distintos estilos. literarios, y para tener una COMUNICACION DIRECTA,
el lector tuviera la libertad de ir leyendo sin que eso implicara un autor, algo
similar a los dialogos socraticos, donde hay personajes. (en este caso, el
pseudonimo)
K filosofo no academico, escritor, teologo, escribe bien (igual Shopenhauer, que
fue admirado por su pluma, Borges lo consagra, no es academico,fue una obra
no reconocida en vida, salvo unos aos antes que se muera, sombra hegel.. lo
mismo con Nietzsche, publica 40 libros y las distribuye entre amicos, y el mas
importante Asi Hablo Zaratustra, trabaja como academico en la universidad de
Basilea, hasta dificultades cegera, se recluye y trabaja en fucnion de su propia
experiencia y vicencias.) ninguno de los tres tienen un pensamiento similar al
que se tenia en cuanto una REFLEXION SOBRE EL SER, eso era la filosofia, una
reflexion sobre el ser, la substancia, los conceptos, sobre como los conceptos
se entrelazan entre si. Aca hay un pensamiento, que cualquiera que no se
dedique a la filosoifia, se los puede leer igual..
K cristiano que criticaba a la iglesia danesa, es utilizado por Sartre, para
desarrollar sus obras sobre EXISTENCIALISMO, a Nietzsche lo utilizan las
vanguardias, el nazismo, Shopenhauer, lo utiiza Freud, pues es uno de los
precursores en hablar de la sexualidad.
tema en comun entre los tres: LAS MUJERES, los primeros que van a
plantearse, al igual que Kafka, ejemplo: K, tenia una relacion con Reggina
Olsen, seorita de 13 o 14 aos, y el decide dejarla por cuestiones eticas, en
"estetica del matrimonio", decide consagrar su vida a la religion, y no puede
consagrarlo a su relacion, el divide en tres estadios la vida, el matrimonio es
estadio etico: donde hay compromisos legales y morales, y no es la vida
estetica ni la religiosa.
Nizsche le psa un poco lo mismo, relacion platonica con Lou Andrea Salom,
que lo rechaza pero el le ofrece casarse, Lou Salom muy cercana a Rilke y a
Freud, y luego fue psicoanalista.
Shopenhauer era mujeriego. (nietzsche era ermitao) habla de la sexualidad y
el inconciente, desarrolla toda una teoria que Freud, cuando lo lee, le interesa.
de Nietzsche, Freud dice que leyo solo LA genealigia de la moral. Shopenhauer,
le pone en bandeja cuestiones que tienen que ver con la locura, con los
recuerdos, con la terapia (como poder recordar, esos sueos o esas memorias
que tiene la conciencia, que en realidad estan vinculadas con enfermedades,
con patologias)
tres autores, que tratan cuestiones que tienen que ver con la vida, muy
concreta! 8:16

a K le interesa EL INDIVIDUO CONCRETO, significa, LOS SUFRIMIENTOS, LAS

ANGUSTIAS, tratado con ese concepto, sobre el matrimonio: "diario de un
seductor", "el amor y la religion" "tratado sobre la desesperacion", cuestiones
que tenian que ver con la vida concreta, no hablan del ser o la substancia, de
cuestiones abstractas, sino que van a hablar, de la EXISTENCIA
-lo mismo Shopenhauer, habla del DOLOR, DEL SUFRIMIENTO, de como salir del
sufrimeinto.. lo mismo N, busca la salida a una manera de vivir mas afirmativa,
mas positiva, por eso se lo usa, para una manera de vivir de acuerdo a lo que
el llamba EL SUPERHOMBRE, vivir de una manera INMORAL-
hay un parentezco, una nueva raza de pensadores, que son grandes escritores,
tambien escriben aforismos, pensamientos rapidos, y la diferencia entre ellos,
K tiene una vision religiosa, que nada tiene que ver con la vision religosa del
religioso comun, al que K ataca mucho, sobre todo a la iglesia. Shop para quien
lo religioso no es importnte, sino lo etico, la forma de salvarse, y para N,
aparece lo estetico, por eso a N le interesan tanto los artistas, hay todo una
estetica de la existencia, una manera de vivir. (asi desarrolla las tres clases, lo
religioso: K, lo etico: S, lo estetico: N) pero ver como lo religioso no es lo que
uno cree que es lo religioso, lo etico tampoco.

K, esta descirbiendo y persive (los tres lo hacen) el siglo XIX se esta

convirtiendo en una atmosfera asfixiante, producto de lo que los tres van a
denunciar que es LA MULTITUD, las masas, el hecho de que esta descirbiendo y
persive (los tres lo hacen) el siglo XIX se esta convirtiendo en una atmosfera
asfixiante, producto de lo que los tres van a denunciar que es LA MULTITUD, las
masas, el hecho de que EL INDIVIDUO se empieze a perder, a dispersar,
una de las cuestioens que va a pensar K es la vida en tres estadios, el estadio
ESTETICO, hoy lo vemos mucho en nuestras sociedades, es el estadio de LO
SENSUAL, de los placeres, estadio de superficialidad, en donde la sensualiad, la
comida gourmet, con su representante DON JUAN, K paso por ese estadio.
luego hay una dialectica, como Hegel, pero K lo ataca, a su sistema
estructurado, pero hay un pasaje a un estadio siguiente, que es el ETICO, que
esta representado por el MATRIMONIO, donde ya uno no se entrga a la
sensualidad, a los placeres, sino que se compromete con una LEY MORAL,
como uno establece reglas y cumple con leyes, y tiene una vida comprometida,
tiene que sacrificarse.. puede ser el marido, puede ser el padre de familia,
puede ser un pastor con su iglesia, puede ser alguien que tiene UN
COMPROMISO una etica.. luego, hay una dialectica, porque se pasa de un
estadio a otro, pero a diferencia de Hegel, donde pasar de un estadio a otro,
hay una continuidad, y un conservar lo anterior, ACA NO, aca hay lo que llama
K UN SALTO. un salto cualitativo en la existencia. el tercer estadio es el
RELIGIOSO.
el estadio de la ETICA, tiene que ver con el COMPROMISO PRACTICO, LA
ACCION, con la desicion de someterse a leyes que los hombres deben respetar,
ya sea en el seno familiar, o en la sociedad.
la vida RELIGIOSA, hay que desvincularla de la religion como la conocemos, K
va a decir, el cristinanismo esta completamente AFEMINADO, los sacerdotes
mienten, los domingos hacen misa y en la semana comen cualquiercosa,
hablan cualquiercosa, a K lo odiaba la iglesia oficial cristina danesa, metia el
dedo en la llaga, a quienes predicaban y daban sermones, pero no actuaban en
consecuencia. 14:08

cual es el tercer salto? que es el salto mas grande que puede dar un hombre,
el salto a la VIDA RELIGIOSA, pero que significa? para K, significa UNA LOCURA,
O UNA PARADOJA.
es deicr, algo irracional, porque es algo que esta bajo el signo de una
contradiccion que lleva al sufrimiento. nadie puede llegar a ciertos estadios de
la existencia, y sobretodo a este ultimo, sin el sufrimiento. asi como la vida
estetica es el placer, que se puede contraponer con un dolor, pero es EVITAR
EL DOLOR, la vida etica es cumplir o no cumplir con las leyes, en la vida
religiosa, uno se da cuenta, que despues tambien lo ve Shopen, que la vida es
ESCENCIALEMNTE DOLOR, sufrimiento mejor dicho, que es UNA TRAGEDIA, N
tambien va a ver eso..
K piensa como lo religioso, esa relacion donde se une de UNA MANERA
DOLOROSA, loq ue para Hegel, se convinaba en una dialectica que era, la
finitud del hombre y ese ser que el llama Dios, K, pero dice "uno no puede
creer sin dudar", por eso es UNA PARADOJA la fe, y por eso es una LOCURA,
ejemplo: locura-paradoja, pues es algo tan INTERIOR de uno, que uno no puede
explicarselo a otro, es una EXPERIENCIA DE SILENCIO.
en "temor y temblor", se ocupa de este primer hombre de la fe que fue
Abraham, y cuenta el sacrificio de Isaac, que dice K: desde un punto de visa
legal, etico, Abraham hubiese sido un asesino segun la ley, matar al hijo, pero
desde el punto de vista religioso, Abraham se entrego a una locura, se entrego
a una paradoja, que es, haberse entregado sin saber, a lo desconocido, sin
saber que podia depararle ese pedido misterioso que le solicita Dios, y levanta
el cuchillo y cuando lo hace, dice K, Abraham se somete a un momento
completamente paradojal de creer en algo que no ve y que le confirma su fe.
pero que no ve y de lo que tiene que dudar. para K, este salto hacia la fe, es un
salto en donde uno no puede sino dudar, tiene que tener una duda, lo
paradojico es que uno, no cree en Dios como crea Santo Toms o San Agustin,
no es una desicion racional, no es algo que uno pueda, pensar, sino que es algo
que debe estar considerado, tener fe es lo mismo que tener dudas, es por
ejemplo, la verdadera fe en dios, para K, es verdaderamente dudar de su
existencia, dudar de la existencia que halla un ser infinito, y LA DUDA, es poner
en CAUTIVERIO A LA RAZON, como someter a la razon, pues el hombre quiere
siempre saber, y ahi es como diciendo, tengo que humillarme, pero que tengo
que humillar, tengo que humillar la razon, la razon que es la parte que siempre
quiere explicar todo.. la fe no tendira vitalidad, si no fuese una duda existencial
crucial.
la paradoja esta, en que esa tension, nunca va a desaparecer para K, es esa
relacion con lo infinito, que existe, para lo cual uno duda, y uno se entrega,-
osea, la duda es un elemento escencial de la fe, es como el fundamento, es
decir, creer, o tener fe, para K, en Dios, no es que Dios, existe, sino haber
dudado de la existencia, eso es tener fe. un salto, no tiene manera la razon de
explicar como alguien puede tener esa experiencia. que no hay razon que la
pueda explicar, K se va a enfrentar a todos lo que son creyentes.
la mayoria de los creyentes que son pensadores, no son lineales, no dicen "yo
creo" y dan la misa, y simplemente explican la existencia de Dios, lo mismoN,
tienen un conflicto muy grande con esta cuestion, (Dios), esta dimension,
donde no se resignan a la vida terrenal, la sensualidad, los placeres, los objetos
que uno se procura, el trabajo, no se resignan a la etica, que es, la relacion de
tener EL BIEN como objetivo, no se resignan a esto, sino que hay una
dimension, que sienten interiorimente, que dice: "el hombre esta en relacion
con algo mas" porque sino, de algun modo, habria una satisfaccion, que el
hombre llegaria a un puerto. (Leibniz decia: "uno entiende el problema
religioso, cuando piensa que uno cree haber llegado a un puerto, pero la vida
te relanza nuevamente al infinito oceano, te vuelve a lanzar") entonces, si te
vuelve a lanzar, vos logras en tu vida los plceres, lo material, tu relacion
matrimonial, con tus hijos, pero la pregunta es, a estos hombres,-los filosofos-
que nos muestran que hay una dimension mayor. un timpo como hegel, lo
afronta sistematizando todo, diciendo aca hay un orden, igual que Leibniz o
Descartes.. mientras que estos pensadores, no cierran el sistema. por eso eran
hombres de mal genio, K tuvo problemas psiquicos, Shpen tuvo mal caracter, y
Niet vive 10 aos en silencio en la cama, despues de haber escrito 30 libros, se
queda postrado sin poder hablar, anti-cristinano, pero toda su vida se dedico a
esa dimension elevada de la existencia, que, implica el sufrimiento, que implica
la angustia.
porque se dedica K a la angustia? porque dice: LA ANGUSTIA, tiene que ver
con LA DUDA, pero no es una duda sobre si va a venir tal o cual persona, es
una duda hacerca del hecho de que el hombre. despues de Kant, "lo mas
profundo, la cosa en si, no se puede conocer", -el no habla de dios- Shpen, dice
no se puede concer lo mas profundo, pero las artes pueden alcanzar eso que es
sublime, o un paisaje, pero la musica, que utiliza la menor cantidad de
materialidad, logra una convinacion que transporta al alma a un estado en
donde logra calmarse y aquietar todas esas pasiones sensuales, o esos deseos
o ese querer que no para de querer y es siempre insatisfecho.
el arte, solo podria existir, si uno tuviera ese dolor interno y esa angustia, y esa
creencia que puede o no una salvacion. Shpen esa salvacion era atravez del
arte, de la compasion, para K era atravez de esa paradoja, no se si hay o no,
pero no me conformo con una vida etica, y no me conformo con esa vida
estetica, duda afirmativa que el hombre esta frente a algo mas que no peude
concoer, eso le genera angustia, pero esa angustia, es una angustia liberadora,
porque lo que dice K es, estan todos angustiados, pero aquellos que son
concientes de su angustia, son libres, mientras que aquellos que no lo son, son
esclavos de sus pasiones,
y angustia de que?
angustia en el estadio ESTETICO, es una angustia pasajera, despues de
placeres vienene dolores, vienen enfermedades, malestares psiquicos, no
poder conquistar las mujeres o las cosas que uno quiere
en la ETICA, es no estar cumpliendo con la ley, con el deber, con la obligacion,
esto angustia.
en ambos casos son angustias con relacion a objetos, con relacion a cuestiones
objetivas.
la angustia en LO RELIGIOSO, no es en relacion a algo objetivo, es en relacion a
algo INDEFINIDO.

el hombre que puede hacer frente a eso? el hombre puede SALTAR hacia esa
dimension, el primero que plantea esta ANGUSTIA EXISTENCIAL, pero que al
mismo tiempo es FE, porque es al mismo tiempo afirmar que hay un Dios que
salva, que hay una inmortalidad, que hay una vida eterna, pero esto solamente
lo puede afirmal el como INDIVIDUO CONCRETO, no se lo puede ensear a
nadie, no se lo puede trasmitir a nadie.
va al ejemoplo de Abraham, cuando Abraham el angel le pide que sacrifique a
Issac (y aca esta la duda), o cuando Dios le dice a Maria que va a concebir un
hijo del espiritu santo, dice K, cual es la paradoja aca que se da, que estas dos
personas no pueden hablar, tienen que mantenerse en silencion, proque si
hablan, los van a considerar locos, K canaliza todo el sacrificio de Abraham, "va
subiendo la montaa, se despide de su mujer, esclavos, y no puede decir nada,
incluso cuando su hijo le dice, estan los leos tenemos todo pero no esta el
cordero, el responde Dios proveera', en el camino de la subida del monte
Morija, Abraham esta entregandose teniendo FE pero paradojicamente esta
haciendo un acto IRRACIONAL, no hay nadie mas grande en la historia de la
humanidad, Abraham el padre de la Fe, porque el fue el primero que se entrego
de manera PARADOJICA y salio de esta vida que nosotros conocemos (salto) a
algo que NO CONOCEMOS, y que Abraham lo acepto, entregarse a eso, y
cuando levant el cuchillo, el angel se lo detuvo, pero el fue hasta las ultimas
consecuencias, en esas paradojas de abandonar, lo que llama K es, HUBO UNA
SUSPENCION DE LA ESFERA ETICA, suspendo la parte etica del hobre, que es
parte racional y comprensible, y me entrego a algo que no comprendo.
pregunta de alumno, aca es lo mismo dudar que no saber? K no afirma
existencia de Dios como hecho demostrable, conceptual, cognocible, como
hacian los medievales y dice: eso es fruto por el cual la iglesia se DEGRADO,
porque hay muchos pretensiosos que saben hablar de Dios, yo con dios tengo
una relacion PARADOJICA, LOCA, IRRACIONAL, COMPLETAMENTE DESENCAJADA,
PORQUE NO HAY NADA HUMANO QUE SEA ALGO QUE PUEDA EXPLICAR ESA
RELACION. mientras que la iglesia explica..
K quiero ver la vida concreta, y quiero ver que tipo de subjetividad hay en esa
persona.
"lo que uno hace con Dios, lo hace con los demas", que ahce K como escritor,
yo voy a poner pseudonimos, y voy a escribir de una manera, mediante estilo
determinado, admirando a Socrates en los dialogos de Platon, no hay definicion
concreta de la justicia del bien o de la verdad, nunca uno la encuentra en
platon, "la tarea debe hacerse dificil al lector, pues solo la dificultad inspira a
los nobles de corazon", como si dios nos hiciera a nosotros la vida dificil, y la
religion de K, es alguien a quien Dios se la hace dificil, Y LE PONE LA DUDA Y
LE PONE LA CERTEZA AL MISMO TIEMPO, como cosas que estan en pugna, le
pone la infinitud o le pone un paisaje sublime, y al mismo tiempo le pone el
hambre, Dios se la hace dificil, asi que K dice, yo le voy a hacer dificil la tarea
al lector, porque el lector tiene por sus propios medios comprender, y eso es el
concepto que el tiene de la existencia.
el hombre tiene que terminar por si mismo, entendiendo. Hegel, tenia una
dialectica donde lo uno y lo otro, en algun punto, se vinculaban, y se pasaba a
una etapa superadora. K para RIDICULIZAR eso, dice: no es lo uno y lo otro, es:
o lo uno, o lo otro. porque para K, habia que tomar una desicion, la pregunta
mas importante de K es "que elige uno en la vida?", el estadio estetico, el
etico, o el religioso.
y esa es la pregunta clave, es la eleccion, es una desicion vital. por eso la
angustia tiene que llegar a un punto superior, cuanto mas la angustia es
superior, uno pasa a un grado mayor de sufrimiento, que es un grado mayor de
amor, y es un grado mayor de alegria, y es un grado mayor de comunicacion
con lo incomunicable.
la paradoja y la duda es esa, COMO COMUNICAR LO INCOMUNICABLE? por eso
Abraham se tiene que quedar callado, no puede comunicar, que el diga que
dios le dijo que mate a su hijo. entocnes, la FE en que consiste? no consiste en
que hay un Dios, sino en que el hombre esta hecho de tal modo, que no puede
dar cuenta de un ser que no ve, no conoce, pero que se le presenta donde? en
la inquietud, en la desesperacion, en la angustia, en la sosobra.. para Shop en
el dolor, para N en lo tragico, en todo aquello que de alguna manera es un
desarreglo.
si tdo funcionara bien a nivel humano, y el hombre solamente fuera hombre, y
no hubiera nada mas que eso, no existiria el sufrimiento. si le quitas el
sufrimiento al hombre, se pierde todo interes de la existencia, aunque sea
humana.. porque uno quiere trascender, con sus hijos, con sus obras, con sus
trabajos? porque en algun punto, hay algo mas.. pero de eso no se tiene
certeza, y nadie lo puede comunicar..
si la mortalidad estuviera relacionada consigomismo, no seria mortalidad, seria
inocencia, no existiria eso.. si nosotros solamente tuvieramos sensacion de la
muerte, no la tendriamos, porque con que se contrapone, con la duda: "y si hay
algo mas que no implica solamente que todo se termine aqui? y que el alma
esta que desarrollamos, que tiene capacidad tan grande, como es posible que
un ser produzca la obra de Shakespeare, de Betoven, que aspire a tratar de
producir eso.. la razon humana no puede ser solamente matematica, entender
racionalmente.. uno ve una obra de arte, o la naturaleza, y se queda pasmado
porque? porque hay algo que lo supera.. la filosofia o el filosofo, siempre
tuvieron esa sensacion, pasa que nunca se atrvieron a confesarla.. inventaron
sus sistemas, hablando de todo eso, de manera abstracta y conceptual, porque
en el fondo no se animaban a decir que estaban temblando por dentro, por eso
uno de los libros de K se llama, temor y temblor, estaban cagados, porque se
daban cuenta que aca habia algo, pero lo oponian en conceptos ordenados..
por eso K y N, aca hay que pensar LA VIDA, en esta linea esta Freud, es otro
que va a decir, hay algo mas que la mera conciencia racional, algo
incomunicable y que no comunica directo con la conciencia, y es lo que llama
el inconciente, que desborda al hombre, Freud, lo que estaba en esa dimension
incomunicable o inconciente, con un conocimiento absoluto que seria dios; dios
conoce mas de lo que uno se conoce a si mismo, el incionciente es eso, conoce
pero no comunica salvo lo que quiere comunicar. (el chiste de Freud es ese)
meter eso en la psique o el alma, en vez de que el alma se proyecte hacia un
mas alla, el alma se proyecta hacia un mas aca, que es el aparato psiquico.

va a decir algo sobre lo religioso, para que quede claro que esta dimension
RELIGIOSA atenta contra las concgregaciones de la iglesia, que no tienen para
K ningun sentido, la idea de las congregaciones dice que los individuos sean
como estupidos nios, ya que los cristinaos son reacios a tomar iniciativas a la
hora de tomar desiones y asumir responsabilidades, el cristinaismo se politizo,
la iglesia estaba contralada por el estado, por lo cual no tiene ya ningun
sentido. el cristinanismo, se concvierte en una religion vacia, o la religion o lo
religioso, la estructura del estado es perjudicial para los hombres, todos dicen
que son cristinaos, o que son religiosos, sin saber lo que significa.
K ataca la incompetencia y la corrupcion de la iglesia cristiana danesa, y se
anticipa a N que tambien va a hacer una critica colosal de este vaciamiento, o
esta hipocresia o este fariseismo, de los que asumen su creencia.
K es un hombre para quien la responsabilidad de su desicion es fundamental,
es o lo uno o lo otro, como tambien pensaba Pascal, uno no puede tomarse la
vida como si fuera un juego de naipes, porque aca hay consecuencias
importantes que se juegan en la vida, no se sabe lo que pasa mas alla, hay
algo mas que la sensualidad y los placeres terrenales, que uno se peude
procurar, cualquiera responde si, bueno de ahi a que pasamos, hay
obligaciones que los hombres tienen entre si? que deben ser cordiales, que
deben respetarse los contratos, que deben ser educadas, que uno debe amar
al projimo, no hacerle dao, pero eso es entre los hombres, y en lo que yo
llamaria, el mundo humano.
ahora, hay algun tipo de responsabilidad, de compromiso, de decision, de que
halla alguien a quien temerle mas que a los humanos? o solamente son los
humanos los que gobiernan y los que tienen la ultima palabra, con lo cual hay
una auto-suficiencia, en ese caso, y el mundo se podria organizar por si
mismo.. tanto K, como N como Shp dicen:
uno con la religion, con la fe (K)
N va a decir, aca la vida es una tragedia donde sobrepasa los limites de la
comprension, y lo unico que puede hacer el hombre es crear, porque ya la
filosofia no sirve para nada conceptualmente, hay que crear el ambito estetico,
el que permite que el hombre se pueda conectar, no con un mas alla, sino con
una intensidad mayor, con una belleaza y con una fuerza y un esplendor,
superior, noble, vigoroso, una buena salud del cuerpo.

Cuando habla de la masa, de la multitud, que tambien va a hablar Shop, que

habla del GENIO, que dice no necesariamente el genio que produce una obra,
sino aquel que aprecia una obra, debe tener algo de genio. K va a deicr, la
masa es una mentria, porque convierte al hombre individual, en un ser
impenitente e irrresponsable, debilita el sentido de responsabilidad del hombre
individual y lo reduce a un fragmento.
la dialectica de K, es una dialectica de ESTADIOS VITALES, en donde uno tiene
que elegir, optar, en forma responsable, entonces, el que elige es el individuo,
no la masa, lo general. la transicion de un estadio a otro, no es una transicion
continua, no hay un puente, es uno el que tiene que DECIDIR, uno el que tiene
que hacer, un acto de la voluntad, una desicion, un salto, no hay nadie que te
pueda asegurar que la desion esa tenga algun fundamento.
en la vida uno pasa por tubos, colegio, universidad, trabajo, pero llegado un
momento, en que uno desarrollo todos esos tubos, que la sociedad misma te
ofrece, y en un momento te deja a vos frente a vos mismo, no te esta
ofreciendo ninguna manera de encontrar un sentido, entonces, esa busqueda
es la que lleva a que uno mismo como individuo pegue ese salto.
Abraham, es uno de los que lo cumple, pues mantiene un silencio, porque
sabe, tiene la certeaza, pero tambien tiene la duda y la paradoja, y ningun otro
que no tenga esa experiencia individual, puede compartirla, puede ser
comunicada. esa es la experiencia religiosa, que es la mas humilde de todas. el
estadio Estetico,uno cree que puede dominar, pero en realidad es dominado
por los impulsos, por la sensibilidad por las emociones, uno esta sometido a
sus pasiones, y la conciencia estetica, en el fondo que las cosas esten bien,
ordenadas, esten lindas, que esten bellas, que al verse esten bien dispuestas,
pero hay ausencia de principios morales, es una persona que no tiene ningun
principio mas que el de gozar las cosas que uno tiene.
el |segundo estadio, si, hace que uno renuncie a la satisfacion de sus placeres,
y de sus emociones y sus impulsos, incluso sexuales, sabiendo que son
atraciones pasajeras, y prefiere, entrar en contrato, en el caso de lo sexual, el
matrimonio, aceptando esas obligaciones, es como el ejemplo que encuentra K
para deir, bueno el paso de la sexualidad descontrolada, indiferente, al
matrimonio, que es una institucion etica.
si todo terminara aca, uno diria, bueno el hombre mas o menos controla,
porque si no lo controla es un descontrolado sensual, o es un hombre etico y
responsable amoroso, que cumple con las leyes, pero que pasa con aquellas
cuestiones que ataen al surimiento a la angustia, a la desesperacion, que no
es miedo, a perder plata, una mujer, es que hay algo que interiormente le hace
ver al hombre que todo esto no es suficiente, no es solamente esto.. ejemplo,
el deporte tiene esa experiencia, el futbol no es pasar la pelota para que
simplemnten entre en el arco, si no existiera la dimension mistica, seria
simplemten algo que terminaria cansando.
K uno se aburre cumpliendo ademas con la ley, tanto en un caso (estadio
estetico) como en el otro (estadio etico), en el ambito de lo religioso,
desaparece este concepto de la repeticion, y aparece como una experiencia de
la aventura, una experiencia paradojica.
en el deporte, existe esa dimensio, cuando se produce un gol, nadie lo concibe
como un hecho mecanico o fisico, de la ley de la gravedad, del desplazamiento
del balon, y aplaude.. aca la gente tiene una experiencia que trasciende y que
es casi religiosa.
N cuando habla de la tragendia griega, el coro, se unfica y grita, le dice al
heroe tragico, que va a entrar en un momento critico, porque el destino lo va a
castigar, es un poco ese momento de la tribuna, que grita o no, donde se
produce el momento donde unos se quedan callados padeciendo el destino
tragico, y otros con un desborde exesivo de alegria. Lo que dice N, el coro es
ESAS DOS CARAS, (sacar a los visitantes, le quita esa dimension tragica, es
necesario ver a los otros sufriendo) ver las dos caras, la duda y la certeza.
lo atractivo es ver la convinacion contradictoria de una sensacion, que es el
todo, va mas alla de uno, nadie es dueo de eso..
extraar a una persona, hay algo mas, que esta presente, algo dentro de si,
que hace que uno quiera estar en vinculacion afectiva con alguien, no hay
explicacion de los sueos tampco.

No hay continuidad logca, los sueos son para Freud, un claro ejemplo de la
existencia del inconciente.
hacer el bien a la humanidad, el bien, es un valor mayor que el contractural, lo
que se compremetieron dos, lo lleven a cabo --> lo politico en K, el serH puede
cumplir, prometer y hacer el bien.. eso se puede explicar logicamente..
pero lo otro, no se explica, y lo otro lleva a acciones inexplicable, donde uno
arriesga y decide arriesgar, lo que en un contrato o la relacion que vas a
cumplir, no estas arriesgando.. HAY ALGO MAS.. como el orgasmo, que no es
una continuacion de las caricias precedentes que desembocan.. es una
sensacion que esta POR FUERA de todo lo previo.. es un salto cualititativo, es
EL SALTO, del que esta hablando, y no viene porque uno lo elige-
pasar de etapas: K muestra que hay evolucion madurativa, apuesa a que el
hombre se de cuenta que no todo pasa por una vida en donde uno se de
gustos, u obre bien, sino que aca hay una dimension del hombre, (lo etico se
tiene que mantener obviamente, pero los religiosos son solo eticos, no eligen
algo mas.. )
Abraham, Dios proveera, tiene FE que no va a matar.
(lee pasaje) "desde el momento que quiere sacrificar a Isaac, la moral afirma
que lo odia, mas si lo odia realmete puede estar seguro que Dios no le exige
ese sacrificio, Cain y Abraham, no son identicos, el debe amar a su hijo con
toda su alma, cuando Dios se lo pida debe amarle mas aun si es posible, y
unicamente entonces puede sacrificarlo, porque este amor que siente por
Isaac, es el que por su oposicion paradojal, al amor que siente por Dios, hace
de su acto un sacrificio.. pero la miseria y la angustia de la paradoja, son el
motivo de que Abraham no pueda hacerse comprender por los hombres,
unicamente en el instante en que su acto esta en absoluta contradiccion, en
que es una absoluta paradoja y se mantiene alli, con sus sentimientos, es
cuando sacrifica a Isaac, sin embargo la realidad de su accion es aquello por lo
que pertenece a lo general y en este dominio sigue siendo un asesino.." es
decir, para lo general, para la multitud, para la masa, sigue siendo un asesino,
pero ahi acontecio algo mayor.
"nosotros hallamos una paradoja de este tipo en la historia de Abraham, desde
el punto de vista etico, la relacion que sostiene con su hijo, se expresa diciendo
que el padre debe amar a su hijo, esta relacion etica esta referida a lo relativo
humano, y se opone a la relacion absoluta con Dios, si se pregunta porque?
Abraham no tiene ninguna razon para probar lo que va a hacer, el lenguaje
normal, realza la correspondencia entre los terminos, un hombre hace algo que
no entra dentro de lo general (lo que los hombres manejan entre si, como un
lenguaje comun) se dice que no ha obrado por amor de Dios, entiendo alli que
ha obrado por amor de si mismo, dice: "la paradoja de la fe, ha perdido la
instancia INTERMEDIA de lo general"
que es la paradoja de la fe?, es cuando uno mira a los hombres, o en un grupo
con gente, y tiene la capacidad de salir de algo, y tener una intuicion que esta
por fuera de eso general.
"por una parte, la FE es la expresion del supremo egoismo, ella cumple lo
terrorifico, y lo cumple por amor de si mismo, por otra parte la expresion del
mas absoluto abandono, ella obra por amor de Dios"
Abraham se corta solo, no le cuenta a nadie lo que va a hacer, y uno puede ser
tentando a pensar que lo hizo por un impulso egoista, el tema es, que los
hombres lo van a ver como un asesino-.
como ejemplo: que alguien emprenda una obra, sabiendo que va a hacer un
bien, pero que nadie la va a entender. LA PARADOJA. es una LOCURA. la FE es
esa paradoja, y el individuo no puede hacerse comprender por nadie..
LO RELIGIOSO, es una palabra que solo se aplica al invididuo, la religion no es
un concepto, una palabra generica-abstracta, es sino una EXPERIENCIA
EXISTENCIAL.
quien peude expresar su angustia, de modo que sea absolutamente
comprendido por otro? lo puede hacer en la medida que uno conozca un poco
al otro y el otro te conoce, mas comprension de esa angustia hay.. ahora, si la
comprension fuera absoluta, uno la resolveria con el otro.. lo que pasa es que
hay una cuota de esa angustia y sufrimiento que el otro nunca puede
completar, jamas.. es ahi donde uno pega el salto, compadece al otro, y
agradece, pero pega el salto, "aca tiene que haber algo mas, tiene que haber
un interlocutor, que me da esto para que yo elija algo que no estoy eligiendo"

Shop habla de una voluntad, que existe en la naturaleza y que es incognocible

(no cree en Dios)y las unicas maneras de salvarse son EL ARTE y LA
COMPASION (el amor). en "el mundo como voluntad y representacion": habla
de como salir del sufrimiento, (cap56) una es el arte, una es el ascetismo es
decir negar los deseos, y otra es la compasion, contrario a Spinoza o Nietzsche,
concepto que creen degrada al hombre. dice, NO SE PUEDE CONCOCER LA
VOLUNTAD salvo en sus manifestaciones objetivas, que son: las cosas que veo,
y los hombres, pero HAY UNA FUERZA CIEGA, DESTRUCTORA, que en el fondo
es muy bien representada por la tragedia griega o por la musica. la vida es un
dolor eterno, perpetuo, que no va a acabar nunca, de que manera podemos
salvarnos? NEGANDO ESA VOLUNTAD, que siempre quiere mas, y siempre va a
qudar insatisfecha, o renunciando a esa voluntad (introduce toda la filosofia
Vedanta, Hinduista, Budista.. habla del nirvana y no de dios externo)
LO QUE ELLOS TRES ESTAN PENSADO (k, shop, n) ES QUE ELLOS NO SON
AUTOSUFICIENTES, y que la vida es un peligro, uno no puede jugar, tiene que
haber ciertos limites y cierto temor, porque la relacion que uno establece con
eso, es la misma relacion que el hijo establece con el padre!!!
similar relacion, el hijo lo respeta, le teme, lo ama, y confia en la medida en
que el padre sea coherente y sea consecuente.. pero hay un momento, donde
el hombre nio se convierte en un adulto, y se convierte en esa figura) asi, uno
no puede pedirle a ese padre lo que quiere, sino lo que puede y esperar, habla
de renunciar a pedir todo, a SOMETERSE a obedecerle, a confiar, a amarle, y a
confesarle!! hay una relacion CON ALGO que a uno lo ordena, le da un sentido
y le da un limite.. sigue con ejemplo del futbol, ahora si no esta el arco, nadie
entiende nada, es poco serio, debe someterse a las reglas, donde esta el arco,
sin moverlo, si alguien te lo saca de un lado para otro.. hay que confiar que el
arco va a estar ahi..
DESDE LOS PRESOCRATICOS SE VE QUE HAY UN ORDEN SUPERIOR, QUE HAY
QUE SOMETERSE, Y AL QUE HAY QUE CORRESPONDER, si yo correspondo al
orden superior, en un punto soy humilde, porque se que ese orden no proviene
de mi.. ahora si yo soy el padre de mi orden, me convierto en padre de mi
mismo, y me convierto en autosuficiente, entonces soy orgulloso y soberbio.
ESE ES EL PROBLEMA MAS GRAVE, NO ES TANTO DECIR QUE CREO, ES LA
VIVIENCIA DEL ORGULLO O DE LA SOBERBIA, la soberbia es producto de que
"yo me las arreglo, no necesito a nadie, no temo a nadie" uno es irreverente,
rebelde, no cumple, es desordenado.. HAY UNA RELACION CON DECIR HAY
ALGO SUPERIOR Y UNA VIDA UN POCO MAS ORDENADA, donde no se juega con
ciertas cosas,
ej: anda a decirle a un medico antes de operar si el tipo no esta hiper-
concentrado en creer que lo que va a hacer, esta, hay un backup de su
formacion, tiene el diagnostico correcto, pero el nunca te va a decir "yo no
fallo" HAY UN LUGAR QUE EL DEJA, QUE TIENE QUE ENTREGARSE, ENTRE EL Y
ESE PACIENTE HAY ALGO que el no sabe.. que es? es el intrumentista, o que
halla electricidad esa noche, o que todo funcione bien, y que el paciente quiera
vivir, algo mas.. es deicr, todo esta listo para que salga bien, la parte estetica y
etica, el orden la limpieza, van a estar, pero hay una parte que yo no puedo
asegurarla
ej con Godel: "hay algun conjunto que contenga todos los conjuntos?" no,
porque si ese conjunto contiene todos los conjuntos, tendria que ser contenido
el mismo por otro conjunto, no hay ningun conjunto que pueda contener a
todos, porque ese no esta contenido, ENTONCES HAY UN AFUERA, y cuando G
plantea esto dice: "ese afuera que es?" matematicamente demuestra la
presencia de una imposibilidad matematica de resolver el todo.
luego se volvio loco, de a poco empieza a aparecer en Siglos XIX y XX gente
loca, delirante, porque hay un desorden muy grande respecto donde va el
arco.. habla de procesos de maduracion --> esto esta vinculado con la libertad
K dice que la ANGUSTIA es LIBERTAD, el hombre mas libre, es el que cree en
Dios.

el escepticismo, no hay nada que sea verdadero, fue desde los griegos
contradicho eso es verdadero, implica la paradoja de no poder demostrar que
el escepticismo es falso. como podes saber que no se sabe y tener la certeza
que no sabes, por eso cae (caricatura de escepticismo) si nadie cree lo que
vamos a hacer, somos mas que imbeciles (en eso tiene razon)
un Shop, o un N ateos, no pueden explicar como es que existe un paisaje
sublime que a uno lo emociona y lo conmueve. o una relacion que lo
conmueve, el pequeo estrecho que LE PERMITE A UNO SER LIBRE. o es el
vacio o es el sentido, o es el escepticismo /(lo interrumpen)
K cree en Dios, y se aboca a escribir una obra, fue una conviccion interior que
lo llevo a cumplir una mision en la existencia humana, y deja un pensamiento..
lo mismo hacen todos. no tienen ninguna garantia.
Shope, este hombre fue un poco mas alla del promedio, se planteo cuestiones,
y escribe de una manera muy buena.. eso es el pensamiento filosofico-
religioso-moral, porque la belleza-el bien-la verdad, NO VAN SEPARADAS, el
hecho que esten unidas, implica una conducta moral, en realacion a una
verdad, y en relacion tambien a una belleza, no estan separadas esas tres
cosas.. que importa como uno llame a AQUELLO, sino no existiria ni la filosofia
ni la libertad, pues el objetivo fundamental del pensamiento es la LIBERTAD, si
todo fuera mecanico, y si uno fuera un automata, que no tiene el minimo
resquicio de elegir, entocnes la vida no tendria ningun sentido, porque esta
muy bien que uno pueda elegir el mal, esa es la verdadera libertad, esta muy
bien que Adan, que le dieron todo, le negaron una sola cosa, conocer el bien y
el mal, frente al tamao del paraiso que necesidad tenia, pero ahi esta la
LIBERTAD HUMANA, la criatura esa, la escencia del hombre es el libre albedrio,
que frente a una prohibicion pueda elegir, si si o si no, y si si, hay
consecuencias, porque es seria la desicion, no se puede revobinar, no hay
vuelta atras.. cada desicion es mas seria de lo que uno cree, y es una desicion
de TODO EL TIEMPO, siempre presente.
LIBERTAD es que nadie te condicione, que mires y elijas esto.. una vez que lo
elegiste, eso tiene consecuencias.. y si vos seguis creyendo, que vos solo vas a
resolver todo,
la religion tiene que ver con el RELIGARE, con la re-lectura, con el hecho de que
los hombres, porque eligen siempre que eligen hay consecuencias que implican
al otro.
cuando hay dudas, miedo desconfianza, ahi no empieza a cuplirse esta
cuestion etica, que tiene como consecuencia una inquietud permanente que no
te da libertad. 80:00