A continuacin el fallo completo del TIP:

FALLO N: 09/17 P.A. -SALA "B": En la ciudad de Santa Rosa, capital de la

Provincia de La Pampa, a los veintitrs das del mes de marzo de dos mil
diecisiete, se rene la Sala B del Tribunal de Impugnacin, integrada por los
seores Jueces Fernando G. Rivarola y Mauricio F. Piombi, asistidos por la
secretaria Mara Elena Grgoire, a los efectos de resolver el recurso de
impugnacin interpuesto por el abogado Sebastin Pas Rojo, defensor
particular de Juan Pablo Escobar en Legajo N22665/1, caratulado: "ESCOBAR,
Juan Pablo s/ Recurso de Impugnacin" contra la sentencia dictada con fecha
21 de octubre de 2016, del que RESULTA:

I.) Que el Juez de Audiencia de Juicio de la Segunda Circunscripcin Judicial,

Florentino Rubio, en ejercicio de la jurisdiccin unipersonal, mediante sentencia
N669, condena a Juan Pablo Escobar como autor material y penalmente
responsable de los delitos de homicidio culposo y lesiones graves culposas
ambos agravados por haber sido cometidos por la conduccin imprudente de
un vehculo automotor, en concurso ideal, a la pena de cuatro aos de prisin y
ocho aos de inhabilitacin especial para conducir vehculos automotores y
costas. Artculos 40, 41, 54, 84, 90 y 94 del Cdigo Penal y artculos 355, 474 y
475 del Cdigo Procesal Penal.

II.) Que contra dicha resolucin, el Defensor actuante, Sebastin Pas Rojo,
interpone recurso de impugnacin de acuerdo a lo prescripto en el arts. 400,
inc. 1 y 3, 402, primer prrafo, 405, inc. 1, y 406, todos del Cdigo Procesal
Penal.

Alega el defensor que la sentencia adolece de una errnea aplicacin de la Ley

sustantiva (art. 400 Inc. 1 del C.P.P.) y a una errnea valoracin de la prueba
(art. 400 Inc. 3 del C.P.P.).

Considera que de la correcta aplicacin de la ley, la condena de Escobar debe

serlo por el mnimo legal previsto para el caso, esto es, 2 aos de pena de
prisin, y en la modalidad de cumplimiento condicional y 5 aos de
inhabilitacin especial para la conduccin de vehculos automotores.

Aclara el letrado que los agravios estn dirigidos a lo que la defensa entiende
es una errnea aplicacin de la ley sustantiva, concretamente de los arts. 40 y
41 del Cdigo Penal, y que "se traduce en una construccin de la respuesta
punitiva que no respeta garantas y principios de raigambre constitucional y
convencional, como el fin resocializador de la pena (Art. 10.3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos), la prohibicin de doble punicin
(Art. 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Art. 14.7 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), y el principio de igualdad
ante la ley (Art. 16 Constitucin Nacional).

Asimismo, y como preludio de la determinacin judicial de la pena en el caso

concreto, el decisor ha valorado parcialmente (y por ende, errneamente) un
elemento probatorio central en la definicin de la culpabilidad (en trminos de
nivel analtico de la teora del delito), que hubiera sin duda arrojado un estado
de imputabilidad disminuida en Escobar al momento del hecho. Ello tambin
tiene correlato en la respuesta punitiva que se decida, y su no consideracin,
afecta el principio constitucional de Culpabilidad."

Por ltimo agrega que el principio fue adems afectado por el decisor, en una
de las consideraciones agravantes de la pena impuesta, as como en la
proporcionalidad de la misma.

III.) Admitido formalmente el recurso deducido, se le dio el trmite previsto

para el procedimiento comn, celebrada la audiencia dispuesta por el art. 410
del formal junto a la de visu el da 21-02-2017 en la ciudad de General Pico,
escuchadas que fueran las partes y en conocimiento de las mismas la
integracin de la Sala llamada a decidir, ha quedado la cuestin en condiciones
de ser resuelta. As,

El seor Juez Rivarola dijo:

1.) En principio, cabe afirmar que el recurso de impugnacin deducido por el

letrado defensor de Juan Pablo Escobar resulta admisible, toda vez que,
razonablemente fundado, se dirige contra una sentencia definitiva, por parte
de quien resultara condenado -arts. 400 y 403 del C.P.P.-, habiendo sido
interpuesto en las condiciones de tiempo y forma previstas en la norma del art.
406 del ritual.

2.) Por otra parte los motivos en los que se fundamenta, se encuentran
debidamente explicitados, brindando los mismos, el marco de conocimiento y
contralor que este Tribunal revisor debe efectuar, a los efectos de garantizar a
quin resultara condenado mediante sentencia an no firme, el derecho que
tiene de que la imputacin concreta en su contra, sea analizada una vez ms
en forma integral, a los fines de legitimar plenamente el poder punitivo estatal.
Ello conforme lo dispuesto por la Convencin Americana de los Derechos
Humanos (art.8:2) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos
(art.14.5), incorporados a nuestra Carta Magna, como ordenamiento legal
positivo, con la reforma constitucional de 1994.
En tal sentido, la C.S.J.N. en el Fallo "Casal, Matas y otro" (del 20/09/05), al
referirse sobre los alcances de esta segunda instancia o doble conforme,
expres que:"...debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisin
amplia de la sentencia, toda lo extensa que sea posible al mximo esfuerzo de
revisin de los jueces de casacin, conforme a las posibilidades y constancias
de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la
inmediacin, solo inevitables por la oralidad conforme a la naturaleza de las
cosas".

3.) Cabe analizar el agravio del recurrente al cuestionar el monto de la pena

aplicada. Considera el defensor que no se han ponderado correctamente las
pautas de los arts. 40 y 41 del Cd. Penal -lo que implica una errnea
aplicacin de la ley sustantiva, segn lo dispuesto en el inc. 1 del art. 400 del
Cd. Procesal Penal, invocado-, afectndose igualmente el principio de
proporcionalidad de la penas, previsto en el art. 18 de la CN.

Alega el letrado que el sentenciante afect el principio de culpabilidad ya que

"...del anlisis de alcoholemia correspondiente a Escobar, surge que tena 2,15
gramos de alcohol por cada 1000 c.c. de sangre...", cita que el Juez repasa las
tablas de alcoholemia "...para darle real dimensin a la alteracin psicofsica
que el alcohol en dicha dosis caus en el imputado..., y que todas las
referencias a las que recurre no hacen ms que dar cuenta que Escobar, al
momento del hecho, presentaba claramente un grado de intoxicacin
alcohlica de tal gravedad, que sin duda afect su capacidad para dirigir sus
acciones conforme a la comprensin de la criminalidad que pudiera haber
tenido. Tambin considera que se afect el principio de prohibicin de doble
punicin. Por ltimo entendi que la sentencia vulnera el fin resocializador de
la pena ya que el encarcelamiento de Escobar se aleja del fin punitivo del
estado, adems considera que se vulnero el principio de igualdad y que existe
una inequidad entre esta resolucin en comparacin con otras como la del
Legajo n16743/2: DESUQUE, Juan Javier s/ Recurso de Impugnacin, con tres
vctimas fatales), y/o con una alta entidad culposa (Legajo 17594/14:
MARQUEZ, Joaqun Daniel s/ recurso de impugnacin, poniendo de relieve el
fallo n 477, dictado por el Dr. Losi en el expediente 13604 de la segunda
jurisdiccin judicial.

Adelanto mi opinin de que no comparto las argumentaciones del quejoso,

cabe poner de manifiesto que el sentenciante fijo el hecho de la siguiente
manera: "... el da 12 de abril de 2015, aproximadamente a las 06:00 horas,
Juan Pablo Escobar circulaba, alcoholizado y con exceso de velocidad por la
Avenida Sarmiento de Intendente Alvear, en sentido norte a sur, conduciendo
la camioneta Chevrolet Silverado, dominio BMA-822, luego de trasponer la calle
Juan Jos Paso y, aproximadamente, a 45 metros de la Avenida Espaa,
embisti desde atrs a la motocicleta Zanella ZB, dominio 561-HET, conducida
por Carlos Ariel Lobos a quien acompaaba Alejandro Sebastin Gonzlez, que
circulaba en el mismo sentido que Escobar. Como consecuencia del impacto
Gonzlez falleci en el lugar y Lobos sufri lesiones de carcter graves. Que la
colisin se produjo por la imprudencia de Escobar que conduca la camioneta
altamente alcoholizado y con exceso de velocidad, lo que le impidi advertir la
motocicleta que circulaba delante suyo."

Que el sentenciante al describir la vulneracin de la norma, manifest que se

integra con la violacin al deber de cuidado, el resultado y el nexo de
determinacin entre ambos, poniendo de relieve la opinin de Zaffaroni que
Con la afirmacin de la causalidad y de la violacin del deber de cuidado, no
se est an en condiciones de afirmar la tipicidad culposa, por que resta
averiguar si el resultado est determinado por la violacin normativa, o sea, si
media una conexin o nexo de determinacin entre la antinormatividad y el
resultado. (Eugenio R. Zaffaroni, Manual de Derecho Penal, Ed. Ediar, Bs.As.
2012, pgs.436/437).

Agreg que Escobar "...viol las siguientes normas de trnsito que

conformaban el deber de cuidado que tena a su cargo al conducir su
camioneta, establecidas en la Ley Nacional de Trnsito n 24.449 aplicable en
el caso: La del artculo, 39 inciso b) 'circular con cuidado y prevencin,
conservando en todo el momento el dominio efectivo del vehculo, teniendo
en cuenta los riegos propios de la circulacin y dems circunstancias del
trnsito', la del artculo 51 'Los lmites mximos de velocidad son: a) en zona
urbana 2) en avenidas: 60 km/h'. Qued demostrado con la pericial de Morn
que Escobar conduca a una velocidad no inferior a los 67 k/h, la del artculo 48
'Est prohibido en la va pblica: a) 'conducir cualquier tipo de vehculos con
una alcoholemia superior a 500 miligramos por litro de sangre'. Como tuve por
probado, Escobar conduca alcoholizado con un valor no inferior a 2,15
grs/1000 c.c. de sangre."

Entiendo que en este caso en particular no existe una doble punicin, si bien la
norma en anlisis es un tipo abierto, el sentenciante complement el tipo penal
con la conducta reprochable argumentando que Escobar vulner el art. 48 de la
Ley Nacional de Trnsito al conducir ebrio, ello no impide valorar las
circunstancias especiales que present este caso, cuando el Cdigo establece
que se debe valorar la naturaleza de la accin y los medios empleados para
ejecutarla, se entiende que debe valorarse como se desarrollo el hecho
constitutivo del delito, el modo de ejecucin del mismo en cada caso en
particular de cada ilcito, esto conlleva a diversos modos de formas de
ejecucin y revela mltiples aspectos que deben ser valorados para agravar o
atenuar la pena para cuantificar la misma, como sucedi en concreto.

En el caso bajo anlisis como ya lo dijera, el sentenciante complement el tipo

penal con la conducta vulnerada, desde ya la que la punicin era conducir en
estado de ebriedad, tal como lo sanciona la norma, pero en este caso Escobar
lo hizo superando los lmites convencionales lo cual conllev un mayor riesgo
en su accionar y tal fue as que caus una muerte y lesin grave en las
personas protagonistas del hecho.

Al decir de David Baign-Eugenio Ral Zaffaroni, Cod. Penal Comentado pag.

93, tomo 2 ...a fin de evitar la doble valoracin es necesario identificar las
valoraciones que se encuentran en el trasfondo de la norma, interpretando qu
es lo que se pretende proteger, a fin de excluir las valoraciones que ya fueron
consumidas por el legislador. ...la prohibicin de la doble valoracin
circunscribe la obligacin del juez de fundar la sentencia utilizando argumentos
propios del caso y no aquellos que, en forma general, fueron tenidos en cuenta
por el legislador para crear la prohibicin.

Considero que obtiene mayor relieve el anlisis efectuado por el sentenciante

al complementar el tipo penal, lo que no escapa que adquiera mayor valor
incriminante la mayor cantidad de alcohol en sangre como en este caso en
particular. No advierto que se haya duplicado la circunstancia ponderada por el
legislador para establecer el tipo penal con la consideracin de la modalidad
comisiva como en este caso concreto.

No se advierte que el imputado al momento de vulnerar la norma haya

actuado con su facultades disminuidas, ya que si nos remontamos al anlisis
del la prueba colectada en el legajo, el imputado realiz durante un tiempo
prolongado las acciones tiles y necesarias para colocarse en la situacin
esperada por el legislador, tal surge de las probanzas que concurri a varios
bares en los cuales bebi en demasa lo que conllev al acometimiento fatal
que ya se conoce.

Tampoco comparto que se vulnera el principio de equidad como lo sostiene el

recurrente, en primer trmino porque el caso al que hace referencia no presta
ningn tipo de analoga con el aqu tratado, ya que se planteo la
inconstitucionalidad de una norma, circunstancia que no ha sido planteada en
el presente por la defensa, sino que hace alusin a que en otros casos de
apariencia similares se ha dictado condenas menos severas.

Debo hacer notar que tal surge de la prueba analizada por el a quo y valorada
la misma a los efectos de graduar el quantum de la pena que Escobar no solo
caus la muerte de una persona Gonzalez, sino tambin que le causo lesiones
de carcter graves a Lobos. Lo que lleva un mayor reproche penal ya que
conduca un una localidad de la cual el imputado es oriundo, conoce el trnsito
de la misma y la forma en que se deba conducir. Mxime el da en que se
produjo el accidente cuando los ciudadanos del lugar regresaban a sus
domicilios, no siendo ajeno Escobar a esos conocimientos por su calidad de
habitante de Intendente Alvear. Ello me lleva a citar a Fleming y Lopez Vials
que en su obra explican: "...Entendemos que el juicio de reproche se compone
con el modo e intensidad de agresin al bien jurdico, lo que provoca una
ligazn entre la magnitud del injusto y la culpabilidad. Se es ms culpable o se
est ms sujeto al reproche cuanto ms intensamente se ofende al bien
jurdico, pero no por la funcin protectiva respecto de este ltimo, sino por la
revelacin de un mayor grado de lesividad y reprochabilidad en el caso
concreto, que se modula junto con las circunstancias o situacin personal que
ayudan a motivarse o desmotivarse frente al hecho" -"Las Penas", Ed. Rubinzal
Culzoni, Sta. Fe, 2009, pg. 185-.

Considero por lo antedicho que resulta plenamente proporcionado el quantum

punitivo impuesto en la sentencia, habida cuenta de que debe existir relacin
con el bien jurdico afectado. Adems considero que Escobar cumpliendo la
progresividad del rgimen establecido en la Ley N 24660 cumplir, si se
comporta adecuadamente una pena temporal ms benigna, lo cual me hace
sostener que se cumplir con el fin resocializador .

Concluyo, por las consideraciones expuestas, que corresponde rechazar el

recurso y confirmar la sentencia condenatoria dictada por el Juez Florentino
Rubio en ejercicio de la jurisdiccin unipersonal de la Audiencia de Juicio de la
Segunda Circunscripcin Judicial.

El seor Juez Piombi dijo:

Que atento los fundamentos vertidos por mi colega preopinante, adhiero a los
mismos y expido mi voto en igual sentido.

Por ello, la Sala B del Tribunal de Impugnacin,

FALLA: 1.) NO HACER LUGAR a la impugnacin deducida por la defensa de Juan

Pablo Escobar contra la sentencia N 643 dictada, con fecha 21 de octubre de
2016, por la Audiencia de Juicio de la Segunda Circunscripcin Judicial,
CONFIRMAR, en consecuencia, en todos sus trminos, la misma.

NOTIFQUESE. PROTOCOLCESE. REMTASE al organismo interviniente,

supliendo la presente de atenta nota de estilo.