EXPEDIENT E: N 00205- 2014-0-1401-JR-LA-01

SECRETARIO :

CUADERNO : Principal

ESCRITO:

SUMILLA: Interpongo Recurso de CASACION de

Sentencia.

AL SEOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.

El seor Mauricio Pealosa Rocco, debidamente

representado por su abogado colegiado el Doc. Ivn Quispe
Munarrez, identificado con DNI N48099594, con domicilio
real en calle John F. Kennedy Mz. S- N 123 y sealo
domicilio procesal en la calle Sebastin Barranca N 89 Lt. U-
Ica, en los seguidos por la Panadera Besito el Dorado-Ica,
sobre Nulidad de Despido, a Ud. Atentamente Expongo:

Que, en virtud de la sentencia de vista, de fecha el 28 - agosto 2014, la

misma que confirma la sentencia de 1era instancia apelada por el recurrente, dndose
estricto cumplimiento a los requisitos de Forma y de Fondo preceptuados en los
ordinales 56 y 57 de la Ley Procesal de Trabajo Ley 29497, vengo a interponer
RECURSO DE CASACION contra la indicada Sentencia de Vista del 28- Agosto
2014 por los fundamentos que paso a exponer:

1. - PROCENDENCIA DEL RECURSO DE CASACION:

De conformidad con lo dispuesto en el Art. 56 de la Ley Procesal de

Trabajo Ley N 29497, procede el Recurso de Casacin contra las sentencias
expedidas en revisin por las Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de
Justicia que resuelve el conflicto planteado por las partes y en elsupuesto que el
recurso fuera interpuesto por la parte demandada, cuando el monto consignado en la
resolucin supere las 100 URP.
 En la presente causa nuestro Recurso de Casacin est motivado por las
sentencias expedidas en revisin por la Sala Civil de la Corte Superior de 1ea, que
confirma el pronunciamiento de Primera Instancia que declar infundada la demanda.

2. - CASUALES DEL RECURSO:

En conformidad con lo dispuesto en los incisos a) b) y c) de art. 56 de la

Nueva Ley Procesal de Trabajo, fundamentamos el presente recurso en las causales
siguientes:

2.1 Inaplicacin de una norma de Derecho material.

La sentencia recurrida inaplica el Art. 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin

Poltica del Estado, que garantiza el derecho a un debido proceso, inaplicando as
mismo las normas en el Art. 48 de la Ley 26636, referidas a la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales, as como la indebida aplicacin del Art. 27 de la Ley
26636.

2.2 Aplicacin indebida de una Norma de Derecho Material.

3. - FUNDAMENTACION DE LAS CAUSALES INVOCADAS:

3.1 Respecto a la norma inaplicada:

En efecto la Sentencia de Vista cuestionada inaplica el Art. 139 incisos 3 y

5 de la Constitucin Poltica de Estado que garantiza el derecho a un debido proceso
para las partes procesales; principio procesal que obliga a la motivacin escrita de las
Resoluciones en todas las instancias, con mencin expresa de la Ley aplicable y de
fundamento hecho en los que se sustentan:

Asimismo ha inaplicado el Art. 25 inciso f) sobre falta grave indisciplina injuria y

faltamiento de palabra, causal por la cual se despido al trabajador; puesto que no se
ha tomado en cuenta el articulo veinticuatro del Decreto Supremo 003 - 97-TR que
trata sobre las causas justas de despido relacionadas con la conducta del trabajador
especficamente el inciso a) la comisin de falta grave; ya que ! trabajador Mauricio
Pealosa Rocco impuls a que actu de esta forma por cometer reiteradas faltas
grave as, comode la inasistencia injustificadas a su centro de labores. Igualmente en
el art. 25 inciso f) del D.S. 003-97-TR el artculo se debi aplicar ya que el trabajador
cometi actos de grave indisciplina, injuria y faltamiento de palabra tanto verbal como
escrito y todo ello en agravio absoluto de la Panadera Besito el dorado-Ica,
representado por su Gerente Jorge Medrano.

Como puede advertirse de la simple lectura de la Sentencia de Vista, el

colegiado a inobservado la exigencia anotada precedentemente, por cuanto se limita
a amparar los conceptos demandados en todos sus extremos, ordenando se revoque
la sentencia que fue declarada en primera instancia fundada totalmente en su
integridad la demanda de Nulidad de Despido. De la misma forma no se han
fundamentado las consideraciones tcticas ni sealado las normas sustantivas en
torno al petitorio demandado. Pretende sustentarse bsicamente con la presuncin
de veracidad de los reclamos de la demandada sin analizarlos con criterio lgico,
atentando con lo que debe ser una administracin de justicia real y afectiva, situacin
que no se puede tolerar.
Como es posible que su honorable sala pueda presumir y aceptar que el
demandante no haya acreditado fehacientemente los motivos por lo cual despidi a la
su trabajador, si mediante los medios se sabe que incurri en falta grave de injuria,
indisciplina y faltamiento de palabra.

Por todo esto exigimos que se considere los puntos ya mencionados lneas atrs al
momento de administrar justicia.

3.2.-En cuanto a la norma aplicada indebidamente:

La resolucin cuestionada, dispone se revoque en todos sus extremos la

demanda interpuesta por Mauricio Pealosa Rocco. Ya que manifiesta claramente
que lo que se pide no tiene ninguna relacin con los fundamentos de hecho y derecho
efectuados por el demandante en el proceso. La misma que sin invocar norma
sustantiva alguna simplemente hace mencin de ese requisito para traerse abajo la
demanda. Ms no la sustenta con ningn artculo como debera ser. No teniendo en
cuenta que el despido del trabajador se produjo a consecuencia de la falta grave
cometida en el centro de trabajo por lo cual fue amparada en el Art. 24 inc. a) del D.S.
003 - 97 TR., sobre la comisin de falta grave, y; adems aplicando indebidamente el
art. 29 inciso b) del D.S. 003-97-TR, ya que nunca existi despido del trabajador por
pertenecer al sindicato de trabajadores de la empresa, sino por los motivos
anteriormente expuestos.
 Esto es particularmente relevante cuando la actividad probatoria es obstaculizada por
una de las partes. Entre otras circunstancias, se entiende que se obstaculiza la
actuacin probatoria cuando no se cumple con las exhibiciones, se niega la existencia
de documentacin propia de su actividad jurdica, se impide o niega el acceso al juez,
los peritos o los comisionados judiciales al material probatorio o a los lugares donde
se encuentre, se niega a declarar, o responde evasivamente. La constitucin Poltica
del Per considera que el trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar
social y un medio de realizacin de la persona.

4. - REQUISITOS DEL RECURSO:

4.1 REQUISITOS DE FORMA:

Con arreglo a lo dispuesto en el Art. 57 de la Ley Procesal de Trabajo, el presente

recurso satisface los requisitos establecidos por cuanto:

A) La notificacin de la Sentencia de Vista fue efectuada el 20

de Noviembre del 2008, de tal modo que el presente de
interponer dentro del trmino de ley.

B) De igual manera se adjunta el comprobante de pago de la

tasa judicial respectiva, por concepto de Recurso de
Casacin ante la Sala Superior que expidi la resolucin
impugnada.

4.2 REQUISITOS DE FONDO:

Conforme en lo dispuesto en el artculo 58 de la Ley Procesal de Trabajo,

el presente recurso cumple con los requisitos de fondo exigidos, por cuanto:
 A) Se fundamenta con claridad y se seala con precisin las
causales del Art. 56 de la norma adjetiva en que se sustenta,
indicndose segn el caso: (2.1) la inaplicacin de las
normas materiales y (2.2) la aplicacin indebida de una
norma de derecho material.

B) Se fundamenta con claridad y se seala con precisin

expresando en cul de las causales descritas en el Art. 56
de la Ley Procesal se sustenta, requisito que ha sido
debidamente cumplido.

POR TANTO:

A Usted Seor Presidente de la Sala, conceder el recurso

conforme a Ley.

OTRO SI DIGO: Autoriza el presente Recurso el Letrado que

suscribe, abogado Jos Luis Rodrguez Zea en virtud a lo establecido en los Art. 74 y
80 del Cdigo Procesal Civil y a lo dispuesto en el Art. 290 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.

lca, 03 de septiembre del 2014.

Ivn Quispe Munarrez Panadera Besito el dorado-Ica

Abog.(Demandante) Gerardo Solar Tuesta
CAI N 520Abog. Demandado
CAL N 4876
 EXPEDIENTE : N 2014-0205-1401-JR-FC-1

DEMANDANTE : MAURICIO PEALOSA ROCCO

DEMANDADO :PANADERA BESITO EL DORADO-ICA

MATERIA : NULIDAD DE DESPIDO

RESOLUCION N 09

lca, siete de septiembre del Dos mil Catorce.-

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta; interviene como

ponente el Seor Vocal Doctor Ramn Canales Daz; I. ATENDIENDO: Que
efectuando la calificacin del medio impugnatorio que antecede, se incluye que este
ha cumplido estrictamente con reunir los requisitos de forma que seala el artculo
que antecede, se concluye que este ha cumplido estrictamente con reunir los
requisitos de forma que seala el artculo cincuenta y siete de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo numero veintisis mil trescientos veintisis, para acceder a su
admisibilidad; ya que se ha interpuesto dentro del trmino de ley atendiendo a la
fecha cuando las partes han tomado conocimiento de la impugnada cuyas
constancias de notificacin aparece a fojas 45 y 47, as como a cumplido con
acompaar el recibo de pago de la taza judicial correspondiente, donde para el
cumplimiento, donde para el cumplimiento de lo exigido por el inciso b) del artculo
cincuenta y cinco, referente a las cuantas de las Cien Unidades de Referencia
Procesal, se debe tener presente que al estar siendo interpuesto este recurso por la
demandada; esta cuanta se determinara del monto ordenado pagarse en la recurrida,
vale decir de la resolucin impugnada; que al respecto; ADMITIERON : Recurso de
Casacin, contra la Sentencia de Vista. Contenida en la resolucin nmero ocho su
fecha veintiocho de agosto del dos mil catorce de fojas 52 y 56, formulado por el sr.
Mauricio Pealosa Rocco presentado por su abogado Ivn Quispe Munarrez; por
ende
DISPUSIERON que estos autos se eleven a la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la debida nota, de atencin.-
Interviene los seores Vocales que suscribieron la presente resolucin por haber
asumido Jurisdiccin.-

S.S.
CANALES DAZ
JIMENEZ MENDOZA
FERNANDEZ UNZUETA

LUIS E. DONAYRE PASACHE

Secretario de la Sala Civil de lea

 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE LA RESPOBLICA

lca, 02 de octubre del 2014.

CASACION N 1547-14

Seor Doctor:

JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

Presente.-

Me dirijo a Ud.; a fin de REMITIRLE a fojas (68) los asuntos seguidos por el
Seor MAURICIO PEALOSA ROCCO, contra la PANADERIA BESITO EL
DORADO-ICA, sobre NULIDAD DE DESPIDO; a fin de dar cumplimiento al
mandato contenido en la Ejecutoria Suprema de Fecha 20/11/2010.

Atentamente

DRA. CECILIA SAENZ SANCHEZ

SECRETARIA (e)
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA
CASACIN N 334-2014-ICA

Lima,veintids de octubre del dos mil catorce.

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.

VISTA.:a causa nmero tres mil treinta y cuatro guin dos mil nueve en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:

RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cincuenta y siete por el
demandado el seor Mauricio Pealosa Rocco, contra la sentencia de vista
contenidaen la resolucin nmero 09 de fojas cincuenta y tres, su fecha
veintiocho de agosto del dos mil catorce, expedida por la Primera Sala de la
Corte Superior de Justicia de Ica que confirmando la apelada, de fojas cuarenta y
dos del ocho de julio de dos mil catorce declara fundada la demanda; en los
seguidos por Mauricio Pealosa Rocco, sobre Nulidad de Despido

CAUSALES DEL RECURSO:

La entidad recurrente denuncia: i) Aplicacin indebida del articulo77* del
Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N~ 72S, Ley de Productividad y Competitividad Laboral; y. ii)
Contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica.

CONSIDERANDO:
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA
CASACIN N 334 2014-ICA

Quinto.- Que. emitiendo pronunciamiento de fondo respecto de la causas

declarada procedente, es preciso sealar que nuestro ordenamiento jurdico
laboral, ha regulado legislativamente la proteccin del trabajador contra un acto
de despido ya sea motivado o inmotivado (arbitrario)., estableciendo para ello
dos tipos de reparacin, una de ellas es la ''Restitutoriaque se materializa con
la Reposicin"de! trabajador en su puesto de trabajo., y la otra es
"Resarcitoria"que se materializa en una indemnizacin por el despico".

Sexto.- Que. la reparacin restitutoria procede cuando el despido de trabajador

obedece a una causa o motivo que lesiona derechos de contenido
constitucional, es por ello, que la reparacin contra ste despido motivado,
calificado como nulo, es la reposicin del trabajador, as como e! pago de
remuneraciones dejadas de percibir, el cual adems, encuentra sustento en
alguno de los supuestos contenidos en el artculo 29* del Decreto Supremo N e
003-97-TR, que dispone: '"Es nulo al despido que tenga por motivo: a) La
afiliacin a un sindicato o la participacin en actividades sindicales: h) Ser
candidato a representante de los trabajadores o actuar o haber actuado en esa
calidad: c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador
ante las autoridades competentes, salvo que configure la taita grave
contemplada en el inciso f) del Artculo 25: d) La discriminacin por razn de
sexo, raza, religin, opinin o idioma: e) El embarazo, si el despido se produce
en cualquier momento del periodo de gestacin o dentro de los 90 (noventa)
das posteriores al parto. Se presume que el despido tiene por motivo el
embarazo, si el empleador no acredita en este caso la existencia de causa justa
para despedir (sic)

Stimo.- Que, la reparacin indemnizatoria o resarcitoria procede cuando existe

un despido pero este no tiene motivacin, es decir, cuando no se expresa causa
o si es expresada no puede ser demostrada en juiciode ah:
 SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA
CASACIN N 334 2014-ICA

Cuales - en caso de ampararse su pretensin - se puede ordenar a

reincorporacin de actor a su puesto .habitual de trabajo; por tanto. si bien los
fundamentos de su demanda el actor sostiene que los contratos :de trabajo
sujetos a modalidad se han desnaturalizado, toda vez que molo su relacin
laboral bajo un contrato de naturaleza civil - locacin os servicios posteriormente
celebr contratos de trabajo modales, en los que no se seal el objeto de los
mismos, y otros cuya modalidad y funciones realizadas eran de naturaleza
ordinaria y no excepcionales, en consecuencia la extincin de su vnculo laboral
se asimila al Despido Incausado"; sin embargo, ste no es un argumento que
califique como nulo el despacio del que fue objeto al no encontrarse considerado
centro de las causa es de nulidad de despido, es por ello, que la
desnaturalizacin de un contrato de trabajomodal resultara irrelevante cuando se
pretende la declaracin de nulidad, de una extincin del vnculo laboral en un
proceso ordinario laboral

Dcimo.- Que lo precedentemente sealado, permite concluir eje las instancias

de mrito al estimar la demanda de Nulidad de Despico, por presentar la figura de
desnaturalizacin de los contratos, han incurrido en una indebida aplicacin de!
artculo 77 del Decreto Supremo N 002-97-TR en tanto, dicho supuesto no
constituye causal de nulidad de despido. Sin que ello importe una trasgresin ai
precepto constitucional contenido en el artculo 27 de la Constitucin Poltica del
Estado, en tanto, como bien se ha sealado en los considerandos precedentes, la
adecuada proteccin frente al despido arbitrarlo sta en funcin a la opcin del
trabajador de obtener una tutela restitua ra o resarcitoria la que se ver
expresada por e! tipo de va procesal optada, esto es: la ordinaria laboral o la del
procesode amparo constitucional; consecuentemente, sta Suprema Sala
determina que al no encontrarse la demanda motivada el alguna de las causales
contenidas en el Artculo 26 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
nos encontramos frente a una demanda improcedente.
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA
 CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA

Lima, 10 de noviembre del 2014

Oficio. PSCST. N 2358-09-SCvl.-EXP.N02014-855

Seor:
JUEZ ESPECIALIZADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE ICA
Ica.-

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, con la finalidad de hacer llegar a

su Despacho los actuados a fojas 53 de! proceso signado con elnmero 2014-
0205-0-1520-JR-LA seguido entre Mauricio Pealosa Rocco como
demandante, y la Panadera Besito el Dorado-Ica como demandada, sobre
nulidad de despido; el mismo que fuera materia de examen por parte de este
colegiado en mrito a la interposicin de recurso extraordinario de casacin
por parte demandante; el mismo que ha sido declarado FUNDADO.

Sin otro particular, hago propicia la ocasin para expresarte los

sentimientos de mi especial consideracin y estima personal.

Atentamente.

DR. FERNANDA LECCA MONZON

Secretaria de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
EXPEDIENTE : N 2014 - 0205 - 1401 - 76 JR-FC

DEMANDANTE : MAURICIO PEALOSA ROCCO

DEMANDADO : PANADERA BESITO EL DORADO-ICA"

MATERIA : NULIDAD DE DESPIDO

RESOLUCION N:

lca, Dieciocho de octubre del dos mil catorce.-

Por devuelto el expediente de

la Sala Transitoria de Derecho Constitucional; en
consecuencia prosiga el proceso segn su estado.-
Avocndose al conocimiento del proceso del Seor Juez y del
Secretario correspondiente que suscriben por disposicin
Superior.-

Dr. Carlos Arturo Rojas del Primer Juzgado

Pasache Juez Titular Laboral de lea
Dr. Luis E. Donayre Primer Juzgado
Aquije Secretario del Laboral de lea