See

discussions, stats, and author profiles for this publication at:

http://www.researchgate.net/publication/242741285

NOTAS SOBRE A CONCEPO

EVOLUCIONISTA DA MORAL

ARTICLE JANUARY 2003

1 AUTHOR:

Karla Chediak
Rio de Janeiro State University
8 PUBLICATIONS 0 CITATIONS

SEE PROFILE

Available from: Karla Chediak

Retrieved on: 20 August 2015
 NOTAS SOBRE A CONCEPO
EVOLUCIONISTA DA MORAL

Karla Chediak*

RESUMO

O presente artigo trata da concepo evolucionista da moral, considerando,

primeiramente, duas anlises que diferem quanto maior ou menor
importncia atribuda evoluo. Discutimos, tambm, dois problemas
filosficos relacionados com a atribuio da origem evolutiva para moral:
o determinismo e objetivismo moral. Defendemos que a vinculao entre
evoluo e moral no implica necessariamente o determinismo nem a
excluso de justificao e crtica. A perspectiva evolucionista pode, a nosso
ver, cooperar para a ultrapassagem da oposio racionalismo e empirismo
frente moralidade, ao levar em conta a influncia dos sentimentos, mas
sem desconsiderar a especificidade das normas morais.
Palavras-chave: evoluo, altrusmo, determinismo, objetivismo,
subjetivismo.

NOTES ON THE EVOLUTIONIST CONCEPTION OF MORAL

This article discusses the evolutionist conception of moral, considering

two approaches, which differ in relation to the importance of evolution in
understanding moral behavior. Moreover, it discusses two philosophical
problems related to the association between moral and evolution: the
determinism, and the problem of objectivity of morality. Evolutionist
perspective does not always implicate in determinism. Indeed, it can
overcome the opposition between rationalism and empiricism, because it
considers the nature of the feelings, without denying the specificity of
moral norms.
Key words: evolution, altruism, determinism, objectivism, subjectivism.

O pressuposto para se estabelecer uma relao entre moral e evoluo

a compreenso do homem como espcie natural, tal qual outra qualquer. Isso

*
Professora Adjunta do Departamento de Filosofia da UERJ. E-mail: kchediak@uerj.br

Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003. 45

significa que, para explicar sua origem, suficiente utilizarem-se elementos
que vm apenas de sua histria natural, ou seja, do processo de hominizao.
Podemos dizer que a maioria dos evolucionistas aceita que o gnero Homo
deriva, seno diretamente, ao menos indiretamente de um homindeo muito
prximo do Australopythecus (afarensis), cujo fssil nos leva a mais ou menos
3 ou 4 milhes de anos atrs. Esses j possuam, parcialmente, postura bpede,
andar ereto e crebro um pouco maior do que o do chimpanz (400 a 500 cm).1
A tese evolutiva sustenta que o perodo entre os 4 ou 5 milhes de anos
e os ltimos 30 mil foi determinante para o que veio depois; no se poderia
eliminar a histria biolgica da espcie porque, a partir de certo momento,
comeou a desenvolver-se sua histria cultural. Recusando a concepo que
afirma ter havido ruptura total entre natureza e cultura, a tese evolucionista
defende que o processo de hominizao teria levado a uma forma nica de
evoluo, no meramente biolgica, tambm cultural, mas que no teria rompido
inteiramente com a base biolgica. Essa tese tem gerado muita polmica por
admitir uma distino muito mais de grau do que de essncia entre a espcie
humana e o resto do mundo vivo do qual ela faz parte.
Uma conseqncia filosfica da tese evolucionista se relaciona com a
crena de que a espcie humana a nica na natureza a se livrar dos grilhes
dos instintos. Segundo o evolucionismo, no mais possvel sustentar-se a tese
da indeterminao total da espcie. E essa negao da indeterminao da
espcie afeta diretamente a questo da moralidade, na medida em que a moral
tem sido compreendida como a expresso mxima da indeterminao e da
independncia do homem em relao natureza, ou seja, a possibilidade de
sua autodeterminao que supe a liberdade. A tese de que h uma origem
natural para o comportamento moral humano , nesse sentido, a mais radical
dentre todas as que procuram vincular homem e evoluo, porque todas as
demais aproximaes possveis entre a espcie humana e os animais se fazem
por meio da linguagem ou da inteligncia, ou ainda da vida social; mas nenhuma
delas gera muitos problemas, at porque, de uma forma ou de outra, j se
mostraram evidentes. No entanto, o domnio da moral sempre foi intocvel,
sempre marcou a nossa diferena especfica, ao menos, filosoficamente falando.

1
Segundo Foley: entre 5 milhes e 1,2 milhes de anos atrs, os homindeos podiam ser
divididos em dois grupos principais: os australopitecneos e o gnero Homo. O primeiro
representa os mais antigos homindeos conhecidos e o ltimo parece ter surgido h 2 milhes de
anos. Dessa poca at os dias de hoje, o gnero Homo passou por considervel mudana
evolutiva, da qual talvez o evento fundamental seja a evoluo do Homo sapiens, datada de
cerca de 200.000 anos, e o aparecimento de humanos anatomicamente modernos (Homo sapiens
sapiens) nos ltimos 100 mil anos (Foley, 1993, p. 53).

46 Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003.

 Para os evolucionistas, a moral tem origem natural, mas ainda que todos
admitam esse ponto de partida, h muitas divergncias. Podemos organizar
essas diferenas em duas linhas principais: a primeira, em que a moral com-
preendida como subproduto do desenvolvimento de nossa cultura, possuindo
uma base natural apenas secundariamente, pois s teria uma relao indireta e
distante com a nossa biologia. A segunda linha de compreenso procura estabe-
lecer um vnculo mais direto entre evoluo e moral, e ela que levanta questes
mais polmicas. De qualquer modo, mais ou menos unnime entre os evolucio-
nistas, a aceitao de que o processo de evoluo cultural foi acompanhado da
diminuio do papel da evoluo biolgica para a espcie humana. Porm,
tambm inegvel, para qualquer forma de naturalismo evolucionista, que a
possibilidade da cultura mesma estava assentada no processo evolutivo biolgico
da espcie e que, por isso, embora haja ruptura, ela no total.

A CONCEPO DE MORAL SUBJACENTE TESE EVOLUCIONISTA

No havendo apenas uma forma de associar moral e evoluo,

apresentaremos duas concepes que divergem exatamente com relao
natureza da influncia da evoluo sobre o comportamento moral.
Consideramos, primeiramente, a hiptese de que a histria evolutiva da
espcie levou ao desenvolvimento de caractersticas que permitiram o
aparecimento do comportamento moral. Nesse caso, a moral seria um efeito
da evoluo, estando indiretamente associada biologia e diretamente ligada
cultura. As normas morais seriam, ento, exclusivamente, produto da cultura.
A outra interpretao pretende que o comportamento moral seja o desenvolvi-
mento diferenciado do comportamento social animal, encontrando suas razes
no altrusmo biolgico. Nesse caso, a evoluo responderia diretamente pela
existncia da moral e pelo contedo de algumas normas e, mesmo que a cultura
fosse a condio plena dessa manifestao, no responderia sozinha pela moral
que seria produto de nossa biologia em interao com nossa cultura.
A primeira hiptese defendida, por exemplo, por Francisco Ayala
(1987), para quem o comportamento moral presente na espcie humana
conseqncia do desenvolvimento da autoconscincia e do pensamento abstrato,
originados biologicamente. Essas capacidades seriam fruto do processo
evolutivo especfico da espcie, mas em nada poderiam influir no que julgamos
moralmente bom ou condenvel. O aspecto substantivo da moral seria funo
estrita da evoluo cultural. Ayala (1987) no recusa a existncia de
predisposies biolgicas na espcie humana, como h em outras espcies
animais, mas cr que no h como estabelecer um vnculo direto entre elas e o

Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003. 47

comportamento moral, devido ao grande nmero de casos em que os princpios
morais se confrontam com essas predisposies, chegando a ponto de se
elegerem, como morais, comportamentos que no favoream nem a reproduo
nem a sobrevivncia dos indivduos.2 verdade, porm, que uma inverso
total das nossas predisposies no seria possvel, pois teria como resultado o
prprio desaparecimento da espcie, mas esse seria apenas o limite ltimo e
no poderia contar a favor da tese que procura apoiar o aspecto substantivo da
moral na biologia.
Ayala (1987) assinala trs caractersticas necessrias e que juntas seriam
suficientes para explicar a existncia do comportamento moral. A primeira a
habilidade para antecipar conseqncias das aes e estaria relacionada com
o raciocnio meio-fim; a segunda a habilidade de avaliar, ou seja, perceber
que certas coisas e certos feitos so mais desejveis do que outros e, por fim,
a habilidade de escolher entre alternativas dadas, tendo em vista suas conse-
qncias. Essas caractersticas seriam tudo o que o biolgico poderia fornecer
para a compreenso do comportamento moral, dando conta de sua possibilidade,
mas no podendo influir na determinao das normas. Alm disso, como essas
condies s se realizariam plenamente na espcie humana, no haveria moral
nos animais.
A outra tese afirma o contrrio e vai sustentar que a moral est enraizada
na nossa biologia, vinculada ao comportamento social animal, respondendo no
apenas pelo aparecimento de uma inovao na forma de cooperao animal,
mas tendo tambm um papel importante no aspecto substantivo da moral. Ela
est bem sintetizada em Evolutionary ethics: a phoenix arisen, artigo do
Michael Ruse (1995a) que inicia dizendo ser o homem um animal modificado,
cujo comportamento tem raiz no comportamento animal. Relaciona-se o
comportamento humano com o comportamento cooperativo animal, associado
principalmente s aves e aos mamferos e que tem sido abordado por muitos
estudiosos a partir do jogo do altrusmo/egosmo entre os indivduos de vrias
espcies que vivem em sociedade. Afirma-se, ento, que a moral pode ser
uma via em que foi dar o altrusmo animal.
Para no causar dvidas, seguiremos a definio de altrusmo e de
egosmo de Dawkins: Uma entidade, tal como o babuno, dita altrusta se ela

2
Ayala considera importante distinguir entre a tese de que as normas da moralidade esto
assentadas na evoluo da espcie e a tese de que a evoluo nos predispe a aceitar certas
normas morais. A primeira estabelece uma relao entre evoluo e moral, mas nega sua influncia
direta sobre as normas, enquanto que a segunda, defendida pelos sociobilogos, sustenta que
certos comportamentos como o tabu do incesto, a condenao do adultrio, entre outros, so
oriundos da seleo sexual e do altrusmo recproco (Ayala, 1987, p. 246).

48 Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003.

se comporta de maneira a aumentar o bem-estar de outra entidade semelhante
sua prpria custa. O comportamento egosta tem exatamente o efeito
contrrio (Dawkins, 1989, p. 24). Segue ele dizendo que bem-estar definido
como chances de sobrevivncia e sucesso reprodutivo. Essa definio
bastante diferente da que costumamos utilizar para pensar o altrusmo e o
egosmo humano, pois no leva em considerao o motivo ou a inteno, mas
apenas o efeito da ao.3 Os indivduos no precisam ter conscincia da ao
para se comportar de forma egosta ou altrusta e, nesse sentido, so destitudos
de subjetividade e de moralidade. No entanto, para muitos evolucionistas, o
conflito e a cooperao, bem como seus efeitos, esto na base dos
comportamentos sociais de todos os animais. Sem alguma espcie de altrusmo
no se estabeleceriam laos sociais e isso o que nos diz Ruse: O altrusmo ,
obviamente, a condio sine qua non do comportamento social; de fato, pode-
se dizer que, num certo sentido, ele parte daquilo que definimos como
comportamento social (Ruse, 1983, p. 53).
H dois tipos de altrusmo animal: o de parentesco e o recproco. O
primeiro se caracteriza pela cooperao existente entre seres que compartilham
genes, em que o prejuzo de um indivduo muitas vezes recompensado
(geneticamente) pela proteo de seus parentes diretos ou indiretos. Esse tipo
de altrusmo explica, por exemplo, o cuidado que os animais tm com sua prole,
cuidado que pode ter um custo relativamente alto, mas compensado, no final,
ao menos geneticamente. O que caracteriza tal comportamento que no h
expectativa de retorno na cooperao, no h troca; esse , por exemplo, o
nico altrusmo presente em sociedades de insetos, mas evidentemente se
estende por todo reino animal, incluindo a espcie humana.
O segundo o altrusmo recproco que diz respeito existncia de
cooperao entre indivduos de uma mesma populao sem haver compar-
tilhamento de genes. Esse tipo de relao social mais frgil, uma vez que
depende da relao de confiana estabelecida entre os indivduos. Compartilhar
alimento, trocar alimento por limpeza, defender e proteger companheiros so
alguns dentre os muitos exemplos que o estudo dos animais apresenta. Essa
relao cooperativa pode ser bem estreita entre indivduos que convivem
proximamente e que, por isso, so mais cooperativos uns com os outros, ou
pode ser mais indireta, quando se coopera na espera de que o outro assim se

3
Ao assinalar que as definies de altrusmo e egosmo so comportamentais e no subjetivas,
Dawkins observa que no importa a psicologia dos motivos, pois o que conta o efeito do ato:
Minha definio relaciona-se apenas com se o efeito de um ato diminuir o aumentar as
expectativas de sobrevivncia do suposto altrusta e as expectativas de sobrevivncia do suposto
beneficiado (Dawkins, 1989, p. 24).

Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003. 49

comporte em um momento de necessidade. O altrusmo recproco requer sempre
retorno na cooperao, uma troca e, por isso, distinto do altrusmo de parentes-
co, mas ambos estariam presentes na espcie humana como nos outros animais.4
Certamente, a moral no pode ser concebida como um comportamento
explicado pelo altrusmo, seja o de parentesco, seja o recproco. A questo
saber se ela seria uma terceira forma de cooperao presente apenas nos
humanos, ou se seria, como muitos filsofos pensam independente do processo
evolutivo da espcie.
Para alguns evolucionistas, esse comportamento s se teria desenvolvido
por apresentar benefcios adaptativos para a espcie em termos de cooperao.5
O comportamento moral seria fruto do desenvolvimento de uma linha evolutiva
que teria como contraponto o comportamento rgido das sociedades de insetos
com muito pouca flexibilidade para responder s alteraes externas. Ele estaria
baseado em um sentimento de obrigao, de dever que no nos determinaria,
mas nos inclinaria fortemente a agir segundo regras. Nossas disposies mentais
nos levariam em geral a reconhecer e seguir certas normas de comportamento,
porque nos sentiramos obrigados a faz-lo. importante ressaltar que, segundo
essa perspectiva, tal comportamento teria, na sua origem, carter adaptativo,
ou seja, ter-se-ia mostrado vantajoso em termos de sobrevivncia e reproduo,
assim como nossos dentes e ps. E embora no possa ser assimilado inteiramente
nem ao altrusmo de parentesco nem ao recproco, ele seria considerado como
uma forma altamente eficaz de manter a cooperao e a confiana entre os
indivduos de um grupo, pois estabeleceria um vnculo entre eles no sustentado
apenas por uma transao indivduo-indivduo. Ele estaria fundado em um
sentimento do que deve ser feito, do que certo ser feito, ganhando certa
autonomia em relao troca mais ou menos imediata e limitada do altrusmo
recproco. A moralidade no garantiria a reciprocidade imediata, mas jogaria
essa expectativa para o coletivo.

4
Alexander distingue o esforo somtico direto que o esforo individual para sobreviver e
alcanar o bem-estar do esforo indireto que envolve a participao de outro indivduo. Esse se
divide em esforo relacionado com o nepotismo, que fenotipicamente altrusta e geneticamente
egosta, equivalendo ao altrusmo de parentesco, e em esforo indireto recproco que, por sua
vez, tambm pode ser direto ou indireto. direto quando o retorno do investimento individual
vem do mesmo indivduo beneficiado e indireto quando vem de outros indivduos. Para o
autor, a partir desse ltimo que se teria desenvolvido o comportamento moral (Alexander,
1995, p. 188).
5
O favorecimento do altrusmo indiscriminado e a aceitao geral de seus efeitos benficos
resultam em uma sociedade com grande unidade social (Alexander, 1995, p. 192).

50 Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003.

 O PROBLEMA DO OBJETIVISMO

A concepo da moral baseada no evolucionismo considera a moral um

comportamento que evoluiu ao longo de alguns milhares de anos como uma
forma especial de estabelecer vnculos sociais de cooperao. Segundo Luc
Ferry, o evolucionismo apresenta a mais srie tese contra a filosofia da liberdade,
exatamente por negar a ruptura entre o reino da liberdade e o da natureza.
Conseqentemente, a tese do evolucionismo levaria eliminao da prpria
normatividade, tornando a moral uma iluso. [...] se quisermos ser materialistas
coerentes, preciso termos conscincia de que essa posio filosfica , por
um lado, incompatvel com a idia de uma tica normativa no ilusria [...]
(Ferry & Vicent, 2000, p. 90). Porm, parece-nos que apenas quando o domnio
da natureza pensado como sinnimo de determinismo que se torna necessrio
estabelecer outro reino que transcenda o natural para se dar conta das aes
morais. Talvez seja uma importante contribuio do pensamento evolucionista
da vida considerar que a prpria indeterminao da ao possa ter sido
produzida pela natureza mesma, no sendo, por isso, contrria a ela. A concepo
evolucionista no prope necessariamente reduzir o normativo ao descritivo,
as normas morais s tendncias e inclinaes da espcie e, embora afirme o
vnculo entre tais instncias, ele pode ser pensado como relativamente frouxo,
no resultando no determinismo biolgico. Gould, por exemplo, chama a ateno
para esse aspecto especfico da evoluo da espcie humana: a flexibilidade
pode bem ser o determinante mais importante da conscincia humana; a
programao direta do comportamento provavelmente se tornou no adaptativa
(Gould, 1999, p. 255). O determinismo seria caracterstico apenas dos compor-
tamentos comandados por respostas pr-estabelecidas e o comportamento
humano teria evoludo no sentido contrrio.
Mesmo considerando que a concepo evolucionista da moral no
prope, necessariamente, reduzir o normativo ao descritivo, o que realmente
resultaria na eliminao da prpria normatividade; ela tem, no entanto, de
enfrentar outros problemas filosficos prximos que decorrem de sua posio.
Por exemplo, a tese evolucionista parece implicar a negao da ruptura, ao
menos total, entre fato e valor. Essa posio tem exigido dos evolucionistas
uma dedicao razovel ao problema da falcia naturalista. Ruse procura evitar
a negao da distino entre ser e dever ser, mas tem de admitir que a tese
evolucionista transpe, ao menos parcialmente, esse abismo. Ela explica o
processo que gerou a transio de um para o outro, dando conta do aparecimento
do comportamento moral, mas defende que esse fato no significaria que o
dever-ser se reduza ao ser, j que sua especificidade no seria negada (Ruse,
1995b, p. 120).

Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003. 51

 Outro problema que deve ser enfrentado pelos evolucionistas o da
determinao do estatuto da norma moral. preciso se esclarecer se h ou
no algum fundamento objetivo para as normas morais. A base objetiva da
moral estabelecida quando encontramos algum suporte, seja emprico, seja
racional, para justificar a universalidade das normas consideradas vlidas. Para
isso, necessrio tornar o fundamento das normas independente dos fatores
contingentes da vida dos indivduos. Edward Wilson, por exemplo, prope uma
base emprica e objetiva para a moral ao afirmar que quanto mais consiliente
com as cincias naturais for o raciocnio moral, tanto mais esclarecida ser
sua natureza. O indivduo visto como biologicamente predisposto a fazer
certas escolhas. Por evoluo cultural, algumas dessas escolhas so solidificadas
em preceitos, depois leis e, se a predisposio ou coero for forte o suficiente,
uma crena no mandamento de Deus ou na ordem natural do universo (Wilson,
1999, p. 241). difcil no ver nesse trecho uma concepo que se aproxima
do determinismo biolgico, j que a predisposio passa diretamente para a
expresso normativa, mesmo que o autor afirme em outro trecho que os genes
no possam especificar as convenes elaboradas (Wilson, 1999, p. 159).
Em sentido contrrio ao empirismo cientfico de Wilson, o objetivismo
moral pode encontrar o embasamento para suas normas na razo. Entende-se
que ter um fundamento estritamente racional significa poder ser originado a
partir de princpios cuja validao no tem origem na experincia, sendo, por
isso, princpios a priori. Alm disso, as normas que no so validadas pela
experincia tampouco podem ser refutadas por essa. Portanto, mesmo que
no houvesse um s caso emprico em que certa norma racionalmente vlida
estivesse sendo praticada, isso no a invalidaria. Essa perspectiva no recusa
necessariamente a tese evolucionista da moral, desde que se mantenha bem
separado a questo da origem e a questo da validade. Porm, se mantivermos
em separado tais domnios, a conseqncia que qualquer informao de
natureza emprica, tal como a advinda da concepo evolucionista, se torna
irrelevante para a discusso do problema moral.6

6
Essa posio pode ser ilustrada pela passagem a seguir que expe brevemente a concepo
advinda da tradio kantiana: Na tica kantiana tradicional, os valores morais so objetivos
somente se no dependerem de alguma estrutura motivacional particular. A justificao da
moralidade, desse ponto de vista, pode seguramente ignorar fatos sobre a motivao e o desejo
humano, embora esses se tornem relevantes, claro, para ajuizamento do valor moral de atos
particulares. No entanto, nem os valores morais fundamentais nem sua fora moral so
dependentes de fatos particulares do mundo humano. Criaturas racionais so, supostamente,
aptas a serem persuadidas a agir moralmente apenas pela razo, no importando quais possam
ser seus desejos. Os comandos morais so, ento, assegurados por comandos de razo pura, que
a fonte presumida de razes objetivas para a ao de qualquer criatura com capacidade para o
pensamento racional (Collier & Stingl, 1995, p. 409).

52 Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003.

 At certo ponto, dentro dessa linha que vai o pensamento de Nagel
(1998) que acredita que a biologia, na verdade, no tem nada de importante
para nos dizer sobre a moralidade. Para ele, ela s nos pode fornecer
informaes sobre as motivaes iniciais do nosso comportamento, mas, a
rigor, a moral no seria um comportamento e, sim, uma realidade terica, racional,
porque inclui crtica, justificao, aceitao e rejeio. Na verdade, para Nagel,
a questo moral s comea a existir de fato quando transcende esse comeo.
Por um lado, o relato evolucionista no seria relevante para a compreenso da
moral; por outro, ele seria at prejudicial, j que enfraquece a confiana que
temos na razo. Sem algo mais, a idia de que nossa capacidade racional
produto da seleo natural tornaria a razo muito menos til e confivel do que
Nozick sugere, para alm de suas funes competitivas. (Nagel, 1998, p.
158). Em tal sentido, ele considera que, se quisermos salvar nossa confiana
na razo, teremos de encontrar justificaes que fossem independentes das
explicaes evolucionistas. Seria necessrio haver uma base independente para
justificar as crenas que temos na validade das normas. O problema com a
concepo evolucionista que ela ameaaria a necessidade das normas,
tornando-as contingentes. Alm disso, uma explicao evolucionista parece
retirar o solo objetivo da moral, tornando-a subjetivista. Por isso, haveria uma
contraposio entre a hiptese evolucionista e a hiptese racionalista. Elas, na
realidade, no se complementariam, mas estariam em competio, porque a
razo se guiaria por princpios no empricos.7 Concordamos com Nagel quando
diz que no possvel reduzir o problema da moral ao problema de compor-
tamento. Nesse caso, ela seria objeto da etologia e teria pouca importncia
filosfica, mas no concordamos quando ope a questo comportamental
questo terica. Ao colocar de um lado a moral como comportamento deter-
minado por respostas emocionais e, de outro lado, a moral como investigao
terica que pode ser abordada por meios racionais, tendo padres internos de
justificao e crtica, Nagel no s torna o evolucionismo irrelevante, como
nos obriga a escolher entre as duas possibilidades: a emprica ou a racional.

EMPIRISMO E RACIONALISMO

O empirismo e o racionalismo constituem alternativas extremas que

devem ser evitadas, na medida em que, para o primeiro, a questo moral

7
Nagel considera que o evolucionismo compete com o racionalismo e, nesse sentido, ameaa a
fundamentao dos nossos processos cognitivos e prticos: A menos que seja acoplada a uma
base independente de confiana na razo, a hiptese evolucionista mais ameaadora do que
tranqilizadora (Nagel, 1998, 158).

Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003. 53

praticamente se reduz a uma questo de comportamento, tornando-se
principalmente uma questo interna s cincias naturais, minimizando-se ou
at anulando o papel da filosofia e, para o segundo; ao contrrio, a informao
advinda das cincias naturais, como o evolucionismo, no levada em conta,
sendo a questo da natureza da moral um problema estritamente filosfico.
A concepo evolucionista da moral uma teoria que tem base nas
cincias naturais, mas com implicaes filosficas. Em tal sentido, ela promove
a interao entre dois domnios da atividade cognitiva humana, o emprico e o
racional, e no sua oposio. A concepo de origem evolutiva da moral
considera a moral como um comportamento que evoluiu ao longo de milhares
de anos como forma nica de estabelecer vnculos sociais de cooperao.
Segundo Ruse (1995a, 1995b), a moral relativa espcie humana e,
por conseqncia, subjetiva. No h fundamento estritamente racional, ou seja,
a priori, para a moral, o que no implica que a moral seja irracional. De acordo
com essa perspectiva, a moralidade est assentada, primeiramente, nos
sentimentos de obrigao, culpa, orgulho, compaixo, entre outros e, desse
modo, o evolucionismo procura explicar a origem da moral, mas no lhe poderia
fornecer fundamento. Entende-se por explicao as respostas dadas s
perguntas do tipo: como e por que certo tipo de evento ocorre. Explicaes
limitam-se a nos fornecer as circunstncias da emergncia de certo evento.
Alm disso, ao afirmar que a moral pode ser explicada pelo evolucionismo,
fornecemos para ela uma origem contingente e, com isso, esvaziamos o projeto
de encontrar uma justificao que nos fornea razes necessrias para que as
nossas normas sejam do jeito que so. De certa forma, isso que faz com que
Nagel veja no evolucionismo uma ameaa na confiana que depositamos na
razo.
De fato, se possvel erigir a universalidade das normas morais pelo
recurso exclusivo da razo, indiferente que sua origem tenha sido evolutiva,
pois ela seria independente dos fatores contingentes associados formao da
nossa espcie e das suas competncias especficas. verdade que pela simples
via da explicao no possvel fundamentar os valores e as normas morais,
determinando, assim, quais deveriam valer para todos os membros da espcie;
no entanto, segundo a perspectiva evolutiva, possvel encontrar a base comum,
sob a qual a moralidade se assenta, justificando seu carter universal. Essa
base comum seria definida pelas disposies biolgicas da espcie.
Essa perspectiva est mais prxima do empirismo do que do racionalismo,
pois as disposies da espcie esto relacionadas com sentimentos, desejos e
emoes. Porm, em seu artigo: How a Kantian can accept evolutionary
metaethics, Rauschen (1997) defende que uma tese cognitivista no
incompatvel com o evolucionismo, desde que os mecanismos fenotpicos

54 Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003.

primrios no fossem constitudos apenas por disposies emocionais, mas por
uma espcie de comando inato, ou seja, uma forma originria de imperativo
categrico. Segundo Rauschen, o problema da contraposio entre a tese
evolucionista e o racionalismo a exigncia que esse ltimo faz da separao
entre o domnio da validade e o da gnese, resultando numa autonomia total da
razo para determinar o que correto e o que no . Esse problema s seria
superado, se o mecanismo fenotpico primrio fosse um comando, porque as
nossas crenas morais seriam julgadas vlidas ou invlidas segundo o seu acordo
com o comando.8 O maior problema com essa perspectiva que no h ainda
nenhuma evidncia emprica a favor da existncia desse comando inato,
enquanto que as disposies emocionais da espcie so evidentes.
A conseqncia de compreendermos as disposies emocionais da
espcie como a base comum para a moral que a moral passa a ser melhor
caracterizada numa concepo subjetivista do que objetivista. Ruse, por exemplo,
justifica essa posio, afirmando que os valores e normas morais formam
sistemas de crenas criados pelos homens. A moralidade no tem significao
nem justificao fora do contexto humano. A moral subjetiva (Ruse, 1995b,
p. 321). O problema que Ruse tambm admite que a moral no pode ser
puramente subjetiva, pois a negao do objetivismo moral destruiria a efetividade
da moral, simplesmente porque ela deixaria de funcionar.
No havendo nenhum critrio externo pelo qual possamos julgar e ser
julgados em assuntos morais, no h aparentemente meio de escaparmos da
relatividade das inclinaes individuais. Eu poderia estabelecer todo tipo de
regra ou de exigncia, mas a verdade que, em ltima anlise, a tica parece
ter perdido sua essncia primordial e sua raison dtre (Ruse, 1995b, p. 278).
A tese de Ruse a de que a moralidade s funciona quando associamos
aos valores a objetividade. A perda da objetividade da moral seria, na realidade,
sua morte, porque a moral crena em valores, a confiana que depositamos
no valor desses valores que reconhecemos como bons e que esperamos que os
outros tambm os reconheam. A crena nos valores seria comparvel, nesse
aspecto, com a crena em Deus ou a crena na realidade exterior. Ambos
tambm no se sustentam quando perdem a objetividade. Assim, a compreenso
evolutiva da moral no lhe roubaria a eficcia, pelo simples fato de que
objetivamos necessariamente as regras morais.

8
Para manter sua concepo evolucionista de moral, Rauschen acredita ser necessrio aceitar,
mas tambm rejeitar parte da meta-tica kantiana. Enquanto teoria meta-tica de Kant, retm
muito da prpria meta-tica de Kant, rejeitando apenas as teses relacionadas com o idealismo
transcendental, incluindo a validade a priori absoluta a lei moral (Rauschen, 1997, p. 324).

Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003. 55

 As normas morais se objetivizam, embora essa objetividade seja, de
fato, ilusria. Tratar-se-ia de uma iluso coletiva, social, porm necessria para
que as normas funcionem. Para Ruse, no poderamos escolher entre crer ou
no crer na objetividade das normas, mesmo considerando que no h nenhuma
fundamentao para ela. Com essa tese, Ruse procura evitar o relativismo
moral, porm, ele termina confrontando-se com outros problemas. Sua tese
pode ser criticada por resultar ou no abolicionismo da moral ou mesmo numa
forma de irracionalismo. O problema que se a moral crena em normas e
valores considerados bons, ao torn-las ilusrias suposto que no crssemos
mais nelas. Nesse sentido, seria absurdo ou irracional crermos como objetivos,
valores ou normas que sabemos ilusrios. E se, por exemplo, tais valores e
normas contradizem os nossos interesses, de se supor tambm que esses
terminem por falar mais alto do que aqueles. No h como evitar que essa
concepo no resulte no enfraquecimento ou at na eliminao da moral e de
seu poder de conduzir as aes humanas.
Em seu artigo Darwinian Ethics and Error, Joyce (2000) procura
defender a tese de Ruse, ou seja, defender a tese evolucionista e seu conseqente
subjetivismo, argumentando que seria possvel que o discurso moral tivesse um
papel importante, ainda que as normas morais fossem ilusrias. Essa defesa s
se torna vivel a partir de uma perspectiva utilitarista. A moral teria sido uma
aquisio vantajosa na evoluo dos procedimentos de cooperao animal e
ainda continuaria a ser de algum modo vantajosa; por isso, mesmo sabendo-a
ilusria, ela seria conservada. Do ponto de vista coletivo, ela reforaria os
laos de confiana entre os indivduos, resultando em benefcio social. Por
outro lado, no cooperar envolveria risco e custo. A falta de cooperao, moral
ou no, pode apresentar vantagem imediata, mas, caso seja descoberta, acarre-
ta, geralmente, perda de confiana, de amizade e at excluso ou isolamento.
Do ponto de vista utilitrio, ao contrrio do que pode parecer primeira vista,
h mais vantagem na ao no-egosta do que na ao egosta. Desse modo,
poderamos, mesmo sem crer na objetividade da moral, continuar agindo
moralmente. Isso no seria irracional, porque teramos boas razes para agir
assim.
A posio de Joyce parece muito interessante, porm apresenta algumas
insuficincias por estar baseada ou no medo e no custo de se romper com as
normas ou na pura vantagem evolutiva da existncia do comportamento moral.
No primeiro caso, o carter moral da ao fraco, pois agir de forma a evitar
um dano ou agir de forma a receber uma vantagem a partir da ao no
caracteriza, em geral, a ao moral, que agir por se achar correto faz-lo.
No segundo caso, o problema est em que no possvel apelar-se para a
vantagem evolutiva da moral como forma de justificar a ao moral hoje. A

56 Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003.

vantagem evolutiva seria uma explicao, mas no poderia funcionar como
justificao. Se a moral til, apesar de ser uma fico, por ter um importante
papel na regulao das relaes interpessoais, ela demanda uma justificao
para sua existncia que ultrapasse a explicao evolutiva.
Nagel tem razo quando diz que a importncia da biologia vai ser decidida
em funo do que compreendemos por moral. Se entendermos moral como
um comportamento determinado por respostas de natureza emocional, ento, a
biologia tem muito a nos dizer; porm, se considerarmos a moral como
investigao terica, a biologia tem pouco a nos fornecer. Sob certos aspectos,
estamos revivendo o velho debate entre racionalistas e empiristas. De um lado,
os que fundam a moral nos sentimentos e s reconhecem para ela explicao
e, de outro lado, os que crem que a moral uma questo terica e, portanto,
objeto de justificao racional. Nesse sentido, o problema com a concepo
evolucionista da moral aparece quando se considera que a moral nada mais
do que crena em valores e normas, sustentadas, no fundo, apenas pelas
inclinaes da espcie, tendo-se, com isso, minimizado ou at anulado o papel
da reflexo. Mesmo que o evolucionismo consiga mostrar, atravs de recursos
tericos e empricos, que a biologia relevante para a compreenso do
comportamento moral humano, ela no , por certo, suficiente.
bastante razovel considerar-se que a moralidade possa ter origem
evolutiva, estando, por isso, assentada nos sentimentos que estabelecem atitudes
de aprovao e de reprovao com relao s aes dos indivduos, mas no
h dvida que as aes morais, por se expressarem em juzos, esto tambm
sujeitas crtica e justificao. A justificao visa a fornecer razes a favor
de determinadas normas, estabelecendo a razo da crena. Ela vem ganhando
maior importncia no ambiente cultural em que vivemos, em que h uma
diminuio de credibilidade no fundamento religioso e de autoridade, e se investe
mais na racionalidade como meio de justificao. No entanto, o tipo de
argumentao racional estaria limitado a uma justificao perante o outro, sendo
fonte de persuaso e acordo, mas tambm de desacordo e ruptura. No
podemos, de modo nenhum, se coerentes formos com a tese evolucionista,
esperar alcanar justificao ltima para os valores, pois a argumentao
pressupe sempre um solo primeiro, em que os valores e as normas foram
estabelecidos espontaneamente pelo grupo. No se trata de afirmar a
equivalncia, mas de reconhecer a prioridade da espontaneidade e da criao
de todos os valores. Se os valores e as normas apresentam ou no influncia
direta da biologia da espcie, isso ser decidido a partir dos estudos empricos,
mas mesmo que o faam, isso no quer dizer que tenhamos de acat-los por
essa razo.

Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003. 57

 H uma realidade prpria relativa aos valores e s normas que faz de
sua aceitao, reconhecimento e manuteno uma questo com relativa
autonomia, mostrando que as normas no so redutveis s suas influncias,
por mais importantes que essas sejam. No podemos esquecer que no raras
vezes valorizamos comportamentos que so contrrios s inclinaes e
tendncias. Portanto, a universalidade que se pode alcanar, por meio da crtica
e da argumentao, embora no se estabelea de forma a priori, tambm no
se reduz universalidade das emoes. por meio do processo de discusso,
convencimento e adeso que ela se constitui, pois no podemos pretender, a
princpio, estar de posse de valores com validade universal e ganhar com isso
o direito de imp-los. Essa validade, se possvel, deve ser construda a partir
das particularidades dos comportamentos e da diversidade de valores que
caracterizam a prtica humana.
Ento, considerar que h para a moral uma dimenso terica no implica
necessariamente negar a tese do evolucionismo, apenas indica que a dimenso
terica no se deve descolar da dimenso comportamental emocional, pois
como comportamento que ela se teria iniciado e , na verdade, como compor-
tamento que ela se finaliza. Seria tambm equivocado, a nosso ver, pretender
colocar a importncia dos sentimentos e das tendncias apenas no incio do
comportamento moral, como se fosse possvel, posteriormente, elimin-los e
seguir a via estritamente racional. Em nenhum momento da vida abandonamos
nossas motivaes emocionais; os sentidos de dever, de aprovao e de rejeio
so, por natureza, disposies emocionais que acompanham nossas avaliaes.
De fato, a perspectiva de Nagel acaba tornando irrelevantes, para a moral,
todas as disposies emocionais da espcie, quando diz: a biologia pode dizer
algo sobre o ponto de partida motivacional e perceptivo, mas no presente estado
tem pouca conexo com o processo de pensamento pelo qual esses pontos de
partida foram transcendidos (Nagel, 1985, p. 146). Porm, acreditamos que a
considerao do evolucionismo na reflexo sobre a moralidade talvez possa
cooperar para a superao filosfica da oposio entre racionalismo e empirismo
e a correspondente oposio entre razo e sentimento, contribuindo para o
estabelecimento de uma outra compreenso da moral. Por um lado, ela no
pode negar o processo de universalizao, intrnseco prpria natureza das
normas morais; mas, por outro lado, no havendo base objetiva para o univer-
salismo, ele tem e ter sempre um carter precrio, sendo dependente da criao
e do acolhimento dos valores pelas instncias particulares, cuja natureza
heterognea. A tarefa do evolucionismo parece ser a de explicar os possveis
vnculos existentes entre a evoluo biolgica e a evoluo cultural, relacionando
as disposies emocionais da espcie com os processos de avaliao, seleo
e crtica dos valores, mas no seria seu papel dizer-nos como agir.

58 Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003.

 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALEXANDER, R. D. A biological interpretation of moral systems. In: THOMPSON, P. (ed.)

Issues in evolutionary ethics, New York: State Univ. New York Press, 1995, p.179-202.
AYALA, F. The biological roots of morality. Biology and Philosophy. Netherlands, v. 2, n.
2, p. 235-252, 1987.
COLLIER, J. & STIGL, M. Evolutionary naturalism and the objectivity of morality. In:
THOMPSON, P. (ed.) Issues in evolutionary ethics, New York: State Univ. New York Press,
1995, p.409-429.
DAWKINS, R. O gene egosta. Belo Horizonte: Itatiaia, 1989.
FERRY, L. & VICENT, J-D. Quest-ce que lhomme? Sur les fondamentaux de la biologie et
de la philosophie. Paris: Odile Jacob, 2000.
FOLEY, R. Apenas mais uma espcie nica. So Paulo: EDUSP, 1993.
GOULD, S. J. Darwin e os grandes enigmas da vida. So Paulo: Martins Fontes, 1999.
JOYCE, R. Darwinian ethics and error. Biology and philosophy, Netherlands, v. 15, n.5, p.
713 732, 2000.
NAGEL, T. A ltima palavra. So Paulo: UNESP, 1998.
. Mortal questions. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1985.
RAUSCHEN, F. How a kantian can accept evolutionary metaethics. Biology and Philosophy,
Netherlands, v. 12, n. 3, p. 303-326, 1997.
RUSE, M. Evolutionary ethics: a phoenix arisen. In: THOMPSON, P. (ed.) Issues in
evolutionary ethics. New York: State Univ. New York Press, 1995a, p. 225-247.
. Levando Darwin a srio, Belo Horizonte: Itatiaia, 1995b.
. Sociobiologia: senso ou contra-senso? So Paulo: Itatiaia, 1983.
SALZANO, F. Biologia, cultura e evoluo. Porto Alegre: ed. UFRGS, 1993.
WILSON, E. Da natureza humana. So Paulo: T. Queiroz/ ed. USP, 1981.
. Consilincia. A unidade do conhecimento. Rio de Janeiro: Campus, 1999.

Episteme, Porto Alegre, n. 16, p. 45-59, jan./jun. 2003. 59