Está en la página 1de 7

www.monografias.

com

La relevacia de la causa

1. Introduccin

Propsito del trabajo:

La presente monografa intenta esbozar la ubicacin e importancia de la teora de la imputacin


objetiva en todo el sistema de responsabilidad, y en especial, dentro del subsistema penal.

El anterior es el objetivo macro del trabajo, sin embargo a fin de darle un marco ms limitado al
mismo, durante el desarrollo de los temas se tendr en cuenta la hiptesis de estudio formulada, que
ser comprobada o refutada al momento de arribar a las conclusiones.

2. Desarrollo

a)Ubicacin de la relacin de causalidad en el Derecho Penal. Comparacin con el Derecho Civil

Como punto de partida, adhiero a una concepcin clsica de la relacin de causalidad. En tal
sentido, se ubicar al problema de la misma, en este caso para el ilcito penal, en el nivel de la Tipicidad.
Distinto sera el caso, para el juicio sobre atribucin de responsabilidad, que se ubicara dentro de la
Culpabilidad.
Limitando ms an el campo de estudio, si tomamos en cuenta una teora del Delito finalista, se
asume que tal problema es propio del tipo objetivo de los delitos de resultado 1, ya que se requiere de
este instituto a fin de conectar una accin con un resultado lesivo. En consecuencia, la tipicidad de una
accin respecto del tipo penal de un delito de resultado requiere la comprobacin de que el resultado
tpico se encuentre en una relacin tal con respecto a aquella, que permita afirmar que el resultado es la
concrecin de la accin.

Asimismo, el Derecho Civil establece dentro de los presupuestos bsicos de la responsabilidad, la


relacin de causalidad entre el hecho y el dao cuya reparacin se pretende. Segn Bustamante
Alsina2, la relacin de causalidad alude a un vnculo externo entre el dao y el hecho de la persona o de
la cosa, y en consecuencia nos encontramos ante un elemento objetivo. El Cdigo Civil en sus art. 901 y
ss. adhiere a la teora de la causalidad adecuada.
Contrariamente, en el mbito penal no es tan claro que la causalidad adecuada sea la teora ms
correcta ya que trae aparejados algunos problemas de los que se ha valido la teora de la imputacin
objetiva para su desarrollo.
Sin embargo, esta ltima teora se ha enfrentado a varias crticas ya que, a diferencia de lo que
ocurre en el Derecho privado con las teora objetivas de la responsabilidad; si se recurre a la teora de la
imputacin objetiva para atribuir responsabilidad penal es discutible que la misma respete los fines del
Derecho Penal y en especial, el carcter personal de la responsabilidad penal que hace que los factores
subjetivos de atribucin de responsabilidad sean un requisito ineludible.

b)Desarrollo de las distintas teoras sobre la relacin de causalidad. Teoras naturalistas vs. teoras
normativas. Defensa y crtica de cada una de ellas.

La teora causal jurdico-penal plantea con orientacin a un fin 3, la pregunta de cundo la conexin
entre la accin y el resultado es una de las cuales, sumadas a los restantes elementos del delito, fundan
la responsabilidad penal del autor. Es claro entonces, que el concepto causal jurdico-penal no es igual
al de la filosofa general ni al de las ciencias naturales, ya que existe un fin que lo orienta, ya que
considera como causal para un resultado slo el hacer propio del autor y, ms precisamente su conducta

1 Delitos de resultado o de lesin: debe tenerse en cuenta la diferenciacin que establecen los autores
entre esta categora y la de los delitos de peligro y los de actividad. Estas dos ltimas categoras son
ajenas al problema de la causalidad (ver pag. 85 Bacigalupo).
2 Pag. 217 y ss. Teora General de la responsabilidad Civil.
3 Me refiero a los fines del Derecho Penal (ej: fines represivos), dentro de los lmites dados por los
principios constitucionales que los enmarcan.
tpicamente adecuada, eliminando en forma consciente otras causas previas o concomitantes que no
respondan a tal fin. En esta inteligencia, la tendencia bsica de las diversas teoras causales es la
obtencin de una limitacin de la responsabilidad, congruente con el principio de culpabilidad del
derecho Penal moderno.

Sin embargo, no siempre se defendi tal concepcin. En un principio se impusieron las teoras
causales orientadas desde una perpectiva puramente naturalista. Tal es el caso, de la teora de la
conditio sine qua non o teora de la equivalencia de las condiciones. Fue introducida por Glaser e
investiga la causa del resultado exclusivamente desde una perspectiva ex post: causa del resultado es
cada condicin que no pueda ser eliminada mentalmente (mediante un procedimiento hipottico de
eliminacin) sin que con ella desaparezca simultneamente el resultado en su configuracin concreta.
Los argumentos a favor de esta teora son los siguientes:
no deja dudas ni da lugar a lagunas jurdicas
no se extrae en forma directa una relacin de culpabilidad a partir de la de causalidad,
quedando claramente diferenciada la causalidad de la imputabilidad 4.
Las crticas esbozadas son las siguientes:
se trabaja a partir de nexos causales hipotticos y como tal se lo critica a partir del
argumento contrafctico incontrastable
no toma en consideracin la intervencin de terceros o de la propia vctima (teora de la
prohibicin de regreso)
tiene dificultades para separar las contribuciones al hecho muy alejadas del momento de la
accin tpica que son irrelevantes (regreso al infinito)
es dudosa para los casos en los que no se sabe si la accin caus el resultado (ej: caso
Summers vs. Tice)
presupone que se conozca la ley causal
tiene problemas en el mbito de la causalidad alternativa, doble causalidad, causalidad
adelantada y en la causalidad interrumpida5.

En vistas a la gran cantidad de crticas, los defensores de esta teora buscaron correctivos a la
misma a partir de construcciones tales como la de la ley de la causalidad natural y la teora de la
causalidad adecuada. Si bien esta ltima es un correctivo de la teora de la equivalencia de las
condiciones, contiene elementos normativos, que la transforman en teoras normativas.

La teora de la ley de la causalidad natural supone que la conexin entre la accin y el resultado
est respaldada por la existencia de una ley causal natural general 6 de la que el caso concreto sea una
expresin particular, hacindose uso de la subsuncin.
Fundamentos a favor:
iguales a la teora de la conditio
no se consideran cursos de causalidad hipotticos
Crticas:
problemas cuando no se haya comprobado cientfica o experimentalmente la relacin 7
resultados negativos en los casos de interrupcin de los cursos causales de salvacin
por tratarse de un mero juicio de probabilidad
problema del regreso al infinito
problema para establecer cul es la ciencia media imperante en el momento

4 Los correctivos se producen dentro del mbito de la teora de la imputabilidad, es decir al efectuar el
juicio de culpabilidad.
5 Estos problemas se analizarn ms extensamente al momento de desarrollar la teora de la
imputacin objetiva.
6 Elaborada a partir del mtodo estadstico.
7 Ejemplo planteado por Roxin en relacin al caso Contergan de malformacin embrional provocada
por la ingestin de somnferos.
La teora de la causalidad adecuada, creada por el mdico von Kries, toma el punto de partida
de la teora de la conditio, sin embargo pule el mtodo de supresin al no aceptar como causa a toda
condicin del resultado que no pueda eliminarse mentalmente, sino slo a aquella que, segn la
experiencia general, resulte idnea para producir el resultado tpico.
Fundamentos a favor:
elimina los cursos causales completamente irregulares por resultar inadecuados de
acuerdo a las reglas de la experiencia

Crticas:
problemas del observador ptimo y del observador objetivo, en relacin a los
conocimientos especiales del autor
problema en el caso de comportamientos errneos o imprevisibles
algunos autores sostienen que confunde la causalidad con la responsabilidad

En un punto medio, entre las teoras correctivas y la teora de la imputacin objetiva se


encuentra la teora de la relevancia defendida por Mezger y Gerland, que parte de la diferencia que
existe entre causalidad y culpabilidad. Sostiene que debe partirse de la conditio sine qua non como
concepto causal, pero que la relevancia causal no es lo mismo que la relevancia jurdica, ya que entre la
causalidad y la culpabilidad interviene la tipicidad, de manera tal que slo puede imputarse
objetivamente la forma tpica de produccin del resultado. A partir de ah se intenta extraer de la
responsabilidad los cursos causales atpicos. Esta teora se encuentra ntimamente ligada con la idea de
los fines de proteccin de la norma.
Fundamentos a favor:
soluciona diversos problemas de los delitos culposos de resultado
toma en cuenta criterios relacionados con el fin de la norma Penal
provee soluciones en casos de cursos causales atpicos
establece la diferencia entre la produccin del resultado y la imputacin del mismo,
problema que se observaba para el caso de los delitos cualificados por el resultado
Crticas:
los defensores de la teora de la imputacin objetiva critican su punto de partida por
entenderlo rudimentario8

La teora normativa por excelencia en el derecho Penal es la imputacin objetiva que ser
tratada en detalle en el prximo captulo.

c)La teora de la imputacin objetiva. Metodologa: casos de estudio. Defensa y crtica.

A partir de la teora de la relevancia tpica y de la causalidad adecuada, en la actualidad, cierta


doctrina apoya una de las teoras que ms polmica ha generado en el marco de la discusin causal
del derecho Penal moderno, la teora de la imputacin objetiva. Estos autores sostienen que el
complejo fenmeno de la investigacin jurdico-penal de la causalidad slo puede ser estudiado
correctamente si se efecta una clara diferenciacin entre puntos de vista empricos y normativos 9,
de este modo la causalidad slo es la condicin mnima; a ella debe agregarse la relevancia jurdica
de la relacin causal entre el sujeto actuante y el resultado. Es decir, que la investigacin de la
causalidad se efecta en dos niveles sucesivos: la causalidad (de carcter emprico), y una vez
afirmada sta, la imputacin (de carcter normativo).

En este marco, la verificacin de la causalidad natural o emprica no es sino un lmite mnimo,


pero no suficiente para la atribucin del resultado. Segn Maurach-Zipf, la investigacin jurdico-
penal de la causalidad adquiere una base naturalista que presupone el conocimiento de los
acontecimientos causales entre la accin y el resultado. Esta investigacin de la causalidad contiene
dos aspectos; en primer lugar, el conocimiento de las relaciones causales (leyes naturales) en
cuanto tales, y, en segundo, el examen del curso concreto de los hechos, a la luz de este

8 De conformidad con pag. 118 Roxin.


9 Esta teora es apoyada por autores tales como Rudolphi, Maurach, Roxin, Jakobs, Bacigalupo,
Stratenwerth, entre otros.
conocimiento causal abstracto. Dado el caso, en un proceso deben determinarse ambos aspectos
mediante la intervencin de peritos, con el fin de lograr la conviccin del juez.
Adems debe verificarse la imputacin objetiva, lo que implica que la accin haya creado un
peligro jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado y asimismo, que el resultado
producido sea la realizacin de ese mismo peligro creado por la accin. Ambos puntos de partida
son deducidos del fin de proteccin de la norma penal, ya que la norma penal slo prohibe acciones
que creen para el bien jurdico un riesgo mayor que el autorizado y la produccin de un resultado
que hubiera podido evitarse. Esta ltima construccin es la que se extrae de la teora de la
relevancia tpica.

La metodologa elegida por los constructores de esta teora fue el tratamiento de casos
particulares en los cuales la conexin causal resultaba muy problemtica.
Estos casos abordaban los siguientes problemas:
las condiciones muy lejanas o cursos causales atpicos
las condiciones que no hubieran elevado (o no lo hubieran hecho de manera esencial) el
disvalor de resultado, o incluso lo hubieran disminuido las acciones, cuya antijuridicidad
no se hubiera reflejado en el resultado
los resultados que, si bien se basaban en una accin antijurdica, estaban excluidos del
mbito de proteccin de la norma de cuidado lesionada
la intervencin de una accin (dolosa o culposa) de un tercero (prohibicin de regreso)
o de la vctima
el favorecimiento de la autolesin ajena
los supuestos de desviacin esencial del curso causal representado
los supuestos de falta de influencia en el resultado deseado

A partir del tratamiento de estos casos, los estudiosos llegaron las siguientes conclusiones:
No es imputable objetivamente el resultado que sea producto de una accin que
disminuye el riesgo corrido por el bien jurdico.
No es imputable objetivamente el resultado producto de una accin que no crea para el
bien jurdico un riesgo jurdicamente desaprobado, ste es el caso de acciones que no
transpasan los lmites del peligro permitido.
La imputacin objetiva del resultado es problemtica en los casos en que el objeto de la
accin ya estaba expuesto a un peligro capaz de producir el mismo resultado que la
accin ha producido, ya que en estos supuestos es dudoso que el peligro jurdicamente
desaprobado creado por el autor se haya concretado en el resultado. Los autores toman
los distintos grados de probabilidad con que se hubiera producido el resultado como eje
para determinar si existe o no imputacin objetiva. Para algunos, se aplica el principio de
elevacin del riesgo y para otros, el principio in dubio pro reo que requiere de seguridad
para afirmar la imputacin.
Los casos de aceleracin de la causalidad y de causalidad de reemplazo son
problemticos para la imputacin objetiva desde el punto de vista de la finalidad de la
norma, sin embargo, Jakobs hall una solucin, al sostener que el criterio de mbito de
proteccin de la norma no ser igual para todos los delitos de resultado, sino que se
definir de acuerdo a la entidad del bien jurdico protegido.
No es imputable objetivamente el resultado que se produce fuera del mbito de
proteccin de la norma penal.
Deben excluirse del mbito de la imputacin objetiva, por carecer de relevancia jurdica,
aquellos riesgos que por regla general no son provocados por el hombre, ni son
controlables en forma alguna.
No es imputable objetivamente el resultado que tambin se hubiese producido en caso
de un comportamiento lcito alternativo a derecho, ya que en este caso falta la
denominada relacin de causalidad contraria al deber.
No son imputables objetivamente los casos de causalidad ocasionada por el
comportamiento de un tercero o de la propia vctima (casos de causalidad interrumpida y
los de prohibicin de regreso)10.
No son imputables objetivamente los casos en los que existe desviacin esencial del
curso causal, ya que el resultado ocasionado no ha alcanzado para la realizacin de un
peligro creado por el autor no abarcado por el riesgo permitido.

Los defensores de esta teora aducen que los puntos positivos de ella son que:
Toma como punto de partida una relacin elaborada sobre la base de consideraciones
jurdicas y no naturales, y en consecuencia, distingue con claridad entre una condicin
en sentido naturalista y la valoracin jurdica dentro del examen de la causalidad.
Soluciona varios de los casos de causalidad problemtica para los cuales las teora
causales clsicas no eran suficientes.
No requiere recurrir a correctivos en el mbito de la culpabilidad, al menos en los casos
en los que el resultado reside en un acontecimiento no dominable o donde una solucin
adecuada al caso slo puede tener lugar en el mbito del ilcito. Esto implica un mayor
respeto a la teora personal del injusto.
Se separa claramente el caso fortuito del ilcito, ya que el resultado tpico es ms que
una mera consecuencia casual de un curso causal humanamente no dominable, sino
que adems debe ser imputable al autor como resultado de un comportamiento
prohibido.
A partir de ella se logra un tipo objetivo unitario para los delitos dolosos de resultado y
los delitos culposos.

Las crticas que fundamentalmente se sostienen son:


A la responsabilidad penal, a diferencia de la civil, no le resulta suficiente la
responsabilidad objetiva ya que debe, necesariamente, recurrirse a factores
subjetivos, pues el principio de culpabilidad de rango constitucional as lo requiere.
No es relevante en la prctica, ya que la mayora de los problemas que la teora de
la imputacin objetiva trata son solucionados por teoras correspondientes a otros
elementos del tipo, tales como las que configuran los requisitos de la imprudencia,
de los delitos cualificados por el resultado y de la autora.
La imputacin objetiva no hace ms que solucionar las deficiencias de la teora de la
accin vigente.
En el mbito de la tentativa, el criterio utilizado por la teora de la imputacin objetiva
(criterio de peligro) conduce a fricciones en el mbito de los delitos de peligro
abstracto.
Que esta teora exija como criterio adicional la dependencia del peligro a un
comportamiento que infrinja el riesgo permitido (elemento normativo), lleva a que
se confunda el error de prohibicin con el error de tipo.
Para los casos de disminucin de riesgo, esta teora no otorga una solucin clara,
sino que la solucin est dada directamente por los presupuestos de la accin. 11
Esta teora no distingue la diferencia fundamental entre el delito doloso y el
imprudente: en el delito doloso la accin tpica comienza con la tentativa, mientras
que en el imprudente puede existir temporalmente ya desde antes.
Algunos critican la metodologa utilizada, en el sentido de que parte de la causacin
del resultado para buscar valorativamente criterios limitadores que luego sern
enlazados entre s.
Se relativiza la determinacin tpica, en especial, en los tipos imprudentes en los
que se utilizan criterios normativos generales imprecisos.

3. Conclusiones:

10 Este ltimo es uno de los problemas tpicos de los delitos imprudentes.


11 Criterio sostenido por Hirsch.
Luego del anlisis pormenorizado de los pros y contras de las distintas teoras que se
sucedieron en el marco del problema de la causalidad en el Derecho Penal, intentar, de acuerdo a
lo ya adelantado en la Introduccin del presente trabajo, establecer mi posicin en relacin a la
hiptesis de estudio.

Para ello intentar establecer un paralelo entre las teoras debatidas en clase y las
anteriormente expuestas.

En tal sentido, se observa que en este caso las teoras clsicas estaran representadas por la
teora de la equivalencia de las condiciones, ya que se sirve de juicios netamente fcticos para
establecer la causalidad, y no diferencia las meras condiciones de las causas.
Las teoras correctivas a sta (la teora de la causalidad natural y la teora de la causalidad
adecuada) seran sostenidas por los partidarios de las teoras clsicas que aceptan que existen
otros elementos adems de los estrictamente fcticos que hacen a la diferenciacin entre las meras
condiciones y las causas, como es por ejemplo el caso de la proximidad o inmediatez de la causa.

En este marco, la teora de la imputacin objetiva claramente estara apoyada por los
defensores de las teoras modernas. Esto es as ya que la metodologa utilizada por los
doctrinarios de la teora de la imputacin objetiva es la del estudio de casos de causalidad complejos
en los cuales resultara imposible identificar la misma salvo que se recurriera a elementos
normativos, metodologa usualmente utilizada por la teora moderna.
En razn de su pragmatismo, las teoras modernas, sealan que los juicios fcticos y
normativos estn determinados por los objetivos de las normas, postura que se observa claramente
cuando la teora de la imputacin objetiva hace mencin a los fines de proteccin de la norma. En
cambio, los clsicos sostienen que los juicios causales no estn determinados por los objetivos de
las normas.

En consecuencia, desde un punto de vista puramente terico, la teora de la imputacin objetiva


es pasible de todas las crticas que se le efectuaron en clase a las teoras modernas, entre ellas,
que las teoras modernas de la causalidad se vuelven ininteligibles ya que confunden el mundo del
ser con el del deber ser de manera tal que se arriba a un argumentacin de tipo circular que no
conduce a ninguna salida lgica.
De esta manera, y en trminos genrales, la hiptesis quedara refutada, ya que no sera ni
condicin suficiente ni necesaria para la atribucin de la responsabilidad penal.

Sin embargo, creo que a pesar de los cuestionamientos tericos sostenidos en prrafos
anteriores y a lo sostenido en clase en relacin a la necesidad de elaborar casos causales
paradigmticos; atento las caractersticas especiales del Derecho Penal, se hace necesario el
anlisis del punto de vista constitucional del tema. Es as como la teora de la imputacin objetiva es
condicin necesaria para los casos de causalidad atpica ya enunciados oportunamente porque una
correccin a nivel de la culpabilidad no es suficiente para el respeto del principio de culpabilidad de
rango constitucional y la funcin de garanta de la tipicidad, ya que en estos casos el correctivo
fracasa y la conducta resulta punible.

En conclusin, la hiptesis es vlida para los casos problemticos esbozados por la teora de la
imputacin objetiva, pero es innecesaria e incluso incorrecta para el resto de los casos, es decir para
la generalidad de ellos.

4. Bibliografia:

Derecho Penal. Parte General. Tomo 1. Reinhart Maurach. Heinz Zipf. Ed. Astrea.
1994.
Derecho Penal. Parte General. Tomo 1. El hecho punible. Gunter Stratenwerth.
Edersa. 1976.
Manual de Derecho Penal. Parte General. Enrique Bacigalupo. Ed. Temis. 1994.
Teora General de la Responsabilidad Civil. Jorge Bustamante Alsina. Ed. Abeledo
Perrot. 1987.
Acerca de la teora de la imputacin objetiva. Hans Joachim Hirsch.
Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin. Gunther
Jakobs. Ed. Jurdicas SA. 1995.
Derecho Penal. Roxin. Pag. 110-138

Trabajo practico final: un anlisis pormenorizado sobre la relevancia de la teora de la imputacin


objetiva en el mbito de la responsabilidad penal.

Hiptesis de estudio: La teora de la imputacin objetiva es un correctivo vlido para las teoras causales
clsicas, y como tal, es condicin necesaria pero no suficiente para la atribucin de responsabilidad en
el mbito penal.

Temtica Derecho (derecho penal).

Trabajo realizado y enviado por:


Mariela Viarenghi
micropato@ciudad.com.ar
(DNI 25.996.966).
Ctedra: DR. ROSENKRANTZ.
Primer cuatrimestre de 2000.