Riqueza y diversidad eareeaNeaa de peces jn duda alguna, los peces son ef grupo de vertedrados mas abundantes en este planeta, ‘ademés de los més diversos en ‘cuanto © niimero de especies, formas y habitats. En forma amplia, definiremos 1 un pez como un vertebrado acuatico, poiguilotermo (sangre fria), que respira por medio de branguias y con extremi- dades en forma de aletas Nelson (1984). La aclaracién anterior, se debe a ‘que en al lenguaje comin, pez, por 10 general, denota uno dseo, lo que en términos estrictos no es exacto, en es- Pecial en términos pesqueros, ya que ‘muchas veces se refiere s un tiburén, que entre ot10s aspectos, corresponds a Jos elasmobranguios 0 peces cartlagi- nosos. La definicién enunciada, més operativa que biolégico-evolutiva, se acepta eatre los estudiosos de los peces € inciuye entonces, desde las lampreas, rayas, y tiburones hasta los peces pla- ‘nos; todos ellos, en la actualidad, son objeto de estudio de Ia itiologia. En nuestro pass hay registros del co- nocimiento de ta fauna fetica desde tiempos prehispsiicos, sin embargo, los nombres dados a los peces por los anti- guos podladores no pueden utilizarse hoy en dfa. ya que los cronistas no do- cumentaron adecuadamente este tema, y fos nombres, en su mayorfa, fueron ‘mal entendidos, ademis de que 10s pe- ‘es nativos se denominaron comparin- doles con especies europess. Se puede decir, que los primeros autores en presentar datos acerca de éetor Espinosa Plrex: Coleccin Ictiol6gi- a, Instituto de Biologia, UNAM. Gobius macreephalus Ne ENECALTMAYOINIS 7una parte de la diversidad de_peces mexicanos fueron Biard y Girard (4858), al realizar et inventario de los peces de los 1fos Colorado y Bravo, du- ante la construction de la via del fe- rrocarril, del este al Pacifico de Esta- dos Unidos de América. Claro esté, que algunos de nuestros peces se cono- cen desde el Systema Nawrae de Linneo (1758), asi como de ta Historie Naturelle des Poissons de Cuvier y Va- lenciennes (1828-1849), debido a que muchas de las especies descritas en di- chos trabajos se distribuyen también en Jos mares mesicanos. ‘tras publicaciones det siglo passdo, donde se pueden encontrar anteceden- tes de los peces mexicanos, son el Ca- ‘logo de peces de! Museo Britinico de Ganther (1859-1870), los Eeudes sur les oisions d la Mission Scientifique au Mexique de Vaillant y Boucourt (1874- 1913), la publicacién de Herrrera (1896) sobre el Cardlogo de los peces del Museo Nacional y ia que tal vez sea Ja obra més importante hasta la fecha: The fishes of Nok and Middle America de Jordan y Everman (1896-1900). ‘Ya en este siglo, muchos autores hhan contribuido al conocimiento de los ppeces mexicanos. Los tratajos que de forma global incluyen a las especies det pals, 0 bien son referencias basicas pa- ra ei conocimiento de este grupo, son los de Meek (1902 y 1904), A contribu- tion 10 the ickthyology of Mexico y The Fresh water Fishes of Mexico North to the Isthmus of Tehuantepec, en donde se retinen 227 especies de pects conti- nentales mexicancs. La obra de Regan (1906-1908) Bio- logia Centrali Americana, es importante porque presenta una caracterizacién Diogeogrifica de la ictiofauna de Méxi- co y Centroamérica, En 1934, Belin Publicé su Lista de peces mexicanos, y fen 1940, De Buen publics Lista de pe- ces de agua dulee, en preparacién de ou CCatélogo. En la segunda mitad de este siglo, Jose Alvarez, e! autor mexicano més fecundo en el campo de Ia ictilo- fa, public diversos trabajos, resumi- dos en Peces mericanos (Claves) (1970), donde reine poco mas de 300 especies de peces continentales. La Secretaria de Industria y Comer- io por medio de la Direccién de Pes- a, precursora de 1a actual Secretaria de Pesca, difundi63 en 1976 el Catdlo- 190 de peces marinos mexicanos. Estas 8 Labras lutco-ruber 60s obras, junto con el Catdlogo sist 1diico de peces marinas que penaran en ‘aguas continentales de México con as- pectos r00geogrificos y ecolégicos de Castro-Aguirre (1978), los trabajos de Miller (1966, 1982), Miller y Smith (1986) y el trabajo de Espinosa er al Notes on Mexican lehthyofauna (1992) son, tal vez, las recopilaciones més completas que se han realizado hasta la fecha Distribuciony némero deespecies Los peces se pueden encontrar en casi todos los cuerpos de agua del mundo, sin imporiar si el clima es adverso 0 si I region es remoia. Son tolerantes a las temperaturas altas as{ como a las bajas y pueden resistir intensos cambios 0 sailnidad y oxigeno; esta gran resis- tencia tiene mucho que ver con su di versidad de formas y comportamiento. En el caso de Ia ictiofauna mexicana se than elaborado estudios desde tres pun- tos de vista: uno dirigido al conoci- miento de las nuevas especies, el segundo enfocado a conocer a distri NESPECALTMAYOIIS bucidn, 1o cual n0 ha sido una tarea f4- cil debido 2 Ia diversidad de la fisiogra- fia del pais y, por Gltimo, e1 concer- niente a la explotacién pesquera. La riqueza de especies en lo que cconcieme a los peces continentales, se debe a que México queda incluido en- tee dos regiones biogeograficas: NeGrtica y la Neotropical. La primera comprende casi toda Norteamérica, ef altiplano mexicano y las cadenas mon- tahiosas que Io rodean, la peninsula de Baja California, la zona desértica sono- rense y la planicie costera tamavlipeca hacia el norte. Se consideran como ex- tromo sur de esta region los altos valles de la Sierra Madre del Sur y el altipla- ‘no chiapaneco-guatemalteco en los An- des centroamencanos (Alvarez y Lachi- ca, 1974). Entre las cuencas que se incluyen en la region Nedrtica de Méxi- co se encuentran 1a de la Peninsula de Baja California, la del noreste de Sina- toa, las de Chihuahua y norte del Golfo de México con 10s rfos Bravo y Salado, Cuatro Cignegas, e! Tunal, las cuencas del Nazas-Aguanaval y Mezquital, que atarcan el rio Armeria y el centro detas de la regi6n las familias Petromi zontidae, Saimonidae, Catostomicae, Cyptinidse, Cyprinodontidae, Goosei- dae, Cenirarchidae y Percidae. ‘La segunca regidn, 1a Neotropical, inchye a Centro y Sudamérica, més las tierras bajas mexicanas que rodean la region Nedrtica, En esta porcion tos everpos de agua son més abundantes, siendo las cuencas més importantes las el Bajo Lerma, costa de Guerrero y Michoacin, del Balsas, Papaloapan, Is- tmo de Tehwantepec, Usumacinta-Gri- jalva y Yucatén, Las familias re- presentativas de esta regién son Characidae, Pimelodidac, Anablepidac, ‘Synbranchidae, Bythithidae, Batrachoi- didae y Hemirhamphidae, las cuales agrupan alrededor de 176 especies. La separacién de estas regiones es de tipo ecolégico-limético; los iimites estén marcados por sistemas montafio- 508, 10 que permite que los elementos tanto neotropicales como nedmticos se ‘mezelen profundamente, formando una ‘compleja zona de transposicién de fau- nas llamada “zona de transicion con- ‘troamericana-mexicana” (Darlington, 1957). En el caso de los peces dulcea- ccucolas exists una marcada zona tran- sicional 210 largo de la planicie costera oriental desde el rio Soto 1a Marina hhasta el Papaloapan, donde la fauna fe- tica se ve dominada en un 40% por formas neérticas y un 25% de formas ‘tropicales, Del ado dela vertiente del Pacifico, la fauna se ve empobrecida a excepcién de Jacuencadel Lerma, ysblo pueden encon- trarse algunas especies nomtenas prima- rias, algunas secundarias y otras como invasores marinos hacia et sur (sensus ‘Myers, 1940); as familias que se pueden encontrar en esta zona de transi son: ctaluridae, Lepisosteidae, (Nedrticas), Poecilidae y Cichlidae (Neotropicales) y Cyprinodontidae yAtherinidae (compar- tidas), sumando aproximadamente 168 especies (Cuadro 1). ‘Los peces marinos son dificiles de ubicar, debido a que se distribuyen am- Pliamente en los océanos del mundo; Se consideran como mexicanos aquellos ue se han eapturado dentro ¢e los I mites del mar patrimonial. Para el Pa- fin oriental, en la parte que corres- onde al territorio que ocupa México, se han definido tres provincias zoogeo- cENcAs — sgréficas, la San Dieguina o Califémnica, fa de Cortés y ta Panimica (Ekman, 1953 y Briggs, 1974). Para el Atléntico ‘también se tienen tres provincias la Ca- rolincana, la Antillana y la Caribefia. En ambos ootanos se tienen regis- tradas 1,304 especies de peces distribul- das de la siguiente forma: En el Pacti- co: de 1 region Californiana 507 ‘especies, de las cuales destacan, por su ‘gan niimero las de las familias Scor- pacnidae, Trigldae, Cottidae, Carangi- dae, algunas de elasmobranquics Car- charinidae y varias de Rajiformes (Espinosa et at, 1972). ara el mar de Cortés hay 404 espe- cies registradas; Thompson et al. (1979) rmencionan tan solo 271 arrecifales, fal- tando los peces peligicos; Walker (1960) sugiere 1a posibilidad de que el rnimero Hegue a 800 especies, sin con- tar los peces de profundidad. Las prin pales familias para esta zona, por el rimero de géneros y especies son Se- rranidae, Sciaenidse, Carangidac, Hee- rmulidae, Pomacentridac, Labridac, Cli- nidae, Gobiidse y Gobiesocidae. En la Pandmica, que Myers (1940) y | Cuadeo 1. Fami ‘orden gérerosy especies. s de peces mexicanos continentales, los ni '= Transicén, * Incluye especies introducidos. Ekman (1953) consideran como un continuo, desde 1 Ecuador hasta Cali- fomia y qu: en el pals va de Mazatlén a la frontera con Guatemala, se han encontrado 503 especies. Si bien se re- piten los de las zonas anteriores, se re- conocen al menos 70 especies diferen- tes. La parte de Tehuantepec se conoce s6lo en forma parcial, debido a los es- ‘ass estudios que s©’han realizado en la region. La vertiente atléntica, que ha sido mis estudiada desde el punto de vista ictiolbgico, presenta en la parte morte 0 CCarolineana 555 especies, éstas contras- tan un poco con las 497 mencionades por Hoese y Moore (1977) para el nor- te del Gollo de México, y les 161 que registra Walls (1975) en la misma zona, tal vez, debido a que en las lagunas costeras, ambientes ricos en diversidad, se han tenido numerosos registros, que se inciyen en este trabajo. Solo Cas- tro-Aguirre ef al. (1586) mencionan 161 especies para Ia Laguna de Tampama- choco en Veracruz. Las familias mejor Tepresentadas en la regién son la Ci- rangidne, Sciaenidae, Ariidae, Mullidae, = indican en Familia Neértica T PETROMIZONTIDAE 2,4 SALMONIDAE 2,4 CATOSTOMIDAE 6,20 CYPRINIDAE 22,87" GOODEDAE 17,36 CCENTRARCHIDAE 25° PERCIDAE 25 CHARACIDAE GYMNOTIDAE PIMELODIDAE HEMIRHAMPHIDAE ANABLEPIOAE SYNBRANCHIDAE BYTHITIDAE BATRACHOIDIDAE LEPISOSTEIDAE 24 ICTALURIDAE 4nz POECILIIDAE CICHUDAE CYFRINODONTIDAE ATHERINIDAE SCIAENIDAE GERREIOAE BELONIDAE ‘CLUPEIDAE Neotropical Compartida T sctsssce W727 447 NAESPECALTMAYOISSSCuadro 2. Ordenes de peces de ocuerdo o Nelson (1984). Numeros de familias, {géneros y especies en México y en el Mundo. M=Mundial, Mex= México. [Orden Fomilios Gineres, Expecies mI] mex [om | mex Tm | Mex [MYXINFORMES, 1 1 6 2 | 32 4 PETROMIZONTIFORVES. 1 i 6 2[ 74 4 [CHIMERIFORMES. 3 2 6 2130 2 | HEXANCHIFORMES? 2 4 4 5 5 HETERODONTIFORMES 1 1 1 1 8 3 [LAMNIFORMES 7 7{ | 23 | 239 [a2 [SQUALIFORMES, 3 3 [a [1s | a7 [8 [RAJIFORMES 3 754 [33 | aa [9 [CERATODONTIFORMES. 7 = 1 : 7 = [LEPIDOSIRENIFORMES. 2 - 2 : 5 = [COELACNTHIFORMES 1 = 1 : 7 = [POLYPTERIFORMES 1 zi 2 7 = [ACIPENSERFORMES 2 1 6 2 | 25 3 ILEPISOSTEIFORMES: 1 i 2 2 7 4 [AMIIFORMES v : 1 : i - | OSTEOGLOSSIFORMES 6 _ | 36 = | 206 IELOPIFORMES, 3 3 4 3], 4 INOTACANTHIFORMES |. 3 1 6 135, 1 [ANGUILUFORMES, jo | 14 | a7 | 39 | 597 | 79 [CLUPEFORMES. 4 2 | 68 [19 [331 [ar [SONORYNCHIFORMES. 4 1 7 {7 1 [CYPRINIFORMES é 2 | 356 | 28 [2429 | 102 [CHARACIFORMES 10 1] 252 5 | 1335, 7 [SIWURIFORNES 31 3 | 400 |i | 2211 [40 [GYMNOTIFORMES. 6 1] 23 155 1 [SALMONIFORMES 15 6 | 90 | is | 320 [92 [STOMIFORMES. 9 gt 53] is | 248 [35 [AULOPIFORMES, 2 o {0 | 271 | 188 [39 [MYCTOPHIFORMES: 2 2 {3s [a [2a [a6 |PERCOPSIFORMES. 3 - 6 - 9 : [GADIFORMES 7 S| 7 | aati [OPHIDIFORMES 4 3] | 4 | 204 | 97 [BATRACHOIDIFORMES. 1 19 3] 64 [12 [LOPHIIFORMES, 16 46 9 | 265 [23 [GOBIESOCFORMES 2 [36 S| 14 {27 [CYPRINODONTIFORMES | 13 8 | 120 [52 [245 [185 [ATHERINIFORMES. 5 1} a [10 | 235 | 40 LAMPRIFORMES ui 4] 20 6] 39 8 IBERYCIFORMES 14 6 {38 | 12 | 164 [25 IZEFORMES 6 if a Vy] 36. 1 | GASTEROSTEIFORMES, 3 2 a 2] 10 2 [INDOSTOMIFORMES 1 : 1 - 1 : PEGASIFORMES 1 - 1 - 5 = [SYGNATHIFORMES, é {es | | 287 [a [DACTYLOPTERIFORMES, 1 1 4 1 4 1 |SYNBRANCHIFORMES 1 1 4 2/15 3 /SCORPAENIFORMES 20 T | 269 | 99 [1160 [15 PERCIFORMES 150 | és | 1367 | 302 | 7791 | 851 IPLEURONECTIFORMES, 6 4| ur [29 | 538 | a8. [TETRAQDONTIFORMES: 8 5] 92] a | 30 | 46 [TOTAL 445206 | 4045 | 779 [21723 [2122 80 NoEMECALTMAYOII Centopomidse, Gerreidae, Haemulida Sparidae y Tettaodontidae. La region Carbefia presenta 627 es. pecies. Esta provincia ¢s una de tas que oseen mayor Giversidad por la 20na arrecifal que presenta y por compartir més de 30 especies con el Atidntico oriental (Briggs, 1967). Ademés se localiza en una zona de corrientes ma- rinas importantes. Las families mejor represeniadas son Luijanidae, Carangi- dae, Sciaenidae, Sphyraenidae, Serrani- dae, Ariidae, Gerreidse y Clupeidae. La Provincia Antillana, llamada ast por presentar afinidades con esa re- Bion, presenta 221 especies para et pals, pudiéndose pensar que es 1a mas pobre; sin embargo, debido a los limi- tes geogréticas del pats, no se mencio- nan los peces periféricas a esta parte insular y arrecifal, 10 que sumentaria e! rndmero de especies en la regién cari- betta. Las familias mejor representadas ‘en esta zona son Scaridae, Pomacentri- dae, Haemulidae, Labridae, Acanthuri- ‘dae, Blennidee y Clinidae. De fos 50 Grdcnes propuesios para ‘el mundo por Nelson (1984), en aguas mexicanas se han registrado 41, este dato habla por si solo de la gran diver- sistradas actualmente y se tienen consi- derados 779 géneros y 2122 especies. En el cuadro 2 se presenta un resumen de esta informacién, la cual no debe considerarse, en forma alguna defini- ‘Ademis de toda ta vatiedad de pe- ces que se pueden encontrar en los cuerpos de agua mexicanas, es necesa- rio mencionar que se han introducido con fines pesqueros, en aguas continen- tales, varias especies ex6ticas, principal- mente asidtias y africanas. Aunaco a esto, se nan realizado transplantes de peces nativos a zonas donde no exis- Wan; por tal motivo, se consideran ex6- ticos. Se han registrado 44 especies in- troducidas en el pats; Espinosa et al (1992) y Conireras-Balderas y Escalan- te-Cavazes (1984), offeeen detalles so- ‘bre las introducciones, as{ como los im- actos conocidos. Endemismo ‘Como ya se ha mencionado, la diversi- dad fisiogréfica det pafs en la parte continental, a consccucacia de losCuadro 3. Endemismo de peces en los principales cuencos México. Aguas continentoles Lerma-Sontiago 56% Usumocinto-Grijolva 36% Ponuco 40% Rio Bolas 35% Rio Ameco 32% Rio Papaloopan 21% Rio Coatzacoolos 13% Rio Conchos 21% Rio Tuna 162% Cuatro Ciénegos 50% Lago de Chichoncanob 85% Logo de ta Medio Luna 65% eventos geolégicos, ha producido cuen- eas hidrotogicas que en algunos casos than quedado aisiadas, dando lugar a ‘una ictiofauna exclusiva, De estas cuen- cas, las de los rfos Lerma-Santiago pre~ sentan un alto endemismo, principal- mente de aterinidos y godeidos. La ccuenca del Usumacinta-Grijalva prosen- ta peces endémicos de las familias Poe- ciliidae y Cichlidae. También el rio Pa- nuco tiene una alta exclusividad de especies de estas familias. En el cuadro 3 se muestran las principales cucncas y los porcentajes de especies endémicas que se tienen para cada una de ellas. Miller (1986) presenta una discusion sobre los origenes y causas, de la exclu- sividad en estas cuencas, Las familias de peces con mayor nimero de espe- ‘endémicas son: Petromizontidae, (Cyprinidae, Cichuidae, Cyprinodontidae, Atherinidae y Poccilidae. En el caso de los pects endémicos de la zona marina (Cuadro 4) existe Poca informacién, sin embargo, se sabe que en el Golfo de California aproxi- ‘madamente un 20% de las especies son exclusives (Walker, 1960). Briggs (1974) ‘menciona una Provincia Mexicana den- tro de Ia region, aqui considerada co- ‘mo Panimica, donde se presenta més del 15% de especies endémicas, sin Cuadro 4.Endemismo de peces en las principales mares de México. Golfo de California 20% Coribe Mexicano 15% Golfo de Tehuantepec + 15% Golfo de México +15% arcs — ‘contar el Golfo de Tehuantepec para el ‘eual se calcula 15% de especies tinicas de esta zona. Para el Golfo de México. y el Caribe ef némero de endemismos Ro ha sido calculado, sin embargo Bohike y Chaplin (1968) tratan a més el 20% de las especies mencionadas como exclusivas, entre las que se cuen- tan varias distibuidas en mares mexica- ‘ngs. Hoese y Moore (1977) mencionan también un sito endemismo para el norte del Golfo de México, que de acuerdo con Espinosa et al (1992) re- basa el 15% de especies exclusivas de esa zona. Riqueza en México y en el mundo Los peces de México constituyen tuna de las faunas mis variadas del ‘mundo, ya que en et pats se pueden encontrar présticamente todos ls es0- sistemas acusticos del planeta: grandes ios, arroyos en el desirto,1agos, lagu- aas costeras y cenotes en la parte conti- ental. Ea 1a zona litoral, encontramos arrecifes en ambat costas,golfos, isla, bahis y peninsulas, asf como una vasta extensidn ovednica dentro de los limites de la zona econémica exclusiva. NNo se conoce con certeza el nimero de especies ftieas. Cohen (1970) est- ma 21 723 y Wilson (1988) calla 18 993, hay otros autores que opinan que el nmero puede llegar a 30 000 Tomando en cuenta la primera canti- ad, se puede decir que Mexico cuenta Oxteicuhyes con aproximadamente el 10% @ 122 especies) de a itiofauna mundial Hay que hacer notar que estos dates son elevados si comparamos el nimero de especies conocidas para Canada y Estados Unidos, que en su conjunto su man 2 428 (Robins er al, 1991). En México se tienen 306 especies menos, s6lo que nuestro pals cuenta con ura 4quinta pare de la extension teritorial de ambos pats. En cuanto a los peces duleeacutcotas se ha ealculado que en Mexico hay mas de 500 especies, Miller (1986). Darling- ton (1957) menciona 8 411 especies en ‘1 mundo; de cllas, aproximadamente {950 se localizan en Norteamérica, 2 200 fen Sudamérica, 250 en Europa, 1 S00 fen Asia, 220 en Australia y 1 800 en Arica. Esto significa que en México se ‘encuentra un 609% de los peces de Nor- teamérica y un 6% de peces de agua dulce del mundo. La distribucion de tos pecss marines no ha podido ser estimada con preci- siOn, ya que su forma de vida y en muchos catos su carfcter de nado pelé- ‘ico, hacen que respondan a una dis- Inibucion general de acverdo a la tem- peratura y la latitud. La mayor diversidad se encuentra en las regiones tropicales y subtropical, ésias vitimes son las zonas mAs ricas; en orden de imporiancia, el Indopactfico, et Caribe yy las Antillas. México se encuentra lo- calizado en la region tropical, por Io ‘que puede decise que la riqueza de es- No ESPECALIMAYO95S 81 rerecENcAS pecies ¢s alta en lo que a peces mari- 10s se refiere. Tan solo en los tiburo- nes, que integran una de las faunas ‘menos diversas en el mundo de acuer- 0 a Compagno (1984), se conocen 350 especies. De ellas se han registrado 68 en los limites de 1a zona economica ex- clusiva mexicana, que ocupa el 1.2% el total de los océanos del planeta, 1o que representa un 19.4% del total mundial y 62 % de las especies conoci- das para Norteamérica. Hasta lo fecha no existe uno clasifc superiores. En los dlimos estudios cl aceptada en istos, se hon presenlado Conclusién general El estudio de los peces en el pais dista de estar completo. Si bien, ahora se sa- ‘be que México cuenta con una gran ri- 4queza, falta mucho por hacer en la in- terpretacion de esta informacion, asi ‘como en el estudio de la biologia de 1a mayoria de las especies. También se s2- be que los prces son un recurto que se ha explotado desde tiempos remotos, por lo cual el estudio y uso racional de Ia riqueza ictioldgica, no debe separar- ferentes hipétes se de los aspectos de conservaciGn. Uno de tos principales problemas {que afecia a los peces mexicanos es 1a pérdida de dliversidad, debida a las ac- tividades humanas, al hacer un uso des- medido del recurso agua, lo que provo- ca la transformacion del habitat de esta fauna. No ¢s raro oir que se va entubar tun sfo con fines agricolas y ganaderos, que se construiré une nueva press hi droeléctrica 0 se iniciaré la descarga de aguas con deshechos en rios y embal- ses, stuaciones éstas que favorecerin Ia 1ogi0, yo que se continda trobojando en la taxonomia de los grupos is, pora los mismos grupos, por diferentes ‘autores, por lo cual se presenta la clasiicacién de los Elasmobranchii de acuerdo a Eschmeyer (1990) y la de los Osteichthyes siguiendo o Nelson (1984), por considerarse complemeniarios. SUBPHILUM Vertebrata SUPERCLASE Agratha CCLASE Mpa ‘ORDEN Mysiniformes CLASE Caphalospidemoephi ‘ORDEN Pairomzoniformes SUPERCLASE Gnathostomata ‘GRADO Pisces CLASE Plocodrm CCLASE Chondrichthyes SUBCLASE Holocephot ‘ORDEN Chimonritormes ‘SUBCLASE Easmabranchit ‘uF SUPERORDEN Selochimorpho ‘ORDEN Hexanchifornos ‘ORDEN Pratiophoriformes ORDEN Squatiiformes CORDEN Pritifornes ORDEN Torpedinifornes INFRADIMISION Osteoglossomorpho ‘ORDEN Osteogloniformes INFRADIMISION Elepomorpha ‘ORDEN Elopiformes ORDEN Nolecanthiformes ‘ORDEN Anguiliformes INFRADIMISION Clupeomorsho ‘ORDEN Clupeiformes INFRADIVISION Eveleottet JPERORDEN Ortarioohysi ‘ORDEN Gonerynchiformes ‘ORDEN Cypriniformes ‘ORDEN Characiformes. ‘ORDEN Silurformes ORDEN Gymnolilormes SUPERORDEN Pretocanthopteryaii ‘ORDEN Solmoniormes SUPERORDEN Stenoplerygi CORDEN Stomiformes SUPERORDEN Scopelomorpha ‘ORDEN Avloriformes ORDEN Myctophilocmes SUPERORDEN Paracanthopteryai ‘ORDEN Percopsiformes ‘ORDEN Gadilormer ORDEN Rofformes ‘ORDEN Ophidiformes ORDEN Mifiobatiformes ORDEN Satrachoidiformes CLASE Osteichityes ORDEN Lophiformes SUBCLASE Dipnovsti 5 ORDEN Gobiesocformes 'SUPERORDEN Ceretodantimorphe 'SUPEROREN Aconthoptorycii ORDEN Ceratodoniormes ‘ORDEN Cyprinodoniformes ORDEN Lepidosconitormes ORDEN Athornilormes SUBCLASE ji ORDEN lompiformes ‘SUPERORDEN i ORDEN Berycorines ‘ORDEN Coatacanthiiormes ORDEN Zoiformes SUBCLASE Actinopterygii CORDEN Gasterosteiformes INFRACLASE Chondroslet ORDEN Indostomiformes ORDEN Asponseriformes CORDEN Pegasiformes INFRAORDEN Noopleryg CORDEN Sygnathiformes DIVSION Ginglymodi ORDEN Doctiopterformes ‘ORDEN Lepisosteformes ‘ORDEN Synbronchformes DIVISION Halecostomi ‘ORDEN Scorpaeriformes ‘SUBDIVISION Halecomorphi ‘ORDEN Perciformes ‘ORDEN Amiformes CORDEN Pleuronectformes SUBDMISION Teleosiet ORDEN Tetraodoniformes No EMECIALT MAYO 1983péidida y degradacién de los ambientes ‘euitins. EI problema se ha visto agu- dizado al introducir especies extticas fen casi todos los cuerpos de aguas con- tinentales del pals, lo que ha desplaza- 4o a las especies nativas 0 en algunos €2305 fas ha levado a la extincion. En el caio de la familia Goodeidae, la pérdida serfa irreparable, ya que es endémica en México, y esté conforma- a por un grupo de especies distribui- das s6lo en la Cuenca del Lerma, de las ‘que poco se conoce en cuanto a su bio- logia y estado de consenacién. Otros casos importantes, que se han mencio- nado entre las especies amenazadas son, los peces de Cuatro Ciénegss en Coahuila, con una alta exclusividad, y Jos peces det Iago de Chichancanab en Quintana Roo. Se han documentado ejemplos de 1a extinciOn de especies para los peces del Valle de México, Miller, 1986. En lo que respecta a Ins peces mari nos, s€ sabe solo de una especie que std amenarada: la Totaba en el Golfo de California. Sin embargo, el caso de teste pez no parece ser inico, ya que Jos ambientes estuarinos y laganares es- tn siendo afectados continuamente por lat descargas de aguas residuales, Ja falta de agua por las presas que la retienen ta sobre-explotacion de otros recursos como el camarén. Es impor. tante mencionar que el estudio de estos ambientes, si bien ha sido exhaustive ‘en algunas regiones del pais, no ha tle- gato a pasar de ta fase descriptva y ‘que actualmente se necesita avanzat para el mejor aprovechamiento y con- servacién de los recursos litorales. Por ‘tro lado, ¢S necesario el formar cua- dros de investigadores de primer nivel, ‘en ol campo de la ietologia sistemstica para poder tratar de entender la rique- de la ictiofauna mexicana, tarea en Ja que falta el concurso de los bidlogos mexicanos. Literaturacitada Avarex. 3.1970, Peces mesicanes (Chives). ‘er. Inv. Pesg. Int. Nat. Biol. Pesq., Mex 11-16, Aratez,T. y F, 6 Lachica, 1994, Zoogeo- gras de los Vertebrados de México, En El Excenaio Grogriico, Recuros Netra ex, ist Nal de Antropologfae Historia, México 335 p. Relic, E1984, List de peces mescanos, ‘Sect. Ag. Fom., Div. fom. Ag, Biot Méx DIF 19341713 (mimeo) Scaras vargas Baird, SF, y C. Girard, 1S4, Descsiption of ‘ew species of fshes collected in Texas, ‘New Mexico and Sonora by AL. Clark of the United States and Mexcan Boundary survey and in Teaas by Stewart Van Mie, Proc. Acad. Not. Phil. 7: 24-29. Bohike, KE. y C.CG. Chaplin, 1968, The {fohes of Bahamas and adjacent tropical ‘waters, Livingston Publ Co. USA 771 p. Briggs, .C, 1967, Relationships of the topi- fal she regions, Stud, Trop. Oceanog., Miami, $:500-578, Briggs, .C., 1974, Marine Zoogeography, Me.Graw-il, US.A. 475. Castro-Aguirte, SL, 197, Calilogo sistems- tio de los peces mariaos que penetran a las aguas continentales de México, con _aspectos zoogeogritics y ecol6gicos. Dir. Grol st Nal. de Pesca, Mec, Sr. Gent 191-296, Castto-Aguirte, LL, R. Torres-O10700 B., M. Upate y A. fimenez. 1986, Estudios Setioldpicos en el Sistema estuarino lagu- ‘nar Taxpam-Tampamachoco, Veracri2 1 Herbie Aspectos ecolégicos y elenco sstemstco. An. Ese, Nac. Ciene. Bol, Mét, 30155- 170. ‘Cohen, DM, 1970, How many recent fishes are there? Poe. Calf. dead. Sei ser. 4, 3841-5, ‘Compagno, LV., 1984, rA0 species cata ‘gue. Vol 4. Sharks of the World, Aa. an- ‘oled ang tustrated ‘of sharts species known to date. Part 1. Hexanchi- formes to Lanniformes. Par 2. Charch riniformes. F40 Fish. Sop. (125) Val 4, PL L289, PL. 2:251.65. Contreras-Balderas, S.y M.A. Eicalante-Ca- ‘vazos, 1984, Distrbution and know in acs of exc fies in Mico. Cap 6:102-130. Ex: Coumesy Jr, Waty JR Stauffer, Jr. (eds) Disribuion, Biolog, ‘and Management of Exotic Fishes, The Jobas Hopkins University Press. Usa ‘0p. Cuvier, G. y A. Valenciennes, 1828-1849, Hisoire Naturelle des poissons, Paris 23 vole NOEPECALTMAYOIS 83Darlington, PJ, Jr, 1957, Zoogeograpy: the ‘seopaphical dibtion of animals, Wiley ‘and Sons. USA 675 p. De Buea, F. 1940, Lirta de pecee de agua ‘duke ‘de Mésico. En preparacién de su ‘catilogo, Publ Estaciéns Limaok Paezcus- IN, 1990, Catalog of the gene- 1a of recent fishes, Cail. Acad. of Scien- Ces. USA O97 p Espinosa, PH P. Fuentes M,M.T. Gas- ar D. y V. Arenas F 1952, Nowe on ‘Mazican Ichihyofauna, 6 229.254 pp. TP, Ramamoorthy, R. Bye, A. Lot y J.E.Fa Oxford Unw. Press USA. 856 p. Exman, S., 1953, Zoogeowaphy of the sea, ‘Sidwick and Jackson. London. 417 p, Ganther, A, 1859-1870, Caalogue ofthe fs- hhes in the British Museum, 1-8 London Taylor and Francis Herrera, AL, 1896, Catdlogo de le Cole ide pet Maco Nac Mako br oese, HID RH. Moore, 1977, Fes of the Gulf of Mexico, Texss, Leusiana and ‘adjacent wates, Texas A & M Univ. Press. USA. 327 p. Jordan, DS. y B. W., Evermann 1896-1900, Te fishes of Norih and Middle Ameri: a. Bull US. Not Mus. 7(1-4¥1-3313. anus, 1, Sea Nata, 10d, eek, 8 E1902, A contibuion 1 the ichtiyology of Mesic, Publ Fil. Colun bian Mus, Ser. Zool $:3-128 Meck, SE. 1904 The freshwater fihes of Mexico, North of the Isthmus of Te- humtepee. Publ Feld: Columbian Mut, Ser, Zod. 51-252 Zeus gibbus Miller. RR., 1966, Geographical distribution fof Central American freshwater fishes, Copia, 1966 (4:73 802. Miler, R.R. 1982, Pisces. Ea: Hulbert, SH. yA. Villslobor-Figueroa (Eds) Aquatic Biota of Mexico, Ceviral America and the West Indies, sosu Foundation. USA. pp. 496-501. Miller, RLR., 1986, Composition and deriva Ne EWECALTMATOID tion ofthe freshwater fish fauna of Me- ico. An. Esc. nac. Cienc. Biol. Més, 3131153. Miller, RI y ML. Smith, 1986, Origin and seography of the fishes of Central Mexi- f Cop. 14487517. En: Hocut, CH. y ©. Wiley (Eds), The 2o0geography of Noah American Fresiwater Fishes, John Wiley and Sons, Inc. USA 866 p. Myers, GS, 1940, Freshewater fshes and ‘West Indian zcogeography. Ann. Rept Smithson. ns. for 1957 (1980):339 36. Nelson, JS, 1984, Fishes of the World John Wiley & Sons. 2nd. eition usa 523 Regan, C.T., 1906-1908, Pisces. In: Biologia ‘Central: Americana, 81-201. Robins, C.R., RM. Bailey, CE. Bond, IR-Brooke’, EA. Lachner, RN. Lea y ‘WB. Scott, 1991, Common and Scientific ames of fishes from the United Siates tnd Canada, Sth ed. Amer. Fish, Soe. ‘Spec. Publ 20:1-183, SILC. 1975, Cudlogy de peces mari mex ‘anos, SiC Subsecr. de Pesca. Inst. Nal fe Pesca ppv, $62. ‘Thompson, D.A., LT. Findley y AN. Kers- Itch, 1979, Ree fishes of the Sea of Cor 1, John Wiley and Sons. ine. USA 302. VaillanLL. y F. Bocourt, 1878, Studes sur es poissons. In: Mision Scieniique au Mesigue, 41-155 Walter, BW., 1960, The distribution and af fiites of ‘marine fish fauna of the Gulf of Calforniy Set, Zool 99):125-13 Walls, LE, 1975, Fuhes of the Norhem Gulf ‘of Mexico THLE. Publ. ne. Usa 432 p. Wilson, EO, 1968, The curreat state of bio- Togical diversity, 1:3-18 pp. En: Wikon , EO. (Ed) Biodversi, Na. Acad. Press UA. 52 p.