Está en la página 1de 31

LA INTERVENCIN DE SERVICIOS EN EL MARCO

DE LA REVERSIN DEL PROCESO DE


DESCENTRALIZACIN

TULIO ALBERTO LVAREZ*

RESUMEN

El proceso de recentralizacin que se concret con la reforma de Ley Orgnica de


Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico y
del Rgimen del Distrito Metropolitano encuentra su base en la jurisprudencia de la
Sala Constitucional que signific un cambio sustancial de criterio y de mtodo de
interpretacin del alto Tribunal. El anlisis de la evolucin de la doctrina y los
mecanismos diseados en el proceso judicial de intervencin permiten determinar la
intencin subyacente en el diseo de una poltica que limita las competencias de los
Estados y llega al punto de anular la reforma ms relevante en el federalismo
venezolano. Este trabajo implic una investigacin documental utilizando el mtodo
deductivo y la tcnica hermenutica que abarca la Ley de Reforma Parcial de la Ley
Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del
Poder Pblico de 2009 y la normativa que la precedi, la Ley sobre la Organizacin y
Rgimen del Distrito Capital, la Ley de Transicin del Distrito Federal al Distrito
Metropolitano de Caracas y la Ley sobre el Rgimen del Distrito Metropolitano de
Caracas, as como la jurisprudencia y la doctrina nacional. El resultado final del
estudio permite concluir que la intervencin judicial de servicios, en el marco de
competencias transferidas, con el objeto de revertirlos de los Estados al Poder
Nacional, constituye una violacin al espritu y letra expresa de la Constitucin
federal.

PALABRAS CLAVE: Federalismo, Descentralizacin, Transferencia de


Competencias, Transferencias de Servicios, Intervencin Judicial, Reversin de
Servicios y Recentralizacin.

* Profesor de pregrado y postgrado de la UCV, UCAB y USM. Magster en Historia. Doctor en Derecho.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 2

1. INTRODUCCIN

La Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y


Transferencia de Competencias del Poder Pblico, sancionada por la Asamblea Nacional en
fecha 17 de marzo de 2009, promulgada y publicada en la Gaceta Oficial N 39.140, en la
misma fecha; y la Ley sobre la Organizacin y Rgimen del Distrito Capital, sancionada
por la Asamblea Nacional en fecha 7 de abril de 2009; promulgada y publicada en la
Gaceta Oficial Extraordinaria N 39.156 de fecha 13 de abril de 2009, han cerrado una
etapa del proceso centralizador dirigido a la anulacin del federalismo.

Tal cambio esta en contradiccin con el sistema de distribucin de competencias


consagrado en la Constitucin de 1999; especialmente, con la enumeracin contenida en el
artculo 164 de dicho texto. En efecto, se establece la posibilidad de revertir el proceso de
descentralizacin ejecutado originariamente con la transferencia de competencias contenida
en la Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias
promulgada en fecha 28 de abril de 1989 y publicada en la Gaceta Oficial N 4.153
Extraordinario.

Y la recentralizacin se hizo realidad por una confusa elaboracin, hilvanada


jurisprudencialmente, que mezcla el efecto de calificar una competencia como concurrente,
la cual puede ser ejercida tanto por el Poder Nacional como el de los Estados y es la base
del proceso de transferencia de servicios, con la competencia exclusiva transferida por ley y
consolidada por la Constitucin de 1999 que, en el caso de los puertos y aeropuertos,
corresponde a los Estados.

El resultado ha sido perfeccionar la concentracin de poder en un mismo centro a costa de


los poderes regionales de gobernadores y alcaldes. Sin duda, una estrategia que atenta
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 3

contra los valores y principios que informan la dogmtica constitucional y anula al


federalismo como ideologa estructurante de la Constitucin; en este sentido, ms que como
una forma de Estado, lo considero un principio axiolgico por cuanto, este sistema de
autonomas, fortalece la forma democrtica.

El federalismo real slo se desarrolla en un rgimen democrtico; ms all de esta premisa,


debo aadir que todo proyecto poltico signado por la concentracin de poder, mayormente
los autocrticos, encuentran en la descentralizacin un obstculo definitivo. Anular a las
regiones es una prioridad de los enemigos del pluralismo y de la libertad. La neutralizacin
de la autonoma mediante la eliminacin de competencias y el recorte de recursos es la
metodologa que asumen los usurpadores.

2. CONSOLIDACIN CONSTITUCIONAL DEL PROCESO DE


DESCENTRALIZACIN

Poco se avanz en el proceso constituyente de 1999, si se analiza la Constitucin bajo la


ptica de quien pretende profundizar el proceso de descentralizacin y sentar las bases de
un federalismo real; sin embargo, limitando el efecto a la defensa de lo que se haba
avanzado a raz de la reforma de 1989, el texto constitucional tuvo la virtud de consolidar la
transferencia de competencias obstaculizando la posibilidad de una regresin por va
legislativa.

La extica referencia al Estado federal descentralizado, consagrado en el artculo 4


constitucional, hoy tiene algn sentido al complementar una calificacin plena de
abstraccin, tal como se concibe desde el autoritarismo, con un proceso poltico
administrativo con base histrica. El argumento no sobra: Si el constituyente hubiera
privilegiado un federalismo ideal, abstracto, ante un federalismo real, fortalecido en
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 4

competencias y recursos, qu sentido tendra la formula Estado federal insistiendo en su


carcter descentralizado.1 Por otra parte, se otorga un rango constitucional a la transferencia
realizada al amparo de la Constitucin de 1961. En efecto, las competencias agregadas en el
artculo 164 del texto de 1999 son las mismas que ya haban sido transferidas mediante la
aprobacin de la Ley de Descentralizacin de 1989, especficamente:

(i) El rgimen y aprovechamiento de minerales no metlicos, no reservados al poder


federal, las salinas y ostrales y la administracin de las tierras baldas en su
jurisdiccin, de conformidad con la ley.

(ii) La creacin, organizacin, recaudacin, control y administracin de los ramos de


papel sellado, timbres y estampillas.

(iii) La creacin, rgimen y organizacin de los servicios pblicos estadales.

(iv) La ejecucin, conservacin, administracin y aprovechamiento de las vas


terrestres estadales.

(v) La conservacin, administracin y aprovechamiento de carreteras y autopistas


nacionales, as como de puertos y aeropuertos de uso comercial, en coordinacin
con el ejecutivo federal.

1 En el lenguaje de la poltica venezolana, la remisin a los trminos consagrados en esta Constitucin,


presente en los artculos 2 de la Constitucin de 1961 y 4 de la Constitucin de 1999, utilizados para
calibrar el alcance del federalismo real, implic la negacin absoluta del contenido bajo la regulacin
contenida en la Constitucin que abri el periodo democrtico, hasta que se produjo la reforma de 1989. Las
puertas al cambio estaban consagradas en los artculos 22 y 137 de dicho texto; especficamente, el primero
de ellos preceptuaba: La ley podr establecer la forma de eleccin y remocin de los Gobernadores, de
acuerdo con los principios consagrados en el artculo 3 de esta Constitucin. El respectivo proyecto deber
ser previamente admitido por las Cmaras en sesin conjunta, por el voto de las dos terceras partes de sus
miembros. La ley respectiva no estar sujeta al veto del Presidente de la Repblica. Mientras no se dicte la
ley prevista en este artculo, los Gobernadores sern nombrados y removidos libremente por el Presidente
de la Repblica.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 5

(vi) La organizacin, recaudacin, control y administracin de los ramos tributarios


propios, segn las disposiciones de las leyes nacionales y estadales.

Se dej abierto el mecanismo de transferencias dismiles por su origen legislativo, al


amparo del artculo 157 de la Constitucin federal, a travs de ley o acuerdo. 2 En
consecuencia, las competencias transferidas mediante la Ley Orgnica de
Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico, en
1989, no pueden ser reasumidas por el poder nacional mediante la modificacin de la ley;
sino, al contrario, ejecutando uno de los procesos de revisin de la Constitucin. Pero la
Asamblea Nacional lo hizo a travs de una reforma legislativa.

No puede ser irrelevante la constitucionalizacin de la transferencia, como tampoco lo es el


mantenimiento de un rango de competencias exclusivas, en cada nivel territorial,
conservando una denominacin que denota no solo un poder de gestin, basado en la
autonoma territorial, sino un efecto de exclusin de las normas regulatorias emanadas de
los rganos de los otros niveles.

La existencia de competencias exclusivas, referidas a un nivel territorial, no niega la


posibilidad de una regulacin de carcter federal como marco normativo general, aplicable
en ausencia de regulacin estadal; igualmente, en cuanto a las competencias concurrentes,
los servicios transferidos estn sujetos a coordinacin con los rganos rectores a nivel

2 Ntese que el artculo 137 de la Constitucin de 1961 no impona la forma de ley para ejecutar la
transferencia, tal como se infiere de su texto: El Congreso, por el voto de las dos terceras partes de los
miembros de cada Cmara, podr atribuir a los Estados o a los Municipios determinadas materias de la
competencia nacional, a fin de promover la descentralizacin administrativa. Perfectamente, poda
simplificarse la transferencia a travs de la aprobacin de un acuerdo que contar con la el apoyo de la
mayora calificada del Congreso. La justificacin a la regulacin legislativa se encuentra en la necesidad de
consagrar un mecanismo diferente de consolidacin del poder regional a travs de la transferencia de servicios
mediante convenios, lo cual se constituy en una fuente sustancial de actividad administrativa y de recursos.
La transferencia de competencias exclusivas, adicionales a aquellas otorgadas por la ley de 1989, pudo
realizarse sin reforma legislativa a travs del mecanismo de aprobacin de un acuerdo, al que he hecho
referencia. Este esquema se mantiene bajo el artculo 157 de la Constitucin de 1999 que reafirma: La
Asamblea Nacional, por mayora de sus integrantes, podr atribuir a los Municipios o a los Estados
determinadas materias de la competencia nacional, a fin de promover la descentralizacin.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 6

nacional. Pero no se puede aceptar que, una competencia definida por la Constitucin como
exclusiva de los Estados, sea gestionada y regulada en forma absoluta por el Poder
Nacional.

3. EL RECONOCIMIENTO JURISPRUDENCIAL DE LA REFORMA


FEDERAL Y EL DISEO DE LA RECENTRALIZACIN.

La doctrina de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia puede ser dividida
en dos etapas: La primera se extiende desde el momento de instalacin de la propia Sala y
ms concretamente desde el 13 de diciembre de 2000, periodo en que se producen
numerosas decisiones que reconocen la reforma federal de 1989 y fijan la consecuencia de
su constitucionalizacin en diversas reas; y, la otra que se inicia el 19 de diciembre de
2006, momento crucial del cambio doctrinario dirigido a disear la recentralizacin y la
atenuacin de las autonomas territoriales.

3.1. PRIMERA ETAPA:


FORTALECIMIENTO DEL FEDERALISMO

A. Sentencia N 1563 de fecha 13 de abril de 2000, en ocasin del recurso de


interpretacin de la Ley sobre el Rgimen del Distrito Metropolitano de
Caracas y de la Ley de Transicin del Distrito Federal al Distrito
Metropolitano de Caracas.

Esta sentencia fij una serie de criterios que definen el marco de actuacin de la Asamblea
Nacional en el supuesto de modificar la nica Ley, adems del Rgimen de Transicin del
Poder Pblico y el Estatuto Electoral, aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente.
Sin embargo, ante la definicin de un proceso particular de transferencias que afect
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 7

primero al Distrito Federal y despus al Distrito Metropolitano, se produjo un


pronunciamiento en aspectos sustanciales de la descentralizacin.3

En efecto, la Sala sostuvo que la Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y


Transferencia de Competencias del Poder Pblico y la Ley de Transicin del Distrito
Federal al Distrito Metropolitano inciden sobre la extensin de la competencia que la ley
especial atribuy al Distrito Metropolitano de Caracas. El argumento fue elemental, en
virtud de la extensin de los efectos de la descentralizacin a la Gobernacin del Distrito
Federal, ejecutada a favor de los Estados desde 1989, las competencias nacionales que
fueron transferidas a dicha gobernacin se trasladarn de pleno derecho al Distrito
Metropolitano de la ciudad de Caracas, conforme a la Ley de Transicin del Distrito
Federal al Distrito Metropolitano de Caracas.4 Al tiempo, la Sala cerr la posibilidad de
nuevas transferencias razonando que el Distrito Metropolitano no es una entidad
estadal.5

3
El instrumento fundamental y complementario de la Ley Especial sobre el Rgimen del Distrito
Metropolitano de Caracas fue la Ley de Transicin del Distrito Federal al Distrito Metropolitano de Caracas,
dictada por la Comisin Legislativa Nacional, y publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 37.006 de fecha 3 de agosto de 2000. Esta Ley fue clave por cuanto, entre otros elementos,
defina las principales fuentes de ingreso del Distrito Metropolitano.
4 La prestacin de servicios pblicos de agua, luz, telfonos, transporte y gas haba sido excepcionada por la
Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico, en su
artculo 5, previndose la administracin por empresas venezolanas de carcter mixto, tal como lo reconoci
de una forma un tanto oscura la misma sentencia: Aplicando el artculo 5 de la Ley Orgnica de
Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico, los servicios pblicos
de luz, agua, telfonos, transporte y gas, suministrados por el poder nacional, pueden ser transferidos en
cuanto a su administracin a empresas mixtas, donde uno de los socios es la municipalidad, o el Distrito
Metropolitano como mega municipalidad, en las reas de su competencia. Pero la necesidad formal, y no
de pleno derecho, de tales transferencias surge del numeral 6 del artculo 12 de la Ley de Transicin del
Distrito Federal al Distrito Metropolitano de Caracas, ya que el numeral 6 del artculo 6 eiusdem, previno
las transferencias, ocurridas antes de la vigencia de esta ltima Ley, de las competencias correspondientes
al Poder Nacional y que fueron transferidas a la Gobernacin del Distrito Federal. Los recursos de esas
transferencias anteriores, integran el rgimen presupuestario de transicin del Distrito Federal al Distrito
Metropolitano, mientras que el numeral 6 del artculo 12, proyectado hacia el futuro, se refiere a: Los
mecanismos de transferencia de las competencias que debe asumir el Distrito Metropolitano de Caracas.
Luego, es necesario que hacia el futuro las transferencias de competencias del Poder Pblico Nacional al
Distrito Metropolitano de Caracas, deben ser producto de mecanismos de transferencia (formales). Sin
embargo, tal pronunciamiento no tuvo efectos prcticos.
5 Argumento que no concuerda con las disposiciones constitucionales que rigen la transferencia por cuanto
expresamente se indica que pueden realizarse a favor del nivel municipal y estadal. Esta aclaratoria a pesar de
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 8

La Sala mantuvo la diferencia entre transferencia de competencias y transferencia de


servicios; en este ltimo caso, se produce la transmisin de dependencias, instalaciones y
bienes afectos a un servicio pblico que se presta en virtud de una competencia
concurrente, como podra ser la de salud, educacin o deporte. 6 Es evidente que toda
transferencia de competencia implica la transmisin de servicios; pero, la Ley de
descentralizacin de 1989, como ya se indic, prevea la transferencia de servicios en el
marco de competencias concurrentes. Sin embargo, el alto Tribunal no fue fiel a la
disparidad que estableci, desde el punto de vista procedimental.

En efecto, despus de que tuvo el tino de identificar los parmetros para diferenciar una
transferencia de competencias de una transferencia de servicios, inclusive quebrando la

que, en forma contradictoria, despus se seala que Hacia el futuro, el Distrito Metropolitano de Caracas
podr atribuirse determinadas competencias nacionales, distintas de las sealadas en el artculo 19 de la
Ley Especial que la rige, si as lo considera la Asamblea Nacional, tal como lo pauta el artculo 32 de la
Ley Especial sobre el Rgimen del Distrito Metropolitano de Caracas, pero as como para legislar sobre
materias relativas al Distrito Metropolitano de Caracas, es necesario consultar a sus autoridades,
igualmente para estas nuevas transferencias ser necesario la consulta y aprobacin de las autoridades
Distritales (artculo 31 eiusdem) .
6
La ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico,
publicada en Gaceta Oficial N 37.753 de fecha 14 de agosto de 2003, enumeraba en su artculo 4 los
servicios que seran transferidos progresivamente a los Estados, incluyendo: 1. La planificacin, coordinacin
y promocin de su propio desarrollo integral, de conformidad con las leyes nacionales de la materia; 2. La
proteccin de la familia, y en especial del menor; 3. Mejorar las condiciones de vida de la poblacin
campesina; 4. La proteccin de las comunidades indgenas atendiendo a la preservacin de su tradicin
cultural y la conservacin de sus derechos sobre su territorio; 5. La educacin, en los diversos niveles y
modalidades del sistema educativo, de conformidad con las directrices y bases que establezca el Poder
Nacional; 6. La cultura en sus diversas manifestaciones, la proteccin y conservacin de las obras, objetos y
monumentos de valor histrico o artstico; 7. El deporte, la educacin fsica y la recreacin; 8. Los servicios
de empleo; 9. A formacin de recursos humanos, y en especial los programas de aprendizaje, capacitacin y
perfeccionamiento profesional; y de bienestar de los trabajadores; 10. La promocin de la agricultura, la
industria y el comercio; 11. La conservacin, defensa y mejoramiento del ambiente y los recursos naturales;
12. La ordenacin del territorio del Estado de conformidad con la Ley Nacional; 13. La ejecucin de las obras
pblicas de inters estatal con sujecin a las normas o procedimientos tcnicos para obras de ingeniera y
urbanismo establecidas por el Poder Nacional y Municipal, y la apertura y conservacin de las vas de
comunicacin estatales; 14. La vivienda popular, urbana y rural; 15. La proteccin a los consumidores, de
conformidad con lo dispuesto en las leyes nacionales; 16. La salud publica y la nutricin, observando la
direccin tcnica, las normas administrativas y la coordinacin de los servicios destinados a la defensa de las
mismas que disponga el Poder Nacional; 17. La investigacin cientfica; y 18. La defensa civil.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 9

secuencia al cerrar la posibilidad de transferencia de competencias a favor del Distrito


Metropolitano, indic:

En criterio de esta Sala, no hay duda que el Poder Nacional puede transferir al
Distrito Metropolitano competencias, obrando conforme al artculo 5 de la Ley
Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias
del Poder Pblico, pero, como el procedimiento pautado en dicha ley para ello
es de imposible cumplimiento (artculo 7), al no existir el Senado de la
Repblica, tales transferencias pueden hacerse por acuerdo directo entre el
Poder Nacional y el Distrito Metropolitano (o la municipalidad respectiva, si de
ello se tratare), previa autorizacin de la Asamblea Nacional, como contrato
asimilable a los de inters pblico municipal (numeral 9 del artculo 187 de la
Constitucin de 1999), y al no poder aplicarse en totalidad (literalmente) el
artculo 7 de la Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y
Transferencia de Competencias del Poder Pblico, bastar para llenar las
formas, que el Cabildo Metropolitano apruebe el convenio de transferencia, ya
que la consecuencia de la misma requiere ser ponderada por el Cabildo.

Lo que quiso decir la Sala Constitucional fue que, aun cuando a futuro no puede ejecutarse
un proceso de transferencia de competencias a favor del Distrito Metropolitano, dada su
naturaleza municipal, si era factible la transferencia de servicios mediante convenios
ajustando el procedimiento a la nueva realidad institucional que result de la aprobacin de
la Constitucin de 1999. La utilidad de esta dispositiva fue redisear el procedimiento de
transferencia de servicios para todo el proceso de descentralizacin posterior y definir que
ser necesario que la Asamblea Nacional apruebe la transferencia a futuro de los
servicios del Poder Nacional que ha de prestar en unas y otras reas el Distrito
Metropolitano; adems, las competencias ya transferidas por el Poder Nacional a la
Gobernacin del Distrito Federal, lo han sido de pleno derecho al Distrito Metropolitano,
pero las an no transferidos, prestados por el Poder Nacional, requieren de un acto
formal de traspaso.7

7
Posteriormente, en el 2003, la Ley de Descentralizacin adecuo el procedimiento de acuerdo a las siguientes
normas: Artculo 6: La transferencia de los servicios actualmente prestados por el Poder nacional, dentro de
las competencias concurrentes establecidas en el artculo 4, se efectuara mediante convenios, observando las
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 10

Esta interpretacin tuvo importante significacin al autorizar la aplicacin de las leyes de


descentralizacin preconstitucionales, avalando la transferencia de servicios; por lo dems,
se defini que la ley Especial sobre el Rgimen del Distrito Metropolitano de Caracas tiene
una connotacin especial por ser una ley emanada del poder constituyente y, en el
aspecto jerrquico normativo, fue definida como marco de las leyes que deban dictarse
relacionadas con el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, 8 especialmente la Ley

previsiones siguientes: 1. Cuando el Gobernador del Estado considere que la administracin estadal pueda
asumir la prestacin de un servicio, har la solicitud al Ejecutivo Nacional, oda la opinin de la Asamblea
Legislativa o de su Comisin Delegada; 2. El Ejecutivo Nacional deber someter en un lapso de noventa (90)
das, a la aprobacin del Senado de la Repblica, o a la Comisin Delegada, el programa de transferencia del
servicio, el cual incluir las transferencias de bienes personales y recursos financieros as como establecer
mecanismos especficos de supervisin y de coordinacin de cada uno de los servicios; 3. Los bienes muebles
e inmuebles asignados al servicio a transferir actualmente propiedad de la Repblica o de los entes
autnomos, pasaran a propiedad de los Estado; 4. El personal que labore en el servicio a transferir pasar a la
Administracin Estadal, con las mismas condiciones laborales existentes para el momento de la transferencia;
y, 5. Los recursos asignados por el Poder Nacional a la prestacin del servicio sern transferidos a los
Estados, incorporando a los presupuestos nacionales y estadales la partida correspondiente al servicio
transferido. Esta partida inicial se ajustar anualmente de acuerdo a la variacin de los ingresos ordinarios.
Artculo 7: Cuando la iniciativa de la transferencia de un servicio especfico a los Estados surja del
Ejecutivo Nacional, ste se dirigir al Senado de la Repblica haciendo la propuesta de transferir el servicio,
el Senado acordar o negar la transferencia y modalidades de la misma e informar de su decisin, en caso
de acuerdo, a la o las Asambleas Legislativas. Las Asambleas Legislativas, previa aprobacin del
Gobernador, ratificarn o no el acuerdo del Senado en un lapso de treinta (30) das. En caso afirmativo el
Gobernador le pondr el ejectese y se proceder a la celebracin del o los convenios respectivos, observando
lo establecido en los ordinales 2, 3, 4 y 5 del artculo anterior. Artculo 8: Los servicios transferidos de
conformidad con lo establecido en los artculos 5 y 6 de la presente Ley podrn ser reasumidos por el
Ejecutivo Nacional de acuerdo con el siguiente procedimiento: 1. El Ejecutivo Nacional o el Gobernador,
solicitar la reversin del servicio ante el Senado; 2. El Senado autorizar o no la reversin en el lapso
establecido en el artculo 6 y comunicar su decisin al Ejecutivo Nacional o al Gobernador, segn el caso: y,
3. Cuando sea el Gobernador quien solicite la reversin, se requerir la opinin previa de la Asamblea
Legislativa.
8 Sealando el camino futuro en el supuesto de la necesidad de cambio normativo, la Sala Constitucional
defini que el procedimiento para la modificacin de la Ley del Distrito Metropolitano es el de la formacin
de las leyes y no el de las enmiendas o reformas constitucionales. Esto sobre la base adicional de lo pautado
en el artculo 30 de la Ley Especial. Y en el procedimiento constitucional, en el caso de derogatoria de una
Ley Orgnica, como lo es la Ley Especial sobre el Rgimen del Distrito Metropolitano de Caracas, es
absolutamente clara la disposicin contenida en el artculo 203 de la Constitucin federal: Todo proyecto de
ley orgnica, salvo aquel que esta Constitucin califique como tal, ser previamente admitido por la
Asamblea Nacional, por el voto de las dos terceras partes de los o las integrantes presentes antes de
iniciarse la discusin del respectivo proyecto de ley. Esta votacin calificada se aplicar tambin para la
modificacin de las leyes orgnicas. Las leyes que la Asamblea Nacional haya calificado de orgnicas
sern remitidas, antes de su promulgacin a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para
que se pronuncie acerca de la constitucionalidad de su carcter orgnico. La Sala Constitucional decidir
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 11

Especial sobre la Organizacin y Rgimen del Distrito Capital, por lo que tiene el rango de
Ley Orgnica.9

B. Sentencia N 78 de fecha 30 de enero de 2001 relacionada con la accin de


nulidad interpuesta por razones de inconstitucionalidad por el Municipio
Autnomo Cruz Salmern Acosta del Estado Sucre, contra las normas
contenidas en los artculos 20 y 23 de la Ley Orgnica de Rgimen,
Administracin y Aprovechamiento de Salinas y sus productos del Estado
Sucre.

La municipalidad accionante argument la inconstitucionalidad de los artculos 20 y 23 de


la Ley de Rgimen, Administracin y Aprovechamiento de Salinas y sus Productos del
Estado Sucre, publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria del Estado Sucre N 101 del 29

en el trmino de diez das contados a partir de la fecha de recibo de la comunicacin. Si la Sala


Constitucional declara que no es orgnica la ley perder este carcter. Indica textualmente la decisin: Al
fin y al cabo, el espritu de la ley, viniendo del Constituyente, es el mismo que gobierna a la Constitucin, y
por ello la Ley Especial sobre el Rgimen del Distrito Metropolitano de Caracas, tiene que ostentar al
menos, el carcter de Ley Orgnica, as no se le haya dado tal denominacin, porque una ley emanada de
la Asamblea Nacional Constituyente, que organiza la unidad poltico-territorial prevenida en el artculo 18
aludido; que igualmente regula el gobierno, la administracin, las competencias y recursos, para alcanzar
el desarrollo armnico e integral de la Capital de la Repblica, es necesariamente una ley marco, donde el
constituyente est con su poder- imponiendo las directrices generales a ser respetadas, en el rea
prevenida por el artculo 18 eiusdem, y mal pueden otras leyes colidir o contradecir el marco sealado por
el constituyentista, siendo una de las caractersticas de las leyes orgnicas, actuar como leyes marco, como
lo reconoce el artculo 203 Constitucional. De all, que esta Sala reconozca a dicha Ley la naturaleza de
una ley orgnica, entre otras razones, adems de lo ya sealado, porque los Distritos Metropolitanos,
conforme al artculo 171 de la Constitucin de 1999, sern el resultado de leyes orgnicas, y porque el
artculo 16 eiusdem, al contemplar las divisiones poltico-territoriales del pas, las remite a leyes orgnicas,
que adems, garanticen la autonoma municipal. La Ley Especial sobre el Rgimen del Distrito
Metropolitano de Caracas, es una ley marco, que realiza decisiones poltico-territoriales, crea un Distrito
Metropolitano y adems, legisla sobre un rgimen municipal, por lo que dentro de s tiene todas las
caractersticas de una ley orgnica.
9 La consecuencia es evidente, el proyecto de ley especial sobre la Organizacin y Rgimen del Distrito
Capital deba ser admitido por la Asamblea Nacional por el voto de las dos terceras partes de los o las
integrantes presentes antes de iniciarse la discusin del mismo; no hacerlo as implicaba la violacin del
artculo 203 de la Constitucin federal, mxime si la Disposicin Derogatoria contenida en la ley especial
sobre la Organizacin y Rgimen del Distrito Capital, finalmente promulgada, anula y deroga parcialmente
las disposiciones de Ley Especial sobre el Rgimen del Distrito Metropolitano de Caracas, al revertir el
situado constitucional y el subsidio de capitalidad, fuente presupuestaria fundamental de las instituciones
metropolitanas. Adicionalmente, la ley especial sobre la Organizacin y Rgimen del Distrito Capital no fue
remitida, antes de su promulgacin, a la Sala Constitucional para producir el pronunciamiento acerca de la
constitucionalidad de su carcter orgnico. Si para eludir tal mecanismo se argumenta que no fue aprobada
como ley orgnica; con ms razn es inconstitucional por el efecto de derogar parcialmente una ley orgnica,
tal como se ha razonado.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 12

de noviembre de 1993, alegando la contradiccin con las disposiciones previstas en los


artculo 29.3 y 31.1 de la Constitucin de 1961, los cuales se corresponden con los artculos
168.3 y 179.1 de la Constitucin de 1999, relacionadas con la autonoma Municipal en la
inversin de sus ingresos y que el producto de los terrenos ejidos constituyen ingresos del
municipio.

En el desarrollo de su exposicin, la Sala destaca que el artculo 11. 2 de la Ley Orgnica


de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico
transfiri para reforzar la autonoma Estadal, el rgimen, administracin y explotacin de
las piedras de construccin y de adorno y de cualquier otra especie, que no sean
preciosas, el mrmol, prfido, caoln, magnesita, las arenas, pizarras, arcillas, calizas,
yeso, puzolanas, turbas, de las sustancias terrosas, las salinas y los ostrales de perlas, as
como la organizacin, recaudacin y control de los ingresos respectivos. De esta manera
el Legislador atribuy a los Estados de manera exclusiva la competencia del Poder
Nacional contenida en el artculo 136.10 de la Constitucin de 1961.

Lo relevante de la decisin que declara la constitucionalidad de la normativa impugnada es


que seala expresamente que el Constituyente de 1999 concibi la competencia de los
Estados en materia de salinas, como una competencia originaria de los mismos, razn
por la cual se consagr expresamente en el artculo 164, numeral 5 la competencia de los
Estados sobre El rgimen y aprovechamiento de minerales no metlicos, no reservados
al Poder Nacional, las salinas y ostrales y la administracin de las tierras baldas en su
jurisdiccin, de conformidad con la ley .

Y para despejar cualquier duda agreg la competencia de los Estados, en materia de


salinas, ya no constituye una competencia atribuida por va legal y por una delegacin
del Poder Nacional, sino por el contrario, una competencia natural y exclusiva, derivada
de la promulgacin del nuevo texto constitucional. Conclusin que es clave en la
resolucin de los conflictos generados por la recentralizacin ejecutada en el ao 2009.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 13

C. Sentencia N 978 de fecha 30 de abril de 2003 que declara que, en el territorio


del Distrito Metropolitano de Caracas, prevalece el artculo 19 de la
Ordenanza de Timbre Fiscal del Distrito Metropolitano de Caracas, publicada
en Gaceta Oficial N 5.493, extraordinario, del 19 de octubre de 2000, sobre el
artculo 28 del Decreto con Fuerza de Ley de Timbre Fiscal publicada en la
Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 5.146,
extraordinario, del 22 de diciembre de 1999, y respecto del artculo 30 de la
Ley de Timbre Fiscal del Estado Miranda, publicada en Gaceta Oficial del
Estado Miranda, nmero extraordinario, del 26 de octubre de 2000.

La Sala Constitucional constat la colisin de normas dictadas por los rganos competentes
en el nivel nacional, por el Presidente de la Repblica en ejercicio de una ley habilitante; en
el nivel municipal, por el Cabildo Metropolitano de Caracas; y, en el nivel estadal, por el
Consejo Legislativo del Estado Miranda, mediante el establecimiento de los elementos de
una obligacin tributaria (pago de un impuesto equivalente al uno por mil sobre ttulos
valores) referida a los Institutos de crdito a que se refiere la Ley General de Bancos y
Otras Instituciones Financieras, adems de que todas ellas afectan la misma manifestacin
de riqueza.10

10
Las normas en contradiccin eran el artculo 28 del Decreto con Fuerza de Ley de Timbre Fiscal, publicado
en la Gaceta Oficial N 5.146 de fecha 22 de diciembre de 1999, con el siguiente contenido: Se gravar con
un impuesto del uno por mil (1x1000) todo pagar bancario al suscribirse el respectivo documento.
Igualmente se gravar con esta tarifa del uno por mil (1x1000), las letras de cambio libradas por bancos y
otras instituciones financieras domiciliadas en Venezuela o descontadas por ellas, salvo que en este ltimo
caso, las letras sean emitidas o libradas para la cancelacin de obligaciones derivadas de la adquisicin de
artculos para el hogar, de vehculos automotores, de viviendas y de maquinarias y de equipos agrcolas
(...) Asimismo, pagarn, en el momento de su emisin, el uno por mil (1x 1000) y a partir de un monto de
Ciento Cincuenta Unidades Tributarias (150 UT), las ordenes de pago emitidas a favor de contratistas por
ejecucin de obras y servicios prestados al sector pblico; el artculo 19 de la Ordenanza de Timbre Fiscal
del Distrito Metropolitano de Caracas, publicada en la Gaceta Oficial N 5.493 Extraordinario del 19 de
octubre de 2000, con este texto: Se gravan con un impuesto del uno por mil (1x1000) todo pagar
bancario al suscribirse el respectivo documento. Igualmente, se gravarn con esta tarifa del uno por mil
(1x1000) las letras de cambio libradas por bancos y otras instituciones financieras domiciliadas en la
jurisdiccin del Distrito Metropolitano de Caracas o descontadas por ellas, salvo en este ltimo caso, las
letras emitidas o libradas para la cancelacin de obligaciones derivadas de la adquisicin de artculos para
el hogar, de vehculos automotores, de viviendas y de maquinarias y de equipos agrcolas (...) Asimismo,
pagarn, en el momento de su emisin, el uno por mil (1x 1000) y a partir de un monto de Ciento
Cincuenta Unidades Tributarias (150 U.T.), las ordenes de pago emitidas a favor de contratistas por
ejecucin de obras y servicios prestados al sector pblico; y el artculo 30 de la Ley de Timbre Fiscal del
Estado Miranda, publicada en Gaceta Oficial del Estado Miranda del 26 de octubre de 2000, con la siguiente
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 14

Como es natural en los procesos de colisin normativa, en los que de acuerdo a la doctrina
vinculante de la Sala Constitucional no puede hacerse alegato de inconstitucionalidad, no
fue por ausencia de base constitucional de la potestad tributaria de la Repblica, los Estados
o el Distrito Metropolitano que se produce el contraste sino, al contrario, el mismo se
produjo por la transferencia de competencia del Poder Nacional a los Estados y al Distrito
Metropolitano de Caracas mediante la aprobacin de los artculos 164.7 y 167.3
constitucionales y el artculo 24 de la Ley Especial sobre el Rgimen del Distrito
Metropolitano de Caracas.

Y nuevamente se produce la confirmacin jurisprudencial de la constitucionalizacin de la


transferencia y de la potestad tributaria originaria por cuanto la Sala Constitucional afirma
la competencia tributaria en el ramo de timbre fiscal que, anteriormente, le corresponda al
Poder Nacional de conformidad con el artculo 136.8 de la Constitucin de 1961, base
normativa del referido Decreto con Fuerza de Ley sobre Timbre Fiscal:

...no se incluy en el artculo 156 de la vigente Constitucin, que enuncia las


competencias del Poder Nacional, ninguna norma que permita a este Tribunal
Supremo considerar que el poder para crear y recaudar tributos en materia de
timbre fiscal, incluido el impuesto a los pagars bancarios y letras de cambio
libradas por bancos, sigue siendo, como lo fue durante la vigencia de la
Constitucin de 1961, exclusiva de la Repblica, en lugar de ello, se advierte
que el actual Texto Constitucional atribuy dicha competencia de manera
exclusiva a los Estados de la Federacin y, asimismo, que la Asamblea
Nacional Constituyente de 1999 estableci en la Ley Especial sobre el Rgimen
de Distrito Metropolitano de Caracas, que una de las fuentes de ingreso del

previsin: Se gravar con un impuesto del uno por mil (1x1000) todo pagar bancario al suscribirse el
respectivo instrumento. Igualmente, se gravar con el uno por mil (1x1000) las letras de cambio libradas
por bancos y otras instituciones financieras; o descontadas por dichas instituciones bancarias, salvo que
en este ltimo caso las letras sean emitidas o libradas para la cancelacin de obligaciones derivadas de la
adquisicin de artculos para el hogar, de vehculos automotores, de viviendas y de maquinarias y de
equipos agrcolas (...) Asimismo, pagarn, en el momento de su emisin el uno por mil (1x 1000) y a partir
de un monto de Ciento Cincuenta Unidades Tributarias (150 U.T.), las ordenes de pago emitidas a favor de
contratistas por ejecucin de obras y servicios prestados al sector pblico.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 15

referido Distrito, seran los tributos asignados a los Estados por la Carta
Magna.11

Para llegar a esa sencilla conclusin, aplicable a cualquier materia transferida con la
cualidad de exclusiva, se efecta la diferenciacin entre los conceptos de poder tributario y
potestad tributaria:

... el primero de ellos se refiere a la facultad o cualidad, originaria o derivada,


que tienen los rganos legislativos de los entes poltico-territoriales (Repblica,
Estados y Municipios) de establecer tributos mediante leyes formales que
contienen los elementos objetivos, subjetivos, generales y abstractos de las
obligaciones tributarias (hecho imponible, base imponible, alcuota, sujetos de
la relacin, etc.); en tanto que el segundo est vinculado al poder de exaccin,
bien sea reglamentario o de actuacin concreta, que tienen los rganos
ejecutivos del ente poltico-territorial correspondiente para, mediante actos
administrativos generales o particulares, determinar y exigir las obligaciones
tributarias subjetivas, individuales y concretas, surgidas de la verificacin o de
la determinacin oficiosa de los presupuestos contenidos en la ley (...) Son
manifestaciones de la misma competencia tributaria atribuida por la Norma
Constitucional, el poder de crear el tributo y el poder de exigir o recolectar el
tributo, ya que el ejercicio del primero, con base en una norma atributiva de
competencia, implica la creacin mediante ley de la obligacin tributaria, en
tanto que el ejercicio del segundo implica la recaudacin del producto de la
verificacin de la obligacin tributaria, mediante los rganos y procedimientos
administrativos preestablecidos en la ley.

Pero tambin la justifica en una compleja tcnica de interpretacin que mezcla lo que
denomina el mtodo sistemtico; el mtodo de coherencia con las disposiciones
constitucionales y legales; el mtodo de armona con el sentido literal posible que se
desprende del artculo 164.7 constitucional; y un mtodo que invoca la adecuacin al
principio general de la descentralizacin como poltica nacional, contenido en el
Prembulo y en los artculos 4, 16 y 158 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana

11
Es importante advertir que el Decreto con Fuerza de Ley de Timbre Fiscal, publicado en la Gaceta Oficial
N 5.146 de fecha 22 de diciembre de 1999, mediante el cual se deroga la Ley de Timbre Fiscal publicada en
Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 4.727 de fecha 27 de mayo de 1994, es una normativa
preconstitucional; aun cuando fuera publicado en fecha posterior al referendo constitucional de 15 de
diciembre de 1999, por cuanto la fecha del Decreto Ley es 5 de octubre de 1999.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 16

de Venezuela. Sobre esas bases fija como inequvoca intencin del constituyente de
1999 la de atribuir de manera originaria a los Estados de la Federacin, as como al
Distrito Metropolitano de Caracas, tanto el poder de crear como el poder de recaudar
tributos en materia de timbre fiscal a fin de dotar a dichas entidades poltico-territoriales
de mayores recursos para el financiamiento de sus actividades y para la optimizacin de
los servicios pblicos cuya prestacin les ha sido encomendada por la propia
Constitucin o las leyes, ello en el marco de la llamada descentralizacin fiscal, sin la
cual la descentralizacin poltica y administrativa del Poder no sera ms que una simple
aspiracin de las regiones, como fue durante buena parte de la vigencia de la derogada
Constitucin de 1961.

No conforme con esta dogmtica precisin, la Sala Constitucional extendi la voluntad del
constituyente y defini que el establecimiento por parte del rgano legislativo estadal (o
por el Cabildo Metropolitano de Caracas) de tributos por concepto de timbre fiscal, no se
encuentra limitado a la exaccin de tasas por la prestacin de servicios pblicos que de
manera exclusiva y excluyente sean brindados por los rganos o entes que lo integran
administrativamente. Visto retrospectivamente, el razonamiento utilizado es abrumador
para un rgano jurisdiccional que se dice intrprete de la Constitucin y que cambia de
criterio por razones extraas a la impecable metodologa que utiliz al redactar la decisin
bajo anlisis:

Admitir, por el contrario, que los Estados slo pueden crear tributos en materia
de timbre fiscal mediante la fijacin de tasas por el aprovechamiento de los
servicios y bienes que le son propios, de acuerdo con lo previsto en el artculo
167, numerales 2 y 3, de la vigente Constitucin, implicara aceptar que existe
una antinomia intraconstitucional entre dichas disposiciones y la norma
atributiva de competencias, contenida en el artculo 164, numeral 7, de la
Constitucin, por lo que, fundada en un manifiesto desconocimiento de las
modalidades tributarias contenidas en la legislacin nacional de timbre fiscal
cuya ltima reforma data de 1999, dicha interpretacin terminara por afirmar
que en realidad la Norma Fundamental no presenta avance alguno en materia de
descentralizacin fiscal, y que el artculo 164, numeral 7, constitucional slo
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 17

puede entenderse dentro de los lmites que le fijaran las normas contenidas
en los artculos 167, numerales 2 y 3, que poco progreso implican en relacin
con el ordenamiento jurdico preconstitucional.

Finalmente, en esta inspiracin federalista que contagia la Sala, se fijan parmetros de


polticas pblicas al manifestar la necesidad perentoria de aprobar la Ley de Hacienda
Pblica Estadal y la Ley Coordinacin Tributaria, adems de ofrecer respuestas a las
preguntas que el mismo cuerpo se formul:

(i) Oportunidad de los Estados para crear y recaudar tributos en materia de timbre
fiscal sin esperar que sea dictado el marco legal federal que permita el ejercicio
coordinado por parte de los Estados y el Distrito Metropolitano de Caracas de
dicha competencia tributaria.

En cuanto a la primera pregunta, debe reafirmarse que los Estados pueden crear
en sus Leyes de Timbre Fiscal, con fundamento en los artculos 164, numerales
3, 7, 8, 9 y 10, y 167, numerales 2 y 3, todas aquellas obligaciones tributarias
bajo la modalidad de tasas por el uso de sus bienes y el disfrute de los servicios
prestados por los rganos o entes que los integran, sin necesidad de que sea
dictado el marco legal tributario nacional previsto en el numeral 4 del artculo
164 eiusdem. Igualmente, pueden los Estados regular mediante las leyes
dictadas por sus Consejos Legislativos, los elementos del impuesto que por
concepto de timbre fiscal se exige en materia de pagars bancarios, letras de
cambio libradas por bancos y otras instituciones financieras y rdenes de pago
emitidas a favor de contratistas, regulado a nivel nacional en el artculo 28 del
Decreto con Fuerza de Ley de Timbre Fiscal, en ambos casos, el poder
tributario estadal est limitado por los principios de legalidad tributaria,
capacidad contributiva, igualdad de los contribuyentes, proporcionalidad del
tributo, generalidad de los tributos y no confiscatoriedad. Respecto del Distrito
Metropolitano de Caracas, adems de serle aplicable lo antes expuesto, esta
Sala reitera lo establecido en su sentencia interpretativa N 1563/2000, del 13
de diciembre.12

12
En este punto se advierte expresamente que el Decreto con Fuerza de Ley de Timbre Fiscal perder
progresivamente su vigencia en aquellas materias en las que los Estados y el Distrito Metropolitano creen
mediante sus respectivas normas de timbre fiscal, aplicable dentro de sus lmites territoriales, tasas por
concepto de servicios pblicos que eran competencia del Poder Nacional.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 18

(ii) Capacidad de los Estados para recaudar tributos en materia de timbre fiscal sin
una Ley Orgnica de Hacienda Pblica Estadal que regule el mecanismo.

En cuanto a la segunda interrogante, se debe advertir preliminarmente, que la


solucin definitiva a los problemas derivados del actual reparto constitucional
de competencias tributarias al Poder Estadal corresponde a la Asamblea
Nacional, ya que ello es materia que debe ser regulada por la ley que
desarrolle la hacienda pblica estadal estableciendo, con apego a los principios
y normas de esta Constitucin, los tributos que la compongan, los mecanismos
de su aplicacin y las disposiciones que la regulen, prevista en la disposicin
transitoria cuarta, nmero 6, de la Carta Magna, la cual forma parte de un
complejo sistema de distribucin y armonizacin de competencias de los
niveles de gobierno que componen al Estado venezolano, previsto en los
artculos 156, numeral 13, 164, numeral 4, 167, numeral 5 y 180, y disposicin
transitoria cuarta, nmero 6, del Texto Fundamental.

D. Sentencia N 1664 de fecha 17 de junio de 2003 que declara que la Ley de


Timbre Fiscal del Estado Vargas prevalece sobre el Decreto con fuerza de ley
de Timbre Fiscal.

Esta decisin reedita las consideraciones, razonamientos y consecuencias sentados en la


Sentencia N 978 de fecha 30 de abril de 2003, anteriormente comentada, sobre la
inequvoca intencin del constituyente de 1999 de atribuir de manera originaria a los
Estados de la Federacin tanto el poder de crear como el poder de recaudar tributos en
materia de timbre fiscal pero trae un prrafo por el que vale la pena citarla:

Como no existe relacin de jerarqua entre los rganos nacionales y estadales,


el criterio para resolver la antinomia debe ser el de la competencia, es decir,
debe atenderse a la distribucin de materias que efecta el ordenamiento
jurdico. Es este el mecanismo idneo para resolver las colisiones entre las
normas dictadas por los rganos legislativos de los distintos niveles poltico-
territoriales previstos en la Constitucin de la Repblica.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 19

3.2.SEGUNDA ETAPA:
EL DISEO DE LA RECENTRALIZACIN

A. Sentencia N 2495 de fecha 19 de diciembre de 2006 que declara nula la norma


contenida en el artculo 51 de la Ley General de Puertos, segn la cual el
instituto autnomo administrador del puerto de uso comercial debera
efectuar al municipio donde est ubicado el puerto, un aporte no menor del
doce y medio por ciento (12,5%) de sus ingresos brutos.

Esta decisin inicia la etapa doctrinaria de reversin de la descentralizacin y desfiguracin


de la idea federal; al impactar el sistema de interpretacin que se haba impuesto la Sala y
trabajar una confusa diferenciacin que la lleva a afirmar que la competencia exclusiva
contenida en el artculo 164.10 constitucional es, en realidad, una competencia concurrente.
Y la base de esa apreciacin fue la potestad normativa que, en materia de puertos, tiene la
Asamblea Nacional:

Una interpretacin del primero de los enunciados citados (Art. 156.26) revela
que al Poder Pblico Nacional, y en particular al Poder Legislativo Nacional, le
correspondera legislar sobre la materia de puertos, pues el mencionado
precepto autoriza a dicho poder a dictar el rgimen () de los puertos, y la
primera acepcin del trmino rgimen que recoge el Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Espaola, es precisamente la de un conjunto de
normas que gobiernan o rigen una cosa o una actividad. Por tanto, al Poder
Pblico Nacional le correspondera dictar un conjunto de normas que gobiernen
o rijan la actividad portuaria o el servicio portuario. Por su parte, el artculo
164.10 de la Constitucin atribuye al Poder Pblico Estadal la competencia
relativa a la conservacin, administracin y aprovechamiento () de puertos
() en coordinacin con el Ejecutivo Nacional; es decir, a dicho Poder le
corresponde conservar, administrar y aprovechar los puertos de uso comercial
que se encuentren dentro de la jurisdiccin del Estado de que se trate. De lo que
se lleva dicho puede admitirse que tanto el Poder Pblico Nacional como el
Estadal ostentan competencias en cuanto a la materia de puertos. Se trata,
entonces, de un asunto sobre el cual ambos niveles de ejercicio del Poder
Pblico han recibido, desde un punto de vista cualitativo, potestades distintas
sobre una misma actividad. Por un lado, al legislador nacional le compete
elaborar el rgimen general de la materia portuaria, la cual podr incidir sobre
los puertos comerciales, pesqueros, militares, deportivos o de investigacin
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 20

cientfica; a los Estados, por otro, les corresponde la conservacin,


administracin y aprovechamiento de los puertos comerciales. Siendo as, la
materia de puertos sera objeto, propiamente, de competencias compartidas o
concurrentes entre el nivel Nacional y Estadal de ejercicio del Poder Pblico.
Nuestra Constitucin utiliza para estos supuestos la expresin competencia
concurrente. As, en su artculo 165 se establece que las materias objeto de
competencias concurrentes sern reguladas mediante leyes de bases dictadas
por el Poder Nacional, y leyes de desarrollo aprobadas por los Estados. Sin
embargo, debe advertirse que la doctrina y cierta legislacin extranjera utilizan
la expresin competencia compartida, cuando no es que distinguen una
competencia de otra. Ya tendr ocasin la Sala de profundizar en este aspecto.

Utilizando como soporte inicial el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola,


la Sala produce una exgesis compleja en la que coincide el concepto de la potestad
normativa con el de competencia. Un elemento tan ecunime como la necesidad de un
rgimen regulatorio, en funcin de la coordinacin entre niveles territoriales de poder, se
traduce en la desfiguracin de lo que claramente identifica la Constitucin como
competencia exclusiva de conservar, administrar y aprovechar los puertos de uso comercial.
Adicionalmente, confiere una repercusin a tal grado innovadora que equivale a legislar
sobre el tema pero incurriendo en violacin expresa del sentido que originariamente fij la
Constitucin:

Esa regulacin, en el caso de los puertos de uso comercial, no slo se referira a


principios o pautas generales en cuanto al funcionamiento o a la prestacin
igualitaria de los servicios, sino que incidira en la planificacin de las
actividades, en la organizacin interna del ente ejecutor, en la creacin de
rganos mixtos y en otros aspectos similares; ello en virtud de que el artculo
164.10 de la Constitucin somete la conservacin, la administracin y el
aprovechamiento que hagan de los puertos de uso comercial los Estados a la
coordinacin con el Ejecutivo Nacional.

Es decir, el rgimen bsico a ser dictado por el nivel nacional de ejercicio del
Poder Pblico, conforme a la atribucin que le fue conferida por el artculo
156.26 constitucional en concordancia con el artculo 165 eiusdem, permite que
el legislador nacional incida con tal regulacin sobre la ejecucin, conservacin
y administracin que de los puertos de uso comercial hicieren los Estados.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 21

Por lo tanto, la regulacin contenida en la Ley General de Puertos dictada por la


Asamblea Nacional, en la medida en que versa sobre la conservacin,
administracin y aprovechamiento de los puertos de uso comercial por parte de
los Estados, no es inconstitucional; por el contrario, supone el ejercicio de una
potestad que la Constitucin le atribuye claramente al Legislador nacional.

El desarrollo de la decisin comprende la cita de numerosa doctrina fornea; aplicndola a


la solucin de controversias que surgen en un sistema poltico atpico, como lo es el
venezolano; e ignorando que federalismo es un trmino que engloba diversidad de
modalidades, ensayadas de acuerdo a la distribucin de competencias que se define en
aquellas Constituciones que lo asumen como forma de organizacin. Por tal razn, no se
puede afirmar la existencia de un modelo nico; como tampoco es apropiado crear
categoras o tipologas de federalismo, ya que cada ensayo tiene su propia identidad.

En un esfuerzo de teorizacin dirigido a demostrar un grado de comprensin superior se


desarrollan los modelos tericos dual federalism y federalismo cooperativo; sin darse la
Sala por enterada de la superacin, en los Estados Unidos, de esta concepcin elemental de
organizacin federal (federalismo dual), as como de la ausencia de precisin de lo que se
define como cooperativo. Insisto, la abundancia de citas y referencias a modelos forneos
no atena el hecho de que sean extraos a la letra de la Constitucin. Lo grave es que la
consecuencia de confundir el concepto de competencias exclusivas truncndolas en
concurrentes es facilitar la reversin de la transferencia y la recentralizacin.

B. Sentencia 565 de fecha 15 de abril de 2008 que declara resuelto el recurso de


interpretacin del artculo 164.10 de la Constitucin federal.

Esta decisin complementa la desfiguracin del significado de competencia exclusiva,


elaborada por la sentencia anteriormente comentada, con la formal previsin de reversin y
la inclusin de una nueva metodologa de interpretacin que limita el mbito de las
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 22

actividades a desarrollar por los Estados. En efecto, la Sala restringe el manejo de las
carreteras y autopistas nacionales, as como los puertos y aeropuertos de uso comercial
nacionales, a aquellos producto de las inversiones directas de los Estados para su
desarrollo, ya que los mismos estn obligados a invertir no menos del cincuenta por
ciento de su situado constitucional en obras de infraestructura, salud, comunicaciones,
educacin, (Artculo de la 17 Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y
Transferencia de Competencias del Poder Pblico). As, las vas terrestres estadales
son calificadas por el constituyente como una competencia exclusiva y originaria de los
estados (Artculo 164.9), no slo en virtud de su carcter regional, sino
fundamentalmente debido a su origen demanial.

Con este criterio, sin analizar que histricamente se produjo una paulatina absorcin de las
riquezas de las regiones por parte del Poder Nacional, justifica la anulacin de la
competencia exclusiva con el argumento de que las carreteras y autopistas nacionales, as
como los puertos y aeropuertos de uso comercial nacionales, han sido el resultado de la
ejecucin de planes de desarrollo realizados directamente por el Poder Nacional-, son
bienes y servicios cuya titularidad corresponde a la Repblica, ya que los mismos son
producto de la inversin de ese ente poltico territorial dado su carcter de obras y
servicios de inters nacional, por lo que en caso de haber sido transferidos a los Estados
pueden ser cogestionados por stos a travs de convenios, pero tambin reasumidos por
el Poder Pblico Nacional mediante un procedimiento de reversin, ya que la titularidad
originaria de los mismos le corresponde a la Repblica.

Al margen de que la utilizacin de la figura de los convenios de transferencia de servicios


es propia de la ejecucin de competencias concurrentes, utilizar el criterio economicista de
la inversin inicial es una manipulacin que ataca la esencia misma del proceso de
descentralizacin; caracterizado por la transferencia de competencias y recursos que las
hagan efectivas. Adems, no existe una base constitucional que permita diferenciar o crear
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 23

subcategoras de competencias sobre la base del origen de la inversin. Lo contrario sera


afirmar que, en realidad, desde 1989, la transferencia efectiva nunca se concret.

Pero se profundiza el efecto de la interpretacin al incluir, en la categora creada, el


concepto de servicio pblico sujeto a reversin y, como si no estuviera claro que las
carreteras y autopistas nacionales, as como los puertos y aeropuertos de uso comercial, son
servicios pblicos, se apoyan en que la declaratoria del servicio pblico se encuentra en los
artculos 106 al 109 de la Ley de Trnsito y Transporte Terrestre, el artculo 22 de la Ley
General de Puertos y en los artculos 44, 45 y 62 de la Ley de Aeronutica Civil. Todo para
tratar de fortalecer la conclusin recentralizadora:

En consecuencia, cuando el artculo 164 de la Constitucin de la Repblica


Bolivariana de Venezuela seala que los Estados tienen exclusividad sobre las
competencias descritas en el numeral 10 -y no as en el resto del contenido
normativo del artculo sub examine-, debe interpretarse en el sentido que slo
los Estados como entes poltico territoriales pueden ser objeto de una
descentralizacin territorial sobre dichas materias, lo cual no excluye la
descentralizacin funcional o la cogestin, sobre bienes y servicios cuya
titularidad originaria mantiene la Repblica (...) De ello resulta pues, que deba
diferenciarse entre la titularidad de tales bienes y servicios -los cuales les
pertenecen a la Repblica de forma originaria, salvo que tal condicin se
extinga a travs de los medios legales contemplados para los actos de
disposicin, previo el cumplimiento de los extremos legales correspondientes-
de la gestin -administracin, conservacin, y aprovechamiento-, la cual puede
estar atribuida al Poder Pblico Nacional a travs del Ejecutivo Nacional o
cualquier ente descentralizado funcionalmente, o a nivel Estadal en los mismos
trminos.

Pero lo cierto es que la transferencia de la titularidad esta implcita, desde el momento en


que el Estado asume la competencia transferida exclusivamente mediante ley de la
Asamblea Legislativa o del Consejo Legislativo; y los convenios de transferencia de
servicios, en el marco de una competencia concurrente, tienen como elemento sustancial el
producir la transmisin de dependencias, instalaciones y bienes afectos a un servicio
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 24

pblico de acuerdo a lo sostenido por la propia Sala, en forma reiterada, desde la Sentencia
1.563 del 13 de diciembre de 2000.

La Sala construy dos hiptesis en el supuesto de transferencias de competencias


exclusivas: a) Que la correspondiente competencia en materia de carreteras y autopistas
nacionales, as como de puertos y aeropuertos de uso comercial no la ejerzan los Estados;
b) Que la ejercen parcialmente; o, c) Que a pesar de haber sido transferidas, el servicio
prestado es deficiente o inexistente. Tal diferenciacin, por si misma, denota la confusin
conceptual.

No existe duda que, en el supuesto de no ser asumida mediante ley estadal, en los trminos
de la Ley Orgnica para la Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de
Competencias del Poder Pblico, el Poder Nacional contino prestando el servicio y
mantenimiento de los bienes, de carreteras y autopistas nacionales, as como de puertos y
aeropuertos de uso comercial, a travs del rgano competente. Pero la Sala insiste en su
desaguisado al afirmar que esta situacin no resulta bice para que los Estados puedan
de conformidad con la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgnica de Descentralizacin,
Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico, publicada en la
Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.753 del 14 de agosto de
2003, gestionar la respectiva transferencia de competencias.

El Estado tiene que asumir lo transferido ms que gestionar ante el Poder Nacional. Casi
que la decisin regula el procedimiento que se utilizar para entregar graciosamente, lo que
por disposicin constitucional es de los Estados. De la misma forma, una vez asumida y
partiendo de que los Estados pueden ejercer la competencia exclusiva transferida
directamente o a travs de los mecanismos de gestin indirecta o cogestin con entidades
pblicas, la Sala insiste en que la Repblica pudiera ejercer las competencias de
conservacin, administracin y aprovechamiento de manera directa, conforme a la
correspondiente ley y dems normas aplicables - vgr. Convenios-. Y aqu no le conviene
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 25

diferenciar entre celebracin de convenios interadministrativos que prevean cogestin


como forma de ejecucin de la competencia exclusiva y los convenios de transferencia de
servicios, no aplicables en tal caso. Todo se armoniza con la neutralizacin del sistema de
transferencias:

Finalmente, cuando a pesar de haber sido transferidas las competencias para la


conservacin, administracin y aprovechamiento del servicio o bien, la
prestacin del servicio o bien por parte de los Estados es deficiente o
inexistente, resulta ineludible que en estos supuestos se deba producir una
intervencin directa del Poder Pblico Nacional -sin perjuicio de su facultad de
ejercer la reversin de la transferencia conforme al ordenamiento jurdico-, para
garantizar la continuidad y eficiencia de las correspondientes prestaciones, ya
que en el caso de las actividades y bienes vinculados a las carreteras y
autopistas nacionales, as como los puertos y aeropuertos de uso comercial, se
constituyen en verdaderos servicios pblicos.

Como corresponde a la filosofa que inspira la modificacin del criterio sobre


descentralizacin y la transfiguracin del federalismo, el Poder Nacional impone su
valoracin sobre lo deficiente o inexistente para justificar la intervencin y la Sala le
confiere al Poder Central lo que defini como un poder general implcito o de la clusula
general de orden pblico, para poder condicionar, limitar o intervenir los derechos y
libertades constitucionalmente proclamados en orden a una hipottica articulacin de los
mismos con la utilidad comn o general. Repite as el esquema de utilizar teoras, en este
caso la doctrina de los poderes inherentes o implcitos en el mbito de la actividad
administrativa, para modificar las normas atributivas de competencia y, lo ms grave,
revisar el espritu de la norma atributiva, en forma tal, que permite aceptar la
existencia de competencia cuando sta sea consecuencia lgica del dispositivo legal y de
la ndole de la actividad principal que el rgano o ente ejerza. Esto a costa de la
derogatoria de la Constitucin.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 26

4. EL MECANISMO DE INTERVENCIN COMO INSTRUMENTO DE


RECENTRALIZACIN

Un importante precedente de intervencin administrativa, en el marco de


competencias transferidas en forma exclusiva a favor de los Estados, ya se haba
producido en el caso del Aeropuerto Internacional del Caribe General en Jefe Santiago
Mario y el Aeropuerto Nacional de la Isla de Coche Teniente Coronel Andrs
Salazar Marcano, cuya concesin fue otorgada mediante un Contrato de Alianza
Estratgica a unos inversionistas extranjeros.13

En este proceso, la Sala Constitucional procedi a designar una Junta Interventora


conformada por cinco miembros ms dos veedores, los cuales fueron designados de la
siguiente manera: tres miembros y sus suplentes en representacin del Poder
Nacional por rgano del Ministerio de Infraestructura; un miembro y su suplente
designado por la Gobernacin del Estado Nueva Esparta; un miembro y su suplente
designado por la concesionaria Consorcio Unique IDC C.A., mientras que los dos
veedores fueron designados en representacin de esta Sala Constitucional. Adems,
regl todos los aspectos relacionados con el rgimen de intervencin; as como las
atribuciones de funcionamiento de los veedores designados por la Sala.

De acuerdo con el rgimen fijado por va jurisprudencial, le corresponda a la Junta


Interventora la realizacin de las labores de administracin de los aeropuertos
otorgados en concesin y los veedores tenan derecho a vetar las decisiones que esta
dictara. Posteriormente, al declarar la terminacin de la intervencin judicial, la Sala
Constitucional entreg el control y las instalaciones de los aeropuertos al Ejecutivo
Nacional, por rgano del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura. 14 Este
precedente, basado a su vez en la Sentencia N 565 de 2008 tantas veces citada, fue
preparatorio del mecanismo establecido en la reforma recentralizadora.

En efecto, con el cambio de doctrina de la Sala Constitucional y la reforma legislativa


de 2009 se crea un marco jurdico que facilita la intervencin en los Estados y la
reversin de competencias exclusivas. Esta es una estrategia en la que tambin
participa la Asamblea Nacional a travs de una serie de acuerdos que afectan los
servicios en el marco de competencias que fueron transferidas, en forma exclusiva a
favor de los estados.

13
Cfr. Sentencia N 1.502 de fecha 4 de agosto de 2006, emanada de la Sala Constitucional, con ponencia de
Carmen Zuleta De Merchn, en ocasin del recurso de amparo interpuesto por Administradora Unique IDC,
C.A., en el Expediente: N: 05-1812.
14
Cfr. Sentencia N 155 de fecha 4 de marzo de 2009, emanada de la Sala Constitucional, con ponencia de
Carmen Zuleta De Merchn, en el Expediente: N: 08-0864.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 27

La Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y


Transferencia de Competencias del Poder Pblico del 2009, sancionada el 17 de
marzo de 2009, incorpora la figura de la intervencin administrativa por parte del
Ejecutivo Nacional sobre las entidades estatales, en los casos de competencias
concurrentes, cuando la coordinacin y las competencias hayan sido transferidas del
Poder Nacional a los Estados. El legislador invoc el exhorto contenido en la Sentencia
N 565 de fecha 15 de abril de 2008 para justificar esta normativa. 15

Pero en el caso de competencias concurrentes solo hay transferencia de servicio


mediante convenio. Se vuelve a confundir la naturaleza de una competencia exclusiva
con la de una concurrente; igualmente, la incorporacin de la figura de la coordinacin
entre los niveles del Poder Pblico, as como la figura de la reversin en del Captulo II
de la ley vigente, tpicas modalidades referidas a los convenios de descentralizacin
propios de la transferencia de servicios [competencias concurrentes] se aplican a los
fines de garantizar la adecuada prestacin de bienes y servicios pblicos de
carreteras, autopistas nacionales y de puertos y aeropuertos de uso comercial
[competencia exclusiva de los Estados].

Inmediatamente despus de la reforma de la ley de Descentralizacin la plenaria de la


Asamblea Nacional autoriz la reversin de toda la infraestructura vial comprendida
por las carreteras que atraviesa un estado o el Distrito Metropolitano y salga de sus
lmites, as como los puentes, autopistas, distribuidores, tneles, viaductos y rampas
de acceso de conexin nacional e internacional. 16 En la misma direccin, se aprob la

15
En la parte dispositiva de la Sentencia se exhorta a la Asamblea Nacional para que, en ejercicio de sus
competencias y a los fines de garantizar la supremaca y efectividad de las normas y principios
constitucionales, proceda a la revisin y correspondiente modificacin de la normativa legal vinculada
con la interpretacin vinculante establecida en la presente decisin, en orden a establecer una regulacin
legal congruente con los principios constitucionales y derivada de la interpretacin efectuada por esta Sala
en ejercicio de sus competencias. Asimismo, la Sala exhorta a la revisin general de la Ley Orgnica de
Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico, Ley General de
Puertos y la Ley de Aeronutica Civil, sin perjuicio de la necesaria consideracin de otros textos legales
para adecuar su contenido a la vigente interpretacin.
16
La decisin contenida en el Acuerdo fecha 7 de abril de 2009 mediante el cual se autoriza la reversin
inmediata al Poder Ejecutivo Nacional, por rgano del Ministerio del Poder Popular para las Obras Pblicas
y Vivienda, de bienes transferidos a los Estados que en l se mencionan, publicado en la Gaceta Oficial N
39.155 de fecha 7 de abril de 2009, se origin en una comunicacin suscrita por el ministro del Poder Popular
para las Obras Pblicas y Vivienda, Diosdado Cabello, alegando la aplicacin del artculo 10 de la Ley
Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencia del Poder Pblico. Aleg que el
acuerdo era indispensable para que el Ejecutivo ejecutara la medida sobre todos los bienes e instalaciones de
utilidad pblica necesarios para la conservacin, administracin y aprovechamiento de todas las carreteras y
autopistas nacionales, puentes, tneles y vialidad agrcola. Siguiendo el guin escrito por la Sala
Constitucional, seal que los bienes sujetos a reversin provienen de la inversin directa del Ejecutivo
Nacional; y, las infraestructuras fsicas y bienes derivados de dicha inversin, son el desarrollo de proyectos
nacionales destinados a satisfacer necesidades de inters general en el mbito social y econmico y no de
manera exclusiva de determinada regin. Adems, seal que la finalidad era tutelar el inters general de la
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 28

Ley Especial de Transferencia de los Recursos y Bienes Administrados


Transitoriamente por el Distrito Metropolitano de Caracas al Distrito Capital. 17

En definitiva, existe un mecanismo dual que combina la desafectacin y transferencia


de servicios, vinculados a competencias transferidas en forma exclusiva que se ejecuta
por va legislativa; as como, la intervencin de servicios, sin discriminar sobre el tipo
de competencias de que se trate, ejecutado en forma discrecional por el Ejecutivo
Nacional. Para cerrar el ciclo, ante la eventualidad de controversia judicial, existe un
mecanismo de intervencin judicial desarrollado con base a la doctrina de la Sala
Constitucional.

5. A MANERA DE CONCLUSIN

Lo que he querido demostrar es que la recentralizacin ha sido un proceso marcado por una
secuencia hilvanada con base a un diseo elaborado por el Tribunal Supremo de Justicia.
Las acciones ejecutivas y legislativas de intervencin y reversin de transferencias de
competencias, al margen de su inconstitucionalidad, encuentran soporte en la doctrina
vinculante de la Sala Constitucional

Por supuesto, se trata de una estrategia de concentracin del poder poltico que se inici con
la neutralizacin del esquema de poderes separados y esta dirigido a anular las

sociedad y salvaguardar el patrimonio de la Repblica de conformidad con el artculo 8 de la Ley de Reforma


Parcial de la Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencia del Poder
Pblico, el cual dispone que podrn revertirse por razones estratgicas, de mrito, oportunidad o conveniencia
los bienes y servicios considerados de inters pblico general y las competencias concedidas a los estados,
para la conservacin, administracin y aprovechamiento de dichos bienes, conforme al ordenamiento jurdico
y previa autorizacin del Poder Legislativo.
17
La ley publicada en la Gaceta Oficial N 39.170 del 4 de mayo de 2009, regula la transferencia de los
recursos y bienes que le correspondan al Distrito Federal calificando que el Distrito Metropolitano de
Caracas solo los administraba de manera especial y provisional, en forma transitoria. El efecto es el
desmantelamiento del Distrito Metropolitano de Caracas como consecuencia de la transferencia orgnica y
administrativa de la mayora de sus dependencias, entes, servicios autnomos y dems formas de
administracin funcional. En cuanto a los recursos y bienes, fueron arrancados los recursos financieros por
concepto de subsidio de capitalidad de acuerdo con la Ley de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2009 y el
situado constitucional como lo expresa la Constitucin; la cuota parte correspondiente al Distrito Capital de
los recursos financieros provenientes del Fondo Intergubernamental para la Descentralizacin; los recursos
financieros provenientes de asignaciones econmicas especiales y de la Ley en materia de Asignaciones
Econmicas Especiales; y la cuota parte correspondiente al Distrito Capital de los recursos financieros
acumulados en el Fondo para la Estabilizacin Macroeconmica.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 29

manifestaciones de autonoma y pluralismo. Se trata de una centrifuga de poder que se


impone por encima del Estado de Derecho y la propia Constitucin.

6. RELACIN DE SENTENCIAS ANALIZADAS

a) Sentencia N 1563 de fecha 13 de abril de 2000, emanada de la Sala


Constitucional, con ponencia de Jess Eduardo Cabrera, en ocasin del
recurso de interpretacin de la Ley sobre el Rgimen del Distrito
Metropolitano de Caracas y de la Ley de Transicin del Distrito Federal al
Distrito Metropolitano de Caracas, ejercido por Alfredo Pea, en su
carcter de Alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, en el Expediente:
N: 00-2658.

b) Sentencia N 78 de fecha 30 de enero de 2001 de la Sala Constitucional del


Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de Antonio Garca Garca
relacionada con la accin de nulidad interpuesta por razones de
inconstitucionalidad por el Municipio Autnomo Cruz Salmern Acosta del
Estado Sucre, contra las normas contenidas en los artculos 20 y 23 de la
Ley Orgnica de Rgimen, Administracin y Aprovechamiento de Salinas y
sus productos del Estado Sucre, publicada en la Gaceta Oficial
Extraordinaria del Estado Sucre N 101, el 29 de noviembre de 1993.
Expediente: N 00-1556.

c) Sentencia N 978 de fecha 30 de abril de 2003 de la Sala Constitucional del


Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de Jos Delgado Ocando, que
declara que en el territorio del Distrito Metropolitano de Caracas prevalece
el artculo 19 de la Ordenanza de Timbre Fiscal del Distrito Metropolitano
de Caracas, publicada en Gaceta Oficial N 5.493, extraordinario, del 19 de
octubre de 2000, sobre el artculo 28 del Decreto con Fuerza de Ley de
Timbre Fiscal publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 5.146, extraordinario, del 22 de diciembre de 1999, y respecto
del artculo 30 de la Ley de Timbre Fiscal del Estado Miranda, publicada en
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 30

Gaceta Oficial del Estado Miranda, nmero extraordinario, del 26 de octubre


de 2000. N Expediente: 01-1.535.

d) Sentencia N 1664 de fecha 17 de junio de 2003 de la Sala Constitucional


del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia Antonio Garca Garca, que
declara que la Ley de Timbre Fiscal del Estado Vargas prevalece sobre el
Decreto con fuerza de ley de Timbre Fiscal. N Expediente: 02-2910.

e) Cfr. Sentencia N 1.502 de fecha 4 de agosto de 2006, emanada de la Sala


Constitucional, con ponencia de Carmen Zuleta De Merchn, en ocasin del
recurso de amparo interpuesto por Administradora Unique IDC, C.A., en el
Expediente: N: 05-1812.

f) Sentencia N 2495 de fecha 19 de diciembre de 2006, emanada de la Sala


Constitucional con ponencia de Francisco Carrasquero, que declara nula la
norma contenida en el artculo 51 de la Ley General de Puertos, segn la
cual el instituto autnomo administrador del puerto de uso comercial debera
efectuar al municipio donde est ubicado el puerto, un aporte no menor del
doce y medio por ciento (12,5%) de sus ingresos brutos. Expediente N 02-
0265.

g) Sentencia 565 de fecha 15 de abril de 2008 de la Sala Constitucional del


Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de Luisa Estella Morales que
declara resuelto el recurso de interpretacin del artculo 164.10 de la
Constitucin federal. Expediente: N: 07-1108.

h) Sentencia N 155 de fecha 4 de marzo de 2009, emanada de la Sala


Constitucional, con ponencia de Carmen Zuleta De Merchn, en el
Expediente: N: 08-0864.
TULIO ALVAREZ EL PROCESO DE RECENTRALIZACIN 31

C:\Users\Tulio\Documents\UCV\ARTICULOS\concesiones y reversion.rtf
Fecha de creacin 01/07/2009 09:12 AM