1 (extrado de libro de Gibbons)

Teora de los Juegos

La teora de los juegos es el estudio de problemas de decisin multipersonales. En
economa, por ejemplo, en situaciones de oligopolio, se dan problemas de este tipo: cada
empresa debe tener en cuenta lo que produce el otro para as decidir cunto producir. A
grandes rasgos, los juegos pueden clasificarse en:

a) Estticos: los jugadores juegan o toman las decisiones en simultneo.

b) Dinmicos: los jugadores no juegan o toman las decisiones en simultneo sino de
forma secuencial.
c) Informacin completa: la funcin de ganancia de los jugadores, es decir, lo que
obtienen a partir de la combinacin de acciones que elija, es de pblico
conocimiento.
d) Informacin incompleta: algn jugador no est seguro de la funcin de ganancia
del otro jugador. Por ejemplo, en la subasta: lo que cada jugador est dispuesto a
pagar o la valoracin que tiene por el bien licitado, no es conocido por el resto.

Estticos de Informacin Completa

En este tipo de juegos, los jugadores toman decisiones de forma simultnea, luego
reciben sus ganancias que depende de la combinacin de acciones que eligi l y el o el
resto de los jugadores. A su vez, la funcin de ganancia de cada jugador es conocida por
todos.

1. A. Representacin de los juegos en forma normal

En esta representacin, cada jugador elige de forma simultnea una estrategia, y la

combinacin de estas estrategias que elige- teniendo en cuenta las que elige el otro-
determina su ganancia. A continuacin, se describe uno de los juegos clsicos de este
tipo, el dilema del prisionero:

Dos sospechosos son arrestados por un delito, y la polica, a menos que uno confiese, no
tienen evidencia suficiente para determinar quin es el culpable. Por lo tanto, los encierra
en celdas aisladas y les explica las consecuencias de las decisiones que tomen: si ninguno
confiesa, ambos sern condenados por un delito menor e irn por 1 ao a la crcel. Si
ambos confiesan, sern sentenciados por 6 aos de crcel. Si uno confiesa y el otro no, el
que confiesa ser puesto en libertad y el otro ir 9 aos a prisin.

Preso 2
Callarse Confesar

Callarse -1;-1 -9; 0

Preso 1
Confesar 0;-9 -6;-6
 2 (extrado de libro de Gibbons)

Cada jugador cuenta con dos estrategias posibles: confesa o callar. Suponemos que la
ganancia del jugador 1 es el nmero izquierdo del par ordenado, mientras que la del
jugador 2 es el nmero de la derecha. Por ejemplo, si el preso 1 elige callar y el preso 2
confesar, el preso 1 ir 9 aos a la crcel mientras que el 2 quedar en libertad.

Escapando al juego puntual, la representacin normal especifca: 1) los jugadores del

juego; 2) las estrategias de cada jugador (callar o confesar); 3) la ganancia de cada
jugador en cada combinacin posible de estrategias.

Denominaremos Si , al conjunto de estrategias del jugador i. Y llamaremos estrategia si,

a la estrategia elegida de todo el conjunto por el jugador i.

Es importante tener en cuenta que, en los juegos estticos no necesariamente los

jugadores juegan en simultneo. Basta con que cada parte elija la accin a seguir sin
conocer la decisin de los dems. Por ejemplo, en el dilema del prisionero, no nos
importaba en qu momento el polica interrogaba a los sospechosos, sino que ninguno
de los jugadores tuviese informacin sobre la respuesta del otro.

1. B Eliminacin iterativa de estrategias estrictamente dominadas

(EED)

Cmo se resuelve el problema anterior? Lo primero que debemos saber es que ningn
jugador racional elegir una estrategia estrictamente dominada. Por ejemplo, si el preso
1 confiesa, al preso 2 le conviene confesar, pues de esta forma ir 6 aos a la crcel contra
9 aos en caso de callar. Ahora bien, si el preso 1 calla Qu le conviene al preso 2? En
este caso, si comparamos las ganancias (o penalidades) de callar y confesar para el preso
2, vemos que en caso de callar la pena es de 1 ao, mientras que si confiesa queda en
libertad. De esta forma, podemos ver que para ambos presos la estrategia callar est
dominada por la de confesar, pues independientemente de cmo juegue el otro jugador,
le conviene confesar.

En este juego, suponiendo que ambos son racionales, el resultado entonces ser
(confesar; confesar) y cada uno ir a la crcel por 6 aos.

Ejemplo 2
Jugador 2
Izquierda Centro Derecha

Alta 1; o 1;2 0;1

Jugador 1
Baja 0;3 0;1 2;0

En este juego, las estrategias del J1 son S1 (alta, baja), mientras que las del J2 son S2
(Izquierda, Centro, Derecha). El jugador 1 no tiene estrategas estrictamente dominadas:
si el J2 elige izquierda, el J1 elegir alta, mientras que, si el J2 elige derecha, el J1 elegir
baja.
 3 (extrado de libro de Gibbons)

Sin embargo, para el J2 derecha est estrictamente dominada por centro, puesto que, si
J1 elige alta, J2 elige centro (2>1) y si J1 elige baja J2 elige centro (1>0). Por lo tanto, el
J1 sabe que J2 nunca jugar derecha (podemos eliminar esta columna de estrategias).

Jugador 2
Izquierda Centro
Alta 1; o 1;2
Jugador 1
Baja 0;3 0;1

Ahora continuemos: J2 sabe que J1 nunca jugar baja, puesto que si j2 elige Izquierda
alta es mejor que baja (1>0) y si J2 juega centro alto es mejor que baja (1>0). Por lo que
J2 sabe ahora que J1 siempre jugar baja (podemos tachar la fila baja).

Jugador 2
Izquierda Centro
Jugador 1 Alta 1; o 1;2

Ahora sabemos que J1 juega siempre alta Qu juega J2? Centro, puesto que 2>0. El
resultado del juego es (alta, centro) y el proceso de resolucin se denomina eliminacin
iterativa de las estrategias estrictamente dominadas.

Pero esta forma de resolver posee ciertos inconvenientes. Supongamos el juego del
ejemplo 3. En este caso, no existen estrategias estrictamente dominadas para ningn
jugador. Por lo tanto, esta esta forma de resolucin no nos resultar til.

Jugador 2
Ejemplo 3
I C D
A 0,4 4,0 5,3

Jugador 1 M 4,0 0,4 5,3

B 3,5 3,5 6,6

Para resolver este juego, es necesario abordar el equilibrio de Nash (EN), un concepto de
solucin ms poderoso que la eliminacin iterativa de EED, pues en las estrategias de
los jugadores en un EN siempre sobreviven a la eliminacin iterativa de las estrategias
dominadas, cosa que no ocurre a la inversa.
 4 (extrado de libro de Gibbons)

1. C Equilibrio de Nash

Si la teora de juegos predice una solucin nica a un determinado problema, esta

solucin debe ser un EN. Supongamos que la teora hace una nica prediccin sobre las
estrategias elegidas por los jugadores. Para que esta prediccin sea correcta es necesario
que cada jugador est dispuesto a elegir la estrategia predicha por la teora. Por ello, esta
estrategia predicha por cada jugador debe ser la mejor respuesta a la estrategia predicha
por los otros jugadores. A su vez ningn jugador tendr incentivo a desviarse de la
estrategia predicha para l. Resolvamos el juego anterior teniendo en cuenta este nuevo
mtodo. Una forma de resolverlo es subrayando la ganancia de la mejor respuesta del
jugador i a cada una de las posibles estrategias del jugador j. Por ejemplo, si J2 juega
I, entonces J1 debe jugar M. Si J2 juega C, entonces J1 debe jugar A, y as sucesivamente.
La solucin de este juego es el conjunto de estrategias (B,D), cuya ganancia asociada es
(6,6). El par de estrategia satisface la condicin EN si la estrategia de cada jugador es la
mejor respuesta a la del otro, es decir, si ambas ganancias estn subrayadas en la casilla
correspondientes de la matriz. (Ahora prueben hacerlo para los dos juegos anteriores y
comprueben que el resultado obtenido sea un EN).

Jugador 2
Ejemplo 3
I C D
A 0,4 4,0 5,3

Jugador 1 M 4,0 0,4 5,3

B 3,5 3,5 6,6

Relacin entre eliminacin iterativa EED y EN: si la eliminacin iterativa de EED

elimina a todas las estrategias menos a una, esa estrategia DEBE ser un EN. Sin embargo,
puesto que la eliminacin iterativa de EED con frecuencia no elimina ms que una
combinacin de estrategias, el EN es un concepto de solucin ms poderoso.

Ejemplo 4
Juan
pera Boxeo

pera 2;1 0;0

Ana
Boxeo 0;0 1;2

Este nuevo ejemplo muestra que en un juego puede tener ms de un EN. El juego plantea
que dos personas deben decidir, estando separados, ir al teatro o a ver boxeo. Ambos
prefieren estar juntos a separados, pero mientras Juan prefiere ir juntos a boxeo, Ana
prefiere ir juntos a ver pera. Por lo tanto (boxeo, boxeo) y (pera, pera) son EN. A su
 5 (extrado de libro de Gibbons)

vez, en este caso, ninguno de las dos soluciones parece ms atractiva que la otra. Por lo
que el EN pierde atractivo como prediccin del juego.

En cambio, si los EN fuesen como en el ejemplo 5, ambos elegiran ir al teatro, porque a

ambos le reporta ms ganancia, aun cuando ir juntos a ver boxeo sea un EN.

Ejemplo 5 Juan

pera Boxeo

pera 4;4 0;0

Ana
Boxeo 0;0 3;3

2. Aplicaciones

2.A Duopolio de Cournot

Representaremos aqu una versin simplificada del modelo de Cournot con el objetivo
de aplicar el concepto de EN visto en la seccin anterior.

Sean q1 y q2 las cantidades (de un producto homogneo) producidos por las empresas 1 y
2 respectivamente. Sea P(Q)= a Q el precio de equilibrio de mercado cuando la cantidad
agregada en el mercado es Q= q1 + q2 (ms precisamente P(Q)= a bQ para bQ < a y
P(Q)= 0. Supongamos a su vez que el costo de producir qi de la empresa i es Ci (qi)=
cqi . Es decir, no existen costos fijos y el costo marginal es constante e igual a c.
Siguiendo a Cournot, suponemos que las empresas eligen las cantidades que van a
producir de forma simultnea.

Lo primero que vamos a hacer es traducir el juego a forma normal. Para eso precisamos
identificar:

a) Jugadores: empresa 1 y empresa 2.

b) Estrategias: en este caso son las diferentes cantidades que pueden
producir. Suponemos que el producto es infinitamente divisible y
que no puede producir cantidades negativas y que tampoco
producen si los precios son negativos o cero. Por lo tanto, el
conjunto de estrategias posibles va de [0; a/b).
c) Ganancias recibidas por cada jugador para cada combinacin
posible de estrategias. En este caso sern los beneficios y tendr la
siguiente forma:

i (qi,qj)= qi [P(Q) c]
i (qi,qj)= qi [P(qi + qj) c]
i (qi,qj)= qi [a-b(qi + qj) c]
 6 (extrado de libro de Gibbons)

De la misma manera que hacamos en Competencia Perfecta, los productores aqu

decidirn cunto producir a partir de la maximizacin de sus beneficios. En el modelo
de Cournot, decimos que, las cantidades (q1*, q2*) forman un EN si qi* es solucin de:

Max i (qi,qj)= max qi [a-b(qi + qj*) c]

0 qi 0 qi

Suponiendo que qj* < a-c, la condicin de primer orden del problema de optimizacin
de la empresa i es necesaria y suficiente. Debemos buscarla de la siguiente manera:

/qi = 0

Por lo tanto, resolvemos la derivada e igualamos a 0. Antes reescribimos la ecuacin de

maximizacin de forma tal de hacer ms sencilla la derivada:

Max qi [a-b(qi + qj*) c]= Max qi . a - bqi2 - bqi . qj* - qi c

Si derivamos
/qi = a 2b qi - bqj* - c= 0

Despejamos qi

2 bqi = a- bqj* - c

qi = (a- c)/b 1/2qj*

De esta forma, si el par de cantidades (q1*, q2*) es un EN, las cantidades elegidas por las
empresas deben cumplir:

q1= (a- c)/b 1/2q2*

q2 = (a- c)/b 1/2q1*

Reemplazando el valor de q*2 en la ecuacin del par de q*1 tenemos que:

q*1= (a-c)/b - [ .(a- c)/b 1/2q1]

q*1= b(a-c) .(a- c)/b+ 1/4q1

q*1 - 1/4 q1* = 1/4. (a-c) /b

q*1 = (4/3). (1/4) (a-c) /b

q*1 = (a-c)/b.(1/3)
 7 (extrado de libro de Gibbons)

y asimismo

q*2 = (a-c)/b.(1/3)

y dado que las cantidades totales que se producirn en el mercado son Q= q1 + q2

Q= 2/3 . (a-c)/b

Que ciertamente es menor a a-c como habamos postulado al principio.

Ahora interpretemos el equilibrio. Cada empresa querra tener el monopolio del

mercado, en cuyo caso elegira qi para maximizar i (qi,0), producira las cantidades de
monopolio qm =(a-c)/2b y alcanzara los beneficios de monopolio m= (a-c)2 / 4.b

Pero bien sabemos que hay dos empresas. Entonces sus beneficios se veran
maximizados fijando una cantidad q1 + q2 igual a qm . El problema de este arreglo es que
cada empresa tiene incentivo a desviarse de este equilibrio, puesto que como la cantidad
producida de monopolio es baja y el precio muy alto, cada empresa querra aumentar su
cantidad, pese a que tal incremento bajara el precio de equilibrio. Como se demuestra a
continuacin, la mejor respuesta de la empresa 2 si la empresa 1 produce qm /2, es
producir una cantidad mayor. Reemplacemos qm en la q2* y veamos que resulta:

Si qm = (a-c)/b. (1/2) qm /2= (a-c)/b. (1/4). Suponiendo que la empresa 2 produce esta
ltima cantidad, reemplacemos en la q ptimo de la empresa 1 y veamos si las cantidades
ptimas que produce son qm

q1= (a- c)/b [ (a-c)/b.(1/4)]

q1= (a- c)/b (a-c)/b.(1/8)

q1=(3/8).(a- c)

Por lo tanto, si la empresa 2 decide producir qm /2= (a-c)/b. (1/4), la mejor respuesta
que puede dar la empresa 1 es producir q1=(3/8).(a- c), que es mayor a qm /2. Ntese
a su vez, que la cantidad agregada es ms grande que la de monopolio.

Q= q1 + q2

Q= (a- c) (3/8) + (a-c)/b. (1/4)

Q= (a- c) (5/8)
 8 (extrado de libro de Gibbons)

En el equilibrio de Cournot la cantidad agregada es ms alta y el precio por lo tanto es

ms bajo. La tentacin de aumentar las cantidades producidas queda limitada justo
cuando cada empresa se da cuenta que, si la aumenta ms, su beneficio disminuir.