RPUBLIQUE FRANAISE

Dcision n 17-D-05 du 10 mars 2017

relative des pratiques mises en uvre par la SACD

LAutorit de la concurrence (vice-prsident statuant seul),

Vu la lettre, enregistre le 19 fvrier 2016 sous le numro 16/0016 F par laquelle la Socit
Civile des diteurs de Langue Franaise (SCELF) a saisi lAutorit de la concurrence de
pratiques anticoncurrentielles mises en uvre par la Socit des Auteurs et Compositeurs
Dramatiques (SACD) ;
Vu larticle 102 du Trait sur le Fonctionnement de lUnion europenne ;
Vu le livre IV du code de commerce ;
Vu la dcision n 17-JU-01 du 19 janvier 2017 par laquelle la prsidente de lAutorit de la
concurrence a dsign, sur le fondement du dernier alina de larticle L. 461-3 du code de
commerce, M. Emmanuel Combe, vice-prsident, pour adopter seul la dcision rendre sur la
saisine vise ci-dessus ;
Vu les autres pices du dossier ;
Le rapporteur, le rapporteur gnral adjoint et le reprsentant de la Socit Civile des diteurs
de Langue Franaise entendus lors de la sance de lAutorit de la concurrence du
21 fvrier 2017 et le Commissaire du gouvernement ayant t rgulirement convoqu ;

Adopte la dcision suivante :

 SOMMAIRE

I. Constatations. ................................................................................... 3
A. LE SECTEUR ET LES ENTREPRISES CONCERNS .....................................................................3
1. LA GESTION COLLECTIVE DES DROITS DAUTEURS ....................................................... 3
2. LES SOCITS DE PERCEPTION ET DE RPARTITION DES DROITS ................................. 3
3. LES MCANISMES DE RPARTITION DES DROITS DAUTEURS DES UVRES
DADAPTATION ISSUES DUVRES PREXISTANTES .......................................................... 4
B. LES PRATIQUES DNONCES ..........................................................................................................5

II. Discussion...6
A. DFINITION DU MARCH PERTINENT ET POSITION DE LA SACD SUR CE MARCH ...7
B. SUR LANALYSE DES PRATIQUES DNONCES PAR LE SCELF............................................7
a) Sur la pratique de dnigrement .............................................................................. 7
Les principes applicables........................................................................................... 7
Lapplication au cas despce ................................................................................... 8
b) Sur les pressions exerces par la SACD sur France Tlvisions ....................... 10
C. CONCLUSION ...................................................................................................................................... 10

2
 I. Constatations

1. Les pratiques dnonces par la saisissante, la Socit Civile des diteurs de Langue Franaise,
sont relatives la gestion collective des droits dauteurs duvres littraires.

A. LE SECTEUR ET LES ENTREPRISES CONCERNS

1. LA GESTION COLLECTIVE DES DROITS DAUTEURS

2. Selon larticle L. 111-1 du code de la proprit intellectuelle lauteur dune uvre de lesprit
jouit sur cette uvre, du seul fait de sa cration, dun droit de proprit incorporelle exclusif
et opposable tous. Ce droit comporte des attributs dordre intellectuel et moral ainsi que des
attributs dordre patrimonial () . Larticle L. 121-1 du mme code dispose que lauteur
jouit du droit au respect de son nom, de sa qualit et de son uvre. Ce droit est attach sa
personne. Il est perptuel, inalinable et imprescriptible () .
3. Au titre des droits patrimoniaux, larticle L. 122-1 du code prcit indique que le droit
dexploitation appartenant lauteur comprend le droit de reprsentation, dfini comme une
communication de luvre au public par un procd quelconque (article L. 122-2), et le droit
de reproduction, dfini comme une fixation matrielle de luvre par tous procds qui
permettent de la communiquer au public dune manire indirecte (article L. 122-3).
4. Ces droits peuvent faire lobjet dune cession par contrat crit, dont certains sont rgis par le
code de la proprit intellectuelle.
5. Larticle L. 132-18 de ce code prvoit un rgime gnral du droit de reprsentation qui permet
une gestion collective du droit dauteur, comme alternative la gestion individuelle.
6. cet gard, un rapport transmis la Prsidente du Centre national du cinma et de limage
anime a prcis que la gestion collective peut se dfinir comme un systme dorganisation
dans lequel des auteurs confient des socits civiles auxquelles ils adhrent la responsabilit
de collecter auprs des utilisateurs de leurs uvres des redevances destines les remplir de
leurs droits patrimoniaux. () La gestion collective se caractrise par luniformit de lassiette
et du taux de redevance et le quasi-monopole de fait dont bnficient les [socits de perception
et de rpartition des droits]. Elle sloigne en cela de la gestion individuelle mise en uvre par
les producteurs lgard de leurs auteurs (soulignement ajout) ( Le Droit des auteurs dans
le domaine cinmatographique : cots, recettes et transparence , rapport de dcembre 2008
rdig par Ren Bonnell).

2. LES SOCITS DE PERCEPTION ET DE RPARTITION DES DROITS

7. La gestion collective des droits patrimoniaux peut tre confie des socits civiles de
perception et de rpartition des droits telles que la Socit Civile des diteurs de Langue
Franaise ( SCELF ), socit saisissante, et la Socit des Auteurs et Compositeurs
Dramatiques ( SACD ), socit mise en cause dans la prsente procdure.
8. La SCELF a t cre par les diteurs littraires en 1960 et est mandate par eux pour collecter
les droits gnrs par les multiples formes dadaptation issues des uvres des auteurs quils

3
 reprsentent. Elle runit aujourdhui prs de 300 diteurs. La SCELF ralise en moyenne
7 millions deuros de chiffre daffaires par an et emploie 3 salaris.
9. La SACD est la plus ancienne des socits dauteurs. Elle a pour mission de percevoir et rpartir
les droits de ses 40 000 membres qui interviennent dans le spectacle vivant et l'audiovisuel
ralisateurs, scnaristes, crivains et dramaturges principalement.

3. LES MCANISMES DE RPARTITION DES DROITS DAUTEURS DES UVRES DADAPTATION

ISSUES DUVRES PREXISTANTES

10. Traditionnellement, les droits dexploitation des uvres littraires sont dtenus par des diteurs,
lesquels sont cessionnaires des droits dauteurs desdites uvres.
11. Lorsque les producteurs dun film ou dune srie danimation souhaitent adapter une uvre
littraire prexistante, il leur revient de solliciter de lditeur de cette uvre la cession des droits
dadaptation. Cette ngociation de gr gr intervient en amont des divers contrats signs dans
un second temps entre le producteur et dautres contributeurs de luvre audiovisuelle les
scnaristes, notamment.
12. En outre, la diffusion des uvres audiovisuelles adaptes gnre des droits de diffusion,
lesquels ont vocation tre collects puis redistribus parmi les coauteurs de luvre concerne.
La SCELF a conclu depuis plusieurs annes avec la SACD des protocoles daccord permettant
cette dernire de la reprsenter pour percevoir en son nom, auprs des diffrents diffuseurs,
et notamment des chanes de tlvision, la part des droits et redevances de copies prives,
sonores et audiovisuelles dues aux auteurs des uvres littraires adaptes sous forme
audiovisuelle.
13. La SCELF indique que ce sont la taille de sa structure (trois salaris) et de ses moyens et
ressources limits qui la conduisent, pour cette mission, s'appuyer sur la SACD. Cette
dernire, au titre de ce mandat, prlve une retenue sur les sommes quelle restitue la SCELF.
Enfin, la SCELF reverse le montant des redevances dues pour chaque uvre protge aux
diteurs, lesquels redistribuent in fine aux auteurs littraires concerns la part qui leur revient,
comme le montre le schma ci-dessous.

4
 Schma : mcanisme actuel de perception et de rpartition des droits de diffusion issus dune
uvre audiovisuelle adapte dune uvre littraire prexistante

14. Pour ce qui est des uvres adaptes partir doeuvres littraires prexistantes, la SCELF
indique que le barme interne de la SACD (accept par ses membres) prvoit que sur
l'enveloppe globale des droits de diffusion (100 %), les droits se rpartissent de la manire
suivante :
- 10 % reviennent lauteur de la bible (document de rfrence original et fondateur
dune srie audiovisuelle qui donne les lments permanents indispensables au
dveloppement de la srie) ;
- 90 % se rpartissent entre, dune part, le ralisateur et, dautre part, le scnariste et lditeur
cessionnaire des droits de loeuvre littraire prexistante.
15. Le partage des sommes entre le scnariste et l'auteur de luvre littraire prexistante (ou son
diteur) ne fait pas l'objet d'une cl de rpartition fixe, mais rsulte dune ngociation de gr
gr. Par ailleurs, une nouvelle tendance est observe sur le march, consistant faire figurer la
cl de rpartition des droits entre lauteur de luvre littraire et le scnariste dans le contrat
dadaptation sign en amont de la cration audiovisuelle entre lditeur et le producteur.

B. LES PRATIQUES DNONCES

16. Par un courrier du 19 fvrier 2016, la SCELF a saisi lAutorit de pratiques dabus de position
dominante de la part de la SACD. Elle soutient en effet que la SACD a enfreint les dispositions
de larticle L. 420-2 du Code de commerce en menant une campagne de dnigrement et des
pressions visant discrditer les diteurs et les uvres dadaptation (cote 16).

5
17. En juillet 2014, durant les ngociations du nouveau protocole daccord liant la SACD et la
SCELF (voir paragraphe 12 ci-dessus), lObservatoire Permanent des Contrats Audiovisuels,
manation de la SACD, a publi une tude relative au secteur de lanimation laquelle soulignait
la bonne tenue de lactivit, mais mettait en garde contre une augmentation des adaptations.
18. En effet, lexamen du secteur men par lObservatoire avait permis de rvler que sur 18
nouvelles sries d'animation dclares sur les chanes historiques en 2012,13 sont des
adaptations. Les sries adaptes reprsentent 67 % du minutage des uvres d'animation
diffuses sur les chanes historiques en 2012. Et au sein des diffuseurs historiques, c'est
paradoxalement le service public, France Tlvisions, qui favorise le moins la cration
originale : 81,3 % d'adaptations pour France 3 et 75,7 % d'adaptation pour France 5 contre
49,8 % pour TF1 et 59,3 % pour M6 . Sappuyant sur ces donnes, la SACD dnonait ce
qu'elle qualifiait alors d inquitante progression des adaptations de srie danimation issue
duvres prexistantes, au dtriment des crations originales, et de dangereux recours aux
adaptations et dplorait que France Tlvisions privilgie les adaptations d'une manire
exagre , et qu'une telle politique pnalise la rmunration des auteurs, puisqu'une part du
droit d'auteur revient l'auteur de l'uvre originale (cote 10).
19. En outre, dans un courrier adress en fvrier 2015 au syndicat des producteurs de films
danimation ( SPFA ), la SACD regrettait la multiplication des contrats de production
audiovisuelle dans lesquels sont prvues tes cls de rpartition des droits SACD entre le
titulaire des droits d'une oeuvre prexistante (souvent diteurs littraires) et l'auteur de
l'adaptation . Selon elle, [a]u moment de la signature des contrats, l'auteur se trouve le plus
souvent dans une position de faiblesse, qui lui rend trs difficile le refus des conditions qu'on
prtend lui imposer de plus en plus souvent. Cette situation est la fois choquante, illogique et
pour le moins contestable sur le plan juridique. Illogique dans la mesure o l'oeuvre n'existant
pas au moment o le contrat est conclu, on ne saisit pas quels critres pourraient fonder ab
initio un partage objectif, insusceptible par hypothse de tenir compte des conditions effectives
de cration des oeuvres et de l'apport de chacun des coauteurs . Considrant que [t]oute
stipulation dun partage de droits hors du bulletin de dclaration - en labsence de cls fixes
dans un accord interprofessionnel approuv par toutes les parties - se fait en mconnaissance
des rgles de la gestion collective () , la SACD appelait le SPFA mettre fin ces pratiques.
20. Selon la SCELF, la SACD avait ainsi men une campagne de dnigrement dans les mdias et
auprs des acteurs majeurs du secteur visant rduire la part des uvres audiovisuelles
danimation adaptes duvres littraires prexistantes la tlvision et prserver la
rmunration des auteurs de luvre audiovisuelle (adhrents la SACD), au dtriment de celle
des auteurs de lcrit et de leurs diteurs (adhrents la SCELF). Au surplus, la SCELF
craignait que cette campagne ne serve un objectif plus global consistant vincer les
diteurs du march de la perception des droits de diffusion et faire en sorte que les auteurs
dsertent la SCELF pour adhrer directement la SACD (cote 10).

II. Discussion

21. Larticle L. 462-8 du code de commerce prvoit que lAutorit peut rejeter la saisine par
dcision motive lorsque les faits invoqus ne sont pas appuys dlments suffisamment
probants .

6
 A. DFINITION DU MARCH PERTINENT ET POSITION DE LA SACD SUR CE MARCH

22. Le Conseil de la concurrence, devenu lAutorit, sest dj prononc sur les contours des
marchs pertinents dans le secteur de la gestion collective des droits dauteurs.
23. En 2001, le Conseil a identifi un march de la perception et de la rpartition des droits
dauteurs duvres dramatiques en matire tlvisuelle (dcision n 01-D-22 du 9 mai 2001
relative des pratiques mises en uvre par la socit des auteurs et compositeurs dramatiques).
24. Dans une dcision ultrieure, qui concernait galement la SACD, le Conseil a prcis que
dans la relation entre une socit de gestion collective et lauteur, le march pertinent
considrer nest pas la gestion du rpertoire dans son intgralit, mais la prestation de services
de gestion dune catgorie de droits attachs ce rpertoire (dcision n 05-D-16 du
26 avril 2005 relative des pratiques mises en uvre par la socit des auteurs et compositeurs
dramatiques). Partant, il a distingu le march de la gestion des droits des uvres thtrales de
celui de la gestion des droits des uvres audiovisuelles.
25. Concernant les droits de diffusion audiovisuelle, plusieurs des socits de gestion collective,
dont la SACD, (au titre des fictions et animations audiovisuelles) et la SACEM (au titre de la
mise en musique de certaines uvres littraires), la SCAM (au titre des documentaires)
participent un systme de ngociations groupes avec chacun des diffuseurs. Ces ngociations
aboutissent un accord gnral qui prvoit un taux de redevance global pour lensemble des
socits de gestion collective assis sur le chiffre daffaires des diffuseurs, charge pour elles
de se rpartir les recettes. Chacune de ces socits de gestion collective redistribue, ensuite, la
part des recettes revenant chaque uvre sur la base du minutage de diffusion qui la concerne.
26. Ainsi, sauf rapport de force commerciale exceptionnel, un auteur individuel nest pas en mesure
de traiter directement avec les tldiffuseurs pour obtenir un paiement spar de ses droits, en
marge de laccord gnral. Ds lors, pour rcuprer leurs droits tlvisuels, les auteurs nont
pas rellement dautre choix que dadhrer la SACD qui se trouve ainsi en position de
monopole de fait.
27. En lespce, les pratiques dnonces seraient cantonnes aux uvres audiovisuelles
danimation destines la tlvision. Toutefois, une dfinition plus fine du march ne simpose
pas dans la mesure o le Conseil a relev plusieurs reprises et pour des raisons qui demeurent
valables que la SACD dtient un monopole de fait sur le march de la gestion des droits
dauteurs des uvres audiovisuelles.

B. SUR LANALYSE DES PRATIQUES DNONCES PAR LE SCELF

28. Selon la SCELF, la SACD aurait mis en uvre des pratiques abusives en menant une campagne
de dnigrement visant discrditer les diteurs et les uvres dadaptation (a) et en exerant
des pressions sur certains diffuseurs, dont France Tlvisions (b).

a) Sur la pratique de dnigrement

Les principes applicables

29. Selon la jurisprudence, le dnigrement consiste jeter publiquement le discrdit sur une
personne, un produit ou un service identifi. Il se distingue de la critique dans la mesure o il
mane dun acteur conomique qui cherche bnficier dun avantage concurrentiel en

7
 pnalisant son comptiteur (voir notamment dcision de lAutorit de la concurrence
n 13-D-21 du 18 dcembre 2013 relative des pratiques mises en uvre sur le march franais
de la buprnorphine haut dosage commercialise en ville, paragraphe 454, confirme par larrt
de la cour dappel de Paris du 26 mars 2015, socit Reckitt Benckiser PLC, n 2014/03330).
Le dnigrement peut tre qualifi dabus de position dominante sil vise vincer du march
ou empcher dentrer sur le march un concurrent existant ou potentiel. De surcrot, il doit
exister un lien entre la domination de lentreprise et le comportement de cette dernire (arrt de
la cour dappel de Paris du 23 mars 2010, socit Gaz et lectricit de Grenoble,
n 2009/09599).
30. Pour apprcier lexistence dune pratique de dnigrement, lAutorit sattache vrifier si le
discours commercial de son auteur relve de constatations objectives et vrifiables ou sil
procde dassertions non vrifies.
31. LAutorit appuie galement son analyse sur la jurisprudence commerciale en matire de
dnigrement (voir notamment dcision de lAutorit de la concurrence n 12-D-19 du
26 septembre 2012 relative des pratiques dans le secteur du blanchiment et de
lclaircissement des dents, paragraphe 94 et s.). Ainsi, ne constituent pas des pratiques de
dnigrement fautives des propos mdiatiss, modrs en la forme, sanalysant en une
apprciation critique de la politique commerciale dun concurrent (arrt de la cour dappel de
Paris du 24 novembre 2004). Dans sa dcision n 10-D-32 du 16 novembre 2010 relative des
pratiques mises en uvre dans le secteur de la tlvision payante, lAutorit a considr quun
discours vif, reflet dune rivalit normale entre entreprises, ne relve pas du dnigrement.

Lapplication au cas despce

32. En lespce, la SACD dtient un monopole de fait sur le march de la perception et de la
rpartition des droits dauteurs duvres dramatiques en matire tlvisuelle puisquelle seule
est en mesure de ngocier efficacement avec les diffuseurs en vue dobtenir le meilleur accord
sur les redevances verses aux auteurs des uvres diffuses.
33. La SCELF, dont la taille et les moyens sont plus modestes, mandate la SACD pour la
reprsenter sur ce march afin quelle ngocie avec les diffuseurs et peroive les droits
tlvisuels dus aux adaptations duvres littraires cdes aux diteurs quelle reprsente.
34. La politique de communication de la SACD na donc pas pour objet dvincer la SCELF dun
march sur lequel cette dernire nest pas prsente et o, selon les lments fournis au soutien
de la saisine, elle na pas exprim sa volont dentrer pour y concurrencer la SACD.
35. Au surplus, les lments apports au soutien de cette saisine sont insuffisants pour tayer les
allgations de la SCELF sur lexistence dune pratique de dnigrement abusif.
36. En premier lieu, lAutorit relve que les principaux documents produits par la saisissante au
soutien du dnigrement allgu ne mentionnent explicitement ni la SCELF, ni les diteurs. En
effet, lextrait du magazine des Auteurs de la SACD de 2015 et lobservatoire permanent des
contrats audiovisuels de la SACD de 2014 font simplement tat du recours croissant aux uvres
dadaptation au dtriment des crations originales et le dplore. Ces documents portent une
apprciation sur la politique mise en uvre par les diffuseurs, dont France Tlvisions, mais ne
mentionnent ni ne critiquent la SCELF ou les diteurs quelle reprsente. De mme, les articles
de presse fournis lappui de la saisine se bornent retranscrire les ractions que la prise de
position de la SACD a suscit de la part de la SCELF. Ainsi, la lecture des documents joints
la saisine, la SCELF et les diteurs napparaissent pas pris pour cibles par les propos
dnoncs.

8
37. En second lieu, les documents apports par la SCELF au soutien de sa saisine sont insuffisants
pour tayer labsence dobjectivit et le caractre dnigrant des propos tenus pas la SACD.
38. Dune part, la saisine de la SCELF reproduit le communiqu de presse qui synthtise les
constatations de lobservatoire permanent des contrats audiovisuels de la SACD de 2014.
Celui-ci prcise notamment que sur 18 nouvelles sries d'animation dclares sur les chanes
historiques en 2012,13 sont des adaptations. Les sries adaptes reprsentent 67% du minutage
des uvres d'animation diffuses sur les chanes historiques en 2012. Et au sein des diffuseurs
historiques, c'est paradoxalement le service public, France Tlvisions, qui favorise le moins
la cration originale : 81,3 % d'adaptations pour France 3 et 75,7 % d'adaptation pour France
5 contre 49,8 % pour TF1 et 59,3 % pour M6 . Ces statistiques mettent en lumire limportante
proportion que reprsentent les adaptations dans le secteur de lanimation pour la tlvision au
cours des dernires annes. Or ni la saisine, ni les propos tenus par la SCELF en sance ne
remettent en cause lobjectivit des chiffres et des informations sur lesquelles la SACD fonde
ses prises de position.
39. Dautre part, au vu des chiffres rappels prcdemment et non contests par la SCELF, le
vocabulaire utilis par la SACD pour dnoncer la drive que constituerait le dangereux
recours aux adaptations opr de faon plus prononce par les chanes du groupe France
Tlvisions lesquelles justifient leur choix au vu du succs potentiel des adaptations, du fait
quil sagit dune option moins coteuse par rapport la cration dun nouveau projet dont
le dveloppement [est] moins long nexcde pas une apprciation critique de la politique
ditoriale adopte par les diffuseurs et lexpression dune inquitude dailleurs partage par les
pouvoirs publics (voir cote 71).
40. Au surplus, il napparat pas excessif de prciser que le choix des diffuseurs est en partie dict
par un souci assum de rentabilit et de minimisation des risques. En outre, il convient de
souligner que si la SACD dnonce le nombre croissant danimations adaptes duvres
littraires prexistantes, elle ne formule aucune apprciation ngative sur la qualit intrinsque
des adaptations.
41. Enfin, le courrier adress par la SACD au SPFA en fvrier 2015 indique que le partage des
rmunrations entre lauteur de ladaptation et l'auteur original intervient lors des ngociations
des droits dadaptation avec le producteur. Le courrier relve qu ce stade trs prliminaire de
la cration, lauteur se trouve dans une position de faiblesse qui ne lui permet pas de refuser les
conditions contractuelles qui pourraient lui tre imposes. Pour la SACD, lauteur se trouve
ainsi dans une situation choquante, illogique et pour le moins contestable du point de vue
juridique . Cette pratique se ferait en mconnaissance des rgles de la gestion collective .
42. Mais, ces propos, tenus dans une lettre dont le contenu na pas t diffus, nexcdent pas les
limites de lexpression normale de la rivalit qui sexerce entre des socits civiles de
perception et de rpartition des droits reprsentatifs de catgories dauteurs diffrentes et dont
les intrts peuvent tre antagonistes. De plus, il convient de souligner que ce courrier, qui
sachve par les formules suivantes nous souhaitons donc , nous comptons sur vous , ne
constitue pas une menace, mais une invitation poursuivre la ngociation en cours.
43. Il ressort des dveloppements prcdents que la socit saisissante na pas fourni dlments
suffisamment probants pour apprcier lexistence dune pratique de dnigrement abusif.

9
 b) Sur les pressions exerces par la SACD sur France Tlvisions

44. Dans sa saisine, la SCELF soutient galement que les actions menes par la SACD auprs de
France Tlvisions, ainsi que le courrier adress au SPFA constituent des actes de pression
constitutifs dabus de position dominante.
45. Toutefois, cette affirmation nest assortie daucun lment qui permettrait dapprcier
lexistence de tels agissements de la part de la SACD et leur caractre restrictif de concurrence.

C. CONCLUSION

46. Il rsulte de lensemble de ce qui prcde que les faits invoqus dans la saisine de la SCELF ne
sont pas appuys dlments suffisamment probants. Il y a lieu, en consquence, de faire
application des dispositions de larticle L. 462-8 du code de commerce en rejetant la saisine.

DCISION

Article unique : La saisine enregistre sous le numro 16/0016 F est rejete.

Dlibr sur le rapport oral de M. Antonin Agier, rapporteur, et lintervention orale de

M. Nicolas Deffieux, rapporteur gnral adjoint, par M Emmanuel Combe vice-prsident,
prsident de sance.

La secrtaire de sance, Le vice-prsident,

Batrice Dry-Rosot Emmanuel Combe

Autorit de la concurrence

10