Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Mengenlehre
Klaus Gloede
Mathematisches Institut der Universitat Heidelberg
Sommersemester 2004
i
Vorwort
Dieses Skriptum ist gedacht fur die Horer meiner Vorlesung im Sommerseme-
ster 2004; es soll weder ein Lehrbuch noch den Besuch der Vorlesung ersetzen,
sondern das Mitschreiben erleichtern und zum Nachschlagen der wichtigsten De-
finitionen und Ergebnisse dienen.
Im ersten Teil wird die Z ERMELO -F RAENKELsche Mengenlehre ZF als axio-
matische Theorie entwickelt. Hier werden die wichtigsten mengentheoretischen
Begriffsbildungen eingefuhrt, wie sie in den verschiedenen Gebieten der Mathe-
matik benotigt werden. Dabei gehen wir vom zentralen Begriff der Wohlordnung
aus, die im anschlieenden zweiten Teil zu den Prinzipien der Induktion und Re-
kursion fuhrt (welche leicht fur den Fall fundierter Relationen verallgemeinert
werden konnen). Mit dem Auswahlaxiom im Teil III wird wieder eine enge Ver-
knupfung mit einzelnen mathematischen Gebieten angedeutet, es spielt aber auch
eine entscheidende Rolle fur die Theorie der Kardinalzahlen (Teil IV). Das Konti-
nuumsproblem ist der Ausgangspunkt fur die Entwicklung der Deskriptiven Men-
genlehre, hier konnen nur die einfachsten Ergebnisse aufgefuhrt werden. Auch die
anschlieenden Teile geben nur einen knappen und unvollkommenen Einblick in
weitere mengentheoretische Themen:
Prazisierung des Begriffes der definierbaren Menge und damit eine Charak-
terisierung innerer Modelle; die Hierarchie der konstruktiblen Mengen als
Modell der Mengenlehre, in welcher das Auswahlaxiom und die Kontinu-
umshypothese erfullt sind,
Inhaltsverzeichnis
5 Axiome von ZF 29
5.1 Vereinigung, Durchschnitt und Ersetzung . . . . . . . . . . . . . 29
5.2 Potenzmenge und allgemeines Produkt . . . . . . . . . . . . . . . 32
5.3 Uberblick u ber die ZF-Axiome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
INHALTSVERZEICHNIS iii
7 Normalfunktionen 47
7.1 Addition, Multiplikation, Potenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7.2 Monotonie-Gesetze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
7.3 Verallgemeinerte Stetigkeit von Normalfunktionen . . . . . . . . 52
7.4 Fixpunkte von Normalfunktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
V
Reflexionen uber Mengen 124
14 Partielle Reflexion 125
14.1 Die Levy-Hierarchie der mengentheoretischen Formeln . . . . . . 125
14.2 Relativierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
14.3 Die Theorie KP von Kripke-Platek . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
14.4 Partielle Reflexionsprinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
INHALTSVERZEICHNIS v
20 Literatur 179
1
Teil I
Vorbemerkung
2. Auerdem ist sie selbst eine mathematische Theorie des Unendlichen (ins-
besondere der transfiniten Ordinal- und Kardinalzahlen).
Beide Aspekte lassen sich nicht vollig voneinander trennen; insbesondere das
Auswahlaxiom (mit seinen vielen a quivalenten Fassungen) hat zahlreiche Anwen-
dungen in fast allen mathematischen Gebieten, ist aber auch wichtig fur die Ent-
wicklung der Theorie der transfiniten Kardinalzahlen.
Als Einleitung in die Mengenlehre wollen wir dem Weg G EORG C ANTORs
zur Einfuhrung der transfiniten Ordinalzahlen folgen und kurz in die Theorie der
Ordnungen und Wohlordnungen einfuhren. Dabei gelangen wir u ber die fruhe-
ste mengentheoretische Antinomie zu einer axiomatisch neubegrundeten Men-
genlehre nach E RNST Z ERMELO und A BRAHAM A. F RAENKEL, wie sie heute
allgemein in Gebrauch als Grundlage fur die Mathematik ist. Fur den formal-
axiomatischen Aufbau der Mengenlehre benotigen wir den Formelbegriff aus der
Mathematischen Logik, die zwar mit der Mengenlehre als Grundlagentheorie eng
verknupft ist, deren Kenntnis hier aber nicht vorausgesetzt wird. Allerdings wer-
den wir die u blichen logischen Symbole als Abkurzungen benutzen und mit ihrer
intuitiven Bedeutung verwenden:
3
nicht
oder
und
wenn . . . dann
genau dann . . . wenn (im Englischen: iff)
existiert
! es existiert genau ein
fur alle
Kapitel 1
A A0 A00 A000 . . .
und dann bleibt immer noch ein unendlicher Rest von Zahlen wie 0, 6, 10, . . .
Offenbar gibt es verschiedene Moglichkeiten, ins Unendliche aufzuzahlen, wie
unterscheiden sich diese Moglichkeiten? Fuhren unterschiedliche Aufzahlungen
vielleicht zu Widerspruchen? Lassen sich u berhaupt alle Mengen in irgendeiner
1.1. O RDNUNGEN 5
Weise aufzahlen? Tatsachlich ergeben sich Widerspruche, wenn man allzu naiv
versucht, Eigenschaften von endlichen auf unendliche Mengen zu u bertragen;
trotzdem kann man aber die Theorie der Wohlordnungen und der Ordinalzah-
len einheitlich fur endliche und unendliche Mengen begrunden. Hier setzen wir
zunachst einen intuitiven Mengenbegriff voraus (eine formale Begrundung wer-
den wir spater nachliefern) und erinnern an die in der Mathematik u blichen Ord-
nungsbegriffe:
1.1 Ordnungen
1. Eine (reflexive) teilweise Ordnung auf einer Menge A ist eine 2-stellige
Relation auf A, so da fur alle a, b, c A:
(a) aa reflexiv,
(b) a bb a a = b antisymmetrisch,
(c) a bb c a c transitiv.
2. Eine (reflexive) lineare Ordnung auf A ist eine teilweise Ordnung auf A,
so da fur alle a, b A:
(d) a bb a vergleichbar (connex).
3. Eine (irreflexive) teilweise Ordnung auf einer Menge A ist eine 2-stellige
Relation < auf A, so da fur alle a, b, c A:
4. Eine (irreflexive) lineare Ordnung auf A ist eine teilweise Ordnung auf A,
so da fur alle a, b A:
(d) a < b a = b b < a vergleichbar (connex).
Definiert man
a < b : a b a 6= b,
so erhalt man aus einer reflexiven (teilweisen) Ordnung eine irreflexive (teil-
weise) Ordnung <, und umgekehrt erhalt man durch
a b : a < b a = b
1.1. O RDNUNGEN 6
aus einer irreflexiven (teilweisen) Ordnung < wieder eine reflexive (teilweise)
Ordnung (und bei wiederholter Operation die alte Ordnung zuruck).
Eine teilweise Ordnung nennt man manchmal auch eine partielle (oder Halb-)
Ordnung, eine lineare Ordnung auch einfach Ordnung. Die gewohnlichen Ord-
nungen auf den naturlichen, den ganzen, den rationalen und den reellen Zahlen
sind offenbar lineare Ordnungen; die Relation
auf den reellen Funktionen ist dagegen nur eine teilweise Ordnung.
Die naturlichen Zahlen lassen sich der Groe nach aufzahlen, aber fur die an-
deren Zahlbereiche ist dies nicht moglich; selbst wenn man noch als kleinste
Zahl hinzunimmt, gibt es keine nachstgroere (und bei dichten Ordnungen wie
den rationalen Zahlen gibt es zu u berhaupt keiner Zahl eine nachstgroere). Um
diese Bereiche in der Form {a0 , a1 , . . . an , an+1 . . .} aufzuzahlen, mussen wir sie
auf solche Weise neu ordnen, da man mit
(i) einem kleinsten Element beginnen kann,
und wenn man in der Aufzahlung zu einem Element gekommen ist,
(ii) wei, mit welchem Element man fortfahren kann, und schlielich
(iii) auch den Aufzahlungsproze fortsetzen kann, wenn man bereits eine un-
endliche Teilfolge von Elementen aufgezahlt hat (aber noch nicht alles auf-
gezahlt ist).
Diese Anforderungen kann man prazisieren und zugleich vereinheitlichen, in-
dem man verlangt, da jede nicht-leere Teilmenge (namlich der Rest der noch
nicht aufgezahlten Elemente) ein kleinstes Element enthalt (welches als nachs-
tes aufzuzahlen ist):
5. Eine Wohlordnung auf einer Menge A ist eine (irreflexive) lineare Ordnung
auf A, welche zusatzlich die Minimalitatsbedingung
erfullt, welche wegen der Vergleichbarkeit (d) a quivalent ist zur Existenz
eines kleinsten Elementes:
Beispiele
Jede lineare Ordnung auf einer endlichen Menge ist eine Wohlordnung, ebenso
die gewohnliche Ordnung auf den naturlichen Zahlen. Dagegen sind die ganzen
Zahlen erst wohlgeordnet, wenn wir sie (etwa) in folgende Ordnung bringen:
0, 1, 2, 3, 4, . . . , 1, 2, 3, 4, . . . oder kurzer:
0, 1, 1, 2, 2, 3, 3, . . .
Im ersten Fall werden wir von einer Ordnung vom Typ + , sprechen, im
zweiten Fall vom Typ (und viele andere Moglichkeiten noch kennenlernen).
Die endlichen Ordinalzahlen (und zugleich auch die endlichen Kardinalzahlen)
sind die naturlichen Zahlen. Diese werden wir so einfuhren, da (wie auch spater
auf allen Ordinalzahlen) die <-Beziehung besonders einfach ist, namlich die -
Beziehung. Somit ist die kleinste Zahl ohne Elemente, und zu einer Zahl a erhalt
man die nachstgroere Zahl a0 , indem man zu den kleineren diese Zahl selbst noch
hinzunimmt:
0 := 0,
/
0
a := a + 1 := a {a} Nachfolger von a.
Die ersten naturlichen Zahlen sind somit
/ 1 = {0} = {0},
0 = 0, / 2 = {0, 1} = {0,
/ {0}},
/ 3 = {0, 1, 2}, . . .
und allgemein gilt n = {0, 1, . . . n 1} fur jede naturliche Zahl n. (Auerdem hat
jede naturliche Zahl n hat genau n-viele Elemente, was sich als besonders geeig-
net als Wahl fur die endlichen Kardinalzahlen erweisen wird.) Betrachten wir nun
die Menge N der naturlichen Zahlen, so konnen wir ihre Elemente auch gerade
als die kleineren Zahlen auffassen, N = setzen und als kleinste (Ordinal-)Zahl
ansehen, welche groer als alle naturlichen Zahlen ist (somit die erste unendli-
che Ordinalzahl). Die naturlichen Zahlen wie auch sind die ersten Beispiele
transitiver Mengen:
Definition
trans(A) : x A y x y A transitiv
x a x A
Eine Menge a ist fundiert, wenn jede nicht-leere Teilmenge b a ein Element
besitzt, welches minimal (bezuglich der -Relation) ist; diese Bedingung ist also
Teil der Forderung, da a eine Wohlordnung ist (Bedingung Min in der Definiti-
on einer Wohlordnung). Eine Menge a mit der Eigenschaft a a ist nicht fundiert
(denn {a} ware eine nicht-leere Teilmenge ohne minimales Element), und eben-
sowenig ist eine Menge {a, b} mit a b a fundiert.
b 6= 0/ y b z b z 6 y, d. h.
b 6= 0/ y b y b = 0.
/
(F ) a 6 a, (b c c b), (d b b c c d), . . .
Damit lat sich die Definition der Ordinalzahlen wesentlich kurzer fassen
(siehe (i) in folgendem Satz). Spater werden wir ohnehin das Fundierungsaxiom
(in der Form: alle Mengen sind fundiert) voraussetzen; alle folgenden Aussagen
u ber Ordinalzahlen lassen sich jedoch (mit etwas Mehraufwand) ohne das Fun-
dierungsaxiom beweisen, wenn man die ursprungliche Definition zugrunde legt.
1.3. C HARAKTERISIERUNG DER O RDINALZAHLEN 9
con(a) trans(a ).
Wir werden gleich zeigen, da alle Ordinalzahlen durch die -Relation nicht nur
geordnet, sondern sogar wohlgeordnet sind, so da diese Bezeichnungsweise ge-
rechtfertigt ist. Der obige Satz 1.3 besagt also im Teil (ii) : = { | < }.
Satz
= .
trans(a) a Ord(a) (a a = )
Somit haben wir mengentheoretisch nicht nur eine einfache <-Beziehung auf
den Ordinalzahlen (namlich die -Beziehung), sondern auch eine einfache -
Beziehung (namlich die -Beziehung). Insbesondere gilt:
Es ist nun leicht zu sehen, da 0 die kleinste Ordinalzahl ist und da mit einer
Ordinalzahl auch 0 wieder eine Ordinalzahl ist (und zwar die nachst groe-
re), so da alle naturlichen Zahlen insbesondere Ordinalzahlen sind. Es gibt aber
tatsachlich unmaig viele Ordinalzahlen:
Satz
(i) Die -Beziehung ist eine Wohlordnung auf allen Ordinalzahlen.
Die Antinomie von B URALI -F ORTI (1897) war C ANTOR u brigens bereits
schon 1895 bekannt. Man kann sie als Aussage lesen, da es keine grote Or-
dinalzahl gibt und die Gesamtheit aller Ordinalzahlen so gro ist, da sie sich
nicht zu einer Menge zusammenfassen lat. Das ware an sich harmlos, wenn sich
nicht herausgestellt hatte, da auch andere Eigenschaften von Mengen zu in-
consistenten Vielheiten (C ANTOR) fuhren, und man deshalb befurchten mute,
da vielleicht an einer anderen Stelle der Theorie ein (womoglich bisher noch gar
nicht entdeckter) Widerspruch versteckt ist, der sich nicht so einfach hinweg inter-
pretieren lat. Wir wollen daher erst einmal innehalten, um uns den Grundlagen
der Mengenlehre zuzuwenden.
12
Kapitel 2
Komprehensionsaxiom
yx(x y (x)),
wobei (x) eine beliebige Formel ist, in welcher y nicht vorkommt.
1 Beitr
agezu Begrundung der transfiniten Mengenlehre. Math. Ann. 46, (1895), 481 - 512,
Math. Ann. 49, (1897), 207 - 246
2.2. AUSWEGE AUS DEN A NTINOMIEN 13
Ahnliche Widerspruche erhalt man, wenn man fur (x) die Formel
wahlt, wobei man allerdings noch einige Schritte in der Anwendung der Theo-
rie durchfuhren mu, um zum Widerspruch zu gelangen, wahrend die Antinomie
von RUSSELL (die um die gleiche Zeit auch bereits Z ERMELO bekannt war) sehr
elementar - und daher besonders beeindruckend - ist.
a) RUSSELLsche Typentheorie:
Im Komprehensionsaxiom darf zur Vermeidung eines circulus vitiosus bei
der Definition der Menge y durch die Eigenschaft (x) nicht auf einen Be-
reich Bezug genommen werden, dem dieses y selbst angehort. Man nimmt
eine Stufeneinteilung vor: x0 , x1 , . . . und vereinbart, da xn xm nur erlaubt
ist, wenn m = n + 1. Das Komprehensionsaxiom hat dann die Form
Da die Bildung von rn 6 rn nicht mehr erlaubt ist, ist die RUSSELLsche An-
tinomie nicht mehr formulierbar. Dieses pradikative Komprehensionsaxi-
2.2. AUSWEGE AUS DEN A NTINOMIEN 14
om schrankt die Mengenbildung jedoch stark ein; die Idee eines stufenwei-
sen Aufbaus der Mengenlehre lat sich jedoch auch in der ZF-Mengenlehre
wieder finden (von N EUMANNsche Hierarchie Kap. 8).
b) Unterscheidung zwischen Mengen und Klassen (von N EUMANN , G ODEL ,
B ERNAYS):
Man lat eine (mehr oder weniger beschrankte) Komprehension von Men-
gen zu, das Ergebnis ist dann aber nicht notwendig wieder eine Menge,
sondern zunachst eine Klasse {x | (x)}. So kann man bilden:
einerseits moglichst viele Klassen als Mengen (und damit wieder als
Elemente von Mengen und Klassen) erlauben mochte,
andererseits aber nicht so viele, da es zu einem Widerspruch kommt.
c) Z ERMELOsches Aussonderungsaxiom:
Das Komprehensionsaxiom wird eingeschrankt auf die Bildung von Teil-
mengen einer bereits gegebenen Menge a:
r r r a r 6 r, also
es gibt eine leere Menge (setze fur (x) ein: x 6= x und fur a irgend-
eine Menge).
Wie schon angedeutet, benotigen wir fur die ZF-Sprache nur die -Beziehung als
einziges nicht-logisches Pradikat. Als Variable fur Mengen benutzen wir Klein-
buchstaben, und zwar meistens a, b, c, . . . fur freie Variable und x, y, z, . . . (u. U.
mit Indizes) fur gebundene Variable, werden aber die Unterscheidung moglicher-
weise nicht immer genau einhalten. Die damit gebildete Sprache LZF werden wir
erweitern um die Hinzunahme von definierbaren Klassen (auch Klassenterme ge-
nannt)
{x | (x)}
(F4) Ist (a) eine Formel, in welcher die Variable x nicht vorkommt, so sind auch
x(x) und x(x) Formeln.
2.3. D IE MENGENTHEORETISCHE S PRACHE MIT K LASSENTERMEN 16
(F5) Ist (a) eine Formel, in welcher die Variable x nicht vorkommt, so ist auch
a {x | (x)} eine Formel.
(F6) Das sind alle Formeln.
Von Formeln der ZF-Sprache im engeren Sinne sprechen wir, wenn bei der
Bildung dieser Formeln die Bedingung (F5) nicht benutzt wurde, ansonsten von
Formeln der erweiterten ZF-Sprache.
Auerdem benutzen wir beschrankte Quantoren x a, x a als Abkur-
zungen:
x a steht fur x(x a ),
x a steht fur x(x a ).
Fur viele Untersuchungen spielen Fragen der Komplexitat von Eigenschaften ei-
ne wichtige Rolle; dabei gelten beschrankte Quantoren als einfacher als un-
beschrankte Quantoren. Wir werden daher im folgenden - soweit moglich - be-
schrankte Quantoren verwenden.
Unser erstes Axiom (fur die erweiterte ZF-Sprache) ist das folgende
CHURCHsche Schema (CS): a {x | (x)} (a).
Es erlaubt, Klassenterme wieder zu eliminieren:
Metatheorem
Zu jeder Formel der erweiterten Sprache existiert eine Formel der engeren
Sprache (mit denselben freien Variablen), so da unter Benutzung von CS gilt:
.
(Beweis bei A. L EVY: Basic Set Theory, Appendix X. Beachte, da der Beweis
konstruktiv ist.)
Die erweiterte ZF-Sprache ist somit eigentlich nicht ausdrucksstarker, aber
es wird sich zeigen, da sie fur mengentheoretische Uberlegungen bequemer zu
benutzen ist, vor allem weil man fur jede Eigenschaft (x, . . .) die Klasse {x |
(x, . . .)} bilden kann, wahrend man zur Bildung einer entsprechenden Menge
erst nachprufen mu, ob die Axiome dies zulassen bzw. ob man einen Wider-
spruch erhalt, was sehr schwierig (oder sogar unmoglich) sein kann!
K LASSEN
2.4. VARIABLE F UR 17
Klassen
2.4 Variable fur
Schlielich noch ein weiterer Schritt: Um nicht immer u ber die Klassenterme
{x | (x, . . .)} durch Angabe von Formeln sprechen zu mussen, werden wir Va-
riable A, B, . . . fur Klassenterme benutzen! Damit nahern wir uns einer Sprache 2.
Stufe, in welcher neben den Variablen fur Mengen (Kleinbuchstaben) auch Varia-
ble fur Klassen (Grobuchstaben) auftreten. Streng genommen werden hier kei-
ne formalen Klassenvariable eingefuhrt, sondern Metavariable fur Klassenterme.
Das bedeutet, da eine Aussage der Form
als Behauptung zu lesen ist, fur einen vorgegebenen Klassenterm B einen Klas-
senterm A konkret (d. h. durch eine Formel) anzugeben, der die gewunschte Ei-
genschaft besitzt; ebenso bedeutet eine universelle Aussage der Form
fur alle A . . . A . . .
2.5 Uberblick
uber verschiedene Axiomensysteme
ohne Klassen:
das Axiomensystem ZF von Z ERMELO -F RAENKEL in der (engeren) ZF-
Sprache
Neben der Entscheidung, welchen existentiellen Wert man den Klassen ein-
raumen soll, bleibt als Hauptproblem die Frage: welche Mengen existieren - bzw.:
Es gibt Mengen und Klassen; ihre Gleichheit wird durch das Extensiona-
litatsprinzip bestimmt: Mengen bzw. Klassen sind identisch, wenn sie vom
selben Umfang sind, d. h. dieselben Elemente enthalten.
Elemente von Klassen und Mengen sind wieder Mengen; echte Klassen
(wie die RUSSELLsche Klasse) sind dagegen niemals Elemente - weder von
Mengen noch von anderen Klassen.
umgekehrt ist aber nicht jede Klasse eine Menge, sondern nur diejenigen
Klassen, die nicht zu gro sind, sind Mengen (limitation of size).
Kapitel 3
Mengen sind allein durch ihre Elemente bestimmt, unabhangig von deren Defini-
tion und Reihenfolge:
Aus den logischen Axiomen u ber die Gleichheit folgt die Umkehrung, es gilt dann
also:
Somit konnte man im Prinzip auf die Gleichheit als logisches Grundsymbol ver-
zichten und sie mittels der Elementbeziehung definieren. - Denkbar ware auch
eine Definition durch
Die Gleichheit von Klassen bzw. Klassen und Mengen wird als Umfangs-
gleichheit definiert:
A = B : x(x A x B),
A = b : x(x A x b),
a = B : x(x a x B),
A B : y(y = A y B),
A b : y(y = A y b).
Somit sind nun die Grundpradikate = und fur sowohl Mengen wie auch Klassen
definiert.
Wenn eine Klasse dieselben Elemente wie eine Menge enthalt, so sind nach
unserer Definition beide gleich, und genau in diesem Fall werden wir eine Klasse
eine Menge nennen:
Klassen, die keine Mengen sind, nennt man auch echte Klassen.
Aus diesen Definitionen erhalten wir:
Lemma
(i) Jede Menge ist eine Klasse: a = {x | x a},
Definition
0/ := {x | x 6= x} leere Klasse
V := {x | x = x} Klasse aller Mengen
A B : x(x A x B) Inklusion
A B : A B A 6= B echte Inklusion
3.2. E IGENSCHAFTEN DER I NKLUSION 22
(i) A A (reflexiv)
A BB C A C (transitiv)
A BB A A = B (antisymmetrisch)
(ii) 0/ A V
(iii) A B A B B 6 A A B x(x B x 6 A) .
Somit ist die Inklusion eine reflexive teilweise Ordnung mit 0/ als kleinstem,
V als grotem Element.
Es zeigt sich hier ein Vorteil der mengentheoretischen Darstellung mit Hilfe
des Klassenbegriffs: Die B OOLEschen Gesetze gelten allein aufgrund der Logik
und benotigen keine speziellen mengentheoretischen Existenzaxiome. Sie gelten
statt fur Klassen naturlich auch fur Mengen, allerdings fuhren nicht alle Operatio-
nen von Mengen zu Mengen (aber von Klassen zu Klassen), denn in den u blichen
mengentheoretischen Axiomensystemen ist V (und das Komplement einer Men-
ge) keine Menge. Bereits erwahnt haben wir das
Satz
Das Aussonderungsschema ist a quivalent zu den folgenden Aussagen:
(ii) y(y = a A)
(iii) a A V , d. h. Mg(a A)
Korollar
Aus dem Aussonderungsaxiom folgt:
(i) Mg(0)
/
(ii) Mg(a A)
(iii) Mg(a b)
(iv) Mg(V )
Um auer der Existenz der leeren Menge weitere Mengen zu erhalten, brau-
chen wir die Existenz von Mengen, aus denen ausgesondert werden kann.
24
Kapitel 4
4.1 Paare
Insbesondere ist die Einerklasse {a} einer Menge a wiederum eine Menge,
die Einermenge von a (unit set). Somit kann man die folgenden Mengen bilden:
{a, b}, {a}, {a, {a, b}}, {{a, c}, {e, {a, e}}}, {{a, {a, b}},
{{a, c}, {e, {a, e}}}, . . . usw.
Setzen wir das
Nullmengenaxiom (Null) yx(x 6 y)
voraus (welches aus dem Aussonderungsschema folgt, das wir hier aber noch
nicht voraussetzen wollen), und bezeichnen die damit existierende Menge als
leere Menge: x(x 6 0),
/
so kann man ausgehend von dieser Menge nun etwa folgende Mengen bilden:
/ {0},
0, / {0,
/ {0}}
/ ...
die spater fur die Zahlen 0, 1, 2. . . stehen werden und untereinander verschieden
sind, denn es ist
0/ {0},
/ aber 0/ 6 0,
/ somit 0/ 6= {0},
/ ebenso {0,
/ {0}}
/ 6= 0,
/ {0}.
/
4.1. PAARE 25
Tatsachlich gibt es aufgrund der bisherigen Axiome bereits unendlich viele Men-
gen, z. B.
/ {0},
0, / {{0}},
/ {{{0}}},
/ . . . usw., aber die Existenz einer Menge mit mehr als
zwei Elementen ist damit noch nicht nachweisbar!
x(a x b x) a = b, insbesondere
x(a x b x) a = b.
Beweis von (i): Offensichtlich gilt nach Definition der Paarmenge bzw. Einer-
menge:
() {a, b} = {c} a = b = c,
was wir wiederholt benutzen werden.
Es sei nun also (a, b) = (c, d), d. h. {{a}, {a, b}} = {{c}, {c, d}}.
1.Fall: c = d. Die Vor. lautet dann: {{a}, {a, b}} = {{c}, {c}} = {{c}},
also gilt nach (*) {a} = {a, b} = {c},
und daraus folgt wiederum mit (*): a = b = c.
2.Fall: c 6= d. Wegen {a} {{a}, {a, b}} = {{c}, {c, d}} gilt:
{a} {{c}, {c, d}}, also: {a} = {c} oder {a} = {c, d}.
Wegen c 6= d kann letzteres nicht gelten, wir erhalten also {a} = {c} und
damit a = c. Ahnlich gilt wegen {c, d} {{a}, {a, b}}:
{c, d} = {a} (nicht moglich wegen c 6= d) oder {c, d} = {a, b} = {c, b}
(letzteres wegen a = c), dann aber: d = b.
4.2. R ELATIONEN 26
4.2 Relationen
a A (a).
Die Klasse der Paare (x, y) mit der Eigenschaft (x, y) ist
A B := {x, y | x A y B}.
D(R) := {x | y xRy}
W (R) := {y | x xRy}
Vertauscht man die Paarmengen in einer Relation, so erhalt man die inverse
(oder auch konverse) Relation:
R1 := {y, x | xRy}.
4.3. F UNKTIONEN 27
4.3 Funktionen
Funktionen identifizieren wir mit ihrem Graphen, d. h. eine Funktion ist eine
Relation, die jedem Element ihres Vorbereiches (hier Definitionsbereich genannt)
genau ein Element ihres Nachbereiches (hier Wertebereich genannt) zuordnet:
In diesem Fall gibt es also zu jedem a D(F) genau ein b W (F), so da (a, b)
F. Dieses b nennen wir wie u blich den Funktionswert von F an der Stelle a und
bezeichnen ihn mit F(a):
(
b, falls Fkt(F) a D(F) (a, b) F
F(a) =
0,
/ sonst.
Damit konnen wir auch die Klasse der F(x) mit einer Eigenschaft (x) bilden:
und insbesondere
F[A] := {F(x) | x A} Bild von A unter F
F A := {(x, F(x)) | x A} Einschrankung von F auf A (als Def.bereich).
Oft findet man fur Funktionen auch die folgende Bezeichnung unter Angabe
ihres Definitionsbereiches A und ihres Bildbereiches B:
und definiert haufig die Funktion durch Angabe ihres Wertes F(a) fur a A:
F : A B
a 7 F(a).
Es ist dann F = {(a, F(a)) | a A}, wobei man dann auch oft F = (Fa )aA schreibt
und von einer Familie spricht, insbesondere wenn der Definitionsbereich eine ge-
ordnete Menge (Indexmenge) ist.
Ist F : A B, also F eine Abbildung von A nach B, so ist der Bildbereich
B durch F nicht eindeutig bestimmt; er braucht namlich den Wertebereich W (F)
nur zu enthalten. Ist jedoch Bildbereich = Wertebereich, so heit F surjektiv oder
auf B:
F : A B : F : A B W (F) = B
4.3. F UNKTIONEN 28
In diesem Fall gibt es also zu jedem b W (F) genau ein a A mit F(a) = b, wel-
ches mit a = F 1 (b) bezeichnet wird. Fur eine injektive F Funktion ist namlich
die inverse Relation F 1 eine Funktion, und zwar
F : A B : F : A B F : A B.
Fur eine bijektive Funktion F : A B ist dann die inverse Funktion (oder Um-
kehrfunktion) eine Abbildung
F 1 : B A mit
F 1 (F(a)) = a, F(F 1 (b)) = b fur alle a A, b B.
29
Kapitel 5
Axiome von ZF
Eine einfache mengentheoretische Operation fuhrt von zwei Mengen zu ihrer Ver-
einigung; wir werden gleich eine allgemeinere Mengenbildung einfuhren:
A := xA x := {z | x A z x}
S S
Vereinigung (Summe)
:= {z | x A z x}
T T
A := xA x Durchschnitt
S
Summenaxiom (Zermelo) (Sum) Mg( a),
ausgeschrieben also: yz(z y x a z x).
Lemma
{a} = a, {a, b} = a b
S S
(i)
{a} = a, {a, b} = a b
T T
(ii)
Bemerkungen
1. Aus dem Summen- und Paarmengenaxiom folgt also, da fur je zwei Men-
gen a und b die Vereinigung a b wieder eine Menge ist, damit ist dann
aber das absolute Komplement einer Menge a stets eine echte Klasse!
Statt der obigen Summen und Durchschnitte kommen in der Mathematik haufi-
ger Vereinigungen und Durchschnitte von Familien von Mengen vor. Zur Anglei-
chung an den dort u blichen Gebrauch bezeichnen wir den Indexbereich mit I (der
zunachst eine Klasse sein kann) und schreiben auch Fi fur F(i):
[ [
Fi := {Fi | i I} = {z | i I z Fi } Vereinigung
iI
\ \
Fi := {Fi | i I} = {z | i I z Fi } Durchschnitt
iI
Der Indexbereich I ist hier eine Menge a, jedem i a ist eine Menge F(i) zuge-
ordnet, die Zuordnung kann allerdings durch eine Klasse F gegeben sein! Wenn
man dies beachtet, kann man die B ERNAYSsche Summe auch in der vertrauten
S
Form iI ai und das B ERNAYSsche Summenaxiom in der Form
S
Mg( iI ai ) fur jede Indexmenge I
schreiben. Das
von A. F RAENKEL besagt, da das Bild einer Menge a unter einer Funktion F
(welche eine Klasse sein kann) wieder eine Menge ist, bzw. da man wieder eine
Menge erhalt, wenn man die Elemente x einer Menge a durch ihre Funktionswerte
F(x) ersetzt. Wir konnen es auch in der folgenden Form schreiben:
Fkt(F) Mg(F[a]) bzw.
Fkt(F) Mg(D(F)) Mg(W (F)).
Satz
Auf der Basis der bisherigen Axiome (Ext, Null, Paar) gilt:
B ERNAYSsches Summenaxiom = Summenaxiom + Ersetzungsaxiom.
Beweis: Aus BSum folgt Sum, indem man fur F die Identitat (also F(x) = x) setzt,
und das Ers ergibt sich wegen {F(x) | x a} = {{F(x)} | x a}. Umgekehrt gilt:
S
[ [ [
F(x) = {F(x) | x a} = F[a].
xa
Satz
(i) Fkt(F) D(F) V W (F), F V ,
d. h. ist der Definitionsbereich einer Funktion eine Menge, so ist nicht nur
ihr Bild, sondern die Funktion selber eine Menge.
Die Aussagen (ii) und (iii) werden verstandlich, wenn man Mg(A) inhalt-
lich deutet als A ist nicht zu gro und beachtet, da das Bild einer Funktion eher
kleiner als der Definitionsbereich ist (da die Funktion moglicherweise verschie-
dene Mengen auf dasselbe Objekt abbildet. (Genaueres hierzu bei der Einfuhrung
des Begriffes der Kardinalzahl!)
5.2. P OTENZMENGE UND ALLGEMEINES P RODUKT 32
Satz uber das Produkt
Das Produkt zweier Mengen ist wieder eine Menge: Mg(a b)
Beweis: Offensichtlich kann man die Menge b auf {c} b abbilden, dieses ist
also eine Menge nach dem Ersetzungsaxiom. Somit kann man eine Funktion
F : a V definieren durch F(x) = {x} b.
Hiermit gilt nun a b = xa ({x} b) = xa F(x).
S S
Bemerkungen
Da Elemente von Klassen stets Mengen sind, ist P(A) nur als Klasse aller
Teilmengen von A definierbar, ebenso ist b A nur fur Mengen b definierbar.
/ a P(a).
Es ist stets 0,
a b P(P(a b)).
Also kann man auch mit Hilfe des Potenzmengenaxioms (und des Aus-
sonderungsaxioms) zeigen, da das Produkt von zwei Mengen wieder eine
Menge ist.
Wie im Falle der Vereinigung gibt es fur eine Menge ein einfaches und fur eine
Familie von Mengen ein allgemeines Produkt; in diesem Fall lat es sich aber nur
fur Indexmengen definieren:
5.2. P OTENZMENGE UND ALLGEMEINES P RODUKT 33
Allgemeines Produkt
Bemerkung
Es gibt einfache Bijektionen (fur a 6= b)
wobei wir statt F jetzt auch eine Mengenvariable a einsetzen konnen, da nach
dem Ersetzungsaxiom eine Funktion, die auf einer Menge definiert ist, selbst eine
Menge ist.
Satz
(i) x a F(x) P(a
S
xa F(x))
kann als Menge der naturlichen Zahlen gewahlt werden. Im Sinne der Ordinal-
zahltheorie ist es eine Ordinalzahl, und zwar die kleinste unendliche Ordinalzahl,
bezeichnet mit .
Die bisherigen Axiome legen die Gleichheit von Mengen fest (Ext) oder for-
dern die Existenz von Mengen, die eindeutig beschrieben werden (Paar, Summe,
Potenz, Bildmenge, naturliche Zahlen). Von anderer Art ist das
Fundierungsaxiom (Fund) a 6= 0/ x a x a = 0.
/
5.3 Uberblick
uber die ZF-Axiome
lassen sich die obigen Axiome auch wie folgt kurzer und pragnanter ausdrucken
(mit den u blichen Definitionen von Funktionen als Klassen geordneter Paare):
Metatheorem
(i) Aus den Axiomen Ext, Null, Paar, Ers folgt Aus,
2. Fall: a A 6= 0:
/ Wahle ein b a A und definiere eine Funktion
F : a a A durch
(
x, falls x a A,
F(x) =
b, sonst
und wende das Ersetzungsaxiom an.
Dasselbe Argument liefert einen Beweis von (ii), benotigt aber weder das
Nullmengenaxiom noch das Paarmengenaxiom:
Zu zeigen ist:
yx(x y x a (x)).
Definiere dazu eine Formel
Es gilt dann:
(x, y) (x, z) y = z,
also ex. nach ErsS ein b mit
37
Teil II
Kapitel 6
Wenn man eine Aussage u ber alle naturlichen Zahlen beweisen will, so kann
man sie nicht fur jede Zahl einzeln nachprufen, da dies unendlich-viele Schritte
erfordern wurde. Stattdessen kann man auf das Induktionsprinzip fur die naturli-
chen Zahlen zuruckgreifen, allgemeiner im Falle unendlicher Mengen auf eine
Wohlordnung dieser Menge. Diese ordnet die Elemente der Menge in einer Wei-
se, da man sie von den kleineren zu den groeren durchlaufen kann, was dann
genauer im (transfiniten) Induktionsprinzip ausgedruckt wird. Wir wiederholen
zunachst den Begriff der Wohlordnung und erweitern ihn zugleich auf den Fall
von Klassen:
6.1. O RDNUNGEN AUF K LASSEN 39
1. Eine (irreflexive) teilweise Ordnung auf einer Klasse A ist eine 2-stellige
Relation < A A, fur die gilt:
2. Eine (irreflexive) lineare Ordnung auf A ist eine teilweise Ordnung < auf
A mit
(c) x, y A (x < y x = y y < x) vergleichbar.
3. Eine Wohlordnung auf einer Klasse A ist eine lineare Ordnung < auf A,
welche zusatzlich die folgenden Bedingungen erfullt:
Bemerkungen
Die Mengenbedingung F2 ist nur wichtig fur echte Klassen; ist A eine Men-
ge, so ist F2 stets erfullt, da {x | x < a} A.
Eine Relation, die nur die Bedingungen F1 und F2 erfullt (also ohne not-
wendig eine lineare Ordnung zu sein), heit fundiert.
6.2 Minimumsprinzip
< sei Wohlordnung auf A. Dann hat jede nicht-leere Teilklasse B von A ein <-
minimales (bzw. <-kleinstes) Element:
(i) 0/ 6= B A x B y < x y 6 B,
bzw. mit B = {x A | (x)} als Schema:
y B y < b, d. h. [< b] B 6= 0.
/
Nach der Mengenbedingung F2 ist [< b] B eine Menge und hat damit nach F1
ein <-minimales c :
(+) c [< b] B y [< b] B y 6< c.
Dann gilt aber auch c B y B y 6< c, denn gabe es ein y B mit y < c,
so ware y [< b] B (wegen c < b und der Transitivitat von <) im Widerspruch
zur Bedingung (+).
Wohlordnungen
6.3 Induktionsprinzip fur
(i) x A [S(x, R) B x B] A B,
bzw. mit B = {x A | (x)} als Schema:
Dieses Prinzip bedeutet, da man eine Aussage (x) fur alle x A nachweisen
kann, wenn man fur ein beliebiges a A zeigen kann:
1 Dazu mu man eine fundierte Relation zu einer transitiven Relation erweitern, die ebenfalls
fundiert ist.
W OHLORDNUNGEN
6.3. I NDUKTIONSPRINZIP F UR 41
also S(a, R) B und damit nach der Voraussetzung der R-Induktion: a B, Wi-
derspruch! (Tatsachlich ist die Aussage (i) von 6.2 logisch a quivalent zur Aussage
(i) dieses Satzes: benutze Kontraposition, logische Umformungen und gehe von B
zur Komplementklasse u ber!)
Segmente
Fur eine Relation R definieren wir:
E-Segment(B) trans(B).
Fur Ordnungen < sind die Mengen S(a, <) = {x | x < a} offenbar Segmente
(genannt Anfangsegmente), fur Wohlordnungen sind es die einzigen echten Seg-
mente:
Lemma
(i) R sei lineare Ordnung auf A, und S, T A seien Segmente.
Dann gilt: S T T S.
(ii) Ist R Wohlordnung auf A, S A ein echtes Segment, so S = S(a, R) fur ein
a A.
Beweis von (i): Sei S 6 T . Dann gibt es ein a S T , und dieses kann kein R-
groeres b T besitzen (sonst ware auch a T , da T ein Segment ist). Also gilt
fur alle b T : bRa, insbesondere T S.
Fur den Beweis von (ii) wahle man das R-kleinste Element a A S.
W OHLORDNUNGEN
6.4. R EKURSIONSSATZ F UR 42
Wohlordnungen
6.4 Rekursionssatz fur
Beweis:
a) Die Eindeutigkeit von F zeigt man durch R-Induktion.
b) Fur den Nachweis der Existenz definiert man:
(iv) F := {h | h brav }.
S
F ist wegen (iii) eine Funktion, D(F) ist ein Segment, und F erfullt die Rekursi-
onsbedingungen (als Vereinigung braver Funktionen). Es bleibt zu zeigen, da F
auf ganz A definiert ist:
Ware B := D(F) echtes Segment von A, so B = S(a, R) fur ein a A nach
obigem Lemma (ii), insbesondere B und damit F eine Menge, etwa F = f mit
bravem f . Dieses f konnte man dann fortsetzen zu einem braven
mit a D(h) = S(a, R) {a} ein Segment, also mute auch a D(F) = B =
S(a, R) sein und somit aRa, Widerspruch!
6.5. KONTRAKTIONSLEMMA 43
6.5 Kontraktionslemma
R sei eine Wohlordnung auf A. Dann existiert genau eine Abbildung F und eine
transitive Klasse B, so da:
Dabei sei das geordnete Paar von Klassen etwa definiert durch:
Beweis:
a) Eindeutigkeit: Sei F : A B mit aRb F(a) F(b), B transitiv. Dann
gilt fur alle b A:
Dadurch ist aber F eindeutig festgelegt, und B ist eindeutig als Wertebereich von
F bestimmt.
b) Existenz: Nach dem Rekursionssatz existiert (genau) ein F mit D(F) = A
und fur alle b A:
F(b) = {F(x) | xRb},
d. h. es existiert ein F : A B mit der Eigenschaft (*), wobei wir B := W (F)
gesetzt haben.
6.6. R EPR ASENTATIONSSATZ W OHLORDNUNGEN
F UR 44
F ist injektiv:
Sei F(y) = F(z), aber y 6= z. Da R eine Ordnung ist, so gilt
yRz und damit F(y) F(z) oder
zRy und damit F(z) F(y),
in beiden Fallen ein Widerspruch zu F(y) = F(z) (und dem Fundierungsaxiom)!
F ist ein Isomorphismus:
Nach Def. von F gilt: aRb F(a) F(b). Sei umgekehrt F(a) F(b). Dann ist
F(a) = F(c) fur ein cRb, aber a = c (wegen der Injektivitat), und somit auch aRb.
B ist transitiv:
Sei c B = W (F). Dann ist c = F(b) fur ein b A, andererseits nach Def. von F
(d.h. nach (*)): c = F(b) = {F(x) | xRb} B, also c B.
Wohlordnungen
6.6 Reprasentationssatz fur
(ii) Ist A eine echte Klasse, so gibt es genau eine Abbildung F mit
F : (A, <)
= (On, ).
Somit sind die Ordinalzahlen Reprasentanten von Wohlordnungen. Das ein-
deutig bestimmte mit (a, <) = (, ) nennt man den Wohlordnungstyp von
(a, <). Man erhalt ihn, wenn man die Elemente der Menge a nach der Wohlord-
nung < aufzahlt: Ist
a = {a | < } mit a0 < a1 < . . . < a < a . . . fur < < ,
so ist der Wohlordnungstyp von a bezuglich der Wohlordnung < auf a.
Im Falle einer echten Klasse gibt es nur einen Wohlordnungstyp (namlich On),
und zwar liegt das an der Mengenbedingung F2 in der Definition 6.1.3.
6.6. R EPR ASENTATIONSSATZ W OHLORDNUNGEN
F UR 45
Die kleinste Ordinalzahl ist 0, und fur jede Ordinalzahl ist + 1 ebenfalls eine
Ordinalzahl, und zwar eine Nachfolgerzahl. Die restlichen Typen von Ordinalzah-
len sind Limeszahlen:
0 := 0/ Null
N f () : = + 1 Nachfolgerzahl
Lim( ) : 6= 0 N f ( ) Limeszahl
6= 0 < ( + 1 < )
Lemma
(i) = 0 N f () Lim() (und es gilt genau einer der drei Falle),
(iv) A On A On A = On.
Beweis von (iii): Ist A transitiv, so ein E-Segment von On und nach Lemma (ii)
aus 6.3 somit = On oder als echtes Segment von der Form A = {x | x < } =
fur ein .
Zum Beweis von (iv) beachte man, da fur A On gilt: A ist transitiv (allge-
meiner ist die Vereinigung transitiver Mengen wieder transitiv), so da man (iii)
anwenden kann.
Beachte, da (iii) eine Verallgemeinerung des Satzes aus 1.4 ist. (iv) besagt,
da das Supremum einer Klasse von Ordinalzahlen wieder eine Ordinalzahl ist
oder = On ist, und zwar gilt in (iii) und (iv) jeweils der 1. Fall, wenn A beschrankt
ist (d. h. A ), der 2. Fall, falls A unbeschrankt ist (also A).
Die Existenz von Limeszahlen folgt erst aus dem Unendlichkeitsaxiom, und
damit werden wir uns im folgenden Abschnitt beschaftigen. Hier konnen wir die
Existenzfrage erst einmal offen lassen; falls es keine Limeszahl gibt, sind die Or-
dinalzahlen gerade die naturlichen Zahlen, anderenfalls gehen sie daruber hinaus:
Mit einer Limeszahl gibt es auch wieder die Nachfolgerzahlen + 1, + 2, . . .
(die aber keine naturlichen Zahlen mehr sind) und dann wieder deren Limes, . . . ,
usw. Somit fuhren die Ordinalzahlen u ber die naturlichen Zahlen hinaus, indem
6.7. M INIMUMSPRINZIP, TRANSFINITE I NDUKTION UND R EKURSION 46
zu jeder Menge von Ordinalzahlen auch das Supremum wieder eine Ordinalzahl
ist: Es gilt
(i) 0/ 6= A On A A = 0/ Minimumsprinzip
(ii) () (() < ( ))
(iii) ( A A) On A Induktionsprinzip
(iv) (0) ((() ( + 1))
(Lim( ) < ( ) ( )) ()
Dabei haben wir in (i) und (iii) die Klassen-, in (ii) und (iv) die Schema-Schreib-
weise benutzt; (i) - (iv) sind untereinander a quivalent. In (v) beschranken wir uns
auf den Fall, welcher der Induktion der Form (iv) entspricht:
(v) Transfinite Rekursion: Sind G, H : On V V Funktionen, a eine Menge,
so existiert genau eine Funktion F : On V mit
F(0) = a
F( + 1) = G(, F())
F( ) = H( , {F( ) | < }) fur Lim( ).
Kapitel 7
Normalfunktionen
Der Rekursionssatz erlaubt es, die arithmetischen Operationen auf den Ordinal-
zahlen so einzufuhren, da sie die entsprechenden Operationen auf den natur-
lichen Zahlen verallgemeinern (nach JACOBSTHAL 1909):
+0 = 0 = 0
+ ( + 1) = ( + ) + 1 ( + 1) = +
= < , falls Lim( )
S S
+ = < + , falls Lim( )
0 = 1
( +1) =
= 0< < , falls Lim( )
S
Die von den naturlichen Zahlen bekannten Rechengesetze gelten zum Teil
auch fur die unendlichen Ordinalzahlen:
Satz
(i) +0 = 0+ = 0 ist neutrales Element fur +
(ii) 1 = 1 = 1 ist neutrales Element fur
(iii) 0 = 0 = 0 0 ist Nullteiler
(iv) 00 = 1, 0 = 0 fur > 0, 1 = 1
(v) ( + ) + = + ( + ) + ist assoziativ
(vi) ( ) = ( ) ist assoziativ
(vii) ( + ) = + rechts-distributiv
(viii) + = , = ( )
7.2. M ONOTONIE -G ESETZE 48
Bevor wir auf die Beweise eingehen, wollen wir einige Beispiele berechnen.
Dabei sind fur den Limesfall die Operationen oft sehr einfach zu bestimmen:
Auerdem:
( + 1) 2 = ( + 1) + ( + 1) = + 1 + + 1 = + + 1 = 2 + 1,
( + 1) n = n + 1,
( + 1) = n< ( + 1) n = n< ( n + 1) = n< n = ,
S S S
( + 1)2 = ( + 1) ( + 1) = ( + 1) + ( + 1) = + + 1.
Damit erhalten wir zugleich einige Gegenbeispiele zu arithmetischen Geset-
zen: i. a. gilt nicht:
+ = + da 1 + = 6= + 1
= da 2 = 6= 2
( + ) = + da (1 + 1) = 6= 1 + 1 = +
( ) da (2 ( + 1))2 = ( + 2)2 = + 2 + 2
> 22 ( + 1)2 = + + 4,
( ) da (2 2) = < 2 2 = .
7.2 Monotonie-Gesetze
Definition
N f t(F) : F : On On , ( < F( ) < F()) streng monoton
(Lim( ) F( ) = < F( ))
S
stetig
Eine Normalfunktion ist somit eine Funktion auf den Ordinalzahlen, welche
streng monoton und stetig ist.
Die einfachste Normalfunktion ist die identische Funktion auf den Ordinal-
zahlen,
Lemma
Es sei F : On On stetig. Dann gilt:
d. h. eine stetige Funktion ist bereits dann eine Normalfunktion, wenn sie beim
Ubergang zum Nachfolger monoton ist.
7.2. M ONOTONIE -G ESETZE 50
Die Addition ist eine wiederholte Hinzufugung von 1, die Multiplikation eine
wiederholte Addition und die Potenz eine wiederholte Multiplikation. Allgemei-
ner konnen wir die Iteration einer Funktion erklaren durch die folgende
Definition
Es sei F : V V eine Funktion, a eine beliebige Menge. Dann ist
It = It(F, a),
der Iterator von F mit Anfangswert a, wie folgt durch transfinite Rekursion defi-
niert:
It(0) = a
It( + 1) = F(It())
[
It( ) = It( ) falls Lim( )
<
Beispiele
Der Iterator der Nachfolgerfunktion S mit dem Anfangswert ist die Ad-
dition zu : + = S (),
Satz
Es sei F : On On mit ( < F( )). Dann ist It(F, a) eine Normalfunktion.
Insbesondere sind folgende Funktionen Normalfunktionen:
(i) Die Addition als Funktion des 2. Argumentes, d. h.
7 + fur beliebiges (da < S( )),
Satz
Es sei F : On On streng monoton, also , ( < F( ) < F()). Dann
gilt:
(i) ( F( )),
(ii) , (F( ) < F() < ).
Beweis: Falls F() < F( ) ist, so mu auch < sein, denn nach Vorausset-
zung gilt F( ) F(). Daraus erhalten wir (ii) und damit auch die
Injektivitat von F.
(i) kann man durch Induktion beweisen oder mit Hilfe des Minimumsprinzips:
Falls 6 F() fur ein gilt, so wahle man ein kleinstes derartiges . Dann gilt
also
F() < < F( ).
Setze := F(). Dann ist = F() < , also wegen der Monotonie von F
F(F()) = F() < F() = ,
und somit F() < mit < im Widerspruch zur Wahl von als kleinster
derartiger Zahl!
Fur die Nachfolgerfunktion gilt immer < F(), und streng monotone Funk-
tionen konnen naturlich noch viel starker stark wachsen. Dagegen fuhrt die Ste-
tigkeitseigenschaften von Normalfunktionen dazu, da es fur solche Funktionen
immer beliebig groe Fixpunkte mit F() = gibt, wo die Funktion also
wieder von der identischen Funktion eingeholt wird. Dazu leiten wir eine Ver-
allgemeinerung der Stetigkeit her, wollen vorher aber noch auf unterschiedliche
Supremums-Begriffe aufmerksam machen:
Die Ordinalzahlen sind durch <= irreflexiv, durch = reflexiv geordnet,
und somit haben wir auch zwei unterschiedliche Definitionen fur das Supremum
einer Menge a On von Ordinalzahlen bzw. einer Folge F von Ordinalzahlen
sup+
S
<
F( ) := < F( ) + 1 = ( < F( ) < ) sup bzgl. <,
wobei
(
das kleinste mit (), falls ein solches existiert,
() =
0 sonst.
Beide Arten des Supremums einer Folge stimmen naturlich u berein, wenn die
Folge kein grotes Element hat. Wir benotigen nur den folgenden Spezialfall:
Lemma uber monotone Limesfolgen
Es sei Lim( ) und g : On streng monoton, also
Satz uber die Stetigkeit von Normalfunktionen
Es sei N f t(F), Lim( ) und g : On streng monoton, = sup < g( ). Dann
gilt:
Lim() F() = F(sup < g( )) = sup < F(g( )).
Beweis: Aufgrund des vorigen Lemmas ist eine Limeszahl und somit
Somit erhalten wir F() sup < F(g( )). Umgekehrt gilt aber auch:
Hiermit lat sich nun der Satz aus 7.1 beweisen, als Beispiel wahlen wir
(viii) + = :
Beweis: Wir nehmen > 1 an und zeigen die Behauptung durch Induktion u ber
:
= 0 : + = = , da 0 = 1.
7.4. F IXPUNKTE VON N ORMALFUNKTIONEN 54
+(+1) = ( +)+1) = + = = +1
< + = .
Dann gilt
+ =
[
, da Lim( + )
< +
+
[
=
<
+ =
[
= ,
<
wobei wir nochmals die Stetigkeitseigenschaft angewandt haben (und zwar fur die
Normalfunktion F( ) = und die monotone Folge g( ) = .)
N f t(F) ( = F( )),
Ist F eine Normalfunktion, so kann man also ihre Fixpunkte durch eine Funk-
tion DF, die Ableitung von F, unbegrenzt aufzahlen:
DF(0) = ( = F( ))
DF( + 1) = (DF() < = F( ))
DF( ) = ( < DF( ) < = F( ))
Diese Funktion ist nach Definition streng monoton, und da der Limes von Fix-
punkten wieder ein Fixpunkt ist: Ist
[
< = F( ) = , so ist auch
<
[ [ [
= = F( ) = F( ) = F()
< < <
Satz
Ist F eine Normalfunktion, so auch DF, die Ableitung von F.
Beispiel
Die Potenzen von bilden eine Normalfunktion 7 . Ihre kritischen Stellen
heien -Zahlen, und die kleinste -Zahl 0 ist
0 = sup{ , , , . . .}.
Dieses ist also die kleinste Zahl mit = .
CANTORsche Normalform
Es sei > 1. Dann ist jede Ordinalzahl eindeutig darstellbar in der Form
Kapitel 8
8.1 Mengeninduktion
Das Fundierungsaxiom haben wir bisher nur benutzt, um die Definition der Or-
dinalzahlen zu vereinfachen. Hier wollen wir es jetzt in einer neuen Bedeutung
kennenlernen: jede Menge lat sich - von der leeren Menge ausgehend - durch
Bildung von Mengen von Mengen von . . . darstellen. Damit erhalten wir einen stu-
fenweisen Aufbau der Mengen, wie er bereits in der RUSSELLschen Typentheorie
(s. 2.2) zum Ausdruck gekommen ist. Durch transfinite Rekursion definieren wir
eine Folge von Mengen (V | On), indem wir mit der leeren Menge beginnen
und dann die Potenzmengenoperation iterieren:
Die Mengen V nennt man auch VON -N EUMANNsche Stufen; sie sind tran-
sitiv und aufsteigend geordnet (kumulativ):
Lemma
(i) trans(V )
(ii) V V
Die Stufen V sind (durch ihre Indizes) wie die Ordinalzahlen wohlgeordnet und
transitiv, warum sind sie dann selbst keine Ordinalzahlen? Elemente einer Stufe
8.1. M ENGENINDUKTION 58
V sind nicht notwendig wieder Stufen, und die -Beziehung ist zwar eine Wohl-
ordnung auf allen Stufen, nicht aber auf deren Elementen!
Um zu zeigen, da jede Menge in einer Stufe vorkommt, benotigen wir den
(transitive closure):
Begriff der transitiven Hulle
Definition
[ [
TC(a) : = h(n) mit h(0) = a, h(n + 1) = h(n), also
n<
[
TC(a) : = U (a), wobei U(c) = c.
Lemma
TC(a) ist die kleinste transitive Obermenge von a:
Satz
(i) x [y x (y) (x)] x(x) -Induktion
(i) x [x A x A] A = V Mengen-Induktion
(ii) A 6= 0/ x[x A x A = 0]
/ Klassen
Fundierungsaxiom fur
Beweis: Alle Aussagen sind untereinander logisch a quivalent, wobei (i) und (i)
Varianten voneinander sind (jeweils in Formelschema bzw. Klassenschreibweise),
ebenso (ii) und (ii), und alle folgen aus dem Fundierungsaxiom, was wir hier etwa
fur (ii) zeigen wollen:
8.1. M ENGENINDUKTION 59
Sei also A 6= 0,
/ etwa a A. Setze b := A TC({a}). Dann ist wegen a b:
b 6= 0,
/ und zwar eine Menge, auf welche wir das Fundierungsaxiom anwenden
konnen: es existiert ein c b mit
() c b = 0.
/
Es bleibt zu zeigen: c A c A = 0/ :
Satz
[
V= V
On
h : a On, h(x) 7 x V
wahlen wir das jeweils kleinste und bilden das Supremum dieser Menge von
Ordinalzahlen: [
:= h(x).
xa
Dann ist also x a x Vh(x) V und somit a V . Damit gilt aber a V +1 ,
d. h. a N.
Bemerkung
1. Zum Beweis des obigen Satzes haben wir das Fundierungsaxiom (in Form
der Mengeninduktion) benutzt; tatsachlich ist die Aussage, da jede Menge
als Element einer Stufe vorkommt, a quivalent zum Fundierungsaxiom: Es
sei ZF0 die Theorie ZF, aber ohne das Fundierungsaxiom. Definieren wir in
ZF0 den Ordinalzahlbegriff mit dem Zusatz fund(a), so gelten die fruheren
Ergebnisse u ber transfinite Induktion und Rekursion in ZF0 . Bildet man nun
wieder die Klasse [
N= V ,
On
8.2. M ENGEN VON R ANG 60
2. Man kann zeigen, da in N alle Axiome von ZF gelten und erhalt daraus:
Ist ZF0 widerspruchsfrei, so auch ZF = ZF0 + Fund.
3. Mit Hilfe eines anderen inneren Modells kann man auch zeigen:
Ist ZF0 widerspruchsfrei, so auch ZF0 + Fund.
Also ist das Fundierungsaxiom unabhangig von den u brigen Axiomen von
ZF.
Die in der Mathematik gebrauchlichen Mengen sind stets fundiert; fur den Aufbau
der Mengenlehre ist das Fundierungsaxiom zwar weitgehend entbehrlich, verein-
facht aber die Entwicklung der Ordinalzahltheorie. Daruber hinaus lat es sich
benutzen, um jeder Menge einen Rang zuzuordnen:
Lemma
(i) a V < a V
(iii) a b V a V
(iv) V On =
(v) < V V , V V
Beweis: (i) und (iv) zeigt man durch Induktion u ber , (ii) folgt aus (i) und der
Transitivitat der V s, und (iii) folgt aus (i). (v) zeigt man am einfachsten mit (iv)
des folgenden Lemmas.
8.2. M ENGEN VON R ANG 61
(iv) () = (V ) =
Beweis: Ubungsaufgabe!
Bemerkungen
Wegen V , P() V+1 , P() V+2 kommen reelle Zahlen, Men-
gen und Funktionen von reellen Zahlen und alle Objekte der reellen Analy-
sis in V+ vor (sicher schon in V+10 ). Daruber hinaus sind die Stufen V
transitive Mengen mit interessanten Abschlueigenschaften:
(V , ) ist Modell aller Axiome von ZF, bis auf das Unendlichkeitsaxiom,
das hierin falsch ist (da alle Mengen in V endlich sind, s. unten 9.2).
(V , ) ist fur Limeszahlen > Modell aller Axiome von ZF, bis auf
das Ersetzungsaxiom,
HC := {x | TC(x) abzahlbar}
ist ein Modell aller Axiome von ZF, bis auf
das Potenzmengenaxiom.
Die Frage nach der Existenz von Ordinalzahlen , fur die (V , ) ein Mo-
dell von ZF ist, fuhrt zu den groen Kardinalzahlen, deren Existenz in ZF
nicht beweisbar ist (unerreichbare Zahlen).
Offensichtlich weisen die von-N EUMANNschen Stufen V gewisse Ahnlich-
keiten mit V auf. Genauer lat sich dieser Zusammenhang in der Form eines
8.3. A NWENDUNGEN DES R ANGES 62
Reflexionsprinzips
[a V x1 . . . xn V ( V (x1 . . . xn ) (x1 . . . xn ))]
ausdrucken, wobei die Formel a (die Relativierung von nach a) aus her-
vorgeht, indem dort jeder Quantor Qx durch den relativierten Quantor Qx a
ersetzt wird. Somit besagt das Reflexionsprinzip, da zu jeder Formel ein be-
liebig groes V existiert, das bezuglich der Eigenschaft sich wie die Allklasse
V verhalt. Man kann Reflexionsprinzipien benutzen als alternative Moglichkeit,
die Theorie ZF zu axiomatisieren - bei geeigneter Formulierung machen sie alle
Axiome u ber die Existenz von Mengen (bis auf das Aussonderungsaxiom) u ber-
flussig und sind naturlich modelltheoretisch von besonderem Interesse (Naheres
im Teil V).
Eine Einteilung aller Mengen in Aquivalenzklassen fuhrt haufig zu echten Klas-
sen; ein geeignetes Reprasentantensystem erhalt man dann meistens nur unter An-
wendung des Auswahlaxioms. Mit Hilfe des Rangbegriffes kann man sie aber
auch nach S COTT-TARSKI 1955 auf Mengen beschranken: Jeder Klasse A ordnet
man die Elemente von A zu, die minimalen Rang haben:
Definition
Amin := {x A | y A (x) (y)}
Satz
(i) a, b Amin (a) = (b),
(iii) Amin 6= 0/ A 6= 0.
/
Definition
R ist eine Aquivalenzrelation auf der Klasse A gdw. R A A und
A1 x A xRx reflexiv
A2 x, y A (xRy yRx) symmetrisch
x, y, z A (xRy yRz xRz)
A3 transitiv
Fur jedes a A sei [a]R := {x | xRa} die Aquivalenzklasse von a bzgl. R und
aR := ([a]R )min die entsprechende Teilmenge von minimalem Rang.
Es sei R Aquivalenzrelation auf A. Dann ist A die Vereinigung der paarweise dis-
S
junkten Aquivalenzklassen: A = aA [a]R mit
a [a]R
[a]R 6= [b]R [a]R [b]R = 0/
[a]R = [b]R aRb.
Die aR sind immer Mengen, und fur sie gilt immerhin noch:
aR 6= 0,
/ aR = bR aRb,
so da sie als Reprasentantenmengen fur die Aquivalenzklassen gewahlt werden
konnen.
64
Kapitel 9
Wenn man moglichst schnell und einfach das Induktionsprinzip fur die naturli-
chen Zahlen erhalten will, so definiert man sie als Durchschnitt aller induktiven
Mengen (und damit als kleinste induktive Menge):
\
N := {x | Ind(x)}, wobei
Induktiv(a) : 0/ a y(y a y {y} a).
Da der Durchschnitt u ber die leere Menge jedoch keine Menge (sondern die echte
Klasse aller Mengen) ist, mu man fur diesen Weg das Unendlichkeitsaxiom vor-
aussetzen (welches gerade besagt, da es eine induktive Menge gibt). Wir wollen
jedoch - soweit moglich - dieses Axiom vermeiden und wahlen daher den Begriff
der naturlichen Zahl als endliche Ordinalzahl, d. h. als Ordinalzahl unterhalb
der ersten Limeszahl:
a) Gilt Un, so ist die kleinste Limeszahl = Menge der naturlichen Zahlen.
b) Gilt Un, existiert also keine unendliche Menge, so sind alle Mengen end-
lich und die naturlichen Zahlen bilden eine echte Klasse, die mit der Klasse
On aller Ordinalzahlen zusammenfallt.
9.1. D IE P EANO -T HEORIE PA 65
Fur die naturlichen Zahlen als spezielle Ordinalzahlen konnen wir aus den je-
weiligen Prinzipien fur die Ordinalzahlen entsprechende Aussagen u ber die natur-
lichen Zahlen gewinnen (dabei benutzen wir fur naturliche Zahlen wie u blich die
Variablen n, m, k):
F(0) = a
F(n + 1) = G(n, F(n).
P1 x0 6= 0 P2 x0 = y0 x = y
P1 x + 0 = x P5 x 0 = 0
0
P4 x + y = (x + y) 0 P6 x y0 = x y + x
sowie die unendlich-vielen Induktionsaxiome:
P1 x e 6= x
P2 xy(x0 = y0 x = y)
Die Kategorizitat dieser Theorie besagt, da es (bis auf Isomorphie) genau ein
Modell gibt, d. h.:
Jedes Modell von PA(2) ist isomorph zum Standardmodell (,0 , 0).
Beweis: Ind(2) ist ein Axiom, in welchem X ein Quantor 2. Stufe ist, welcher
in einem Modell (w, , e) ausdruckt: fur alle Teilmengen von w . . . , d. h. dieses
Axiom entspricht dem mengentheoretische Induktionsprinzip.
Es sei nun also (w, , e) ein Modell von PA(2) , d.h.
Der Rekursionssatz fur die naturlichen Zahlen liefert ein (sogar eindeutig be-
stimmtes) f mit dieser Eigenschaft; zu zeigen bleibt also nur noch die Bijektivitat:
9.2. D IE T HEORIE DER ENDLICHEN M ENGEN 67
e v x(x v x v),
Zunachst zeige man durch Induktion u ber m, da jede von 0 verschiedene Zahl
einen Vorganger besitzt:
(ii) m 6= 0 n(m = n0 )
1. Sei n = 0 und n 6= m. Dann ist m 6= 0, also nach (i) m = k0 fur ein k und
damit f (0) = e 6= f (m) = f (k) nach (2).
2. Sei (i) bewiesen fur n (und alle m), m 6= n0 . Falls m = 0, schliessen wir
wie oben auf f (m) 6= f (n0 ). Falls m 6= 0, so ist wieder m = k0 fur ein k. Aus
m = k0 6= n0 folgt wegen (P2) k 6= n und damit nach Induktionsvoraussetzung
f (k) 6= f (n).
Als Spezialfall des Rekursionstheorems fur die naturlichen Zahlen erhalten wir
die Moglichkeit, Funktionen zu iterieren und damit Mengen zu erhalten, die unter
vorgegebenen Funktionen abgeschlossen sind:
Satz uber die Iteration und den Abschlu
(i) Zu jeder Funktion F und jeder Menge a gibt es eine Funktion
H : N V V mit
H(0, a) = a, H(n + 1, a) = F(H(n, a)).
Wir nennen H auch die Iteration von F mit dem Anfangswert a und
schreiben auch F n (a) fur H(n, a).
(ii) Zu jeder Funktion F und jeder Menge a gibt es eine Obermenge b von a, die
unter F abgeschlossen ist:
y(a y x y F(x) y)
Beweis von (ii): Zu gegebenem F und der Ausgangsmenge a definiere durch Re-
kursion eine Funktion G mit den Eigenschaften
G(n0 ) = {F(x) | x G(n)} und setze
[
G(0) = a, b := G(n).
n
Dann ist offensichtlich a b x b F(x) b, und zwar ist b die kleinste derar-
oder der Abschlu von a unter der Abbildung F.
tige Menge, die Hulle
Satz
Unter der Voraussetzung der u brigen Axiome von ZF (einschlielich des Ausson-
derungsschemas) ist das
Ersetzungsaxiom + Unendlichkeitsaxiom a quivalent zum Hullenaxiom.
Beweis: HS haben wir in obigem Satz in ZF gezeigt. Umgekehrt folgt aus HS das
Unendlichkeitsaxiom (mit a = 0/ und F(x) = x0 ) und a hnlich das Ersetzungsaxiom,
indem es fur eine Funktion F und eine Menge a zunachst eine Obermenge b a
mit {F(x) | x b} b liefert, fur die dann aber {F(x) | x a} als Teilklasse von
b eine Menge nach dem Aussonderungsaxiom ist.
Anwendungen des Hullenaxioms
1. Ahnlich wie wir als (kleinste) Ordinalzahl erhalten konnen, die > 0 ist
und unter 0 abgeschlossen ist, erhalten wir zu jeder Ordinalzahl eine
(nachstgroere) Limeszahl > , aber auch Ordinalzahlen > , die un-
ter arithmetischen Operationen abgeschlossen sind:
, < + < bzw. die -Zahlen: < 2 < , usw.
(In a hnlicher Weise haben wir Fixpunkte fur Normalfunktionen erhalten, s.
7.4.)
2. Die Existenz der transitiven Hulle TC(a) einer Menge a folgt unmittelbar
aus HS (in 8.1 haben wir sie durch durch -Iteration gebildet).
3. Eine Menge ist endlich gdw sie sich auf die Zahlen {0, . . . , n} fur eine
naturliche Zahl n abbilden lat,
HF := {x | TC(x) endlich} ist die Klasse der erblich-endlichen Mengen.
Sie lat sich auch beschreiben durch HF = V und ist somit eine Menge
(wobei man wesentlich das Unendlichkeitsaxiom benutzt - dagegen ist die
Klasse aller endlichen Mengen stets eine echte Klasse).
4. Mit Hilfe der von-N EUMANNschen Stufenhierarchie kann man die folgen-
den Verstarkungen des Hullenaxioms erhalten:
x y (x, y, . . .) x V y V (x, y, . . .), bzw.
x a y (x, y, . . .) u (a u x a y u (x, y, . . .)),
welche sich (in engem Zusammenhang mit den Reflexionsprinzipien) auch
zur Axiomatisierung von ZF verwenden lassen (s. Teil V).
70
Teil III
Mengen auswahlen
71
Kapitel 10
Das Auswahlaxiom
d. h. x a x 6= 0/ f (Fkt( f ) D( f ) = a x a f (x) x)
(ein solches f heit Auswahlfunktion fur die Menge a.)
AC3 r Aquivalenzrelation auf a z x a!u (x, u) r
(jede Aquivalenzrelation besitzt ein Reprasentantensystem)
Der Beweis dieser Aussagen aus dem Auswahlaxiom beruht darauf, da man
in allen diesen Fallen eine Auswahl in Abhangigkeit von den Elementen einer
Menge treffen mu (dabei benotigt man fur AC2 das Fundierungsaxiom, um
den Bereich der moglichen y auf eine genugend groe Menge V einschranken
zu konnen). Umgekehrt sind die obigen Auswahlprinzipien allgemein genug, um
hieraus das ursprungliche AC zu folgern.
Beweis: Ist r Wohlordnung auf a, so isomorph zur -Beziehung auf einer Ordi-
nalzahl (nach 6.6 (i)), somit WO1 WO2. Ist umgekehrt f : a fur eine
Ordinalzahl , so kann man auf a eine Wohlordnung r definieren durch
wodurch die naturliche Wohlordnung auf auf die Menge a u bertragen wird.
Also gilt auch WO2 WO1.
WO1 AC: Ist eine Menge wohlgeordnet, so kann man aus ihren Elementen
eine Auswahl treffen, indem man das kleinste Element (bezuglich der Wohlord-
nung) auswahlt: Sei x a x 6= 0.
/ Nach WO1 gibt es eine Wohlordnung < auf
S
a. Damit kann man eine Auswahlfunktion f definieren durch
AC WO1: Sei a 6= 0.
/ Nach dem Auswahlaxiom existiert eine Funktion
f : P(a) {0}
/ V mit x a (x 6= 0/ f (x) x).
(ii) a W (G),
denn anderenfalls ware G : On a nach (i) eine injektive Funktion, und
damit a keine Menge! Es gibt also ein mit G() = a, welches wir minimal
wahlen. Dann ist G : a injektiv. Es bleibt zu zeigen:
10.3. M AXIMUMSPRINZIPIEN VON Z ORN UND H AUSDORFF 74
Bemerkung
Der Wohlordnungssatz besagt, da jede Menge eine Wohlordnung besitzt, oh-
ne (wie schon im Falle des Auswahlaxioms und a hnlich auch fur die folgenden
Maximumsprinzipien) konkret eine Wohlordnung anzugeben. Endliche Mengen
lassen sich leicht wohlordnen (man braucht sie ja nur zu ordnen) und alle Wohl-
ordnungen sind in diesem Falle isomorph. Im Falle unendlicher Mengen dagegen
gibt es (wenn u berhaupt!) stets verschiedene Wohlordnungen, wenn auch fur jede
Wohlordnung ihr Ordnungstyp eindeutig bestimmt ist.
Ein maximales Element besitzt also kein echt groeres, braucht aber nicht das
grote Element zu sein (zumindest nicht in einer teilweisen Ordnung).
Jedes Element von B ist eine partielle Auswahlfunktion und Teilmenge von
a a, damit ist auch B als Menge b P(a a) abschatzbar. Als teilweise
S S
S
Ordnung auf B = b wahlen wir r = -Beziehung. Fur jede r-Kette k ist dann k
eine obere Schranke, und ein nach dem Z ORNschen Lemma maximales Element
in B ist dann eine Auswahlfunktion fur a .
Bemerkungen
Aus obigem Beweis lat sich ablesen, da H sogar allgemeiner gilt: jede
partielle Ordnung r auf a besitzt fur jedes b a eine r-Kette k mit b k.
Das Z ORNsche Lemma ist offenbar trivial, wenn r eine lineare Ordnung auf
a ist, weil dann a selbst schon eine Kette ist. Daher kann man Anwendun-
gen von ZL nur fur teilweise Ordnungen erwarten. Wie in obigem Beweis
ist haufig diese Ordnung die -Beziehung, und meistens kann man (*) in
diesem Fall nachweisen, indem man zeigt, da
S
(Dann ist k namlich eine obere Schranke.)
F1 z (0/ 6= z A x z y z y 6< x)
(dabei benotigt man gerade das DC, um F11 F1 zu zeigen, wahrend die umge-
kehrte Richtung auch ohne DC beweisbar ist).
Dann ist eine partielle Ordnung auf der Menge P, und fur jede Kette k P
S
ist k eine obere Schranke von k in P. Nach dem Z ORNschen Lemma existiert
also ein maximales Element in P ; eine maximale linear unabhangige Menge von
Vektoren ist aber eine Basis.
10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 77
Bemerkungen
1. A. Blass: Existence of bases implies AC, Contempory Math., Axiomatic Set
Theory, AMS 31 (1983)) hat gezeigt, da auch die Umkehrung gilt: Hat
jeder Vektorraum eine Basis besitzt, so gilt das Auswahlaxiom.
Nicht-mebare Mengen
Es existiert eine Menge reeller Zahlen, die nicht Lebesgue-mebar ist. (V ITALI
1905)
m : L {x | x R x 0} {},
so da gilt:
(L1) L enthalt die offenen und abgeschlossenen Intervalle:
(a, b), [a, b] L fur alle reellen Zahlen a < b, und es ist m([a, b]) = b a.
(L4) Ist (Ai |i < ) eine abzahlbare Folge von Mengen L, so ist auch
i< Ai L, und falls Ai A j = 0
/ fur i 6= j, so
S
S
m( i< Ai ) = i< m(Ai ), -Additivitat
(L5) A L r R A + r = {a + r | a A} L
und m(A) = m(A + r). Translationsinvarianz
10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 78
Auf [0, 1] definieren wir eine Aquivalenzrelation durch
x y : x, y [0, 1] x y Q.
Nach dem Auswahlaxiom in der Form (AC3) existiert hierzu ein Reprasen-
tantensystem S, d. h.
Sr St = 0/ fur r,t Q, r 6= t.
Um die Aquivalenz der jeweiligen Definitionen zu zeigen, benotigt man (in
jeweils einer Richtung) das Auswahlaxiom - tatsachlich genugt hier das AC , da
man sich auf die abzahlbar-vielen -Werte 1/n, n = 1, 2, . . . beschranken kann.
BOOLEsches Primidealtheorem
Eine BOOLEsche Algebra ist ein Modell (B, , , , 0, 1) der B OOLEschen Ge-
setze, die wir in 3.3 fur die mengentheoretischen Operationen formuliert haben.
Um den trivialen Fall auszuschlieen, fugen wir noch 0/ 6= V als Axiom hinzu, so
da stets 0 6= 1 gilt und die kleinste B OOLEschen Algebra aus zwei Elementen
besteht.
T : T ` ,
L(T) := {[ ]T | L-Satz}
sei die Menge der zugehorigen Aquivalenzklassen. Den aussagenlogischen Ope-
rationen entsprechen dann Operationen auf L(T):
[]T []T := [ ]T
10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 80
und a hnlich fur die u brigen Operationen. Damit wird L(T) zu einer B OOLEschen
Algebra mit
0 = { | T ` } und 1 = { | T ` }.
Ein Filter einer B OOLEsche Algebra (B, , , , 0, 1) ist eine nichtleere Teil-
menge F B mit folgenden Eigenschaften:
(F1) x, y F x y F,
(F2) x F, y B x y F.
Ein Filter F heit echt gdw F 6= B. Ein Primfilter (Ultrafilter) ist ein echter Filter
F mit der zusatzlichen Eigenschaft
(U) x F oder x F.
Ultrafilter kann man auch als maximale echte Filter charakterisieren; sie haben
auerdem folgende Eigenschaften:
x 6 U x U
x U und y U x y U
x U oder y U x y U
und stehen damit in enger Verbindung zum Wahrheitspradikat, was in dem fol-
genden Satz zum Ausdruck kommt.
Das BOOLEsche Primidealtheorem (BPI) besagt:
Jeder echte Filter in einer B OOLEschen Algebra lat sich zu einem Ultrafilter er-
weitern (bzw.: Jedes echte Ideal in einer B OOLEschen Algebra lat sich zu einem
Primideal erweitern.)
(Die Begriffe Ideal und Primideal sind die zu Filter und Ultrafilter dualen
Begriffe (vertausche mit ).)
Das BPI folgt offensichtlich aus dem Auswahlaxiom (mittels des Z ORNschen
Lemmas), ist aber echt schwacher.
Satz
Das BPI ist a quivalent zu folgenden Aussagen:
Ordnungserweiterungsprinzip (OE)
Jede partielle Ordnung lat sich zu einer linearen Ordnung erweitern.
Ordnungsprinzip (OP)
Jede Menge besitzt eine lineare Ordnung.
Eine weitere interessante Folgerung aus dem Auswahlaxiom ist das Paradox
von H AUSDORFF , BANACH und TARSKI:
Wagon, S.: The Banach-Tarski paradox. Cambridge 1986
French, R. M.: The Banach-Tarski theorem. Math. Intell. 10 (1988), 21-28
Kirsch, A.: Das Paradox von Hausdorff, Banach und Tarski. Kann man es verste-
hen? Math. Semesterberichte 37,2 (1990), 216-239
Viele weitere Ergebnisse und eine Ubersicht findet man in dem bereits erwahn-
ten Buch
Moore, G. H.: Zermelos Axiom of Choice. Springer 1982.
Schlielich seien noch erwahnt:
Kanamori, A.: The mathematical import of Zermelos well-ordering theorem
Bull. Symb. Logic 3,3 (1997), 281-311
Keremides, K.: Disasters in topology without the axiom of choice
Archiv Math. Logik 40,8 (2001), 569-580
82
Teil IV
Kapitel 11
Grundlegend fur die Theorie der Kardinalzahlen ist der Begriff der Machtigkeit
einer Menge. Zunachst definieren wir, wann zwei Mengen gleichmachtig sind:
a b : f ( f : a b) gleichmachtig
Ist a endlich, so ist die naturliche Zahl n mit a n (die man durch Abzahlen
bestimmt) eindeutig festgelegt und gibt die Anzahl der Elemente von a an - fur
unendliche Mengen gilt dies aber nicht mehr!
11.1. E NDLICHE UND ABZ AHLBARE M ENGEN 84
2. Von W HITEHEAD -RUSSELL stammt die folgende Definition, die den Zahl-
begriff vermeidet:
Eine Menge u P(a) heit induktive Familie von Teilmengen von a gdw
0/ u x u y a x {y} u,
d. h. u enthalt die leere Menge und mit jeder Menge x auch die um ein Element
aus a erweiterte Menge. Definiere:
a D-unendlich : x a (a x)
Satz
(i) n m n, m n = m, allgemeiner:
m m = m, (jedoch: + 1 + )
endliche Mengen:
(v) Induktionsprinzip fur
Damit sind dann auch die endlichen Mengen einbegriffen, da in der Abzahlung
Elemente mehrfach aufgezahlt werden konnen. Wir unterscheiden:
Eine Aufzahlung ohne Wiederholungen (also eine bijektive Abbildung auf die
naturlichen Zahlen) liefert eine abzahlbar-unendliche Menge:
a abzahlbar-unendlich: a .
Fur die Menge der endlichen Teilmengen von a bzw. die Menge der endlichen
Folgen von Elementen von a benutzen wir folgende Bezeichnungen:
Beweis von (i): Sei zunachst a abzahlbar, also a = {an | n < } fur eine Fol-
ge (an | n < ), die moglicherweise Wiederholungen enthalt. Diese lassen wir
weg, indem wir neu aufzahlen: Setze b0 = a0 und definiere (durch Rekursion)
bn+1 = ak , wobei k minimal ist mit ak 6= bi fur alle i n. (Da wir a als unend-
lich voraussetzen konnen, mu ein solches k existieren.) Es ist dann n 7 bn eine
Aufzahlung von a ohne Wiederholungen.
Umgekehrt sind offenbar endliche wie auch abzahlbar-unendliche Mengen
abzahlbar.
Wir zeigen nun (iii), wobei wir annehmen konnen, da die betrachteten Men-
gen nicht-leer sind: Dazu geben wir zunachst eine Paarfunktion an:
f : , f (n, m) = 2n (2m + 1) 1.
n g (g : an )
Nach AC existiert eine Folge (gn )n mit n (an = {gn (m)|m }), und
somit [ [
a= an = {gn (m) | m, n } = {g(n, m) | m, n },
n
11.2 Uberabz
ahlbare Mengen
Wahrend die Potenzmenge einer endlichen Menge auch wieder endlich ist, ist
die Potenzmenge einer abzahlbar-unendlichen Menge nicht mehr abzahlbar, also
uberabzahlbar: Ware
Wir erhalten also einen Widerspruch wie im Falle der RUSSELLschen Anti-
nomie! In a hnlicher Weise kann man zeigen, da die Menge aller zahlentheoreti-
schen Funktionen und auch die Menge aller reellen Zahlen R u berabzahlbar sind.
Obwohl wir die Machtigkeit einer Menge noch nicht erklart haben, konnten wir
Mengen als gleichmachtig definieren, wenn sie sich eineindeutig aufeinander ab-
bilden lassen. Ebenso lassen sich Mengen hinsichtlich ihrer Groe vergleichen,
ohne sie vorher aufzahlen zu mussen:
(Genauer sollte man fur a b sagen: a ist von Machtigkeit kleiner oder gleich b.)
So ist z.B.
n , n , + 1, + 1 , P(),
aber: + 1 6 , 6 + 1.
11.3. S ATZ VON C ANTOR -S CHR ODER -B ERNSTEIN 88
Lemma
ab ba ab
Beweis: Wir fuhren die Behauptung zunachst auf den einfacheren Fall
() a4b ba ab
g : a a0 b,
h : b b0 a, also mit
f := h g : a b0 gilt
a 4 b0 b0 a b0 b.
f :aba
g:ab
11.4. V ERGLEICHBARKEITSSATZ VON H ARTOGS 89
wie folgt: (
f (x), falls x f n [a b]
S
n
g(x) =
x sonst.
Dabei ist f 0 (y) = y, f n+1 (y) = f ( f n (y)) (numerische Rekursion). Es gilt nun:
n > 0 wegen d b. Dann ist aber d = f ( f n1 (y)) fur ein y und damit d
W (g). Im anderen Fall ist aber d = g(d) und damit auch d W (g).
bildung ist sie auch auf dem Komplement injektiv. Ist jedoch einerseits
x n f n [a b] und andererseits y a n f n [a b], so mu auch
S S
ab ba
Folgerung
Jede unendliche Menge enthalt eine abzahlbar-unendliche Teilmenge (und ist da-
mit D-unendlich).
Da es zu jeder Menge eine mit groerer Machtigkeit gibt, zeigt der
11.5. S ATZ VON C ANTOR 90
a P(a)
Beweis: Da durch x 7 {x} eine injektive Funktion definiert wird, ist a P(a). Die
Annahme a P(a) widerlegt man wie im Fall a = durch ein Diagonalargument:
Falls f : a P(a), so setze man d := {x a | x 6 f (x)}. Dann erhalt man wegen
der Surjektivitat von f ein b a mit d = f (b), was aber mit
b f (b) = d b 6 f (b)
zum Widerspruch fuhrt!
11.7 Kardinalzahlen
a = {x | x a} (F REGE -RUSSELL). Allerdings sind diese Aquivalenzklas-
sen dann stets echte Klassen (auer fur a = 0).
/
Im Falle einer endlichen Menge kann man ihre Machtigkeit dadurch bestim-
men, da man sie abzahlt: Ist
a {0, . . . , n 1} = n,
so ist n eindeutig durch a bestimmt und bezeichnet die Anzahl der Elemente von
a. Ist jedoch a eine unendliche Menge, so konnen folgende Probleme auftauchen:
Das erste Problem lat sich vermeiden, indem man das Auswahlaxiom voraus-
setzt: Dann lat sich jede Menge wohlordnen:
aber das zweite Problem bleibt bestehen: Selbst bei injektiven Aufzahlungen ist im
Falle unendlicher Menge die Lange nie eindeutig bestimmt. Als Kardinalzahl
von a wahlt man daher das kleinstmogliche1 derartige :
Die Kardinalzahl einer Menge a ist somit die kleinste Ordinalzahl unter allen
gleichmachtigen Mengen (man sagt dann auch, da man die Kardinalzahlen mit
den Anfangszahlen identifiziert).
1 bezeichnet die kleinste Ordinalzahl mit der Eigenschaft , falls eine solche existiert,
die Zahl 0 sonst.
11.7. K ARDINALZAHLEN 92
Bemerkung
Setzt man dagegen das Auswahlaxiom nicht voraus, so mu man unterscheiden
zwischen Machtigkeiten (allgemeiner Fall) und Kardinalzahlen (im Falle wohlge-
ordneter Mengen, fur die man dann die entsprechenden Anfangszahlen als Mach-
tigkeit = Kardinalzahl wahlen kann). Da man ohnehin ohne Auswahlaxiom keine
befriedigende Theorie der Machtigkeiten entwickeln kann, werden wir im folgen-
den das Auswahlaxiom voraussetzen und brauchen dann nicht zwischen Kardi-
nalzahlen und Machtigkeiten zu unterscheiden.
Lemma
(i) a b a = b,
(ii) a b a b,
(iii) a b a < b.
Definition
Card(a) : x(a = |x|) Kardinalzahl
Cn := {x | Card(x)} Klasse aller Kardinalzahlen
Lemma
(i) Card() < ( 6 )
< ( ) = ||,
(iii) a Cn a Cn,
S
(iv) Cn < ,
Definition
+ := ( Cn < ) kardinaler Nachfolger
Mit Hilfe des Satzes von C ANTOR (und des Auswahlaxioms) ergibt sich wie
in obigem Beweis:
+ |P()|.
Man kann stattdessen aber auch die H ARTOGsche Funktion
H(a) := { | a}
ist. Zur Aufzahlung der unendlichen Kardinalzahlen benutzt man seit C ANTOR
den hebraischen Buchstaben (aleph):
Beispiele
|n| = n fur jede naturliche Zahl n,
|N| = || = | + 1| = | + 2| = . . . = | + | = |Z| = 0 ,
|N N| = |Q| = 0 ,
|R| = |R R| 1 ,
|P(R)| 2 , . . .
Da die Folge der Kardinalzahlen unbeschrankt und auch stetig ist, ist die -
Funktion eine Normalfunktion. Sie besitzt als solche beliebige groe kritische
Stellen, also Kardinalzahlen mit
= ,
deren Aufzahlung wieder eine Normalfunktion mit kritischen Stellen, deren Auf-
zahlung wieder kritische Stellen besitzt . . .
11.8. O PERATIONEN AUF DEN K ARDINALZAHLEN 94
Die arithmetischen Operationen auf den Kardinalzahlen definiert man analog zum
endlichen Fall, wobei im Falle der Addition zu beachten ist, da man als Summe
zweier Kardinalzahlen die Machtigkeit der Vereinigung disjunkter Mengen der
entsprechenden Kardinalzahl wahlt:
= |( {0}) ( {1})|
= | |
= | | = |{ f | f : }|
Endliche Ordinal- und Kardinalzahlen stimmen u berein (es sind gerade die
naturlichen Zahlen), und fur diese Falle stimmen diese Operationen mit den ent-
sprechenden Operationen auf den Ordinalzahlen ebenfalls u berein. Fur unendli-
che Kardinalzahlen ergeben sich aber wesentliche Unterschiede. So sind die Ope-
rationen der Addition und Multiplikation auf den Kardinalzahlen (wie im Falle
der naturlichen Zahlen, aber im Gegensatz zu den ordinalen Operationen) kom-
mutativ, assoziativ und distributiv - wenngleich diese Gesetze trivial sind; es gilt
namlich der
Satz
Fur unendliche Kardinalzahlen gilt:
= .
Beweis: Wir werden eine bijektive Abbildung F : On On On angeben, die
die Paare von Ordinalzahlen abzahlt, und zwar so, da fur jede unendliche Kardi-
nalzahl gilt:
F : .
11.9. S ATZ VON H ESSENBERG 95
Dazu mussen wir die Paare von Ordinalzahlen wohlordnen. Zunachst definieren
wir auf On On die lexikographische Ordnung:
Dieses ist zwar eine lineare Ordnung, die die Minimumsbedingung erfullt, aber
nicht die Mengenbedingung, denn in dieser Ordnung kommt die echte Klasse aller
Ordinalzahlen {(0, ) | On} vor dem Paar (1, 0)! Deshalb wandelt man diese
Ordnung nach G ODEL ab, indem man nach dem Maximum der Paare vorsortiert:
Damit erhalten wir wieder eine lineare Ordnung, die offensichtlich die Mengenbe-
dingung erfullt, aber auch weiterhin die Minimalitatsbedingung, und zwar findet
man in einem nicht-leeren A On On das kleinste Element, indem man
Da On On eine echte Klasse ist, so auch A und damit A = On. Damit haben
wir also eine bijektive Abbildung aller Paare von Ordinalzahlen auf On erhalten,
von der wir nun noch zeigen, da sie fur jede unendliche Kardinalzahl auch die
Paare in nach dem Ordnungstyp aufzahlt:
Zunachst bemerken wir, da:
also ist ein <g -Segment. Aufgrund der rekursiven Definition von F und
wegen (*) gilt:
() F(0, ) = F[ ] .
11.9. S ATZ VON H ESSENBERG 96
F[ ] = .
Den Satz von H ESSENBERG konnen wir nun hieraus folgern: Fur unendliches
gilt zunachst:
= , also = = .
Satz
Fur 0/ 6= b a, a unendlich, gilt:
(i) |a b| = |a b| = |a|,
Kapitel 12
Wahrend nach dem Satz von H ESSENBERG Addition und Multiplikation von un-
endlichen Kardinalzahlen trivial (namlich das Maximum) ist, stot man bereits bei
Bestimmung der einfachsten transfiniten Potenz, namlich 2 , auf unlosbare Pro-
bleme. Dabei hat diese Kardinalzahl eine besondere Bedeutung als Machtigkeit
der reellen Zahlen (des Kontinuums):
Satz
|R| = |P(N)| = 20 .
Beweis: Die zweite Gleichheit folgt aus der Aquivalenz der Potenzmenge einer
Menge a mit der Menge der charakteristischen Funktionen von Teilmengen von a.
Es gibt zahlreiche Beweise fur den ersten Teil, am einfachsten ist die Beziehung
|R| |P(N)|,
nachzuweisen, indem man z. B. jeder reellen Zahl r die Menge {x Q | x < r} (al-
so praktisch den entsprechenden D EDEKINDschen Schnitt) zuordnet und die Ab-
zahlbarkeit von Q benutzt oder die Darstellung reeller Zahlen als Dezimalbruche
(bzw. Dualbruche im Binarsystem). Fur den Beweis der umgekehrten Beziehung
stort die fehlende Eindeutigkeit der Dezimal- bzw. Binardarstellung, was sich je-
doch nur auf abzahlbar-viele Falle bezieht, die wegen der Uberabzahlbarkeit von
12.2. D IE C ANTORSCHE KONTINUUMSHYPOTHESE 98
R aber keine Rolle spielen. Man kann aber auch etwa wie folgt argumentieren: Fur
eine Binarfolge f : N 2 = {0, 1} definieren wir eine zugeordnete reelle Zahl
2 f (n)
rf = n+1
,
n=0 3
womit wir eine injektive Abbildung von N 2 in die reellen Zahlen erhalten und
damit auch |R| |P(N)|.
Folgerungen
1. Mit |R| = 20 ist auch |Rn | = (20 )n = 20 , es ist sogar
|R | = (20 )0 = 20 0 = 20 ,
2. Da eine stetige reelle Funktion bereits durch ihre Werte auf den abzahlbar-
vielen rationalen Stellen eindeutig bestimmt ist und da es mit den konstan-
ten Funktionen mindestens so viele stetige Funktionen wie reelle Zahlen
gibt, so gilt:
Wie gro ist nun 20 ? Nach dem Satz von C ANTOR ist die Menge der reellen
Zahlen u berabzahlbar, also 20 +
0 = 1 . Die
ihnen nicht beweisbar (C OHEN 1963) und somit unabhangig von den Axiomen
von ZF + AC.
CH besagt, da die Machtigkeit der reellen Zahlen nach dem Abzahlbaren
die nachst-groere Kardinalzahl ist. Um CH zu widerlegen, mute man also eine
Menge reeller Zahlen angeben, die u berabzahlbar, aber noch von Machtigkeit <
20 ist, um dagegen CH zu beweisen, mu man zeigen, da fur jede Teilmenge
A R gilt:
A abzahlbar A R
Satz
Jedes Intervall (das nicht nur aus einem Punkt besteht) und jede offene Teilmenge
von reellen Zahlen ist leer oder von Machtigkeit 20 , erfullt insbesondere also
CH.
Wir haben oben bereits einige einfache topologische Begriffe metrischer Raume
benutzt und tragen die Definitionen mit einigen Erganzungen nach:
Definition
Fur reelle Zahlen , a mit > 0 und eine Menge reeller Zahlen M R sei
2. a ist Beruhrpunkt von M : > 0 |U (a) M| > 0,
Fur einen Beruhrpunkt a einer Menge M enthalt also jede Umgebung des Punk-
tes a mindestens einen Punkt von M, insbesondere sind alle Punkte von M selbst
Beruhrpunkte, aber auch die Endpunkte eines offenen Intervalls sind Beruhrpunk-
te.
Im Falle eines Haufungspunktes mu in jeder Umgebung mindestens ein wei-
terer Punkt von M liegen, und wenn man diese Umgebungen verkleinert, ebenfalls
ein weiterer, so da in der Umgebung eines Haufungspunktes unendlich-viele
Punkte von M liegen. (Punkte, die nicht Haufungspunkte sind, heien isolierte
Punkte.) Der Grenzwert 0 der Folge 1, 21 , 13 . . . ist Haufungspunkt, aber kein Kon-
densationspunkt der Menge der Folgenglieder, wahrend Endpunkte eines Inter-
valls Kondensationspunkte sind.
6. M abgeschlossen: M = M M 0 M,
M offen: R M abgeschlossen,
7. M in sich dicht: M M 0 ,
8. M perfekt: M = M 0 .
12.4. S ATZ UBER PERFEKTE M ENGEN 101
Die Ableitung M 0 entsteht also aus M, indem man einerseits die isolierten
Punkte weglat und andererseits die Rander von M hinzunimmt. Eine abgeschlos-
sene Menge enthalt alle ihre Haufungspunkte, eine in sich dichte Menge hat keine
isolierten Punkte. (Die rationalen Zahlen Q wie auch die Irrationalzahlen sind in
sich dichte Teilmengen der reellen Zahlen, aber weder offen noch abgeschlos-
sen.) Perfekte Mengen enthalten also ihre Haufungspunkte und haben keine iso-
lierten Punkte, die einfachsten perfekten Mengen sind die abgeschlossenen In-
tervalle, wahrend eine konvergente Folge zusammen mit ihrem Grenzwert zwar
abgeschlossen, nicht aber perfekt ist.
Eine weniger triviale perfekte Menge ist die C ANTOR-Menge (das C ANTOR-
sche Diskontinuum), welches aus dem abgeschlossenen Einheitsintervall [0, 1]
entsteht, indem man jeweils die inneren offenen Drittel entfernt:
C0
0 1
C1
0 1/3 2/3 1
C2
0 1/9 2/9 1/3 2/3 7/9 8/9 1
Man kann diese Menge auch darstellen als spezielle triadische Dezimalbruche:
D = {x R | x = a0 /3 + a1 /32 + . . . mit an {0, 2}}.
Diese Menge (die u brigens gerade als Wertebereich der injektiven Abbildung
f 7 r f von 12.1 aufgetreten ist) mag zunachst zwar etwas ungewohnlich erschei-
nen, ist aber das Musterbeispiel einer nicht-leeren perfekten Menge, was sich auch
aus dem Beweis des folgenden Satzes ablesen lat:
12.4 Satz uber perfekte Mengen
wegen (i) und (iii) genau einen Punkt aus P, den wir mit h( f ) bezeichnen. Damit
erhalten wir eine (wegen (ii) injektive) Abbildung
h : C P,
Bemerkung
In der Deskriptiven Mengenlehre benutzt man statt der reellen Zahlen den
BAIREschen Raum N der Folgen naturlicher Zahlen f : oder den
Satz uber die Anzahl isolierter Punkte
Fur jede Menge M R ist die Menge R = M M 0 der isolierten Punkte abzahlbar.
Beweis: Da die Menge der Paare Q Q der Paare rationaler Zahlen abzahlbar
ist, gibt es auch eine Abzahlung I0 , I1 . . . der nicht-leeren offenen Intervalle mit
rationalen Endpunkten. Fur jedes x R sei
f (x) = n N (x In In M = {x}).
Dann ist f : R , also ist R abzahlbar.
Die Restmenge R kann jedoch wieder isolierte Punkte besitzen, nimmt man
die isolierten Punkte von R weg, so konnen jetzt wiederum isolierte Punkte u brig
bleiben. Wir betrachten daher nach C ANTOR die Folge der Ableitungen:
Definition
M R sei eine Menge von reellen Zahlen. Die Folge der Ableitungen von M
wird durch transfinite Rekursion definiert:
M 0 = M, M +1 = (M )0 , M =
\
M fur Limeszahlen .
<
12.5. D ER S ATZ VON C ANTOR -B ENDIXSON 104
Lemma
Fur M R, > 0 gilt:
(ii) M M +1 .
M 1 M 2 . . . M M +1 . . . .
Da M eine Menge ist, die Ordinalzahlen aber eine echte Klasse bilden, mu
dieser Proze einmal stoppen, so da alle M ab einem konstant sind. Das
kleinste derartige heit Cantor-Bendixson-Rang von M und das zugehorige
M (das wegen M = M +1 = (M )0 perfekt ist), der perfekte Kern von M.
Man kann zeigen, da es fur jede abzahlbare Ordinalzahl eine Menge reeller
Zahlen mit C ANTOR -B ENDIXSON-Rang gibt; umgekehrt werden wir zeigen,
da der C ANTOR -B ENDIXSON-Rang jeder Menge reeller Zahlen abzahlbar ist.
Es gibt absteigende Folgen von Mengen reeller Zahlen mit einer u berabzahlbaren
Lange. Dagegen sind absteigende Folgen von abgeschlossenen Mengen hochstens
abzahlbar:
Lemma
Es sei (A | < ) eine Folge abgeschlossener Mengen mit A0 A1 . . . A . . ..
Dann ist abzahlbar.
(Wir konnen dann auch schreiben: < 1 , wobei 1 := { | abzahlbar} = 1
die erste u berabzahlbare Ordinalzahl ist).
N0 N1 . . . Nn . . . :
Fur < < ist offenbar N N . Wegen A+1 A gibt es ein x A A+1 ,
und es ist
Nx := {n N | x In } N .
12.5. D ER S ATZ VON C ANTOR -B ENDIXSON 105
Dann ist nach dem obigen Lemma abzahlbar und P offenbar perfekt. Fur je-
des < ist die Restmenge A := F F +1 der isolierten Punkte von F
abzahlbar und damit auch [
A := A
<
abzahlbar. Damit haben wir die gesuchte Zerlegung F = P A, deren Eindeu-
tigkeit leicht nachzuweisen ist (benutze die Uberabz
ahlbarkeit von nicht-leeren
perfekten Mengen).
Ein alternativer Beweis bestimmt P als die Menge der Kondensationspunkte
von F.
Die rationalen wie auch die irrationalen Zahlen erfullen CH, sind aber weder offen
noch abgeschlossen, sondern gehoren zu F - bzw. G -Mengen:
Eine G -Menge ist von der Form n< Gn fur eine abzahlbare Folge offener
T
Mengen (Gn |n < ) (G benutzt man oft zur Bezeichnung offener Mengen
(Gebiete), = abzahlbarer Durchschnitt),
eine F -Menge ist von der Form n< Fn fur eine abzahlbare Folge abge-
S
schlossener Mengen (Fn |n < ) (F benutzt man oft zur Bezeichnung abge-
schlossener Mengen (ferme), = abzahlbare Vereinigung),
Die Menge Q der rationalen Zahlen ist abzahlbar, also eine F -Menge, sie
ist jedoch keine G -Menge; das Komplement, die Menge der Irrationalzahlen,
ist somit eine G -, aber keine F -Menge. G -Mengen sind u brigens genau die
Mengen, die als Stetigkeitspunkte einer reellen Funktion auftreten konnen.
Im Jahr 1906 hat YOUNG gezeigt, da CH auch fur die G -Mengen gilt,
H AUSDORFF hat dies Ergebnis 1914 auf die G und G verallgemeinert.
Ein wesentlicher Fortschritt stellte die Verallgemeinerung auf die B OREL-Mengen
dar:
Die B OREL-Mengen (von reellen Zahlen) bilden die kleinste Klasse B von
Teilmengen von R, fur die gilt
Die B OREL-Mengen kann man auch als Hierarchie wie folgt erhalten:
01 = {G | G offen},
0 = {X | R X 0 },
0 = {X | X = Xi , i < Xi 0i , i < } fur > 1,
[
n<
B: = 0 0 .
[ [
=
<1 <1
Fur eine Teilmenge A des BAIREschen Raumes N betrachten wir das fol-
gende 2-Personen-Spiel G(A):
Zwei Spieler I und II wahlen abwechselnd naturliche Zahlen, wobei Spielerin
I beginnt:
I: a0 a2 a4 a6 ...
II: a1 a3 a5 a7 ...
welche also jeder Folge mit einer geraden Anzahl naturlicher Zahlen eine Zahl
zuordnet, entsprechend ist eine Strategie fur II eine Abbildung
2n+1
[
: .
n<
A determiniert : A 6 A
A A.
wobei das letzte Ergebnis auch unter dem Gesichtspunkt interessant ist, dass der
Beweis notwendig das Ersetzungsaxiom erfordert (F RIEDMAN).
A A ist determiniert.
Folgerungen aus AD
Alle Mengen reeller Zahlen sind L-mebar, haben die perfekte-Mengen-
Eigenschaft (d. h. sie sind abzahlbar oder enthalten eine perfekte Teilmenge)
und erfullen somit (CH), und es gilt das abzahlbare Auswahlaxiom AC .
Ferner ist jeder Ultrafilter in P() ein Hauptfilter.
Andererseits gilt das Auswahlaxiom nicht, die reellen Zahlen konnen nicht
wohlgeordnet werden, die Restklassen von P()/I, wobei I das Ideal der
endlichen Mengen {x N | x endlich} ist, lassen sich nicht ordnen, und
u berhaupt ist die Kardinalzahltheorie recht bizarr: 1 ist mit der Machtig-
keit 20 der reellen Zahlen nicht vergleichbar, zwischen 0 und 20 gibt es
keine Machtigkeit, zwischen 20 und 2(2 0 ) jedoch genau 3 Machtigkeiten.
Kapitel 13
Fur Kardinalzahlen, die ja auch zugleich Ordinalzahlen sind, sind sowohl ordinale
wie kardinale Operationen definiert. Diese Unterscheidung ist besonders wichtig
im Falle der Potenzen, da z. B.
2 = (ordinale Potenz), wahrend 2 > (kardinale Potenz).
Im Falle der Kardinalzahlen, insbesondere in der Alephschreibweise, soll die Po-
tenzoperation im folgenden stets die kardinale Potenz darstellen (wenn nicht an-
deres vermerkt wird).
Aus dem Satz von H ESSENBERG 11.9 folgen einige einfache Abschatzungen
fur die Potenzen:
2 2 = =
,
d. h.
2
=
=
.
Beweis: Es ist
2 2
(2 )
= 2 = 2 ,
so da hier u berall die Gleichheit gelten mu.
Mit Hilfe unendlicher Summen und Produkte werden wir eine (und praktisch die
einzige) Ungleichheit in der Theorie der Kardinalzahlen erhalten, ausgedruckt im
13.1. U NENDLICHE S UMMEN UND P RODUKTE 111
Satz von K ONIG -J OURDAIN, aus dem sich der Satz von C ANTOR 11.5 als Spezi-
alfall ergibt.
Definition
(x |x a) sei eine Folge von Kardinalzahlen. Dann heit
M [
x : = | (x {x})| kardinale Summe von (x |x a)
xa xa
O
x : = | x | kardinales Produkt von (x |x a)
xa xa
Lemma
[ M
| a | |a |
< <
Abschatzungssatz
Es sei 0 eine unendliche Kardinalzahl, ( | < ) eine Folge von Kardi-
nalzahlen. Dann gilt:
(iii) < (und a hnlich fur das Produkt, falls alle 6= 0).
L
<
Im Endlichen wachst das Produkt zweier Zahlen schneller als ihre Summe
(auer fur die Anfangsfalle: 1 + 1 > 1 1). Allgemeiner gilt:
() + fur , 2
und diese -Beziehung lat sich auf den unendlichen Fall verallgemeinern:
Satz
M O
x a (2 x ) x x
xa xa
zu definieren, beachten wir, da jedes z D(h) von der Form z = (y, x) fur genau
ein x a und genau ein y < x ist, welches durch eine Funktion f mit D( f ) = a
und f (x) < x fur x a charakterisiert werden soll. Wir definieren daher
(
0 fur u 6= x,
y 6= 0 : h(y, x) = f mit f (u) =
y fur u = x.
(
1 fur u 6= x,
y = 0 : h(y, x) = f mit f (u) =
0 fur u = x.
Die so definierte Funktion h ist injektiv, denn da a mindestens 3 Elemente
enthalt, nimmt h(y, x) genau einen Wert nur einmal an, namlich y (und zwar an
der Stelle x).
Fur endliche Zahlen ( 2) wachst das Produkt echt starker als die entspre-
chende Summe, wogegen fur zwei unendliche Kardinalzahlen ihre Summe wie-
der gleich ihrem Produkt ist. Um eine echte <-Beziehung zu erhalten, mu die
Voraussetzung nochmals verstarkt werden:
13.2. S ATZ VON K ONIG -J OURDAIN 113
(i) x a (ax bx ) xa bx ,
S
xa ax bzw.
(ii) x a (x < x )
L N
xa x < xa x .
W ( f ) = { f (z) | z b} = { f ( , x) | x a < x },
insbesondere
x { f ( , x)(x) | < x } 6= 0.
/
Das gesuchte h xa x mit der Eigenschaft (*) konnen wir also definieren durch
Bemerkungen
1. Der Beweis des Satzes von K ONIG
-J OURDAIN ( K ONIG 1905, Z ERMELO
1908) benutzt das Auswahlaxiom, was unvermeidbar ist, denn fur ax = 0
erhalten wir aus diesem Satz:
x a (0 bx ) 0 bx
xa
3. Als Korollar erhalt man auch das folgende Monotoniegesetz fur aufsteigen-
de Folgen von Kardinalzahlen:
Korollar
Es sei Lim( ) , < ( < 0 < < ). Dann gilt:
M O
x < x .
< <
Hausdorffsche Rekursionsformel
+1 = +1
nach (ii) des Abschatzungssatzes aus 13.1, wobei man fur das erste die Regula-
ritat von +1 (s. 13.5) benotigt.
Beispiel
0
1 = 1 0 = 1 2
0 0
= 20
Satz
M L
= , < = fur Lim( )
<+1
O || N | |
= , < = fur Lim( )
<+1
Satz
Fur unendliches a, , :
(ii): Es sei
a := { f | Fkt( f ) D( f ) D( f ) endlich W ( f ) }.
Dann ist
{x | |x| }
x 7 fx mit D( fx ) = W ( fx ) = x,
13.3. E INGESCHR ANKTE P OTENZMENGENOPERATIONEN 116
f ( ) {x | |x| = }
<
a b x b F(x) x.
Das kleinste (bzgl. ) derartige b nennt man den Abschlu von a unter F.
Wenn wir den Existenzbeweis (mit Hilfe der numerischen Rekursion) noch
einmal durchfuhren und dabei auf die Machtigkeiten der betreffenden Mengen
achten, so sehen wir, da fur die Machtigkeit des Abschlusses gilt:
wobei man auf beiden Seiten auch durch = , sowie eine Funktion F
durch endlich- oder abzahlbar-viele Funktionen ersetzen kann.
13.4. KONFINALIT AT 117
13.4 Konfinalitat
In der Reihe der s fallt auf, da ein Limes von abzahlbar-vielen kleineren
Kardinalzahlen ist, selbst aber nicht abzahlbar ist. Die Folge der Ordinalzahlen
0 , 1 , . . ., aber auch 2 , 17 , 35 . . ., haben dasselbe Supremum , bilden al-
so eine mit confinale Menge:
Definition
[
a confinal in : a=
< a <
c f ( ) : = f ( f : W ( f ) confinal in )
[
= f ( f : = f ())
<
Lemma
(i) c f () , Lim( ) Lim(c f ( )),
(ii) c f (0 ) = 0 , c f ( ) = c f (+ ) = , allgemeiner:
(iii) Lim( ) c f ( ) = c f ( ).
Definition
reg() : c f () = regular
sing() : c f () < singular
Insbesondere sind
0, 1, 0 regular, dagegen
2, 3 . . . , n + 1, . . . , + , singular.
Lemma
Fur Limeszahlen gilt:
Dann ist auch = <| | f (g()), also | | = wegen der Minimalitat von als
S
Konfinalitatsindex.
(ii) folgt daraus, da fur eine Funktion f : die monotone Aufzahlung
von W ( f ) kurzer als D( f ) ist, d. h. fur ein monoton wachsendes g : mit
W (g) = W ( f ) ist .
(iii) beweist man a hnlich wie (i) unter Benutzung von (ii).
d. h. ist regular gdw die Summe von < -vielen Kardinalzahlen < auch
wieder < ist, insbesondere
Satz
0 und alle Nachfolgerkardinalzahlen +1 sind regular.
Es ist aber
Widerspruch!
, + , , 1 . . .
sind singular. Regulare Limeskardinalzahlen heien unerreichbare Zahlen:
Bemerkungen
Manchmal zahlt man auch 0 zu den unerreichbaren Kardinalzahlen (diese
Zahl ist regular und erfullt auch die beiden letzten der obigen Bedingungen),
und alle unerreichbaren Zahlen sind auch schwach unerreichbar. Falls man
die
= = D()() = DD()() = . . . ,
2 = (2 )| | = 2| | = 2
[ M O
2 = | f ()| | f ()| <
< < <
(wobei wir den Satz von K ONIG -J OURDAIN benutzt haben), Widerspruch!
(iii) beweist man a hnlich. Zum Beweis von (iv) konnen wir als singular und
damit Limeskardinalzahl voraussetzen. Es sei mit = c f ()
, = + .
[ [
= =
< <
13.6. D IE WICHTIGSTEN E IGENSCHAFTEN DER P OTENZ 121
Somit ist
M
= , also
<
M
= , wobei alle < . Somit
<
= = c f ()
O
<
nach K ONIG -J OURDAIN.
<
20 6= , + , . . . ,
Uber die Potenzen 2 fur regulares lat sich in ZFC (also ohne die Allge-
meine Kontinuumshypothese GCH anzunehmen) nur beweisen:
(i) < 2 2 ,
(ii) c f (2 ) > .
Definition
Satz
Fur jede Limeskardinalzahl gilt:
2 = (2< )c f ()
Dann ist L
2 (2< ) (2 ) = 2
O
2 = 2 < =
<
wegen .
Da der Wert von 2 fur singulare nicht plotzlich springen kann, besagt der
0 (0 < 2 = 20 ) 2 = 20 .
2 = (2< )c f () = (20 )c f () = 20 .
Bemerkung
Man kann nun zeigen, da
Satz (GCH)
falls < c f ( ),
= +1 falls c f ( ) ,
+1 falls .
Ein Ergebnis von S HELAH 1989 betrifft eine singulare Kardinalzahl von
abzahlbarer Konfinalitat:
Teil V
Reflexionen uber Mengen
125
Kapitel 14
Partielle Reflexion
Im Folgenden betrachten wir nur Formeln der engeren ZF-Sprache, also ohne
Klassenterme (die sich ja notfalls eliminieren lassen). Diese Formeln werden nach
A. L EVY 1965 gema ihrer Komplexitat klassifiziert:
Definition
x steht fur x1 . . . xm ,
xa steht fur x1 a . . . xm a,
x a steht fur x1 a . . . xm a,
T
n die Menge aller Formeln, die in T a
quivalent sind zu einer n -Formel,
T
n die Menge aller Formeln, die in T a
quivalent sind zu einer n -Formel,
und T T T T
n := n n , d. h. eine n - Formel ist in v a
quivalent sowohl zu einer n -
wie auch zu einer n -Formel.
x y z x z y z
und a hnlich fur -Quantoren. Somit kann man 1 -Formeln auch charakte-
risieren als Formeln, die mit nur einem -Quantor beginnen und dann nur
noch beschrankte Quantoren enthalten.
2. Wegen [
x a . . . y a x a . . .
konnen auch x a, x a, x
S SS S
a . . . als beschrankte Quantoren
aufgefat werden, nicht aber x P(a)!
14.2. R ELATIVIERUNG 127
14.2 Relativierung
Die Formel a entsteht aus , indem man jeden Quantor Qx in der Formel
durch den beschrankten Quantor Qx a ersetzt. (Dabei ist darauf zu achten, da
gegebenenfalls definierte Begriffe bzw. Abkurzungen durch die ursprunglichen
Ausdrucke der formalen ZF-Sprache zu ersetzen sind!) Wir lesen
Liest man als eine Aussage u ber den Bereich aller Mengen, so ist a die
entsprechende Aussage u ber die Elemente von a. Die Bedeutung der 0 -Formeln
liegt darin, da sie fur transitive Mengen a in beiden Fallen dasselbe besagen
(absolut sind):
Satz
(i) (Absolutheit von 0 -Formeln): Ist (a) eine 0 -Formel, so gilt:
Diese Theorie wurde von S.A. K RIPKE und R.A. P LATEK entwickelt als men-
gentheoretische Grundlage fur eine verallgemeinerte Rekursionstheorie und be-
sitzt folgende Axiome:
Dabei soll in den 0 -Schemata die Formel jeweils eine beliebige 0 -Formel
sein (im Fundierungsschema dagegen eine beliebige Formel).
Lemma
Folgende Mengen existieren in KP und sind (wegen Ext) eindeutig bestimmt:
[
/ a b, a b,
0, a, {a, b}, (a, b), a b.
Flexibler als der Begriff der 1 -Formel ist der Begriff der -Formel:
Definition
Die Klasse der -Formeln ist die kleinste Klasse aller Formeln, welche die 0 -
Formeln enthalt und abgeschlossen ist unter , , x a, x a sowie unter .
-Formeln sind a hnlich definiert, T := T T .
Somit ist jede 1 -Formel auch eine -Formel, aber z. B. ist fur eine 0 -Formel
x a y u y
eine -Formel, aber keine 1 -Formel. Da man im 0 -AusS offenbar durch
ersetzen kann, ist in KP jede -Formel a quivalent zu einer 1 -Formel.
Bemerkungen
Mengen, die durch eine - (bzw. -Formel) definierbar sind, entsprechen den
rekursiven (bzw. rekursiv-aufzahlbaren) Mengen naturlicher Zahlen. Tatsachlich
ist die Theorie KP der zulassigen Mengen entwickelt worden, um eine geeigne-
te (mengentheoretische) Verallgemeinerung dieser Begriffe von den Zahlen auf
groere Bereiche zu erhalten.
In KP lat sich das 0 -AusS verallgemeinern zum -AusS, das 0 -CollS
zum -CollS, und es gilt ein Ersetzungsaxiom sowie ein Rekursionssatz fur -
Funktionen. Zu diesen Funktionen, die - wie die rekursiven Funktionen der Zah-
lentheorie - sehr gute Abschlueigenschaften besitzen, gehoren insbesondere also
die arithmetischen Operationen auf den Ordinalzahlen. Man kann daher KP auch
als eine effektive Mengenlehre auffassen. Transitive Mengen A, die (mit der
gewohnlichen -Beziehung) ein Modell von KP bilden, heien zulassige Mengen
(admissible sets); die kleinste zulassige Menge ist HF = V .
14.4. PARTIELLE R EFLEXIONSPRINZIPIEN 130
Wir gehen aus von der folgenden Basistheorie S0 mit den Axiomen
wobei
T1 := S0 + PRtrans , T2 := S0 + PRstrans
Satz
(i) In T1 sind die Axiome Null, Paar, Sum, Un, FundS beweisbar,
Beweis: Das Nullmengenaxiom folgt aus dem 0 -AusS, fur das Paarmengenaxi-
om wahle in PRtrans die Formel
(a, b) : a = a b = b,
woraus die Existenz einer Menge u mit a, b u folgt. {a, b} ist dann also eine
Menge nach dem 0 -AusS. Ebenso liefert PRtrans fur jede Menge a eine transi-
tive Menge u mit a u, also auch a u, und wir brauchen nur noch 0 -AusS
S
u(u = 0)
/ x y (y = x {x}).
Eine Anwendung von PRtrans ergibt die Existenz einer transitiven Menge u mit
/ x y (y = x {x})]u , also
[x(x = 0)
0/ u x u y u (x {x} u),
Das Reflexionsprinzip liefert dann die Existenz einer transitiven Menge u (mit den
Parametern von als Elementen von u und)
Setzen wir c := {x u | u (x)}, so ist dieses eine Menge nach 0 -AusS, welche
dem Fundierungsaxiom widerspricht.
Potenzmengenaxiom: Falls fur jede Menge a eine stark transitive Menge u
existiert mit a u, so haben wir die Abschatzung P(a) u.
Somit ist die Theorie T1 eine Erweiterung von KP, und zwar eine echte Er-
weiterung, da das Unendlichkeitsaxiom in KP nicht beweisbar ist.
132
Kapitel 15
Vollstandige Reflexion
Es seien
T3 := S0 + CRtrans , T4 := S0 + CRstrans
die so entstehenden Theorien, die offenbar T1 bzw. T2 erweitern; wahrend in T2
das Potenzmengenaxiom gilt, lat sich in T3 das Ersetzungsaxiom beweisen (aber
nicht umgekehrt), wahrend T4 sich als eine neue Axiomatisierung von ZF heraus-
stellt:
T1
c
@
@
@
T2 ` Pot c@ Rc T ` ErsS
@
@
3
@
@
@
R
@ c
T4 = ZF
15.1. VOLLST ANDIGE R EFLEXIONSPRINZIPIEN 133
Satz
In T3 lat sich CRtrans verstarken zur simultanen Anwendung auf endlich-viele
Formeln (und ebenso CRstrans in T4 ):
^
u [trans(u) a u x u (i (x) iu (x))]
i<m
(wobei wir der Einfachheit annehmen, da alle Formeln i dieselben freie Varia-
blenfolge x enthalten).
/ 0(n+1) = {0(n) },
0 = 0,
um die Formeln 0 , . . . , m1 durch eine Formel mit einer zusatzlichen freien Va-
riablen zu kodieren:
(y = 0(i) i (x)).
_
(y, x) :=
i<m
Eine Anwendung des Reflexionsprinzips auf diese Formel und die Folge (0(m) , a)
ergibt dann die Behauptung.
Satz
In T3 gilt das Ersetzungsaxiom, in T4 gelten somit alle Axiome von ZF.
Beweis: Gegeben sei eine Formel (x, y, a), die eine Funktion definiere (wir las-
sen a weg):
x, y, z ((x, y) (x, z) y = z)
und eine Menge a. Dann existiert also nach obigem Satz eine transitive Reflexi-
onsmenge u mit a, a u und
insbesondere wegen a u
Auf der linken Seite steht nach dem 0 -AusS eine Menge, und die rechte Seite
stellt das Bild von a unter der Funktion dar, die durch (x, y, a) definiert wird.
15.2. R EFLEXION UBER K LASSEN 134
Bemerkungen
1. Die vollstandigen Reflexionsprinzipien lassen sich etwas vereinfachen, in-
dem man a u durch die Bedingung a u ersetzt; allerdings ist es dann
ziemlich aufwendig, das Paarmengenaxiom abzuleiten: Man benutzt dazu
die Verallgemeinerung auf endlich-viele Formeln (deswegen wurden dort
die Zahlen nach Z ERMELO benutzt, welche man mit dem Einermengenaxi-
om allein darstellen kann), zeigt etwas aufwendiger das Ersetzungsaxiom
und erhalt dann erst das Paarmengenaxiom mittels Existenz einer einzigen
2-elementigen Menge, auf welche sich alle 2-elementigen Paare abbilden
lassen.
2. Besonders einfach lat sich mit den Reflexionsprinzipien die Existenz der
transitiven Hulle sowie (im Falle der vollstandigen Reflexion) die Existenz
von Mengen beweisen, die unter einer gegebenen Funktion abgeschlossen
sind (und damit auch z. B. die Existenz von Fixpunkten).
15.2 Reflexion uber Klassen
Vollstandige Reflexion u ber Mengen lat sich in partielle Reflexion leicht einbau-
en, wenn man (nach P. B ERNAYS) eine Sprache mit Klassen benutzt: Wir erlauben
jetzt auch mengentheoretische Formeln mit Klassen A, B . . . (als freie Klassenva-
riable oder auch nur wie fruher als Metavariable fur Klassenterme) und formulie-
ren hierfur die folgenden Axiomenschemata:
Satz
S0 + PRCtrans ` CRtrans
15.2. R EFLEXION UBER K LASSEN 135
Beweis: (a) sei eine Formel (ohne Klassenterme) wie in CRtrans . Da wir das
Paarmengenaxiom wie fruher erhalten, konnen wir die zugehorige Klasse der n-
Tupel
A = {(x) | (x)}
bilden und das Reflexionsprinzip auf die Formel
anwenden. Dann erhalten wir eine transitive Menge u, die unter Paarmengenbil-
dung abgeschlossen ist, mit a u und
Satz
S0 + PRCtrans ` ErsS
x a y (x, y) F.
Anwendung der Reflexion auf diese Formel (a, F) ergibt die Existenz einer
Menge u mit a u und
x a y u (x, y) F u,
und somit W (F) u. Nun ist also W (F) eine Menge nach dem Aussonderungs-
schema (welches aufgrund des vorhergehenden Satzes gilt bzw. nach derselben
Methode bewiesen werden kann.
Menge u, welche also in Bezug auf die Eigenschaft a hnlich wie V ist. Die Tatsa-
che, da (beliebig groe) Reflexionsmengen fur existieren, ist eine neue Eigen-
schaft 1 des Universums V , die man wiederum in sehr vielen Mengen spiegeln
kann . . .
P. B ERNAYS hat gezeigt1 , da partielle Reflexionsprinzipien fur Formeln mit
gebundenen Klassenvariablen sehr starke Folgerungen erlauben. Insbesondere las-
sen sie sich so verstarken, da die Existenz sehr vieler Reflexionsmengen der
Form V mit unerreichbarem gefordert wird.
15.3 Hierarchiesatze in ZF
Wir wollen nun umgekehrt in der Theorie ZF ein Reflexionsprinzip in der Form
[a V x V ((x) V (x))]
beweisen. Tatsachlich gilt dies Ergebnis allgemeinen fur viele Hierarchien:
Definition
Eine Folge von Mengen (M | On) heit kumulative und stetige Hierarchie
gdw.
(H1) Mg(M ),
(H2) , ( < M M ) kumulativ,
(Lim( ) M = < M ) stetig.
S
(H3)
Beispiele:
Der wichtigste Fall ist naturlich M = V mit M = V . Es gibt aber auch andere
interessante Beispiele in Zusammenhang mit inneren ZF-Modellen. Beachte, da
die Hierarchien auch stuckweise konstant sein konnen!
1 Bernays, P.: Zur Frage der Unendlichkeitsschemata in der axiomatischen Mengenlehre in:
Essays on the Foundations of Mathematics (Fraenkel-Festschrift), Amsterdam 1962, 3-49, Neu-
fassung als: On the problem of schemata of infinity in axiomatic set theory. in: Sets and Classes
(Bernays-Festschrift, ed. G.H. Muller), Amsterdam 1976, 121-172
15.3. H IERARCHIES ATZE IN ZF 137
15.3.1 Hauptsatz uber kumulative und stetige Hierarchien
(M | On) sei eine kumulative und stetige Hierarchie von Mengen mit M =
S
On M . Dann gibt es zu jeder ZF-Formel (im engeren Sinne) (a) mit den
angegebenen freien Variablen eine Normalfunktion F mit
Beweis durch Induktion u ber den Formelaufbau von . Dabei konnen wir uns auf
den Fall = y beschranken. Nach Induktionsvoraussetzung gibt es also eine
Normalfunktion G mit
F(0) = 0,
F( + 1) = H(F()),
[
F( ) = F( ) fur Lim( ).
<
x M ( M (x) M (x))
fur alle Formeln erfullt? In ZF ist dieses nicht mehr beweisbar (auer ZF ist
widerspruchsvoll), aber wenn ZF widerspruchsfrei ist, so auch die Erweiterung
zu einer Theorie mit einer zusatzlichen Konstanten 0 , dem Axiom Ord(0 ) und
dem Schema
x V0 ( V0 (x) (x)),
wobei eine beliebige ZF-Formel (ohne die Konstante 0 ) ist. (Denn ein Beweis
eines Widerspruches wurde nur endlich-viele Falle des obigen Schemas benutzen,
die aber dann in ZF bereits beweisbar sind.) Im Falle einer Menge M haben wir
aber einen Ersatz in der Form eines Satzes von L OWENHEIM -S KOLEM -TARSKI,
den wir hier nur in einer einfachen Form benotigen:
x b0 ( b0 (x) a (x))
wofur man auch (b0 , ) (a, ) schreibt. Auerdem kann fur unendliches b die
Menge b0 so gewahlt werden, da |b0 | = |b| ist.
Beweis: Wir benotigen das Auswahlaxiom oder (fur die spatere Anwendung aus-
reichend) eine Wohlordnung von a. Damit kann man Funktionen f fur jede Formel
der Form y(y, x) definieren, so da fur alle x a
falls ein solches existiert (ein beliebiges Element von a sonst). b0 ist dann der
Abschlu von b unter diesen (abzahlbar-vielen) Funktionen.
139
Teil VI
Definierbare Mengen
140
Kapitel 16
Innere Modelle
16.1 Definierbarkeit
Alle konkreten Beispiele von Mengen sind definierbar: Die leere Menge 0, / die
Menge der naturlichen Zahlen , die Teilmenge
der Primzahlen, die Menge aller
stetigen reellen Funktionen, die Zahlen 2, e, die Kardinalzahlen 1 , , die
kleinste unerreichbare Zahl (sofern sie existiert), usw. Wir wollen eine Menge
definierbar nennen gdw sie die einzige Menge ist, die eine Formel (v) erfullt:
(a) !x (x),
und eine Klasse A ist definierbar gdw es eine Formel (v) gibt mit
A = {x | (x)}.
Metatheorem
Jede definierbare Klasse mit definierbarer Wohlordnung ist enthalten in jeder de-
finierbaren Klasse, die alle definierbaren Mengen enthalt.
16.1. D EFINIERBARKEIT 141
(ii) OD ist eine definierbare Klasse, welche alle definierbaren Mengen enthalt
und dadurch ist sie dann eindeutig bestimmt als
OD = die grote definierbare Klasse mit definierbarer Wohlordnung und
Metatheorem
Die Theorie ZF + V = OD ist die schwachste Erweiterung von ZF zu einer Theo-
rie mit der Auswahleigenschaft:
jede nicht-leere definierbare Klasse besitzt ein definierbares Element.
Es ist dann
Ferner gilt:
Auerdem lat sich zeigen, da HOD ein Modell von ZF + AC ist; somit ist die-
se Theorie widerspruchsfrei, sofern ZF widerspruchsfrei ist. Wir werden im fol-
genden jedoch fur diese Ergebnisse das G ODEL sche Modell L der konstruktiblen
Mengen benutzen.
Die Widerspruchsfreiheit einer Theorie T weist man gewohnlich nach, indem man
einen Grundbereich fur die Objekte der Theorie und darauf erklarte Relationen
und Funktionen angibt, so da die Axiome der Theorie T gultig sind, also ein
Modell der Theorie aufzeigt. (Man denke etwa an die algebraische Theorie der
Gruppen oder Korper, oder an die (nicht-)Euklidische Geometrie). Im Falle einer
mengentheoretischen Theorie T fallt nun auf, da man ein Modell fur eine sol-
che Theorie u ber Mengen selbst in einem mengentheoretischen Rahmen, also mit
gewissen mengentheoretischen Voraussetzungen angeben mu. Somit konnen wir
nur relative Konsistenzbeweise etwa der Form
lat. Die Gultigkeit einer mengentheoretischen Aussage bei Einschrankung auf
den Bereich M lat sich dann einfach durch die Relativierung nach M ausdrucken:
M,
welches wie im Falle einer Menge so erklart ist, da man alle Quantoren der Form
x bzw. y in durch die relativierten Quantoren x M bzw. y M ersetzt.
Aus der mathematischen Logik werden wir die Bezeichnungsweise
T` ist beweisbar in (bzw. folgt aus) T
u bernehmen, ohne sie hier genauer zu prazisieren. Die Widerspruchsfreiheit ei-
ner Theorie T bedeutet dann, da T ` und T ` fur keine Aussage zugleich
gelten, und dies ist (wie in der Mathematischen Logik gezeigt wird) gleichbedeu-
tend damit, da T ein Modell besitzt.
Eine Klasse M heit eine Interpretation von S in T gdw. man in T beweisen
kann, da M ein Modell von S ist:
T ` M fur alle Axiome von S
(und auerdem nachweisen kann, da M nicht-leer ist: T ` M 6= 0).
/
16.2.1 Satz uber Interpretationen
S und T seien Theorien in der mengentheoretischen Sprache, M eine Interpretati-
on von S in T. Dann gilt:
Ist T widerspruchsfrei, so auch S .
Beweis: Ware S widerspruchsvoll, so gabe es einen Beweis einer Aussage der
Form aus den Axiomen von S. Da ein Beweis endlich ist, konnen auch
nur endlich-viele Axiome von S, etwa 1 , . . . , n benutzt worden sein, so da also
` 1 . . . n
nur mit logischen Argumenten beweisbar ware. Logische Folgerungen gelten je-
doch in allen (nicht-leeren) Bereichen, insbesondere, wenn sie nach M relativiert
werden:
` (1 . . . n )M ( )M .
Da nach Voraussetzung aber M eine Interpretation von S in T ist, gelten die Vor-
aussetzungen in T, also
T ` ( )M .
und damit haben wir einen Widerspruch in der Theorie T (der Form M M ).
16.3. G ODELISIERUNG 144
Beispiele
1. ZF0 sei die Theorie ZF, aber ohne das Fundierungsaxiom. In ZF0 mussen
wir den Ordinalzahlbegriff mit dem Zusatz fund(a) definieren, dann gelten
die fruheren Ergebnisse u ber transfinite Induktion und Rekursion in ZF0 .
S
Bildet man die Klasse N = On V , so ist N eine Interpretation von ZF in
ZF0 . Also gilt: Ist ZF0 widerspruchsfrei, so auch ZF.
x F y : x F(y)
4. Das wichtigste Beispiel einer Interpretation ist die Klasse L der konstrukti-
blen Mengen, welche eine Interpretation von ZF + AC + GCH in ZF ergibt.
16.3 Godelisierung
b = {z a | a (z, a0 , . . . , an )}
ist, wobei eine mengentheoretische Formel ist und und endlich-viele Elemente
a0 , . . . , an a als Parameter auftreten durfen.
16.3. G ODELISIERUNG 145
wobei man auch die Teilformel x durch eine geeignete 0 -Formel ersetzen
kann, welche ausdruckt, da x eine naturliche Zahl ist. Da rekursive Begriffs-
bildungen bereits in der Theorie KP bzw. KP = KP + Un durchgefuhrt werden
konnen, erhalten wir in dieser Theorie -Formeln, welche ausdrucken:
Fml n (e): e ist Code einer Formel , welche als freie Variable hochstens
v0 , . . . , vn1 enthalt, ebenso:
Fmlan (e) : e ist Code einer Formel , welche als freie Variable hochstens
v0 , . . . , vn1 enthalt, auerdem aber Konstanten aoi mit ai a.
Sat(a, e): e ist Code einer Formel (ao0 , . . . , aon ), die keine freie Variable ent-
halt, und ist wahr in (a, ) unter der kanonischen Interpretation.
Fur Sat(a, e) werden wir auch schreiben (a, ) |= e. Fur jede einzelne Formel
stimmt dann die formale Definition der Gultigkeit mit der Relativierung u berein:
Satz uber die Relativierung
(v0 , . . . , vn1 ) sei eine mengentheoretische Formel mit den angegebenen freien
Variablen, a0 , . . . , an1 a. Dann gilt in KP :
Beweis durch einfache Induktion u ber den Formelaufbau, wobei im Falle einer
atomaren Formel beide Seiten dasselbe aussagen (wegen unserer Festlegung auf
die kanonische Interpretation der Konstanten), und sich in den Induktionsfallen
beide Seiten gegenuber den entsprechenden Fallen fur ihre Teilformeln gleich ver-
halten.
16.3. G ODELISIERUNG 147
16.3.3 Definierbarkeit
Nunmehr konnen wir auch den informalen Definierbarkeitsbegriff formal aus-
drucken:
wobei e(z) so definiert ist, da (inhaltlich) fur eine Formel (v0 ) mit Code e gilt:
e(z) ist der Code der Formel (zo ), wobei (zo ) aus entsteht, indem die Kon-
stante zo fur die Variable vo eingesetzt wird:
Satz uber die -Definierbarkeit von Def
In der Theorie KP ist fur jedes a auch De f (a) eine Menge. Auerdem gilt:
Die Abbildung bzw. Relation
eine Menge ist (hier benotigen wir das Unendlichkeitsaxiom!), und dann hierauf
eine -Funktion f definieren kann mit
Der Graph einer -Funktion, definiert auf einem Definitionsbereich, welcher ei-
ne -definierbare Menge ist, ist aber stets eine -Relation (wegen f (x) 6= y
z( f (x) = z y 6= z) fur x D( f )).
{z a | a (z, a1 , . . . , an } Def(a),
16.4. C HARAKTERISIERUNG I NNERER ZF-M ODELLE 148
/ a Def(a),
2. 0,
3. a1 , . . . , an a {a1 , . . . , an } Def(a),
4. c, d Def(a) c d, c d, c d Def(a),
Definition:
Eine Klasse M heit
ZF-Modell gdw M fur alle ZF-Axiome gilt,
transitives ZF-Modell gdw zusatzlich gilt: trans(M), und
inneres ZF-Modell gdw trans(M) On (M) M
fur alle ZF-Axiome gilt.
Transitive Modelle nennt man auch Standardmodelle. Innere Modelle sind wegen
On M stets echte Klassen. (Innere bezieht sich darauf, da M ein Klassenterm,
also in ZF durch eine Formel definierbar ist. Die Gultigkeit in obiger Definition
bezieht sich in der Regel auf die Theorie ZF, genauer wird dies im Begriff der
Interpretation einer Theorie T in einer Theorie S festgelegt, s. 16.2.)
Zunachst wollen wir zusammenstellen, was die Gultigkeit der ZF-Axiome in
M (im Sinne der Relativierung) bedeutet. Dabei setzen wir die Axiome von ZF
voraus, obwohl man (zumindest in den einfachsten Fallen) fur Gultigkeit von M
nur das Axiom selbst vorauszusetzen braucht:
Satz
M sei transitiv, M 6= 0.
/
(i) ExtM , NullM , FundSM gelten stets.
(ii) Das Paarmengenaxiom gilt in M gdw M abgeschlossen ist unter der Paar-
mengenbildung:
PaarM x, y M {x, y} M,
16.4. C HARAKTERISIERUNG I NNERER ZF-M ODELLE 149
(iii) Das Summenaxiom gilt in M gdw M abgeschlossen ist unter der Vereini-
gungsmenge:
SumM x M x M,
(iv) Das Potenzmengenaxiom gilt in M gdw M abgeschlossen ist unter der rela-
tiven Potenzmenge:
PotM x M P(x) M M,
x M (Ord(x)M Ord(x)),
(vi) Das Unendlichkeitsaxiom gilt in M gdw M die Menge der naturlichen Zah-
len enthalt:
UnM M.
(vii) AusS sei das Aussonderungsaxiom fur die Formel . Dann gilt:
AusSM M
x0 M x1 . . . xn M {x x0 | (x, x1 , . . . , xn )} M.
(viii) Fur eine Formel sei F := {x, y | (x, y, x)} und ErsS das Ersetzungsaxi-
om fur die durch definierte Funktion. Ferner sei M abgeschlossen unter
Paarmengen (also PaarM ). Dann gilt:
ErsSM M M
x M [x, y, z M( (x, y, x) (x, z, x) y = z)
u M z M(y M(y z x u M (x, y, x))],
ErsSM M M
x M [(F : M M) u M F [u] M].
Wie oben benutzen wir allgemein die Relativierung einer Klasse in der Form
{x | (x)}M := {x M | M (x)}.
Beispiel: strans(V )
16.4. C HARAKTERISIERUNG I NNERER ZF-M ODELLE 150
Satz
M sei transitives ZF-Modell. Dann gilt:
(i) OnM = On M,
(iii) On M VM = V M,
Die Allklasse V ist somit das einzige stark transitive innere ZF-Modell!
16.4.1 Hauptsatz uber innere ZF-Modelle
M ist ein inneres ZF-Modell gdw es eine Folge (M | On) von Mengen gibt mit
folgenden Eigenschaften (fur alle , , ):
(I1) trans(M ),
(I2) < M M ,
(I3) Lim( ) M =
S
< M ,
Sei a M, etwa a M fur ein . Dann ist P(a)M M, und da es eine Menge
ist, mu es ein geben, so da P(a)M M . dann ist aber nach (I5) P(a)M
M +1 .
Legen wir M0 = 0/ fest, so ergibt (i) die Klasse M = L der konstruktiblen Mengen
und somit das kleinste innere ZF-Modell, wahrend (ii) zur VON N EUMANNsche
Hierarchie mit M = V als dem groten ZF-Modell fuhrt. Dazwischen liegen mog-
licherweise weitere Modelle, die man auerdem noch durch die Festlegung
M0 = TC(a)
Kapitel 17
Konstruktible Mengen
G ODEL hat 1938 die Hierarchie der konstruktiblen Mengen eingefuhrt:
L0 = 0,
/
L+1 = De f (L ),
[
L = L fur Limeszahlen ,
<
[
L := L .
On
Setzen wir alle Axiome von ZF voraus, so erhalten wir aus dem Hauptsatz
16.4.1 u ber Innere Modelle:
Satz
L ist inneres ZF-Modell.
Lemma
(i) trans(L ), also auch trans(L),
(ii) L L ,
(iii) L V ,
(iv) < , L L ,
17.2. A BSOLUTHEIT VON L 153
(v) L = L On = ,
(vi) L = V ,
(vii) |L | = ||.
Beweis: (i) - (iii) beweist man durch Induktion u ber , was sich dann leicht auf
den Nachfolgerfall reduzieren lat, fur den man die Eigenschaften des Definier-
barkeitsbegriffes aus 16.3.4 benutzt.
Auch fur (iv) braucht man auch nur , L L+1 zu zeigen, letzteres gilt
wieder nach 16.3.4. Benutzt man als Induktionsvoraussetzung
< L+1 ,
womit wir zugleich auch (v) bewiesen haben. Da fur jedes endliche auch V
endlich ist, so gilt (vi).
Wegen (v) gilt || |L |, also braucht man fur (vii) nur |L | || zu zeigen,
und wegen (vi) konnen wir annehmen. Sei also |L | || fur ein unendli-
ches . Da es nur abzahlbar-viele Formeln fur definierbare Mengen gibt und nach
Voraussetzung auch nur |L | ||-viele Parameter, so ist auch |Def (L )| =
|L+1 | || = | + 1|. Der Limesfall des Induktionsbeweises ist wiederum trivi-
al.
Die rekursive Definition und der Nachweis der wichtigsten Eigenschaften der
Hierarchie der konstruktiblen Mengen (ohne (vi)) ist bereits in KP und damit
sogar in einer endlichen Teiltheorie von KP moglich:
Satz
Es gibt eine Theorie T, die aus endlich-vielen Axiomen von KP besteht und die
in allen Modellen der Form L mit Lim( ) > gelten, so da:
17.3. E INE DEFINIERBARE W OHLORDNUNG VON L 154
b = Def(a), a = L , a L sind T
1 de f inierbar,
aL ist T
1 de f inierbar,
V =L ist T
2 de f inierbar.
(ii) (Absolutheit) Ist M transitives Modell von T (oder sogar von ZF), so gilt:
Aus (iv) folgt, da naturlich auch alle Folgerungen aus der Annahme V = L wi-
derspruchsfrei sind relativ zu ZF.
Die Klasse L der konstruktiblen Mengen besitzt eine einfache definierbare Wohl-
ordnung, und zwar lat sich aus einer Wohlordnung einer Menge a
erhalt man daraus dann eine Wohlordnung der definierbaren Teilmengen von a:
17.4. DAS KONDENSATIONSLEMMA 155
Satz
Es gibt eine KP -Relation <L und eine KP -Funktion F, die beide bezuglich L
absolut sind, derart da in KP gilt:
Bemerkungen
Offensichtlich ist
L HOD V.
Falls V = L, so naturlich auch V = HOD, aber moglich ist auch: L HOD =
V, L HOD V, L = HOD V .
Offenbar mu eine fundierte Relation irreflexiv sein, dagegen ist eine Wohl-
ordnung zusatzlich transitiv und connex. Die Transitivitat kann man durch Er-
weiterung erreichen (ahnlich wie man die -Beziehung x y zu einer transitiven
Relation x TC(y) erweitern kann):
Satz
R sei eine fundierte Relation auf A. Dann ist R eine transitive Erweiterung von
R, die ebenfalls fundiert ist.
Mit Hilfe von R kann man nun wie fruher zeigen, da fur fundierte Rela-
tionen R das Prinzip (F1) sich verallgemeinern lat zum Minimumsprinzip fur
nicht-leere Teilklassen von A, einem entsprechenden Induktionsprinzip sowie ei-
nem Rekursionssatz. Um auch ein Gegenstuck zum fruheren Kontraktionslemma
6.5 zu erhalten, benotigen wir noch den Begriff der extensionalen Relation:
Beweis: Falls ein solches F mit transitivem B = W (F) existiert, mu wie fruher
gelten:
() x A F(x) = {F(y) | yRx},
und damit haben wir die Eindeutigkeit. Zum Beweis der Existenz definieren wir F
durch (*) mittels R-Rekursion und setzen B := W (F). Offenbar gilt dann trans(B)
und
F : A B x, y A(xRy F(x) F(y)).
17.4. DAS KONDENSATIONSLEMMA 157
Als nachstes zeigen wir die Injektivitat von F, indem wir fur jedes a A durch
R-Induktion zeigen:
x A(F(a) = F(x) a = x).
Sei also nach Induktionsvoraussetzung
Ganz analog erhalten wir cRb cRa, also die gewunschte Aussage a = b wegen
der Extensionalitat von R. Schlielich ergibt sich hieraus wie fruher:
Kondensationslemma
Es gibt eine Aussage , die in allen Modellen der Form (L , ) mit Lim( ), >
gilt, so da fur jedes Modell (a, ) von ein existiert mit
(a, )
= (L , ).
Wenn ZF widerspruchsfrei ist (was wir hoffen), so besitzt es ein Modell, also
existiert eine Menge M und eine darauf erklarte 2-stellige Relation M , so da
(M, M ) ein Modell von ZF ist, d. h. alle ZF-Axiome sind wahr, wenn Mengen als
Elemente von M und die -Beziehung durch die Relation M interpretiert werden.
Interessanter ware es sicher, wenn es ein Standardmodell, also ein Modell der
Form (a, ), fur eine Menge a gabe. Diese Forderung konnen wir mit Hilfe des
formalisierten Wahrheitsbegriffes sogar als Axiom
17.6 GCH in L
Satz
a a L a L + .
Folgerung
V = L GCH, insbesondere :
Der Begriff der Konstruktibilitat lat sich relativieren auf eine vorgegebene Men-
ge a: Setzt man
L0 [a] = TC({a}),
L+1 [a] = Def (L [a]),
[
L [a] = L [a] fur Limeszahlen ,
<
[
L[a] := L [a],
=On
V = L[a] a GCH.
17.7. R ELATIVE KONSTRUKTIBILIT AT 160
Auch die C OHENschen Modelle, mit denen die Unabhangigkeit etwa von CH
gezeigt wurde, sind Modelle relativer Konstruktibilitat, aber Mengen, und zwar
gehen sie von einem abzahlbaren Modell von ZF + AC (wie etwa dem Mini-
malmodell) aus und erweitern es fur eine geeignete (generische) Menge G M
zu einem Modell der Form M[G], wobei G M[G], aber M und M[G] dieselben
Ordinalzahlen besitzen. G enthalt dabei die notwendige Information, um z. B. zu
erzwingen, da in M[G] : 20 > 1 gilt (forcing-Methode).
161
Teil VII
Kapitel 18
Groe Kardinalzahlen
Wann ist eine Kardinalzahl gro? Ist dann nicht + 1 noch groer?
Dieses Problem stellt sich naturlich schon bei den naturlichen Zahlen. Lange Zeit
war eine Zahl von S KEWES die grote in einem sinnvollen Beweis benutzte Zahl 1 ,
abgelost wurde sie kurzlich durch Grahams Zahl2 (nach RONALD L. G RAHAM):
sie ist eine obere Grenze fur ein Problem der Ramsey-Theorie:
m n = |m m{z
. . . m}
nmal
m n = m m . . . m
| {z }
nmal
m n = m m . . . m
| {z }
nmal
..
.
Hierbei ist zu beachten, da der Potenzoperator nicht assoziativ ist. Der klam-
merfrei notierte Ausdruck ist deshalb mehrdeutig; in diesem Fall ist er von rechts
zu klammern, d. h. beispielsweise ist m m m = m (m m) zu lesen. Diese Ab-
arbeitungsreihenfolge ist auch gerade diejenige, bei der die groten Endergebnis-
se hervorgebracht werden. Ausgestattet mit dieser Notation kann man eine Folge
bilden, die durch die folgenden Regeln rekursiv definiert ist:
G0 = 4
Gn+1 = 3 . . . 3
| {z }
Gn mal
Grahams Zahl ist nun definiert als G = G64 . Zur besseren Veranschaulichung,
wie extrem gro die Grahams Zahl ist, werden hier die Ergebnisse der ersten
Schritte angegeben:
3 3 = 27
3 3 = 7.625.597.484.987
Gegenuber den naturlichen Zahlen ist als erste unendliche Zahl naturlich sehr
gro. Als neuen Ansatz konnte man versuchen:
18.2. G ROSSE UNENDLICHE Z AHLEN 164
So gelangt man schnell zur Forderung, da eine groe Zahl eine Limeszahl,
regular, sogar unerreichbar sein soll und weitere Eigenschaften erfullen soll, die
wir spater einfuhren werden (die R AMSEY-Eigenschaft, mebar . . . ).
Ein weiterer Ansatz geht von der Uberlegung aus, da On die grote Ordinal-
(und Kardinal-) Zahl ware, wenn es nur eine Menge ware:
On ( < ).
Aus dem Beweis des Hierarchiesatzes 15.3.1 ergibt sich, da es sogar sehr
viele gibt, die eine Eigenschaft aller Ordinalzahlen reflektieren, und zwar so
viele, da jede Normalfunktion einen Fixpunkt besitzt, welcher die Eigenschaft
reflektiert.
Definition
Lemma
Es sei A On.
(iii) Ist A club, so A=W(F) fur eine Normalfunktion F (namlich die monotone
Aufzahlung von A).
18.2. G ROSSE UNENDLICHE Z AHLEN 165
Somit gilt:
was allerdings eine Aussage in der Mengenlehre 2. Stufe ist, ebenso wie die Defi-
nition:
die wir aber immerhin noch als Schema auffassen konnen, wie etwa etwa in der
folgenden Verstarkung des partiellen Reflexionsprinzips:
On N f t(F) (F() = ),
welches ausdruckt, da jede Eigenschaft , die fur die Klasse aller Ordinalzahlen
gilt, sogar fur eine stationare Klasse von Ordinalzahlen gilt. Die entsprechend
relativierten Begriffe konnen wir im Rahmen von ZF definieren:
Definition
[
a unbeschrankt in : a a = ,
[
a abgeschlossen in : x (x a x 6= 0/ x {}),
a club in : a abgeschlossen und unbeschrankt in ,
a stationar in : x (x club in x a 6= 0).
/
(Statt unbeschrankt haben wir fruher confinal gesagt.) Der Durchschnitt von zwei
club-Mengen kann leer sein: {2n | n < } und {2n+1 | n < } sind beide club
in , haben aber leeren Durchschnitt. Dagegen gilt:
Lemma
Es sei eine Kardinalzahl mit c f () > . Dann ist der Durchschnitt von zwei
Mengen, welche club in sind, wieder club in .
was wegen der Unbeschranktheit der Mengen a, b moglich ist. Wegen c f () >
ist das Supremum dieser Folge < und zugleich a wegen = n< 2n
S
und der Abgeschlossenheit von a, ebenso b wegen = n< 2n+1 und der
S
Es sei a 6= 0/ eine Menge. Eine Menge F P(a) heit (echter) Filter auf a gdw
(F1) 0/ 6 F a F,
(F2) x F x y a y F,
(F3) x, y F x y F.
Fur einen Ultrafilter gilt zusatzlich
(F4) x a (x F a x F).
Eine Menge I P(a) heit Ideal auf a gdw
(I1) 0/ I a 6 I,
(I2) x I y x a y I,
(I3) x, y I x y I.
Ist F ein Filter (bzw. Ultrafilter), so ist die Menge {a x | x F} ein Ideal,
das duale Ideal, und umgekehrt.
18.3. I DEALE UND F ILTER 167
2. Fur jedes 0/ 6= x a ist < x >:= {z a | x z} ein Filter, der von x er-
zeugte Hauptfilter. Dieser ist ein Ultrafilter genau dann, wenn x nur ein
Element besitzt. Interessanter sind Ultrafilter, die keine Hauptfilter sind, sie
werden auch freie Ultrafilter genannt (wahrend die Hauptultrafilter durch
ein Element fixiert sind).
3. Hat a = {x, y} zwei Elemente x 6= y, so gibt es auf a die Filter {a}, {{x}, a}
und {{y}, a}; die letzten beiden sind Hauptultrafilter, {a} ist zwar Hauptfil-
ter, aber kein Ultrafilter. Allgemeiner ist auf einer endlichen Menge a jeder
Filter ein Hauptfilter (erzeugt vom Durchschnitt der endlich-vielen Elemen-
te des Filters).
auf a, der kein Hauptfilter (und auch kein Ultrafilter) ist und welcher im
Falle a = N F R E CHET-Filter genannt wird. Ultrafilter, die den obigen Filter
erweitern, konnen keine endlichen Mengen als Elemente enthalten und sind
somit freie Ultrafilter.
{x R | x hat Lebesgue-Ma 0}
{x | y (y club y x)}
ein Filter, der club-Filter auf . Das duale Ideal besteht aus den Teilmengen
von , welche nicht stationar in sind.
18.3. I DEALE UND F ILTER 168
{x | |x| < }
ein Ideal auf , der zugehorige duale Filter heit auch Kardinalzahlfilter auf
.
8. Unter den Anwendungen des Auswahlaxioms haben wir fruher bereits das
B OOLEsche Primideal-Theorem BPI erwahnt, welches besagt, da jeder
Filter zu einem Ultrafilter erweitert werden kann. Soweit nicht anders ver-
merkt, sind die Filter in den obigen Beispielen keine Ultrafilter, besitzen
aber Erweiterungen zu freien Ultrafiltern.
Fur eine Kardinalzahl ist ein Filter F -vollstandig gdw er unter Durch-
schnitten von weniger als -vielen Elementen abgeschlossen ist:
\
< < x F x F.
<
Jeder Filter ist somit 0 -vollstandig; 1 -vollstandige Filter (die also unter
abzahlbaren Durchschnitten abgeschlossen sind) nennt man auch -vollstandig,
a hnlich fur Ideale. Die L EBESGUE-mebaren Mengen vom Ma 0 bilden eine -
vollstandiges Ideal, der club-Filter sowie der Kardinalzahlfilter auf einer regularen
Kardinalzahl sind -vollstandig (allgemeiner ist der club-Filter auf einer Kar-
dinalzahl stets c f ()-vollstandig). Der club-Filter besitzt zudem eine weitere
Abgeschlossenheitsbedingung: Ein Filter F auf ist unter diagonalem Durch-
schnitt abgeschlossen gdw
Ist > regular, so ist der club-Filter auf unter diagonalem Durchschnitt
abgeschlossen. Diese Eigenschaft fuhrt zum
a := { s | f () = }
nicht stationar. Dann gabe es fur alle < club Mengen c mit c a = 0.
/ Der
diagonale Durchschnitt < c ist dann club, trifft also die stationare Menge s in
einem , wo einerseits f definiert ist, andererseits < f () 6= ist, was aber
der Vorraussetzung f () < widerspricht!
In seinen Arbeiten von 1911-13 untersuchte PAUL M AHLO3 Prinzipien zur Er-
zeugung groer Kardinalzahlen. Groe Kardinalzahlen sollten zumindest regular
sein, wir gehen daher aus von der Klasse der (unendlichen) regularen Kardinal-
zahlen
Reg := { | regul ar}.
Diese Klasse ist unbeschrankt, aber nicht abgeschlossen ( ist Supremum von
regularen Kardinalzahlen, aber selbst nicht regular). Ist die Klasse der regularen
Zahlen stationar? In ZF ist diese Aussage nicht beweisbar, andererseits gilt offen-
bar fur fur jede Teilmenge a einer regularen Kardinalzahl :
a unbeschrankt |a| = .
Ist C = {c | On} die monotone Aufzahlung einer club Klasse C, so sind die
regularen Limespunkte von C genau die Fixpunkte der Aufzahlung (also mit
= c ). Ist andererseits A eine unbeschrankte Klasse von Ordinalzahlen, so ist
A0 club und ein Fixpunkt dieser Klasse ist ein Limespunkt von A. Da die Klasse
Reg stationar ist, besagt also gerade, da fur jede unbeschrankte Klasse A On
die Klasse
MAHLOsche Fixpunktprinzip
Jede unbeschrankte Klasse besitzt einen regularen Limespunkt (und damit beliebig
groe):
A unbeschrankt F(A) 6= 0/
F(A) unbeschrankt.
Angewandt auf die unbeschrankte Klasse der regularen Zahlen liefert es die
Existenz der schwach-unerreichbaren Zahlen (als 1-schwach-unerreichbaren Zah-
len) sowie allgemeiner unbeschrankt vieler schwach-unerreichbaren Zahlen vom
endlichen Grad n:
MAHLOschen Prinzip
u ber, welches u ber das Fixpunktprinzip hinausfuhrt und das man als ein Beispiel
fur die Reflexion der Eigenschaft 2. Stufe stationar auffassen kann: Setzt man
ST (A) stationar.
A stationar
Beginnt man mit der Klasse On aller Ordinalzahlen, die offensichtlich stationar
ist, so ergibt eine erste Anwendung des M AHLOschen Prinzips, da ST (On) stati-
onar ist. Diese Klasse besteht aus den regularen Kardinalzahlen (= M AHLOsche
Zahlen vom Grad 0), so da die kleineren regularen Zahlen eine stationare Teil-
menge von bilden (= M AHLOsche Zahlen vom Grad 1). Durch wiederholte An-
18.5. M ESSBARE Z AHLEN 171
wendung des M AHLOschen Prinzips erhalt man dann die Existenz stationar-vieler
(schwach) Mahloscher Zahlen vom endlichen Grad n:
Wir haben bereits gesehen, das als Folge des Auswahlaxioms Mengen existieren,
die nicht L EBESGUE-mebar sind, wobei der Satz von V ITALI zeigte, da BA -
NACH verallgemeinerte das Problem, indem er die Translationsinvarianz weglie
und triviale Falle durch die Forderung ersetzte, da m({x}) = 0 ist fur alle reel-
len Zahlen x. Nach BANACH -K URATOWSKI 1929 gibt es aber auch hierfur keine
Losung, wenn man die Kontinuumshypothese annimmt. Benutzt man die Transla-
tioninvarianz, so kann man das Maproblem auf Mengen A [0, 1] beschranken,
18.5. M ESSBARE Z AHLEN 172
das Einheitsintervall durch eine beliebige Menge I ersetzen und das Ma dort auf
1 normieren. Damit stellt sich die Frage, ob es eine nicht-leere Menge M gibt mit
einer Maabbildung
m : P(M) {x | x R x 0},
die folgende Bedingungen erfullt:
(M1) m(M) = 1 normiert
(M3) ist (Ai | i < ) eine abzahlbare Folge von Mengen M, so ist
S
m( i< Ai ) = i< m(Ai ), -additiv
Hier kommt es nun auf die Struktur auf der Menge M u berhaupt nicht mehr an, so
da man M durch eine Kardinalzahl ersetzen kann. Eine Funktion m auf P(),
welche obere Bedingungen erfullt, heit Ma auf . Eine naturliche Verstarkung
von (M3) ist die -Additivitat:
Ist < und (A | < ) eine Folge disjunkter Teilmengen von , so ist
[
m( A ) = m(A ).
< <
(Dabei ist unter der transfiniten Summe das Supremum aller Summen von endli-
chen Teilmengen zu verstehen; 1 -additiv ist also -additiv.) BANACH zeigte nun
den
Satz
Ist die kleinste Kardinalzahl, welche ein Ma besitzt, so ist jedes Ma auf
bereits -additiv.
Beweis: Angenommen, m ware ein Ma auf , welches nicht -additiv ist. dann
gibt es also fur ein < eine Folge (A | < ) disjunkter Teilmengen von ,
so da m( < A ) 6= < m(A ). Da ein Ma stets -additiv ist, mu >
S
sein, und man kann leicht zeigen, da es nur abzahlbar-viele A geben kann mit
m(A ) > 0. Lat man diese weg, so kann man wegen der -Additivitat annehmen,
da stets m(A ) = 0, wahrend < m(A ) = r > 0. Dann erhalt man aber mittels
S
m( X A )
m(X) =
r
ein Ma u ber < im Widerspruch zur Minimalitat von .
18.5. M ESSBARE Z AHLEN 173
2. Ein 2-wertiges Ma ist ein Ma, welches nur die Werte 0 und 1 annimmt.
In diesem Fall ist der entsprechende Filter Fm ein Ultrafilter (und Im ein
Primideal).
Ist umgekehrt U ein 1 -vollstandiger Filter auf , welcher kein Hauptfilter
ist, und definiert man eine Abbildung m : P() {0, 1} durch
(
1 falls x U,
m(x) =
0 sonst,
so erhalt man ein 2-wertiges Ma m auf .
Die kleinste unerreichbare Zahl ist noch nicht mebar, tatsachlich liegen unter
einer unerreichbaren Zahl -viele kleinere unerreichbare Zahlen, und wahrend
die Existenz einer unerreichbaren Zahl noch mit der Annahme V = L vertraglich
ist, widerspricht die Existenz einer mebaren Zahl diesem Axiom, hat dafur aber
weitere Konsequenzen fur die projektive Hierarchie:
Satz
In der Theorie ZFC + MC : es existiert eine mebare Kardinalzahl ist beweis-
bar:
Kapitel 19
Homogene Mengen
...
a = a0 ak unendlich i k (ai unendlich) .
regulare Kardinalzahlen
Das Schubfachprinzip fur
[
reg() < = a x < (|x| = x a )
<
()n : f ( f : []n
x (|x| = u, v [x]n f (u) = f (v))),
i0 () = , i +1 = 2i () , i () =
[
i () fur Lim( ).
<
in ()+ ( + )n+1
m ,
wobei dies Ergebnis optimal ist in dem Sinne, da man in ()+ nicht durch in ()
ersetzen kann.
Ubungsaufgabe: Es gilt 2 6 (3)2 .
Von besonderen Interesse sind die R AMSEYschen Zahlen ()22 fur >
; diese Zahlen sind (stark) unerreichbar, die Menge { < | unerreichbar}
der kleineren unerreichbaren Zahlen ist stationar in , ebenso die Menge der klei-
neren M AHLOschen Zahlen vom Grad < , usw. Zugleich haben diese Zahlen
weitere interessante Charakterisierungen (schwach kompakt, Baum-Eigenschaft,
11 -unbeschreibbar)1 .
1 s. z. B. D RAKE , F.R. Set Theory. An Introduction to Large Cardinals Amsterdam 1974, Ch.
10, 2
19.2. L KANN SEHR KLEIN SEIN 177
Eine Verallgemeinerung der Relation ()n mit statt n fuhrt zum Wi-
derspruch mit dem Auswahlaxiom, ist aber moglich im Rahmen des Axioms der
Determiniertheit2 . Dagegen ist ohne Verletzung des Auswahlaxioms vermutlich
noch folgende Verallgemeinerung moglich:
Definition
[X]< :=
[
[X]n Menge der endlichen Teilmengen von X
n<
()<
: f ( f : [X]
<
y (o.t.(y) = y homogen fur f )).
M |= [x1 , . . . , xn ] M |= [y1 , . . . , yn ].
(ii) jede Struktur M (zu einer abzahlbaren Sprache) mit M enthalt eine
Teilmenge X vom Ordnungstyp , welche n.u. fur M ist.
Anwendung auf L
Falls ()<
2 fur ein abzahlbares gilt, so gilt dies auch in L, fur u berabzahl-
bares konnte S ILVER jedoch zeigen, da dann L sehr klein sein mu:
Falls (1 )<
2 , so gilt: Es gibt eine Klasse X On mit folgenden Eigen-
schaften:
1. X ist club in On,
Kapitel 20
Literatur
Zur Einfuhrung und zum Gebrauch neben der Vorlesung
Erganzende und weiterfuhrende Literatur
Alternative Axiomensysteme
Bibliographie
G.H. M ULLER und V. L ENSKI ed. -Bibliography of Mathematical Logic.
Vol. I-VI. Springer 1987, fortgesetzt im internet unter:
http://www-logic.uni-kl.de/BIBL/index.html
Weitere links auch u ber http://www.math.uni-heidelberg.de/logic/wwwlinks.html
Skripten im Internet