El conocimiento como hecho social y la verdad cientfica como

pragmatismo
por Delia Outomuro (*) y Olimpia Lombardi (**)

(*) Mdica. Doctora en Medicina. Licenciada en Filosofa. Universidad de Buenos Aires.

(**) Ingeniera Electrnica. Licenciada en Filosofa. Doctora en Filosofa. Universidad de Buenos Aires. Investigadora Adjunta.
CONICET.

Resumen
El llamado programa fuerte de Barnes y Bloor se enmarca dentro de la lnea disidente de la sociologa del
conocimiento. Para los disidentes, los problemas de justificacin, los conceptos de verdad, validez,
racionalidad, etc. no son exclusivos de la epistemologa sino que deben ser abarcados con un enfoque
sociolgico. No obstante, no todos los disidentes coinciden en sus apreciaciones acerca de dichos conceptos.
En este artculo intentamos dilucidar el concepto de verdad y el tipo de realismo (si es que los hay) que
presuponen el programa fuerte. Sostenemos que la verdad pragmtica y el realismo internalista son las
versiones ms compatibles con dicho programa. A partir de ello, analizamos una consecuencia, para nosotros
inevitable, cual es el relativismo. No obstante, consideramos que no se trata de un relativismo extremo y que
tampoco se cae en un solipsismo aunque reconocemos que los esfuerzos argumentativos de Bloor y Barnes
para evitarlo resultan infructuosos. Ms bien se trata de un relativismo conceptual que permitira la
comunicacin entre miembros pertenecientes a un mismo mundo (o paradigma en lenguaje Kuhniano) pero
que volvera inconmensurables las teoras pertenecientes a mundos distintos.

Palabras clave
Ciencia verdad pragmatismo - sociologa

Summary
Barnes and Bloors programme, which is called strong, is to be placed within the dissident line of the
sociology of knowledge. For the dissidents, the problems of justification and the concepts of truth, validity,
rationality, etc, do not belong with epistemology exclusively, but they should be looked upon with a
sociological approach. However, as far as their appreciation of those concepts is concerned, not all dissidents
coincide.
In this paper, we will try to elucidate the concept of truth and the sort of realism (if this exists) that the strong
programme involves. We believe that the pragmatic truth and the internalist realism are the most compatible
versions with the programme mentioned. Taking this as a starting point, we will analyse a consequence which
we regard as inevitable: relativism. Nevertheless, we neither consider it extreme, nor do we think that we may
end up in some kind of solipsism, although we do understand that the argumentative efforts made by Bloor
and Barnes to avoid this are not successful. It is actually a conceptual relativism that would allow
communication among members of the same world (or paradigm, according to Kuhns terminology), but
one that would make the theories belonging to different worlds seem vast and impossible to gauge.

Key words
Science truth Pragmatism - Sociology
INTRODUCCIN

En la actualidad, pocos autores pondran en duda que el conocimiento es un producto

social: la Sociologa del Conocimiento se propone dar cuenta de este hecho. No obstante,
dentro de la Sociologa del Conocimiento pueden distinguirse dos posiciones: la
tradicional y la disidente. La perspectiva tradicional, representada por Robert Merton, se
ocupa principalmente de estudiar las caractersticas de la ciencia como institucin y como
tradicin. Si bien enfatizando los condicionamientos sociales e histricos sobre el devenir
de la ciencia, Merton reconoce la relevancia de los factores internos en la actividad
cientfica: los problemas de justificacin, as como los conceptos de verdad, validez y
racionalidad escapan al anlisis sociolgico y pertenecen al campo de estudio de la
filosofa. El enfoque disidente, por el contrario, rechaza la distincin tajante entre
epistemologa y sociologa, y concibe la forma y el contenido del conocimiento, y aun sus
pretensiones de verdad, como legtimos problemas sociolgicos. La versin extrema de
esta perspectiva es la que brindan los defensores del denominado Programa Fuerte de la
Sociologa de la Ciencia (en adelante, PF), tambin identificado por su pertenencia a la
Escuela de Edimburgo, cuyos principales exponentes son Barry Barnes y David Bloor.

En el presente trabajo formularemos una evaluacin crtica de la propuesta de la Escuela

de Edimburgo. El objetivo central consistir en elucidar cul es el concepto de verdad que
subyace al Programa Fuerte y qu tipo de realismo (si es que lo hay) presupone.
Finalmente, se analizarn las consecuencias relativistas de esta posicin.

El Programa Fuerte de la Escuela de Edimburgo

El PF fue desarrollado por un grupo de socilogos y filsofos quienes, en la dcada de

1970, coincidieron en la Universidad de Edimburgo. Una de los puntos centrales del PF
consiste en la adopcin de un enfoque naturalista respecto del conocimiento cientfico: la
ciencia es considerada como un aspecto cultural ms, por ejemplo, a la par del arte y la
literatura. Segn Barnes, el socilogo no puede asumir la concepcin del filsofo acerca
del status privilegiado del conocimiento como creencia verdadera y justificada; la
sociologa debe considerar lo que la gente toma por conocimiento, y no el juicio evaluativo
de lo que merece ser tomado como tal. Para Barnes, el conocimiento es un recurso
construido sobre la base de materiales culturalmente dados; por lo tanto, no slo el
contenido del conocimiento sino tambin los patrones bajo los cuales se lo juzga son ellos
mismos productos histricamente contingentes. Esta perspectiva desemboca en la postura
naturalista respecto del conocimiento: el anlisis epistemolgico es totalmente superfluo
para los fines sociolgicos.

Al igual que Barnes, Bloor brinda una definicin de conocimiento diferente de la

definicin filosfica tradicional: conocimiento, para el socilogo, es lo que los hombres
toman por conocimiento. La diferencia entre conocimiento y creencia reside en el carcter
intersubjetivo del primero: mientras conocimiento es aquello aceptado colectivamente, el
trmino creencia se reserva para lo que no es pblicamente aceptado. Desde esta
perspectiva, Bloor resume los principios del PF: la sociologa del conocimiento (1,2).

debe ser causal, es decir, debe ocuparse de las condiciones que dan lugar a la creencia o

los estados de conocimiento. Naturalmente, habr otros tipos de causas aparte de las
sociales que contribuirn a dar lugar a una creencia.

debe ser imparcial con respecto a la verdad y la falsedad, la racionalidad y la

irracionalidad, el xito o el fracaso. Ambos lados de estas dicotomas requerirn de

explicaciones.

debe ser simtrica en su estilo de explicacin. Los mismos tipos de causas explicarn

creencias falsas y creencias verdaderas.

debe ser reflexiva, es decir, en principio sus patrones de explicacin tendrn que ser

aplicables a la sociologa misma. Al igual que el requisito de simetra, sta es una

respuesta a la necesidad de buscar explicaciones generales. Es obviamente necesario
requerir este principio, pues de otro modo la sociologa se erigira como una refutacin
de sus propias teoras.

Segn Bloor, estos principios encarnan los mismos valores que se presuponen en otras
disciplinas cientficas y, por tanto, hace de la Sociologa del Conocimiento una ciencia
emprica ms.
Mucho se ha discutido acerca de los presupuestos y las consecuencias del PF. En
particular, la propuesta de la Escuela de Edimburgo ha sido objeto de crticas vehementes
debido a su supuesto rechazo del realismo y su concepcin no tradicional de la verdad. En
los siguientes apartados intentaremos elucidar cul es la posicin que subyace al PF
respecto de estos dos clsicos problemas de la filosofa de la ciencia.

Los mltiples rostros del realismo y de la verdad

Suele decirse que una posicin realista es la que afirma que el mundo exterior existe
independientemente del sujeto y que ese mundo puede llegar a conocerse tal como es; por
el contrario, el idealismo sostiene que el sujeto, lejos de ser un receptor pasivo, constituye
al objeto de conocimiento, al menos en alguna medida. Sin embargo, formulada en estos
trminos, la distincin entre realismo e idealismo resulta insuficiente. Ciertos filsofos son
calificados de realistas por algunos comentaristas y de idealistas por otros; no obstante,
esto no es contradictorio en la medida en que el trmino realismo es utilizado en sus
diferentes acepciones. Por lo tanto, se hace imprescindible comenzar por aclarar qu se
entiende por realismo.

En una primera acepcin, el realismo es una doctrina referida al problema de los

universales: para el realista los universales existen, mientras que para el nominalista los
trminos que refieren a universales son meras palabras, sin referente en la realidad. Si bien
ampliamente debatido en la Edad Media e incorporado actualmente a la reflexin en el
mbito de la filosofa del lenguaje, no es ste el problema que aqu nos ocupa. Tampoco
es relevante el realismo en su acepcin epistemolgica, esto es, referida al problema de los
trminos tericos de la ciencia: en este sentido, el realismo sostiene el carcter referencial
de los trminos tericos, y se opone al instrumentalismo, segn el cual los trminos
tericos carecen de sin contenido referencial, son meras herramientas para deducir
enunciados observacionales.

El problema relevante para la presente discusin se refiere al plano metafsico. En este

sentido, el realismo metafsico implica la aceptacin de tres tesis:

independencia: existe una realidad independiente de los sujetos cognoscentes.

totalidad fija: el mundo constituye una totalidad fija de objetos.

verdad como correspondencia.

La aceptacin simultnea de estas tres tesis tiene como consecuencia inmediata la

existencia de una nica descripcin completa y verdadera del mundo. El realismo
metafsico se opone as al idealismo, segn el cual la realidad es producto exclusivamente
de la constitucin por parte del sujeto. En esta lnea se encuentra el idealismo subjetivo de
Berkeley, para quien ser es ser percibido, y el idealismo absoluto de Hegel, para quien la
realidad queda subsumida en la Razn Absoluta.

No obstante, entre realismo metafsico e idealismo se ubica la doctrina kantiana segn la

cual, si bien existe una realidad noumnica independiente del sujeto, los objetos de
conocimiento se constituyen como una sntesis entre el nomeno y las categoras
impuestas por el sujeto cognoscente en sentido estricto, el sujeto impone las formas puras
de la sensibilidad y las categoras del entendimiento. Esta doctrina reaparece bajo una
nueva forma en la obra de Hilary Putnam. Ya en el prefacio de su obra Razn, Verdad e
Historia (1988), Putnam sostiene que la aceptacin de la dicotoma objetivo-subjetivo
conduce inevitablemente a la eleccin entre dos alternativas excluyentes:

La adopcin de la teora de la verdad-copia, que presupone la existencia de un mundo

objetivo, independiente de la mente humana; tal mundo admite, como nica descripcin,
la Teora Verdadera.

El rechazo de la teora de la verdad-copia, que desemboca en el carcter subjetivo de los

sistemas de pensamiento e incluso de las teoras cientficas.

El punto de partida de Putnam consiste en impugnar la premisa que da origen al tradicional

enfrentamiento: el rechazo de la dicotoma objetivo-subjetivo le permite abandonar la
concepcin de la verdad-copia sin, con ello, caer en un idealismo. Putnam denomina su
postura internalismo por oposicin al externalismo o realismo metafsico, al cual suele
referirse como la perspectiva del Ojo de Dios.

Tal como fue sealado, para el realismo metafsico los objetos del mundo existen
independientemente de nuestro conocimiento mente, lenguaje, esquemas conceptuales o
representaciones y constituyen una totalidad fija. Por lo tanto, hay una nica descripcin
verdadera y completa del mundo, cuya verdad consiste en la correspondencia entre las
palabras y los objetos. Al presuponer que la referencia del lenguaje es una cierta relacin
entre las palabras y los objetos externos e independientes del sujeto, el externalismo
requiere un punto de vista no humano, el Ojo de Dios, para determinar la referencia de las
palabras y, con ello, el valor de verdad de los enunciados.

Como afirma Prez Ransanz (1999, p.61), la clave para comprender el desacuerdo entre
externalistas e internalistas est en la nocin de objeto. Para el internalismo, los objetos
no existen independientemente de los esquemas conceptuales. Desmenuzamos el mundo
en objetos cuando introducimos uno u otro esquema descriptivo (3). A esto se refiere
Putnam cuando afirma que la pregunta de qu objetos consta el mundo? slo cobra
sentido si se formula desde dentro de una teora; es siempre a travs de un cierto esquema
conceptual que nos enfrentamos al mundo y lo categorizamos: de tal sntesis surgen los
objetos. En otras palabras, los objetos dependen en un sentido fuerte, que incluye
existencia, de los esquemas conceptuales, los cuales no son meros intermediarios entre
sujetos y objetos sino que cumplen un papel central en la constitucin de los objetos. No
obstante, el internalismo no es una postura idealista: los objetos surgen como resultado de
la aplicacin de los esquemas conceptuales a la realidad; pero en ella no hay objetos, se
trata de una realidad amorfa que slo podra caracterizarse por va negativa. Putnam
utiliza el trmino inputs experienciales para referirse a aquello que proviene de la
realidad noumnica y que tambin interviene un la constitucin de los objetos: "Yo dira
que el mundo s consiste en objetos que se autoidentifican en un sentido pero en un
sentido no asequible al externalista [] El internalista no niega que haya inputs
experienciales en el conocimiento; el conocimiento no es un relato que no tenga otra
constriccin que la coherencia interna; lo que niega es que existan inputs que no estn
configurados en alguna medida por nuestros conceptos, por el vocabulario que utilizamos
para dar cuenta de ellos y para describirlos, o inputs que admitan una sola descripcin
independiente de toda opcin conceptual" (Putnam, 1988, pp.63-64). Por lo tanto, la
coherencia interna no es el nico criterio de aceptacin de un esquema conceptual; no
todo esquema conceptual coherente es igualmente aceptable, puesto que existe una base
de inputs experienciales que el esquema debe integrar correctamente para mantener su
aceptabilidad racional.

En definitiva, si bien para el internalismo existe una cosa en s independiente del sujeto,
la ontologa surge slo desde un esquema conceptual: los objetos que resultan del recorte
de la realidad noumnica no son meras ilusiones o apariencias subjetivas, sino que son los
nicos elementos de la ontologa. Para el internalismo sta es la nica nocin significativa
de objeto. En consecuencia, lo objetivo ya no es lo independiente del sujeto, sino aquello
que resulta de nuestro esquema conceptual aplicado al mundo; se trata de una objetividad
para nosotros, pero es la nica posible desde el momento en que se renuncia a la
perspectiva del Ojo de Dios.

A pesar de los puntos de contacto entre la doctrina kantiana y el internalismo de Putnam,

existe entre ambas posiciones una diferencia central. Para Kant, el sujeto es trascendental:
sus categoras son condiciones de posibilidad del conocimiento y, por lo tanto, son
transhistricas y transculturales. Para Putnam, por el contrario, los esquemas categoriales
son mltiples y se encuentran histrica y culturalmente determinados. Ello conduce a la
conocida tesis internalista del pluralismo ontolgico: distintos esquemas conceptuales
pueden constituir ontologas diferentes que resulten igualmente adecuadas en diferentes
contextos. El pluralismo ontolgico apunta en la misma direccin que la subdeterminacin
de las teoras por la evidencia, la cual permite la existencia de teoras incompatibles que
dan cuenta del mismo conjunto de fenmenos. Ambas tesis han sido esgrimidas contra el
realismo externalista de corte cientificista, segn el cual la ciencia converge hacia la
descripcin de la verdadera ontologa: al comparar teoras de distintas pocas o culturas el
internalista sealar que, por el contrario, no existe una convergencia tal puesto que cada
teora constituye su propia ontologa, adecuada a su propio contexto.

Si la relacin entre sujeto y realidad ha sido concebida de modos tan diferentes desde
distintas perspectivas filosficas, no ha de extraar que algo anlogo suceda con el
concepto de verdad. En efecto, existen al menos tres formas de entender la verdad. La
concepcin tradicional es la llamada verdad por correspondencia: un enunciado es
verdadero si lo que enuncia se corresponde con lo que sucede en la realidad; en este
sentido, la verdad es una relacin que se establece entre el plano lingstico y el plano de lo
real. No es difcil advertir que esta concepcin de lo verdadero se adecua perfectamente al
realismo metafsico: la verdad de un enunciado requiere un vnculo referencial fijo entre
las palabras del lenguaje y las entidades de una realidad independiente. Una segunda
concepcin es la verdad como coherencia: un enunciado es verdadero si es consistente con
un cuerpo de enunciados previamente aceptados como verdaderos, esto es, si al ser
incorporado a dicho cuerpo de enunciados no genera una contradiccin. Resulta claro que,
en este caso, en el concepto de verdad no interviene factor extralingstico alguno: el valor
de verdad de un enunciado se establece exclusivamente en el plano del lenguaje. Por lo
tanto, la verdad como coherencia resulta particularmente adecuada para una doctrina
idealista. Por ltimo, algunos autores en particular, los pragmatistas norteamericanos
adoptaron una concepcin pragmtica de la verdad, segn la cual la verdad no es algo
esttico sino dinmico: la verdad es adecuacin prctica, utilidad; no es un fin en s misma
sino un medio para alcanzar satisfacciones vitales. Por lo tanto, la verdad no es inmutable:
lo verdadero lo es aqu y ahora, pero puede dejar de serlo en la medida en que deje de
resultar fructfero para los fines perseguidos.

Sobre la base de este marco terico, podemos ahora analizar qu posicin adoptan los
defensores del PF: puede hablarse del idealismo del PF?, qu nocin de verdad se
presupone al hablar de conocimiento verdadero?

El Programa Fuerte frente al realismo y la verdad

En su trabajo "El Problema del Conocimiento", Barnes afirma que el conocimiento no se

adquiere de un modo contemplativo sino activamente puesto que es un producto social. El
conocimiento no es una mera copia o reflejo de la realidad, sino que se construye a partir
de conocimientos previos y de recursos culturales preexistentes. Su aceptacin y mante-
nimiento tiene que ver no slo con la cuestin de cmo ese conocimiento se relaciona con
la realidad, sino tambin de cmo se relaciona con los intereses y las metas a alcanzar por
una comunidad determinada. Mas an, los mismos patrones bajo los cuales se juzga el
conocimiento, son ellos mismos histricamente contingentes. De aqu se infiere que no
existe un observador desinteresado: al cambiar los intereses cambia el recorte que hacemos
de la realidad y la asignacin de significados.

No obstante, el rechazo de un objeto de conocimiento independiente del sujeto no conduce

al idealismo. Barnes es explcito en este sentido: "El conocimiento no est relacionado
con la actividad menos que con la realidad [] es una funcin de la realidad. El
conocimiento surge a partir de nuestros encuentros con la realidad y est continuamente
sujeto a correccin retroalimentadora a partir de tales encuentros [] Ciertamente
nuestra posibilidad de ser sorprendidos de esta forma, de ser confundidos en nuestras
expectativas, constituye un argumento importante en contra de una teora puramente
idealista del conocimiento" (Barnes, 1985, p.69). La oposicin al idealismo es an ms
enftica en Bloor; gran parte de su artculo "La Experiencia Sensorial, el Materialismo y la
Verdad" se dedica a una reivindicacin de la experiencia sensorial en el proceso de
produccin del conocimiento: "Ninguna sociologa consistente puede presentar el
conocimiento como un fantasma desconectado de las experiencias de los hombres en
relacin con el mundo material que los rodea" (Bloor, 1985b, p.142).

Estas afirmaciones de los principales exponentes del PF ponen de manifiesto el propsito

de los autores de ubicarse en un punto medio entre realismo metafsico e idealismo, al
igual que lo haca Putnam. Pero cuando su posicin se analiza con mayor detalle, los
puntos de contacto entre ambas posiciones se hacen an ms evidentes. En efecto, Barnes
sostiene explcitamente que: "nuestra percepcin organiza y preclasifica lo que
percibimos" (4); "la materia prima que renen nuestros sentidos se procesa y esquematiza
activamente antes de que se vuelva sensacin percibida. La percepcin es selectiva:
vemos en trminos de los intereses que nos afectan directamente, o indirectamente a travs
de su efecto en nuestra socializacin" (5). Es as como ciertas culturas consideran
relevantes datos que para otras carecen de sentido. Estos mismos intereses participan en la
construccin del objeto de conocimiento mientras que el mundo noumnico contribuye
con la "materia prima" de las percepciones. Como puede observarse, la posicin de Barnes
resulta completamente compatible con el internalismo; el nico matiz que introduce el
autor respecto del internalismo de Putnam es el nfasis en los factores sociales y los
intereses en la configuracin del esquema conceptual que, aplicado a la realidad
noumnica, constituye los objetos de conocimiento.

Por otra parte, los aspectos pragmticos juegan un papel central en la propuesta del PF. El
conocimiento no evoluciona debido a factores gnoseolgicos internos, sino que se
desarrolla y modifica activamente en respuesta a contingencias prcticas" (6). Y no
slo el contenido del conocimiento responde a tales factores externos: tambin la
evaluacin del conocimientoest pre-estructurada por un inters tcnico localizado
en la prediccin y el control. Las representaciones no se evalan con un nfasis
particular en su presentacin de apariencias sino de manera instrumental" (7). Estas
afirmaciones seran ciertamente compartidas por William James, el ms importante
representante del pragmatismo, para quien "las ideas verdaderas nos conducen a
regiones verbales y conceptuales tiles a la vez que nos relacionan directamente con
trminos sensible tiles [] Es, como ya he dicho, como si la realidad estuviera hecha
de ter, tomos o electrones, pero no lo debemos pensar tan literalmente" (8).

Este nfasis en los aspectos instrumentales del conocimiento y en los intereses prcticos
permiten inferir que los defensores del programa fuerte adoptan una concepcin
pragmtica de la Verdad. Un punto discordante en esta interpretacin es el que introduce
Bloor al afirmar su adhesin a la teora de la correspondencia. Sin embargo, una
inspeccin ms detallada de sus afirmaciones permite advertir que su versin
correspondentista de la verdad dista mucho de la versin clsica; es posible que haya
utilizado esta terminologa ex profeso para enfatizar su rechazo del idealismo. Bloor
utiliza una nocin vaga de correspondencia, ya que nunca tenemos un acceso directo a la
realidad: "Una manera de plantear esta visin sera decir que ciertamente hay un tipo de
correspondencia que usamos. Esta no es la correspondencia de la teora con la realidad,
sino la correspondencia de la teora consigo misma" (9). Las teoras, por lo tanto, no
corresponden a lo real en sentido estricto; la correspondencia de la que habla Bloor debe
entenderse en funcin de determinados fines; es decir que habr tantas correspondencias
como requerimientos. La correspondencia es con lo til y no con la realidad: "En lugar de
tratar de definir el concepto de verdad con ms fineza, adoptamos un enfoque diferente.
Este consistir en preguntarnos qu uso se da al concepto de verdad y cmo funciona la
nocin de correspondencia en la prctica [] El indicador de verdad que de hecho
usamos es que la teora funciona (10). No obstante, la concepcin pragmtica de la
verdad no excluye la coherencia, sino que ms bien la incluye. Las nuevas creencias
deben ser consistentes con el cuerpo de creencias anterior: la nueva teora debe perturbar
lo menos posible al sentido comn y a las creencias previas [] algunas veces las
frmulas tericas alternativas son igualmente compatibles con todas las verdades que
conocemos, y entonces elegimos entre ellas por razones subjetivas [] pero la
congruencia con la verdad previa y con el hecho nuevo es siempre el requisito ms
imperioso" (11).

En definitiva, las tesis defendida por los principales exponentes del PF no conducen a una
postura idealista, como algunos crticos han sugerido. Sin duda, tampoco se trata de una
doctrina metafsicamente realista. La idea central de la constitucin del objeto de
conocimiento por parte de un sujeto histrica y culturalmente situado se ajusta a una
concepcin internalista a la manera de Putnam: las diferentes ontologas resultan del
recorte que cada esquema conceptual impone sobre el mismo sustrato noumnico; la
realidad independiente slo juega el papel de materia prima a partir de la cual se
estructuran las percepciones. En cuanto al concepto de verdad que subyace al PF, las
afirmaciones de sus principales exponentes parecen apuntar a una concepcin pragmtica,
con sus fuertes componentes instrumentales: si conocimiento verdadero es aquello que los
actores sociales toman como tal, la verdad queda ntimamente ligada a los intereses y las
metas de una comunidad histrica y culturalmente situada.

El relativismo: una consecuencia inevitable

Si, tal como hemos argumentado, las tesis centrales del PF conducen a una concepcin
internalista y, por tanto, al pluralismo ontolgico, no ha de sorprender que el PF haya sido
considerado como una doctrina relativista. Esta consecuencia parece perder parte de su
fuerza cuando Bloor admite la confiabilidad, la repetibilidad y la solidez como
caractersticas necesarias de la base emprica de la ciencia, caractersticas que evitaran el
relativismo caprichoso del todo vale. No obstante, Bloor considera estos requisitos como
procedimientos estandarizados propios del conocimiento occidental, es decir, contextuales:
"Estos procedimientos declaran que la experiencia es admisible slo en la medida en la
que es repetible, pblica e impersonal [] Que se crea que el conocimiento est
crucialmente ligado a esta faceta de nuestra experiencia es, sin embargo, una norma
social. Se trata de un nfasis convencional y variable" (12). Por lo tanto, los propios
estndares metodolgicos de la ciencia resultan ser relativos al contexto histrico-
cultural donde el conocimiento se produce.

Por su parte, Barnes parece adoptar una actitud un tanto indiferente respecto del
relativismo. Para este autor, el hecho de que el PF tenga esta consecuencia no es un
problema o, en todo caso, no es un problema que resulte condicin suficiente para
abandonar su tesis sociolgica: "Si uno est interesado en explotar y extender las
posibilidades del pensamiento y la investigacin naturalista, uno no debe dar marcha
atrs porque sus consecuencias resulten desagradables. Si no podemos encontrar una
base naturalista para evaluar diferencialmente el conocimiento de diferentes cultural,
entonces pongamos un punto final a eso. Si, como consecuencia, los epistemlogos y los
ontlogos se enfrentan a problemas, simplemente se les debe aceptar (13).

A diferencia de Barnes, Bloor intenta mitigar las consecuencias relativistas de su postura

apelando a la biologa para explicar el fenmeno de la sensopercepcin: "La aportacin
valiosa del empirismo consiste en su aseveracin de que nuestra fisiologa asegura que
algunas respuestas a nuestro medio ambiente material son comunes y constantes. Estas
respuestas se llaman nuestras percepciones. De una manera plausible, se piensa en la
variacin cultural como impuesta sobre una capa de capacidades sensoriales
biolgicamente estables. Trabajar bajo el supuesto de que la capacidad de percepcin
es relativamente estable no significa dar un paso atrs con respecto al punto de vista de
que sus resultados no constituyen, ni pueden, en s mismos, constituir conocimiento"
(14). En otras palabras, al estrato correspondiente al conocimiento subyace el nivel de la
sensopercepcin, biolgicamente determinado y, por tanto, estable.
Si la cita de Bloor es tomada literalmente, su contenido resulta incompatible con el
relativismo cultural defendido por el PF: la existencia de percepciones que se mantienen
inalteradas frente al cambio cultural brindara un sustrato transhistrico y transcultural a
travs del cual, eventualmente, podran ser comparadas cosmovisiones completamente
diferentes. Sin embargo, cuando las afirmaciones de Bloor se analizan a la luz de la teora
neurofisiolgica contempornea de la sensopercepcin, su intento de mitigar las
consecuencias relativistas del PF pierde toda su fuerza. En efecto, segn la teora
neurofisiolgica de la sensopercepcin, existe una clara diferencia entre sensacin y
percepcin. La sensacin es el impulso nervioso que va desde la excitacin de los
receptores perifricos a partir del estmulo hasta el tlamo ptico. Las vas sensitivas son
comunes a la especie humana y a algunos animales. La integridad de una va sensitiva
puede evaluarse mediante la tcnica de potenciales evocados, pero es imposible conocer la
sensacin que llega al tlamo. La percepcin, por el contrario, es la re-estructuracin de la
sensacin a partir de factores culturales y personales, y se lleva a cabo en determinadas
reas de la corteza cerebral y a travs de diferentes vas nerviosas. Estas vas tambin son
comunes a la especie humana, pero tan slo respecto de su anatoma, no en cuanto a su
funcionamiento. Esto se manifiesta claramente mediante un PET tomografa por emisin
de positrones: frente al mismo estmulo, diferentes sujetos "activan" sectores distintos de
las redes neuronales; esta activacin es dinmica y puede variar an en el mismo sujeto en
diferentes circunstancias aunque el estmulo siga siendo exactamente el mismo. La
"seleccin" del sector activado se correlaciona con mltiples factores entre los que se
mencionan la sustancia glial que es diferente en cada persona y que es la responsable de
las conexiones interneuronales, la alimentacin que influye en el metabolismo de los
neurotransmisores y la carga gentica.

Dado que la sensacin termina en el tlamo y no en la corteza, jams tenemos conciencia

de sensaciones ni podemos hablar de ellas; los pacientes en coma, por ejemplo, tienen
sensaciones pero no percepciones. Las percepciones s son conscientes pero, a la vez, son
idiosincrticas. No hay dos percepciones idnticas; ellas slo pueden ser ms o menos
semejantes: cuantos ms factores estructurantes comunes de la sensacin existan, mayor
posibilidad de semejanza. Si se comparten numerosos factores estructurantes, entonces se
hace posible la comunicacin dentro de un mismo paradigma; pero tal comunicacin se
vuelve cada vez ms dificultosa a medida que las diferencias culturales se acentan. Un
faquir, por ejemplo, no dir que siente dolor al reclinarse sobre un lecho de clavos o al
caminar sobre brasas ardientes. Del mismo modo, un esquimal no dir que est frente al
mismo color blanco cuando observa la nieve o un oso polar: el "inters" en la
supervivencia en un determinado contexto le hace distinguir como diferentes colores las
tonalidades que el hombre occidental subsume bajo el color blanco.

La diferencia entre sensacin y percepcin pone en crisis la estrategia de Bloor para evitar
la inconmensurabilidad entre paradigmas. Como seres humanos, en tanto biolgicamente
normales, compartimos una anatoma y una fisiologa. En consecuencia, frente a los
mismos estmulos nuestras sensaciones sern las mismas. Sin embargo, esto no es
suficiente para evitar la inconmensurabilidad puesto que no tenemos conciencia de
sensaciones sino tan slo de percepciones. No discurrimos sobre nuestras sensaciones ni
elaboramos teoras a partir de ellas; lo hacemos a partir de las percepciones. Una
percepcin es mucho ms que una sensacin; esta ltima slo brinda un material que es
reestructurado en funcin de una serie de factores individuales y sociales. Los miembros
de una comunidad comparten los mismos factores sociales y pueden entonces elaborar
percepciones semejantes; decimos "semejantes" y no idnticas porque restan los factores
individuales que son idiosincrticos. As, dos sujetos biolgicamente normales,
pertenecientes a un mismo contexto y frente a los mismos estmulos, jams tendrn
percepciones idnticas. No obstante, esto no conduce al solipsismo puesto que de las
percepciones s se puede hablar; y, ciertamente, entre las percepciones de dos sujetos
pertenecientes a un mismo contexto existirn muchos puntos en comn. De este modo,
cuando surgen divergencias entre cientficos de una misma comunidad, ellos pueden
intercambiar ideas y, eventualmente, llegar a un consenso. Sin embargo, no ocurre lo
mismo con cientficos pertenecientes a distintos paradigmas: en la medida en que no
comparten la misma cultura, aun frente a los mismos estmulos sus percepciones pueden
ser radicalmente diferentes.

En definitiva, el intento de Bloor de evitar la inconmensurabilidad y, con ello, el

relativismo apelando a una experiencia estable y compartida fundada en la constitucin
biolgica del ser humano, resulta totalmente infructuosa.
El argumento de la autorrefutacin

Una de las objeciones ms serias al PF se basa en el llamado argumento de la

autorrefutacin: dado que uno de los principios definitorios del PF es la reflexividad, se
arguye, cuando la teora se aplica a s misma, se autorrefuta. En otras palabras, si toda
teora est condicionada culturalmente, entonces el PF tambin lo est y, por lo tanto, es
falso.

Para Bloor, esta conclusin slo se sigue si se parte de premisas que pertenecen al modelo
teleolgico tradicional, segn el cual la ciencia evoluciona tendiendo progresivamente
hacia la verdad. Una de las premisas principales de este modelo consiste en que toda
causacin social implica error, desviacin o limitacin. Pero esta premisa es tan slo un
supuesto, no una necesidad. Eliminado el supuesto desaparece la autorrefutacin. El PF
acepta su propio condicionamiento cultural; para sus defensores carece de sentido postular
criterios universalmente vlidos, abstrados del tiempo y el espacio; sostener algo
semejante s sera una autocontradiccin. Pero reconocer que tales criterios son
contingentes no significa que no tengan validez para el contexto en el que surgen.

Mary Hesse, por su parte, considera que el argumento de la autorrefutacin encierra una
falacia que se diluye cuando se redefinen los trminos cognoscitivos. La autora presenta el
argumento en los siguientes trminos (15) sea P la proposicin Todos los criterios de
verdad son relativos a una cultura local; as, nada puede conocerse como verdad excepto
en los sentidos de conocimiento y verdad que tambin son relativos a dicha cultura.
Ahora bien, si P se afirma como verdad contina el argumento, ella misma slo puede
ser verdadera en el sentido de verdad relativo a una cultura local, en este caso la nuestra.
Por lo tanto, no hay bases suficientes para afirmar P. Segn Hesse, esta sencilla
autorrefutacin es en realidad una falacia, porque depende de un equvoco en la
terminologa cognoscitiva: los trminos conocimiento, verdad y bases cambian su
significado a lo largo del argumento. Si se presupone una redefinicin de la terminologa
cognoscitiva como relativa a una cultura local al afirmar P, entonces la verdad de P
tambin debe juzgarse de acuerdo con tal redefinicin; en otras palabras, es una falacia
pedir bases para P en un sentido absoluto. Si se afirma P, se lo hace en relacin con los
criterios de verdad de una cultura local, y si en dicha cultura se acepta el PF, entonces P se
juzgar segn los criterios de verdad del PF: no podemos pedir consistentemente bases
absolutas para aceptar P. La autorreferencia no implica autorrefutacin.

Ahora bien, podra objetarse que ste no es un argumento concluyente para aceptar el PF.
En efecto, no lo es, pero no existe un argumento tal. Lo que hace el PF es sugerir que
cambiemos nuestro concepto de conocimiento de manera que la supuesta autorrefutacin
se convierta en un equvoco. Este cambio es esencial a l PF: el conocimiento habr de
tomarse ahora como lo que se acepta como tal en nuestra cultura. Este parecera ser un
apoyo circular al PF mediante la redefinicin de sus trminos. Para evitar este
inconveniente, Hesse propone concebir las tesis del PF, no como una conclusin
demostrable a partir de premisas aceptables, sino ms bien como una hiptesis a la luz de
la cual decidimos concebir el conocimiento: su aceptabilidad depender del resultado de
examinar si sus consecuencias son consistentes o no con el resto de lo que deseamos
afirmar sobre el conocimiento y de comprobar finalmente si ofrece o no una explicacin
ms adecuada y plausible que la que ofrecen las posiciones racionalistas tradicionales.

Conclusiones

El conocimiento es un hecho social. Si bien esta afirmacin ya no es discutida en la

actualidad, an subsisten desacuerdos acerca del objeto de estudio especfico de la
Sociologa del Conocimiento. A diferencia de la perspectiva tradicional, el PF propone un
enfoque naturalista segn el cual la Sociologa del Conocimiento debe dejar de ser
concebida como la sociologa del error para brindar una explicacin sociolgica tanto de
la verdad como de la falsedad, tanto del xito como del fracaso (16).

El PF ha sido objeto de numerosas crticas desde su formulacin. Algunos autores han

considerado que sus defensores adoptan una postura idealista que diluye todo vnculo entre
conocimiento y realidad. En el presente trabajo hemos argumentado que el PF no se ajusta
ni al realismo ni al idealismo tradicionales, sino a una doctrina internalista tal como es
propuesta por Putnam. Desde esta perspectiva, el PF adopta una concepcin pragmtica de
la verdad: el conocimiento verdadero es aquello que los actores sociales toman como tal y,
por tanto, la verdad queda determinada por las metas y los intereses de cada comunidad
histrica y culturalmente situada.

Finalmente hemos considerado las consecuencias relativistas del PF, sealando que los
intentos de mitigar tales consecuencias sobre la base de la existencia de percepciones
biolgicamente determinadas, resultan infructuosos cuando se los evala a la luz de la
teora neurofisiolgica actual de la sensopercepcin. Por otra parte, las crticas al PF
basadas en el argumento de la autorrefutacin pueden superarse y convertirse en una mera
autorreferencia a travs de una redefinicin de los trminos cognoscitivos. En definitiva,
quien desee adoptar el PF deber aceptar sus consecuencias relativistas, y quien prefiera
rechazarlo tendr que encontrar argumentos diferentes del de la autorrefutacin para
socavar sus tesis.
Referencias bibliogrfcas

(1) Bloor, D.Knowledge and Social Imagery. Londres; Routledge and Kegan Paul; 1976.

(2) Bloor, D. (1985a), El Programa Fuerte en la Sociologa del Conocimiento, en Len

Oliv (ed.), La Explicacin Social del Conocimiento, Mexico; Direccin General de
Publicaciones de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985.

(3) Putnam, H.), Razn, Verdad e Historia. Madrid; Tecnos; 1988. p. 61.

(4) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p.60.

(5) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p.60 Nota

(6) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. pag 55.

(7) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p. 61.

(8) James, W. Pragmatismo. Buenos Aires; Agentar; 19XX. p 178-9.

(9) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p.149.

(10) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p. 148-9.

(11) James, W. Pragmatismo. Buenos Aires; Agentar; 19XX. p. 180.

(12) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p. 138b.

(13) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p. 97.

(14) Barnes, B. El Problema del Conocimiento, en Len Oliv (ed.), La Explicacin

Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p.139.

(15) Hesse, M. La Tesis Fuerte de la Sociologa de la Ciencia, en Len Oliv (ed.), La

Explicacin Social del Conocimiento. Mexico; Direccin General de Publicaciones de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; 1985. p.175-6.

(16) Prez Ransanz, Ana Rosa (1999), Kuhn y el Cambio Cientfico. Mexico; Fondo de
Cultura Econmica; 1999.