Está en la página 1de 9

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015.

Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa. 2011;31(2):65-73


Revista de

LOGOPEDIA, FONIATRA y AUDIOLOGA


rgano ocial de la ISSN: 0214-4603
Asociacin Espaola de Volumen 31
Logopedia, Foniatra y Nmero 2
Audiologa (AELFA) Abril-Junio 2011

Revista de Editorial
Editorial Editorial
AELFA estrecha lazos con Iberoamrica 451

LOGOPEDIA, FONIATRA y AUDIOLOGA


V.M.
V. Acosta Rodrguez
Acosta

Editorial El rastreointerdisciplinar
Atencin sintctico y ladel
plani
daocacin de sintagmas:
cerebral 3
diferencias
O. entre losS.trastornos
Bruna, J. Subirana, Signo especcos del lenguaje
y la privacin sociocultural 47
Originales M.C. Contreras
Anlisis Gonzlezcientfica
de la produccin y E. Mendoza
en la Lara
REVISTA DE LOGOPEDIA, FONIATRA 7
YAUDIOLOGA en el ltimo decenio frente a 30 aos de publicaciones
Originales La Puyuelo,
M. morfosintaxis de losR.enunciados:
C. Salavera, Serrano categoras lingsticas
de la profundidad a la supercie o regulaciones en lnea
sobrede
Tipos base pragmtico-semntica?
trastornos anmicos en las afasias 57
16
J.A.
F. Rondal
Cuetos, M. Gonzlez-Nosti, N. Snchez-Corts, H. Griffith, C. Cabezas,
P. Garca, N. Snchez-Alemany
Una revisin de las clasicaciones sobre los automatismos:
a propsito
El de laendisociacin
proceso lector automtico-voluntaria
nios con antecedentes de retraso y trastorno 65
23
F. Diguez-Vide
especfico y M. Sanz Ferrer
del lenguaje
M. Sanz-Torrent, Ll. Andreu, I. Badia, M. Serra
Inuence of gender and educational status on uent
adults speech
Application uency
of the World Health Organization (WHO) ICF and ICF-CY 74
34
C.R.
to Furquim de Andrade
communication disabilityand V. de Oliveira Martins
T. T. Threats
Ensear a usar el lenguaje escrito a nios con necesidades
Crtica de libros educativas especiales 82
48
B. Martn del Campo
Noticias 52
Niveles de dicultad de la conciencia fonolgica
y aprendizaje lector 96
Revistas 60
M. Aguilar Villagrn, E. Marchena Consejero,
J.I. Navarro Guzmn, I. Menacho Jimnez y C. Alcalde Cuevas

www.elsevier.es/logopedia
Cambios en la adquisicin del sistema fonolgico
de las consonantes entre 4 y 5 aos 106
S. Llach Carles y B. Palmada Flez

rgano de expresin del Centro Peruano de Indexada en Base de datos ISOC (CINDOC, CSIC),
ndice Mdico Espaol (IME),
rgano de expresin del Centro Peruano deAudicin, Lenguaje y Aprendizaje
Indexada en Base de(CPAL)
datos ISOC (CINDOC, CSIC),
ndice Bibliogrfico en Ciencias de la Salud (IBECS),
Audicin, Lenguaje y Aprendizaje (CPAL) ndice Mdico Espaol (IME), LATINDEX y Psicodoc, EMBASE, PSYCINFO, REDINED
ndice Bibliogrco en Ciencias de la Salud (IBECS),
LATINDEX y Psicodoc, EMBASE, PSYCINFO, REDINED www.elsevier.es/logopedia

Una revisin de las clasificaciones sobre los automatismos:


a propsito de la disociacin automtico-voluntaria

Faustino Diguez-Vide* y Maria Sanz Ferrer

Departament de Lingstica General, Universitat de Barcelona, Barcelona, Espaa

Recibido el 9 de julio de 2010; aceptado el 8 de febrero de 2011

PALABRAS CLAVE Resumen


Automatismos; Introduccin: Este trabajo ofrece una revisin de las clasificaciones sobre los automatismos en
Disociacin el contexto de enfermos afsicos (fluentes y no fluentes), intentando distinguir los componentes
automtico- verbales que forman parte de la disociacin automtico-voluntaria.
voluntaria; Objetivo: A partir de las principales clasificaciones realizadas en lengua inglesa, se establecer
Lenguaje una distincin entre lenguaje automtico y lenguaje no literal. Esta distincin ser la base para
automtico conocer los automatismos que pertenecen a la disociacin automtico-voluntaria (que llamare-
y no literal mos lenguaje automtico) y los que no pertenecen a tal disociacin (que llamaremos lenguaje
no literal).
Pacientes: La clasificacin de los automatismos se ejemplificar gracias al corpus PerLa, reali-
zado en la Universidad de Valencia, con cinco afsicos fluentes y cinco afsicos no fluentes.
Desarrollo: A partir de la clasificacin discutida y a partir del corpus PerLA se ofrecern ejem-
plos de lenguaje automtico y de lenguaje no literal en enfermos afsicos fluentes y no fluentes.
En esta taxonoma se observar que apenas existen diferencias en el habla de estos enfermos en
relacin con el lenguaje automtico, pero s con el lenguaje no literal.
Conclusiones: La clasificacin ofrecida permitir a los logopedas obtener una base para poder
discernir entre qu automatismos pertenecen al lenguaje automtico y cules no. La distincin
entre ambas clases de lenguaje (automtico y no literal) por parte de enfermos fluentes y no
fluentes es una consecuencia tanto del carcter implcito del lenguaje automtico como del
denominado efecto de variacin de tareas.
2010 AELFA. Publicado por Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados.

*Autor para correspondencia.


Correo electrnico: fdieguez@ub.edu (F. Diguez-Vide).

0214-4603/$ - see front matter 2011 AELFA. Publicado por Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

66 F. Diguez-Vide y M. Sanz Ferrer

KEYWORDS A review of classifications of automatisms: apropos of automatic-voluntary


Automatisms; dissociation
Automatic-voluntary
dissociation; Abstract
Automatic language Introduction: This article provides a review of classifications of automatisms in the context of
and non-literal aphasic patients (fluent and non-fluent) and attempts to identify the verbal components forming
language part of automatic-voluntary dissociation.
Objective: Based on the main classifications carried out in English, we aimed to distinguish
between automatic language and non-literal language and to use this distinction as the basis for
identifying the automatisms forming part of automatic-voluntary dissociation (which we call
automatic language) and those not forming part of this dissociation (which we call non-literal
language).
Patients: Automatisms were classified using the Perception, Language and Aphasia (PerLA)
corpus, constructed at the University of Valencia, with five fluent and five non-fluent aphasic
patients.
Development: Based on the classification discussed and the PerLA corpus, we provide examples
of automatic and non-literal language in fluent and non-fluent aphasic patients. In this taxonomy,
few differences were found in the speech of these patients in relation to automatic language
but greater differences were identified in non-literal language.
Conclusions: The classification proposed could help speech therapists to identify which
automatisms belong to automatic language and which do not. The distinction between both
classes of language (automatic and non-literal) by fluent and non-fluent patients is a consequence
of both the implicit character of automatic language and of the effect of task variation.
2010 AELFA. Published by Elsevier Espaa, S.L. All rights reserved.

Introduccin por cualquier lingista, no sucede lo mismo con la definicin


de Jackson para el lenguaje automtico: en la literatura re-
Partiendo del trabajo pionero de Baillarger (1865), en el ao ciente, no slo se han introducido un conjunto de automatis-
1874 Jackson formul una propuesta de clasificacin de las mos inexistentes hasta el momento (como las frmulas de
afasias. En esta clasificacin distingui entre el lenguaje au- cortesa, las preguntas indirectas o los timos), sino que,
tomtico o no proposicional y el lenguaje voluntario o pro- como apunta Code (1989), se utiliza una terminologa nume-
posicional. En el primero incluy expresiones como saludos, rosa, muchas veces con significados similares, otras con signi-
modismos, clichs, el canto, el lenguaje vulgar y otros ficados diferentes: emisiones recurrentes, automatismos del
aspectos relacionados con el acto de contar (series de n- habla, automatismos neologsticos, frmulas del habla, ex-
meros o das de la semana). Esta disociacin conocida presiones estereotipadas, etc. La definicin de esta clase de
como disociacin automtico-voluntaria o principio de componentes verbales es, hasta el momento, catica (Wray,
Baillarger-Jackson no es gratuita, pues sostiene que los 2002).
pacientes afsicos tienen preservada la capacidad para pro- Los problemas para definir el lenguaje automtico se
ducir y comprender el lenguaje automtico (no proposicio- acentan cuando entran en el juego otros componentes ver-
nal) al tiempo que presentan problemas con el lenguaje bales que se encuentran a medio camino entre el lenguaje
voluntario (proposicional). As, cuanto mayor es la altera- voluntario y el automtico. Numerosas expresiones en todas
cin del lenguaje voluntario, ms evidente se muestra la las lenguas del mundo mantienen conexiones con ambas cla-
preservacin del automtico. Siguiendo al propio Jackson, y ses de lenguaje: todas aquellas que pertenecen al mbito
de acuerdo con su concepcin jerrquica, los procesos auto- del lenguaje no literal (refranes, proverbios, clichs, etc.).
mticos seran de nivel inferior y estaran localizados en zo- No son claramente lenguaje automtico o, al menos, no se
nas subcorticales del cerebro, mientras que el lenguaje comportan igual que este en el mbito clnico, pero tam-
voluntario sera de nivel superior y su localizacin se res- poco pertenecen al lenguaje voluntario, pues poseen un ca-
tringira a zonas corticales. rcter semntico global.
Actualmente, se entiende por lenguaje voluntario la com-
binacin finita de palabras que produce, en potencia, un
conjunto infinito de oraciones para expresar ideas (Chomsky, Objetivo
1957), es decir, una combinacin de formas (palabras) para
producir sentidos (significado). Si bien esta definicin, con Nuestro objetivo es realizar una revisin de las clasificacio-
ms o menos matices sobre todo en relacin con la mayor nes existentes en la actualidad respecto a los automatismos
importancia otorgada al componente semntico: vid, por para intentar indicar cules pertenecen al mbito de la di-
ejemplo, Cuenca y Hilpherty (1999), se acepta en general sociacin automtico-voluntaria. Este trabajo descriptivo
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Una revisin de las clasificaciones sobre los automatismos 67

valora qu variables se debe tener en cuenta a la hora de su 2006; Van Lancker-Sidtis y Rallon, 2004). A pesar de esto,
descripcin. Por lo que conocemos, no existe una clasifica- Code (1989) realiz una primera distincin entre automatis-
cin de los automatismos del habla en las afecciones del mos con y sin carga emotiva (tabla 1). Los automatismos con
lenguaje en castellano (apenas se citan algunas pruebas en carga emotiva incluyen expresiones automatizadas memori-
los tests afasiolgicos), lo que ocasiona un vaco que puede zadas en etapas tempranas de la adquisicin de la lengua y
repercutir en el trabajo logopdico diario. Slo el trabajo pueden ser con baja proposicionalidad, es decir, automatis-
de Hernndez Sacristan (2007) llena alguna laguna en este mos que no requieren la produccin de nuevas emisiones
terreno, pero tampoco all se realiza ninguna taxonoma. (recitar los das de la semana, tablas mtemticas, saludos,
Para apoyar la descripcin y validar la clasificacin reali- contar del 1 al 20, etc.) o con alta proposicionalidad (en
zadas, se tendrn en cuenta dos aspectos. En primer lugar, especial, la coprolalia). Por su parte, los automatismos sin
una valoracin, a partir de la literatura afasiolgica, de la carga emotiva incluyen expresiones automatizadas que se
relacin entre esta clase de estmulos y el cerebro, juzgan- memorizan como un todo a lo largo de la vida de una perso-
do la posible participacin del hemisferio derecho (HD) y de na y que no siempre son conocidos por toda la poblacin
algunas estructuras subcorticales (p. ej., ganglios basales). (refranes o proverbios, timos, clichs, modismos, etc.).
En segundo lugar, una valoracin emprica de preservacin/pr- Esta primera clasificacin no est exenta de problemas. Al
dida de este tipo de componentes verbales en la afasia, menos, existen tres problemas en la taxonoma de Code:
ejemplificada gracias a los datos ofrecidos por el corpus
PerLA (Gallardo y Moreno, 2005; Gallardo y Sanmartn, 1. Es muy difcil y totalmente subjetivo describir un auto-
2005). matismo slo a partir de su carga emotiva, y ms si
tenemos en cuenta que esta carga conforma una de las
Automatismos y afasiologa propiedades del lenguaje no proposicional, es decir, si se
admite la existencia de automatismos sin carga emotiva,
Se suele definir los automatismos a partir de cinco caracte- esta carga no puede ser una propiedad para definir los
rsticas principales (Code, 1989; Van Lancker, 1993; Van automatismos.
Lancker-Sidtis, 2004, 2006): 2. Existen algunos casos problemticos en la clasificacin
anterior: por ejemplo, las frmulas de cortesa (saludos,
1. Cohesin: en ocasiones, se emplea el trmino forma es- despedidas, etc.) tienen una importante funcin prag-
tereotipada para referirse al lenguaje no proposicional, mtica y, segn el contexto situacional, tendrn o no
lo que significa que tanto las palabras como el entorno carga emotiva (se puede pensar en saludos entre familia-
prosdico de los automatismos son especficos y determi- res o entre un jefe y sus empleados).
nados. Son formas no composicionales, es decir, se en- 3. La proposicionalidad planteada es posible entenderla de
tienden de forma holstica, pues su significado real no manera ambigua: o bien como la inclusin de nuevos com-
procede de la combinacin del significado de sus partes ponentes verbales dentro de una clase de automatismos
(exceptuando algunos proverbios). Salvo los idiotismos, (p. ej., introducir un nuevo elemento) o bien como la in-
todos los automatismos se gobiernan por reglas gramati- clusin de nuevos componentes verbales dentro de un
cales. mismo automatismo (p. ej., introducir una expresin en el
2. Significado convencional: el significado del lenguaje no medio de una expresin automtica); segn cul sea el
proposicional es conocido por una comunidad. Un con- sentido, vara de forma considerable la clasificacin.
junto de ellos se adquiere implcitamente, mientras
que otro conjunto se aprende explcitamente. Se tra- Para subsanar este problema, Van Lancker y cols. (Van
ta de un conjunto finito de componentes que se con- Lancker, 1988, 1993; Van Lancker-Sidtis, 2006; Van Lancker-
trapone con la infinitud del lenguaje proposicional o Sidtis y Rallon, 2004) proponen una clasificacin en forma
voluntario. de continuo. Este continuo se extendera desde expresiones
3. Vinculacin al contexto social y cultural: el carcter con- nuevas del lenguaje convencional (lenguaje proposicional),
vencional imbrica los automatismos en un contexto social en un extremo, a expresiones reflexivas, emotivas, memori-
y cultural especficos. Por esta vinculacin estn sujetos zadas y sobreaprendidas (lenguaje no proposicional), en el
a cambios diacrnicos, diferentes de los gramaticales otro extremo. As, en la direccin que va desde el extremo
acaecidos en el lenguaje proposicional. del lenguaje no proposicional al proposicional, encontra-
4. Contenido emocional: los automatismos (con alguna ex- ramos algunos de los automatismos mencionados en las
cepcin: sentence-stems) poseen un cierto contenido
emocional o actitudinal.
5. Familiaridad: una expresin no proposicional es conocida
Tabla 1 Propuesta de clasificacin de los automatismos
por todos los hablantes, es decir, si se omite una parte
realizada por Code (1989)
de la emisin, cualquier hablante nativo la podr com-
pletar (si es conocida por l/ella, obviamente). As, se Automatismos
demuestra que los sujetos poseen el conocimiento de un Con carga emotiva Con baja proposicionalidad: series,
significado especializado y de los contextos apropiados. frmulas sociales, contar, etc.
Con alta proposicionalidad:
Estas caractersticas hacen difcil cualquier intento de vulgarismos (coprolalia)
clasificacin exhaustiva, y ms si se tienen en cuenta los Sin carga emotiva Lenguaje no literal: modismos,
condicionantes sociales, relacionales, contextuales, actitu- refranes, proverbios, timos, etc.
dinales o afectivos (Bell y Healey, 1992; Van Lancker-Sidtis,
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

68 F. Diguez-Vide y M. Sanz Ferrer

diversas clasificaciones: frases-gua / preguntas indirectas / cin o se ha realizado una experimentacin subcortical,
metforas y clichs / modismos / refranes y proverbios / can- se ha observado la produccin de algunos vulgarismos en
ciones / exclamaciones / gritos y gestos vocales. estados de coma, la presencia patognomnica de coprolalia
Si bien este esquema clasificatorio satisface algunos de en el sndrome de Gilles de la Tourette, la interrupcin de
los problemas, todava no los resuelve del todo. Es conocido emisiones compulsivas (expresiones como gracias) me-
(Code, 1989) que en los proverbios, por poner un ejemplo, diante estimulacin elctrica esterotctica o el uso exclusi-
es tan importante el lenguaje literal como el no literal. vo de frmulas de cortesa y de alguna expresin social
Para intentar subsanar estos problemas clasificatorios, (saludos, despedidas, etc.). Es algo diferente el enfermo de
desde aqu se intenta mejorar las taxonomas con la des- 43 aos descrito por Marangolo, Marin y Piras (2008), pues
cripcin de otro elemento en el continuo, siguiendo las des- realiz con xito o con relativo xito tareas como decir
cripciones ofrecidas por la literatura afasiolgica. los das de la semana o contar del 1 al 10, pero no pudo
completar los meses del ao, cambi dos das de posicin,
Algunos apuntes sobre localizacin anatmica omiti el 7 y fall en otras tareas relacionadas tanto con el
recitado (himnos, alfabeto, notas musicales) como en la se-
Desde la aportacin de Jackson (1874), numerosos autores rie numrica (al contar del 1 al 20 omiti el 6 y se detuvo
han intentado establecer la relacin entre el lenguaje no en el 11) o en completar refranes o canciones; sin embargo,
proposicional y el cerebro. Aunque hay algunos autores que adems de una disfuncin en el segmento posterior del n-
sostienen una funcin residual del hemisferio izquierdo (HI) cleo lenticular, presentaba antiguas lesiones corticales.
en el procesamiento de los automatismos (Snowden y Heary, Esta preservacin de slo algunos automatismos tras le-
2003; Marangolo, Marin y Piras, 2008), es mayor la evidencia siones subcorticales se ha evidenciado tambin en la afec-
que demuestra un procesamiento por parte del hemisferio cin verbal bilinge o polglota. En diversos estudios, se
derecho (HD), ya sea por una localizacin exclusiva en l, ya ha puesto de manifiesto que existe un patrn de recupera-
sea por un papel mediador cuando se produce una lesin en cin paradjico que consiste en recuperar una segunda len-
el HI. gua (L2) a expensas de la lengua materna o de ms uso (L1).
La principal evidencia emprica de la disociacin entre Este patrn se producira cuando las lesiones se localizan
lenguaje proposicional (HI) y no proposicional (HD) proviene subcorticalmente, pues la L1 se adquirira de forma autom-
de algunas investigaciones relacionadas con enfermos afsi- tica y utilizara estrategias inconscientes propias de la me-
cos (Lum y Ellis, 1994; Van Lancker y Bella, 1996). En los pa- moria implcita (memoria procedimental), mientras que la
cientes estudiados por Lum y Ellis, por ejemplo, se apuntaba L2 al menos cuando se aprende formalmente, es decir, en
a una disociacin en la actuacin ante tareas que requieren el caso de sujetos bilinges tardos, se utilizara conscien-
la participacin del HD (contar del 1 al 10, denominar imge- temente y pondra en marcha mecanismos de memoria ex-
nes con ayuda de expresiones familiares, repetir oraciones plcita (Parads, 1994, 2004; Fabbro, 2000; Fabbro y Parads,
familiares), con respecto a tareas que requieren la participa- 1995). Este patrn se ha descrito en enfermos afsicos bilin-
cin del HI (leer nmeros, denominar imgenes sin ayuda o ges (Aglioti y Fabbro, 1993; Aglioti y cols., 1996; Moretti y
con ayuda de oraciones no familiares, repetir oraciones no cols., 2001; Garca-Caballero y cols., 2007) y en pacientes
familiares). con enfermedad de Parkinson (Zanini y cols., 2004). Es inte-
Code (1997) describe diversos casos relacionados con el resante tambin el trabajo de Speedie y cols. (1993), en el
procesamiento diferencial de los automatismos en el HD: pa- que los autores describieron a un paciente bilinge (he-
cientes con lesiones cerebrales derechas, enfermos con de- breo-francs) que, tras una hemorragia circunscrita a la
mencia, estudios de medicin de flujo sanguneo cerebral zona derecha de los ganglios basales, mantuvo preservada
(FSCr) o investigaciones que utilizan anestesia cerebral. Esta la comprensin de los automatismos, pero no la produccin.
preservacin de los automatismos tras lesiones izquierdas es En concreto, la produccin de series automticas, el canto,
especialmente relevante en las descripciones realizadas con el recitado de rimas y los vulgarismos eran totalmente dis-
enfermos con afasia global (Code, 1989, 1997; Blanken y Ma- funcionales, pero no as otros automatismos (modismos) ni
rini, 1997; Blanken, Wallesch y Papagno, 1990; Pea-Casano- el propio lenguaje proposicional.
va y cols., 2002), con ciertas formas de afasia transcortical En resumen, tras lesiones subcorticales, se afecta un sub-
(Berthier, 1999; Van Lancker, 2001; Van Lancker-Sidtis, 2004, conjunto de automatismos (p. ej., el lenguaje automtico)
2006), con aislamiento de la zona del lenguaje (Geschwind, que no presentan problemas tras lesiones corticales. Una
Qadfasel y Segarra, 1968) o con extirpaciones del hemisferio lesin en esta zona impedira que el sistema lmbico active
izquierdo (Smith, 1966; Van Lancker-Sidtis, 2004). los procesos del habla necesarios para producir algunas ex-
En relacin con la localizacin, son muy interesantes al- presiones.
gunos estudios que han valorado la actuacin de enfermos
con lesiones subcorticales. Ya Lamendella (1977) sostuvo Ejemplificacin de los automatismos
que el HD tiene una relacin especial con los subsistemas
afectivos del sistema lmbico, es decir, el sistema lmbico A partir de las clasificaciones existentes y la evidencia ana-
rige cierta clase de comunicacin no proposicional humana. tmica, en este trabajo se aboga por dividir los automatis-
En el mbito de los automatismos, los resultados con esta mos en dos grupos. Se denominar lenguaje automtico a
clase de pacientes muestran que slo un subconjunto de los automatismos que, junto a un procesamiento con carga
ellos est preservado (Schaltebrandt, 1965; Code, 1997; emotiva, requieren un procesamiento subcortical, reservan-
Van Lancker y Cummins, 1999; Marangolo, Marin y Piras, do el trmino lenguaje no literal para los automatismos en
2008; Schiff y cols., 1999; Bruner y cols., 1982; Van Lancker los que todo el procesamiento es exclusivamente cortical y
y cols., 1996). En estos estudios que tratan sobre la afec- que no tienen carga emotiva.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Una revisin de las clasificaciones sobre los automatismos 69

No obstante, es necesario advertir que no se tienen en enfermo, un familiar prximo y un examinador. Estas con-
cuenta dos semiologas que incluyen en sus clasificaciones versaciones, grabadas en la propia casa de los pacientes
otros autores (Code, 1989, 1997; Van Lancker, 1993; Van (salvo 3 casos, grabados en el hospital, pero sin presencia
Lancker-Sidtis, 2004): estereotipias y algunas expresiones mdica), validan ecolgicamente los datos. Los diagnsticos
no literales. Es cierto que en los casos de enfermedad grave ofrecidos aqu se han tomado de la obra de las autoras, que
de entrada con componentes de mutismo o lenguaje extre- ya realizaron un estudio pragmtico con una afasia de Broca
madamente no fluido (afasia global, afasia transcortical del corpus PerLA en esta misma revista (Gallardo y Moreno,
mixta, afasia de Broca) las estereotipias y el lenguaje auto- 2006).
mtico son las nicas posibles emisiones, junto con posibles Los pacientes con afasia no fluente son 5:
actuaciones ecollicas en las afasias transcorticales; sin em-
bargo, los automatismos tienen unas caractersticas holsti- 1. ARC: varn; 59 aos; afasia global; habla castellana (es-
ca, formal y semntica que alejan estas expresiones de esa pordicamente alemn).
clase de lenguaje. 2. MCP: mujer; 27 aos; afasia de Broca; habla castellana.
Por su parte, aunque una parte de los automatismos se 3. APP: mujer; 34 aos; afasia de Broca; habla castellana.
entiende como lenguaje no literal, se considera aqu que la 4. JChT: varn; 70 aos; afasia motriz; habla castellana.
existencia de otros componentes verbales no literales no 5. AHB: varn; 69 aos; afasia de Broca; habla castellana.
implica su pertenencia al mbito de los automatismos. Si
bien las metforas o las metonimias tienen caractersticas Por su parte, los pacientes con afasia fluente tambin
comunes con algunos automatismos (como modismos o cli- son 5:
chs), diferentes autores han demostrado que son unidades
verbales diferentes (Gibbs, 1993); de hecho, en la propia 1. JFG: mujer; 77 aos; afasia de Wernicke; habla valencia-
definicin de clich se incluye la metfora. Por otro lado, no na y castellana.
se puede considerar automatismos las peticiones indirectas 2. JAA: varn; 68 aos; afasia mixta de predominio sensiti-
(como, por ejemplo, pedir que se cierre una ventana dicien- vo; habla castellana.
do hace fro), en el sentido de que no poseen un carcter 3. JCM: varn; 71 aos; afasia de Wernicke; habla valencia-
completamente holstico y no constituyen un claro conjunto na y castellana.
finito de elementos. 4. ANG: varn; 51 aos; afasia de Wernicke; habla castellana.
Para ejemplificar las diferentes clases de automatismos 5. POG: mujer; 73 aos; afasia mixta (fluida); habla caste-
es decir, los componentes verbales que entran en el len- llana.
guaje automtico y aquellos que pertenecen al lenguaje no
literal nos hemos valido del corpus PerLA (Percepcin, A partir de este corpus, se han contabilizado los automa-
Lenguaje y Afasia), creado por Gallardo y Moreno (2005) y tismos que se muestran en las tablas 2 y 3 y que se descri-
Gallardo y Sanmartn (2005) y publicado por la Universidad ben a continuacin.
de Valencia (se han contabilizado tambin otros casos ama-
blemente cedidos por Beatriz Gallardo). El corpus PerLA co- Lenguaje automtico
mentado est formado por dos volmenes uno sobre afasia
no fluente y otro sobre afasia fluente, en los que se realiza Se entiende por lenguaje automtico las expresiones rela-
una transcripcin de las conversaciones mantenidas por un cionadas directamente con la memoria implcita, que se ad-

Tabla 2 Cmputo de expresiones verbales de lenguaje Tabla 3 Cmputo de expresiones verbales de lenguaje
automtico y lenguaje no literal en los pacientes afsicos automtico y lenguaje no literal en los pacientes afsicos
con habla no fluente con habla fluente

Series automticas Series automticas

Lenguaje automtico Lenguaje automtico


Series Series
Nmeros 13 Nmeros 4
Das de la semana 6 Das de la semana 1
Meses del ao 2 Meses del ao 1
Expresiones memorizadas 1 Expresiones memorizadas 1
Frmulas sociales de cortesa 2 Frmulas sociales de cortesa 0
Vulgarismos 10 Vulgarismos 17
Palabras idiolectales 53 Palabras idiolectales 56
Lenguaje no literal Lenguaje no literal
Modismos 2 Modismos 8
Idiotismos 0 Idiotismos 0
Refranes y proverbios 0 Refranes y proverbios 3
Clich 0 Clich 0
Timo 0 Timo 0
Sentence-stem 0 Sentence-stem 0
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

70 F. Diguez-Vide y M. Sanz Ferrer

quieren tempranamente (los nios las utilizan de forma Frmulas sociales de cortesa
correcta e inconsciente) y que se usan de forma adecuada Son expresiones con un importante contenido social y prag-
en las situaciones de habla cotidianas y en los contextos mtico con las que se manifiesta un saludo o una despedida:
pragmticos pertinentes. Estos componentes son los que adis, hola, buenos das, etc.
participan en la disociacin automtico-voluntaria. Perte- En el corpus slo se han encontrado 2 en las afasias no
necen al lenguaje automtico los siguientes componentes fluentes: una en APP (ay, hola!) y otra en ARC (aah dioh).
verbales. No se ha contado la transcripcin 0478 de ARC donde un fa-
miliar comenta: Anoche nos dijo buenas noches.
Series automticas La falta de estas frmulas es consecuencia de la propia
Son secuencias que se adquieren tempranamente y, en con- grabacin del corpus, pues los saludos y despedidas se pro-
secuencia, se mantienen fuertemente arraigadas en la me- ducen antes y despus, respectivamente, de la propia gra-
moria. Aparecen en todas las bateras neurolingsticas, bacin.
siendo las ms frecuentes las series de nmeros (del 1 al
20), los das de la semana y los meses del ao. En principio, Vulgarismos
existen otras secuencias, como el alfabeto, pero apenas se Son expresiones malsonantes producidas por los enfermos.
incluyen en las evaluaciones. Cuando existe una tendencia hacia su produccin (por ejem-
En el corpus PerLA se han contabilizado 21 apariciones en plo, en el sndrome de Gilles de la Tourette), suele denomi-
el grupo de pacientes con lenguaje no fluente (13 en se- narse coprolalia. Si se realiza un anlisis ms concreto, se
cuencias de nmeros, 6 en das de la semana y 2 en meses pueden definir tres clases de vulgarismos:
del ao) y 6 en pacientes con lenguaje fluente (4 en se-
cuencias de nmeros y 1 en das y meses). En ambos casos, 1. Tacos: un caballo imbcil, gilipollas.
se han contabilizado no slo las secuencias claras, sino 2. Expresiones obscenas o con contenido sexual: joder; hos-
tambin las secuencias que se utilizan como apoyo para ca- tia puta.
nalizar la propia expresin (en particular, en el paciente 3. Blasfemias: me cago en Dios; hstia meva [traduccin
JMB): castellana: hostia ma].

Lunes, martes, mircoles lunes, martes, mircoles En el corpus PerLA la presencia de vulgarismos es notable,
lunes, martes, mircoles, jueves, viernes sbado y pues se han contabilizado 10 expresiones en las afasias no
domingo lunes martes. fluentes y 17 en las fluentes. Se ofrece a continuacin una
() muestra:
P: enero, febrero, marzo y abril y mayo y
E: junio. P: Miraa, seis, pan ta lones de Jose eeh? yy me los plan-
P: junio, julio, agosto, setiembre, octubre, noviembre y ch que te cagas.
diciembre. ()
Uno dos tres cuatro cinco seis personas. aaay!, yoo digo, joder.
No viern- no lunes mart- no mircoles y viernes. ()
P: s, s, s, muy bien porque noo, es quee est hala!
Si se realiza un anlisis ms concreto, para las afasias no pero yoo eh? cuando yoo, se lo cont, ayer, a Ampa-
fluentes, se contabilizan 5 secuencias en ARC, 4 en JMB, ro que yo me he cado peroo, oye! hice chi
3 en APP y 1 en MCP; AHB realiza 8 secuencias, pero slo de peen! perqu yo es quee, eeh.
nmeros. Se ha incluido en el cmputo, para las secuencia E: la pierna.
de nmeros y das de la semana, una transcripcin (ARC) en P: la pierna no me funcio naba y yo me cague en la
alemn (zwai-drai-fi-draif/dreif mitwoch donnerstag mit- mare que me ha! aah!
woch donnerstag freitag samstag).
Por su parte, en las afasias fluentes, se han encontrado en A pesar de lo expuesto, las 10 ocurrencias de vulgarismos
el corpus 5 secuencias en JCM, 2 en POG (ambos nmeros y en afsicos no fluentes no es homognea: ARC produce 1 vul-
das) y 1 en JAL (meses). No se ha contabilizado la emisin: garismo, AHB 2 y APP 7. Lo mismo sucede con las afasias
21 aos (), 17 se llevan 4 aos (POG), pues se trata ms de fluentes: 1 (POG), 3 (JFC y JAL) y 6 (JCM y ANG). En ambos
una frmula de clculo. Tampoco se ha incluido la produc- corpus es posible encontrar los tres tipos de vulgarismos:
cin: sbados lunes (POG). collons collons; coo!; Jdete!; Cagen la!; me cagen!;
Hstia () qu llenya! [traduccin castellana: hostia ()
Expresiones memorizadas qu lea!]; Les haca putadas; capullo; tonta; joteeeer; me
Se trata del conjunto de expresiones, con un cierto ritmo o cage en la mare que me ha! [traduccin castellana: me
meloda, memorizadas, por lo general, en etapas tempranas cago en la madre que me ha!]; hay una juerga que ta cagas;
de la adquisicin. As, son expresiones memorizadas las can- collons, collons [traduccin castellana: cojones, cojones];
ciones breves o ciertos poemas. En otros contextos, tambin joln; hostiaaa. Cago en Dios.
se incluiran los rezos y los himnos (religiosos, deportivos,
etc.). Palabras idiolectales o de predileccin
Slo se ha encontrado 1 cancin en las afasias no fluentes Son las expresiones que utiliza un hablante como apoyo y sin
(ARC: amor amor amor naci del alma amor amor amor contenido semntico claro. Suelen ser palabras cortas que
nace del alma para los dos naci del alma) y 1 cancin en un sujeto utiliza de forma reiterada en su conversacin
las afasias fluentes (POG: Paco toca teta tcate esa). (no?, venga!, vamos!), pero se deben excluir las pausas
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Una revisin de las clasificaciones sobre los automatismos 71

llenas (titubeos) o los falsos comienzos. En este subapartado nimos) y suelen referirse a un hecho de experiencia, una
se puede incluir las interjecciones (eh!, uy!) y algunos enseanza o una admonicin. En algunos casos, existe una
nombres propios, si bien se propone para un estudio futuro rima: ms vale pjaro en mano que ciento volando; a
su segmentacin taxonmica. quien madruga Dios le ayuda. Los proverbios son ms ela-
Es normal que este conjunto de expresiones sea muy nu- borados y, en muchos casos, tienen una nica autora, aun-
meroso: 53 apariciones en afsicos no fluentes y 56 en afsi- que no siempre es conocida: si no quieres que se sepa, no
cos fluentes, contando slo una expresin por persona. Los lo hagas; cuando hables, procura que tus palabras sean
ejemplos son tambin variados: es que Oye!; Vale!; Muy mejores que el silencio.
bien!; Sabes?, Ves?; Vale entonces; Ah! Claro; Madre ma; No se ha podido contabilizar ninguna emisin en el corpus
Oye mira; y tal. de afsicos no fluentes, pero s una emisin (en realidad,
En la mayora de los casos, estas palabras o interjecciones 3 intentos) por parte de JAL. Es una emisin pobre de conte-
aparecen de forma reiterada en ambos pacientes. As, por nido automtico, como se puede apreciar en la siguiente
ejemplo, en el corpus de afasias no fluentes, la interjeccin transcripcin:
eh (y otras variantes como eh?, eh! o eehh!) es producida
por APP en 98 ocasiones, en 36 por JMB y en 30 por MCP; E: Le voy a decir una cosa ms vale pjaro en manoo.
JMB, adems, produce en 23 ocasiones la expresin por JAL: pjaro-pajaro-pa.
ejemplo y en 14, sea. Lo mismo encontramos en afsicos E: oo quien mal andaa.
fluentes: existen numerosas variantes de eh! en JAL (25) y JAL: (xx) (negacin).
algo menos numerosas en JFC y ANG; tambin en JAL se E: perro ladrador.
observan variantes de xe! (19) y de hui! o ui! (11). JAL: perro ladrador [mordedor].
E: [pocoo].
Lenguaje no literal JAL: mordedor/mordedor.
E: dime con quin andas.
El lenguaje no literal incluye expresiones aprendidas, rela- JAL: (xx) (ir con tu amigo) (xx).
cionadas con la memoria explcita, de manera que los suje-
tos deben extraer/producir un significado distinto del Clich
literal. Si bien son automatismos por sus caractersticas En este caso se define una expresin, prxima a los modis-
verbales, no participan de la disociacin automtico-volun- mos, que incorpora un contenido metafrico muy elaborado
taria. (en ocasiones, se han denominado metforas congeladas por
su carcter lexicalizado): las perlas de su boca, el astro
Modismos de la noche. Dadas las caractersticas de los clichs, es
Los modismos denominados idioms en lengua inglesa son normal que no se encuentren estas expresiones en el habla
expresiones fijas que tienen un significado global que no se afsica.
deriva de la semntica de sus componentes: estirar la
pata; cortar el bacalao; dirigir el cotarro; ser un libro Timo (muletilla o interjeccin con rima interna)
abierto. En los modismos no pueden intercalarse elemen- Son expresiones en que se busca un efecto fontico gracias
tos verbales (ser un libro que est abierto slo tiene signi- a una rima: de eso nada, monada; una y no ms, Santo
ficado literal), no tienen sinnimos y no es posible que Toms. Si existe un tono irnico o sarcstico, se habla de
aparezcan en ciertas construcciones (*el bacalao es corta- dialogismo.
do slo tiene significado literal). Tampoco existen timos en el corpus PerLA; sin embargo,
El nmero de modismos es muy bajo en el corpus analiza- vale la pena anotar que es posible encontrar con frecuencia
do. En las transcripciones de afsicos no fluentes slo se han timos en ciertos enfermos, como la paciente descrita por
encontrado 2 ocurrencias: es una bombn de chica (APP) y lo Pea-Casanova y cols. (2002): la cagaste, Burt Lancaster.
llevaba palante (AHB). Algo mayor es el nmero de ocurren- Y una polla como una olla. Guadalupe escupe.
cias (8) en el corpus de afsicos fluentes, aunque slo los
producen dos enfermos (JCM y POG): me-medito la pata; pa Sentence-stems
que estagurem com a casa! [traduccin castellana: pa que Esta expresin inglesa, que se podra traducir como frase-
estuviramos como en casa!]; No haba forma; Djalo que lo gua, se refiere a expresiones arcaicas que se utilizan para
vas a desarmar; le dio al tiquitiqui; meta la pata alguna introducir un concepto, una idea o una produccin concre-
vez; No me dej ni a sol ni a sombra; Paechar cohetes. ta: me llamo; son las doce menos cuarto. Tampoco
hemos encontrado frases-gua en el corpus PerLA.
Idiotismos
Se denomina idiotismo a los modismos que son contrarios a
las reglas gramaticales, es decir, que poseen un contenido Conclusiones
disparatado: a ojos vista; la ocasin la pintan calva. No
hemos encontrado ningn idiotismo en el corpus PerLA. En este trabajo se ha realizado una revisin y una descripcin
de las diversas clasificaciones sobre los automatismos, inci-
Refranes y proverbios diendo en sus caractersticas emotivas y en la localizacin
Se trata de sintagmas o frases completas e independientes anatmica. El objetivo principal de esta clasificacin es valo-
que expresan un pensamiento o una idea, popular en los rar qu automatismos pertenecen al mbito de la disociacin
refranes y de carcter filosfico en los proverbios. Los refra- automtica-voluntaria y cules no, de manera que sea una
nes acostumbran tener un origen comn o popular (son an- taxonoma til para los logopedas cuando se enfrentan con el
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

72 F. Diguez-Vide y M. Sanz Ferrer

diagnstico de estas expresiones verbales en el habla de en- Bibliografa


fermos con lesiones cerebrales. Ms en concreto, se ha inten-
tado diferenciar los automatismos que participan en la Aglioti, S. y Fabbro, F. (1993). Paradoxical selective recovery in a
disociacin automtico-voluntaria, y que denominamos len- bilingual aphasic following subcortical lesions. Neuroreport, 4,
guaje automtico, en relacin con los que no participan de 1359-1362.
Aglioti, S., Beltramello, A., Girardi, F. y Fabbro, F. (1996).
tal disociacin, y que denominamos lenguaje no literal,
Neurolinguistic and follow-up study of an unusual pattern of
teniendo presente que existen componentes de lenguaje no
recovery from bilingual subcortical aphasia. Brain, 119,
literal que no pertenecen al mbito de los automatismos. 1551-1564.
Esta clasificacin se ha ejemplificado gracias a un conjun- Baillarger, F. (1865). Discussion sur la facult du langage articul.
to de enfermos transcritos en el corpus PerLA (Gallardo y Bulletin de lAcadmie Nationale de Mdicine, 30, 816-832.
Moreno, 2005; Gallardo y Sanmartn, 2005). A partir de este Bell, R.A. y Healey, J.G. (1992). Idiomatic communication and
anlisis, es posible extraer dos conclusiones: en primer lu- interpersonal solidarity in friends relational cultures. Human
gar, el nmero de ocurrencias de lenguaje automtico es Communication Research, 18, 307-335.
Berthier, M.L. (1999). Transcortical aphasias. Hove, UK: Psychology
similar en ambos grupos de enfermos, as como el de len-
Press.
guaje no literal. En principio, parecera evidente el hecho
Blanken, G. y Marini, V. (1997). Where do lexical speech
de que debera existir una mayor presencia de automatis- automatisms come from? Journal of Neurolinguistics, 10,
mos en pacientes con afasia no fluente debido a sus mayores 19-31.
dificultades en la produccin oral. No obstante, como se ha Blanken, G., Wallesch, E-W. y Papagno, C. (1990), Dissociations of
puesto de manifiesto, esto no es cierto y la presencia es language functions in aphasics with speech automatisms
prcticamente igual en ambos grupos de enfermos. (recurring utterances). Cortex, 26, 41-63.
En segundo lugar, se evidencia, a partir de los resultados Brunner, R.J., Kornhuber, H.H., Seemuller, E., Suger, G. y Wallesch,
C-W. (1982). Basal ganglia participation in language pathology.
ofrecidos en las tablas 2 y 3, que en ambos grupos de enfer-
Brain and Language, 16, 281-299.
mos (no fluentes y fluentes) el nmero de ocurrencias de
Chomsky, A.N. (1957). Syntactic Structures. The Hague: Mouton.
lenguaje automtico es superior al de lenguaje no literal. Code, C. (1989). Speech automatisms and recurring utterances. En
Este hecho se deriva tanto de la disociacin automtico-vo- C. Code (Ed.), The characteristics of aphasia (pp. 155-177).
luntaria que favorece la presencia del lenguaje autom- London: Taylor & Francis.
tico como del denominado efecto de variacin de tareas Code, C. (1997). Can the right hemisphere speak? Brain and
(Kolk y Heeschen, 1992; Hofstede y Kolk, 1994), segn el Language, 57, 38-59.
cual existe una diferencia significativa entre el habla obser- Cuenca, M-J. y Hilpherty, J. (1999). Introduccin a la lingustica
cognitiva. Barcelona: Ariel.
vada en los enfermos al menos, agramticos cuando con-
Fabbro F. (2000). Introduction to language and cerebellum. Journal
versan y el habla de estos mismos enfermos en tareas de
of Neurolinguistics, 13, 83-94.
laboratorio. En otras palabras, cuando un paciente conversa Fabbro, F. y Parads, M. (1995). Differential impairments in four
con un examinador, el enfermo intenta explicar y describir multilingual patients with subcortical lesions. En M. Paradis
las cosas lo ms explcita y literal posible, no teniendo cabi- (Ed.), Aspects of bilingual aphasia, vol. III (pp. 139-176). Oxford:
da el lenguaje no literal. De hecho, incluso en la situacin Pergamon.
ecolgica del corpus PerLA, se plantea como hiptesis que Gallardo-Pals, B. y Moreno-Campos, V. (2005). Afasia no fluente.
el nmero de apariciones de lenguaje no literal (2 en afsi- Materiales y anlisis pragmtico (volumen 2 del corpus PerLA).
Valncia: Universitat de Valncia.
cos no fluentes y 11 en fluentes) ser muy bajo, respecto al
Gallardo-Pals, B. y Moreno-Campos, V. (2006). Evolucin de la
lenguaje automtico. pragmtica en un caso de afasia de Broca severa. Revista de
Adems de la propia disociacin automtico-voluntaria y Logopedia, Foniatra y Audiologa, 26, 188-205.
del efecto de variaciones de tarea, la mayor presencia de Gallardo Pals, B. y Sanmartn-Sez, J. (2005). Afasia fluente.
lenguaje automtico responde a una hiptesis econmica Materiales para su estudio (volumen 1 del corpus PerLA).
que depende, en el terreno afasiolgico, de dos factores. En Valncia: Universitat de Valncia.
primer lugar, de la puesta en marcha en una conversacin Garca-Caballero, A., Garca-Lado, I., Gonzlez-Hermida, J., Area,
de marcadores discursivos muy potentes que permiten que R., Recimil, M.J., Juncos Rabadn, O. y cols. (2007). Paradoxical
recovery in a bilingual patient with aphasia after right
esta tenga xito con el silencio: las inferencias o la elipsis
capsuloputaminal infarction. Journal of Neurology, Neurosurgery
son dos de estos marcadores y, en ambos casos, se trata de and Psychiatry, 78, 89-91.
la ausencia de componentes verbales (palabras o sintagmas) Geschwind, N., Quadfasel, F.A. y Segarra, J.M. (1968). Isolation of
que pueden ser suplidos por el contexto lingstico anterior the speech area. Neuropsychologia, 6, 327-340.
o posterior. En segundo lugar, la mayora de los sujetos con Gibbs, R.W. (1993). Why idioms are not dead metaphors. En C.
lesiones cerebrales, en una conversacin libre, adaptan la Cacciari y P. Tabossi (Eds.), Idioms: Processing, structure, and
complejidad sintctica y semntica de sus emisiones a su interpretation (pp. 57-77). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
capacidad limitada. As, esta adaptacin, junto con los mar- Associates.
Hernndez Sacristn, C. (2007). Inhibicin y lenguaje: a propsito
cadores mencionados, limita el uso del lenguaje no literal;
de la afasia y la experiencia del decir. Madrid: Biblioteca
sin embargo, no limita el del lenguaje automtico, pues Nueva.
este no es complejo ni sintctica ni semnticamente y, ade- Hofstede, B.T.M. y Kolk, H.H.J. (1994). The effects of task variation
ms, se trata de un conjunto de expresiones en las que, en on the production of grammatical morphology in Brocas aphasia.
su mayora, no puede elidirse material verbal. A multiple case study. Brain and Language, 45, 278-328.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 11/09/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Una revisin de las clasificaciones sobre los automatismos 73

Jackson, J.H. (1874). On the nature of the duality of the brain Van Lancker, D. (1988). Nonpropositional speech: neurolinguistic
[Reimpreso en J. Taylor (1932) (Ed.), Writings of John Hughlings studies. En A. Ellis (Ed.), Progress in the Psychology of Language,
Jackson, vol. 2 (pp. 129-145). London: Hodder and Stoughton]. vol. 3 (pp. 49-118). London: Lawrence Erlbaum.
Kolk, H.H.J. y Heeschen, C. (1992). Agrammatism, paragrammatism Van Lancker, D. (1993). Nonpropositional speech in aphasia. En G.
and the management of language. Language and Cognitive Blanken, J. Dirmann, H. Grimm, J.C. Marshall y C-W. Wallesch
Processes, 7, 89-129. (Eds.), Linguistic disorders and pathologies (pp. 215-225).
Lamendella, J. (1977). The limbic system in human communication. Berlin: Walter de Gruyter.
En H. Whitaker 7 H.A: Whitaker (Eds.), Studies in Van Lancker, D. (2001). Preserved formulaic expressions in a case of
Neurolinguistics, vol. III (pp. 157-222). London: Academic Pres. transcortical sensory aphasia compared to incidence in normal
Lum, C. y Ellis, A.W. (1994). Is nonpropositional speech preserved everyday speech. Brain and Language, 79, 38-41.
in aphasia? Brain and Language, 46, 368-391. Van Lancker, D. y Bella, R. (1996). The relative roles of repetition
Marangolo, P., Marin, D. y Piras, F. (2008). Dissociation between and sentence completion tasks in revealing superior speech
nonpropositional and propositional speech: a single case study. abilities in patients with nonfluent aphasia. Journal of the
Neurocase, 14, 317-328. International Neuropsychology Society, 2, 6.
Moretti, R., Bava, A., Torre, P., Antonello, R.M., Zorzon, M., Van Lancker, D. y Cummins, J. (1999). Expletives: neurolinguistics
Zivandinov, R. y cols. (2001). Bilingual aphasia and subcortical-
and neurobehavioral perspectives on swearing. Brain Research
cortical lesions. Perceptual & Motor Skills, 92, 803-814.
Reviews, 31, 83-104.
Paradis, M. (1994). Neurolinguistic aspects of implicit and explicit
Van Lancker, D., Pachana, N., Cummins, J., Sidtis, J. y Erickson, C.
memory: implications for bilingualism and second language
(1996). Dysprosodic speech following basal ganglia stroke: role
acquisition. En N.C. Ellis (Ed.), Implicit and explicit learning of
of frontosubcortical circuits. Journal of the International Neuro-
languages (pp. 393-419). London: Academic Press.
psychological Society, 2, 5.
Paradis, M. (2004). A neurolinguistic theory of bilingualism.
Van Lancker-Sidtis, D. (2004). When novel sentences spoken of
Amsterdam: John Benjamins.
Pea-Casanova, J., Bertran-Serra, I., Serra, A. y Bori, I. (2002). heard for the first time in the history of the universe are not
Uncommonly long sequences of speech automatisms in a young enough: toward a dual-process model of language.
woman with traumatic brain injury. Journal of Neurolinguistics, International Journal of Language & Communication
15, 109-128. Disorders, 39, 1-44.
Schaltenbrand, G. (1965). The effects of stereotactic electrical Van Lancker-Sidtis, D. (2006). Where in the brain is nonliteral
stimulation in the depth of the brain. Brain, 88, 835-840. language. Metaphor and Symbol, 21, 213-244.
Schiff, N., Ribary, U., Plum, F. y Llinas, R. (1999). Words without Van Lancker-Sidtis, D, y Rallon, G. (2004). Tracking the incidence
mind. Journal of Cognitive Neuroscience, 11, 650-656. of formulaic expressions in everyday speech: methods for
Smith, A. (1966). Speech and other functions after left (dominant) classification and verification. Language Communication, 24,
hemispherectomy. Journal of Neurology, Neurosurgery and 207-240.
Psychiatry, 29, 467-471. Wray, A. (2002). Formulaic language and the lexicon. Cambridge,
Snowden, J.S. y Neary, D. (2003). Progressive anomia with preserved UK: Cambridge University Press.
oral spelling and automatic speech. Neurocase, 9, 27-43. Zanini, S., Tavano, A., Vorano, L., Schiavo, F., Gigli, G.L., Aglioti,
Speedie, L.J., Wertman, E., Tair, J. y Heilman, K.M. (1993). S.M. y cols. (2004). Greater syntactic impairments in native
Disruption of automatic speech following a right basal ganglia language in bilingual Parkinsonian patients. Journal of
lesion. Neurology, 43, 1768-1774. Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 75, 1678-1681.