Está en la página 1de 8

Capítulo 1

OBJETO Y METODO DE
LA ANTROPOLOGIA FILOSOFICA

1. EL OBJETO DE LA ANTROPOLOGIA FILOSOFICA

Se pueden señalar tres grandes corrientes de la filosofía actual, que coinciden,
en líneas generales, con las tres vías filosóficas abiertas a partir de Kant: 1) El
movimiento positivista y analítico, 2) La filosofía dialéctica, y 3) El vitalismo, el
irracionalismo y el existencialismo. La primera se centra preferentemente en la
filosofía de la ciencia y en la lógica; la segunda en la filosofía social y política
y en la filosofía de la historia, y la tercera en la ética y en la estética.
En las tres hay un replanteamiento de la metafísica y un desarrollo de ella en
líneas diferentes que, en la segunda mitad del siglo XX, parecen converger o al
menos requerir una cierta unificación. Y en las tres hay tematizaciones de pro-
blemas que atañen de un modo particularmente vivo al ser humano, y que po-
drían englobarse bajo la denominación de filosofía del hombre 1.
Puede señalarse, en términos muy generales, una cierta correspondencia entre
esas tres líneas filosóficas y tres planos sociológicos en los que la filosofía se de-
senvuelve. La filosofía analítica se desarrolla a nivel básicamente académio; en
las universidades y revistas especializadas, y se dirige preferentemente a la co-
munidad científica. La filosofía dialéctica se desenvuelve también en los ámbitos
académicos, pero además busca la conexión entre filosofía y sociedad, y en oca-
siones tiene su salida propia al foro político. La filosofía vitalista, teniendo tam-
bién sede propia en los ámbitos académicos, se abre al gran público o al hombre
de la calle en general, mediante el ensayo o la reflexión ética y estética, que tie-
ne también como ámbito la prensa, la radio y la televisión. Esta correspondencia
no es del todo exacta, pero a pesar de sus imprecisiones es util para situar la fi-
losofía académica en el contexto de la vida real de la sociedad.

1. He expuesto de un modo más detallado la emergencia de esas tres corrientes y los aspectos del
hombre sobre los que desarrollan su análisis filosófico en Antropologías positivas y Antropología
filosófica, Cenlit, TafaUa, 1985. Para una exposición de la convergencia de esas corrientes en la
segunda mitad del siglo XX, cfr. K.O. APEL, Transformación de la filosofía, 2 vols. Tauros, Ma-
drid, 1983.

13

Cassirer. que pertenecen a la Antropología filosófica (menos veces toca el problema de la relación entre lo natural y lo artificial.C. Desde ella empieza a difundirse a partir. y tan propios de la filosofía trascendental. como el deseo. de- dica una atención esmerada al tema de la identidad personal. se inscriben en el campo de la Antropología filo- sófica. Pero con todo. una An- tropología filosófica enunciada como tal. México. Se remonta no más allá de los primeros años del siglo XX. Philosophische A nthropologie . la Antropolog(a filos6fica 2 . que corresponde más bien a la metafísica).. Cuando la filosofía analítica se ocupa de cuestiones de psicología. un concepto de ella netamente delimi- tado o un objeto de ese saber con unos contornos bien definidos en relación con los saberes afines o limítrofes. 1963. y cuando la filo- sofía de la ciencia se ocupa de algunas relaciones entre la biología y la técnica. Landmann y otros3• Buena parte de los contenidos de la Antropología filosófica que surge en las corrientes fenomenológicas y existencialistas. Pertenece al opus postumum. en concreto. y. se corresponden con contenidos de la antigua Psicologfa racional. Hengstenberg. M. a esos contenidos de la antigua Psicología racional. no pocos de los antiguos temas resultan alumbrados de modo nuevo. Por último. de la obra de Max Scheler. E. 14 . Max Scheler. el sentido o sinsentido de la existen- cia. su interpretación. no puede decirse que haya. tan ajenos a la escolástica medieval y el racionalismo moderno. Philosophische Anthropologie. En el plano de la filosofía dialéctica también aparecen temas de Antropología filosófica a propósito de los problemas que lleva consigo la articulación entre in- dividuo y sociedad. Uteha. dentro de esas corrientes. y también Hegel. se añaden temas nuevos como son el de la cultura y la historia. Stuttgart. Antropologia filosófica. en la que aparece. En realidad. cuya Psicología racional se mantuvo en la enseñanza oficial de las instituciones católicas hasta hace pocos años. la construcción del sujeto. Por otra parte.. del vitalismo y del existencialismo. 1961. 2. 3. México. Hengstenberg. casi todos los temas sobre los que se centra la filosofía vitalista. que es asimismo utilizado por algunos filósofos pos- teriores como Cassirer. el concepto de "Antropología filosófica". como título de uno de sus libros. anteriormente. la escolástica medieval.E. Antropologia filosófica. Pero como el método fenomenológico es bastante heterogéneo del racio- nalista y del escolástico. cuando es acuñado en el seno de la corriente fenomenológica. pero en numerosos trabajos anteriores a 1929 Scheler la menciona con este título. y su correspondiente objeto es muy reciente en la historia del pensamiento filosófico. F. tal como la concibieron Wolff y Kant. Landmann. etc. no pocas veces toca cuestiones como la de la relación entre mente y máquina o entre mente y cerebro. 1975. o bien cuando se pretende una reivindicación del humanis- mo frente al positivismo científico. y más afín al de la crítica trascendental y al del idea- lismo trascendental. La Antropología filosófica se encuentra distribuída entre esas tres grandes co- rrientes.

An- tropologías positivas y Antropología filosófica. de la modulación cultural del tempe- ramento humano. 15 . cfr. sino que también a mediados de ese mismo siglo Kierkegaard denomina estudios "psicológicos" a la mayor parte de sus trabajos. Hay que advertir que cuando Kant habla de Antropología trascenden- tal no siempre se refiere a las dos obras mencionadas. 1979. pero prefiere darle el nombre de Metafísica de las costumbres. o. A comienzos del siglo XX Scheler reivindica para la filosofía el término "An- tropología" porque. los deseos. Así es como se perfila el objeto de la Antropología filosófica en el área cul- tural germánica. Este es. G. desde otra perspectiva. Foucault a la edición francesa de la Antropología de Kant: Anthropologze du point de vue prag- matique. casi todo lo que Max Scheler considera como objeto de la Antropología filosófica 5 .F. Enciclopedia de las czencias filosóficas. a esas alturas de la historia cultural de occidente. etc. el término "Antropo- 4. cuya Antropología en sentido pragmático se ocupa de los caracte- res y de las culturas nacionales europeas. y bajo el enunciado "Psi- cología". y a finales del XIX Nietzsche continúa usando la misma denomi- nación para un buen número de los suyos. Watson o incluso por el propio Freud. la muerte. No sólo la mayor parte de los contenidos de la Antropología filo- sófica de Scheler quedan englobados bajo la denominación de Psicología en las obras de Hegel a comienzos del siglo XIX. la afec- tividad. es de- cir. Por lo que se refiere al término "Antropología" hay que hacer constar que es más antiguo que el concepto que se acaba de describir. el término "Psicología" se había emancipado de la filosofía y se utilizaba para designar una ciencia positiva de reciente creación pero que ya tenía bastante entidad. parágrafos 388-412 y 440-482. Cfr. Entendida en este sentido. que tradicionalmente ha presta- do una preferente atención a la filosofía alemana. cit. En el mundo anglosajón.W. Ciertamente Kant habla también de una Antropología trascendental. Hegel. la mayor par- te de lo que actualmente se entiende por Etnología. París. La filosofía alemana del siglo XIX reserva el término "Antropología" para los saberes etnológicos o para aquellos saberes de tipo sociológico que se hacen cuestión de culturas particulares o nacionales. en general. 5. el de Crítica de la razón práctica 4 • Por su parte. en cambio. Así pues. Para una exposición más detallada de estas concepciones kantianas de la antropología. la Antropología se constituye como ciencia y adquiere un amplio desarrollo en la segunda mitad del siglo XIX en el mundo anglosajón. la conciencia. Hegel. En efecto. a partir de autores como Scheler y Cassirer. la voluntad. el término y el concepto de "Antropología filosófica" emerge en el área cultural germánica cuando la Antropología y la Psicología habían adquirido ya el estatuto de saberes positivos y habían alcanzado un grado de desarrollo y consistencia notable. también el estudio introductorio de M. como es bien sabido. Vrin. el caso de Kant. y también en el área cultural francesa desde comienzos del siglo XX. Pero a partir del siglo XX la deno- minación "Psicología" tiene como referente más común el tipo de ciencia posi- tiva cultivada por Wundt. agrupa bajo el enunciado "An- tropología" el estudio de las diversas razas humanas y. el estudio del alma en su relación con el cuerpo. en su sistematización más completa de la filosofía. Cfr. y que designa un área de conocimiento coincidente en gran medida con la Etnología. es decir. y así es como se configura también en el área cultural hispánica. en la Enciclopedia de las ciencias filosóficas.

El estructuralismo francés recoge. cfr. y especialmente en Francia en la década de los 60. pues la filosofía es el saber más general que. las ciencias biológicas. pero designa preferentemente el contenido de la antigua Psicología racional sin acoger los temas de la cultura y de la historia. el objeto de la Antropología filo- sófica6 . y para una visión más detenida de las dificultades que la síntesis indicada lleva consigo. disperso y. casi como inarbacable. Parece que la articulación congruente o armónica entre todos esos saberes compete a la Antropología filosófica. Esa síntesis también había sido iniciada por la Antropología filosófica germá- nica. la antropología etnológica. por refererirse a las últimas causas y a los primeros principios. la aspiración a la síntesis es algo que parece conso- lidado. para proponer. La Antropología filosófica aparece así como un saber que tiene por objeto al hombre. por apoyarse también en la filosofía trascendental (crítica.logía filosófica" es muy poco utilizado. por problemático que aparezca. que quedan más bien remitidos a la Antropología y Sociología en cuanto que saberes positivos. Pero de todas maneras. amplio. lo que en úl- timo término significa una comprensión metafísica de cuanto las ciencias positi- vas han aportado al conocimiento del ser humano. o a la Filosofía social y a la Filosofía política. se cons- tituye como una síntesis de conocimientos aportados por las ciencias biológicas. el ser humano. a tenor del grado actual de desarrollo de los saberes. Para una exposición más detallada de la relaCIón de la Antropología filosófica con los saberes po- ~itivos ~obre el hombre y con los diferentes campos de la filosofía. y por otra. y que. 6. consiguientemente. una concepción del hombre que. que la síntesis compete a la filosofía. se usa el término "Psicología filosófica" . que aspira siempre a la totalidad. pero así es. el estructuralismo francés también experimenta un declive a finales de los 70. las ciencias humanas y las ciencias sociales han tenido desarrollos en cierto modo autónomos y heterogéneos en relación con el tema del hombre. con la difusión de las investi- gaciones estructuralistas. La Antropología filosófica tiene por objeto el hombre. las ciencias humanas y las ciencias sociales. y más acorde con la exigencia de saber del espíritu humano. Precisamente por eso dicho tema aparece como muy fragmentario. El problema es satisfacer dicha aspiración. por otra. Para una visión panorámica de la Antropología filosófica en el área cultural ló . por una parte. en el plano filosófico. Antropologias positivas y Antropo· logía fliosófica. cit. han ido convergiendo y han entrado en conflicto en diferentes niveles. Y de manera similar a como ésta tuvo un declive que coincidió con el co- mienzo de la segunda guerra. unos determinados métodos provenientes de la lingüística. el psicoanálisis. con todo ello. La filosofía. materialista o idea- lista). pero como los saberes sobre el hom- bre se han incrementado mucho en número. El choque entre la Antropología positiva y la Filosofía. y la gran eclosión de la Antropología en la Europa continental. y en amplitud y profundidad. puede y debe integrar los saberes particulares en un ni- vel de comprensión más profundo. se produce tras la segunda guerra. tiene alcance filosófico y parece mostrarse como la vía para la deseada síntesis de todos esos saberes sobre el hombre. en el sentido de que deja de considerarse como la gran panacea para la síntesis de los diversos saberes sobre el hombre.

los caminos por los que el pensamiento obtiene sus contenidos y los modos en que el pensamiento funciona. esteril. Ese camino nuevo descubierto es máximamente util para resolver problemas pertenecientes al mismo género: ahorra mucho tiempo porque puede evitar ex- travíos. Y una vez después de haber resuelto los enigmas. La dwléctlca de Hegel.G Gadamer. pero se asegura a la vez que no se perci- birán y. con tal de que los resuelva. el anarquismo metodológico también tiene sus límites. y ha levantado la bandera de un anarquismo epis- temológico: un método es bueno si sirve para obtener un conocimiento nuevo. la descripción minuciosa de unos instrumentos y de su correcta utilización. en una tarea que no puede comprenderse bien hasta que no se ha empezado a de- sarrollar y no se han cometido suficiente número de equivocaciones. el detenerse demasiado en el instrumental lleva consigo el ries- go de quedarse prendado de él. Si se determi- nan como caminos canónicos unos cuantos y sólo esos. peor aún que eso. si de lo que se trata es de averiguar o de resolver enigmas. H. Un sector de la epistemología contemporánea ha reaccionado contra este "metodologismo" por considerarlo precisamente es- téril o nocivo para la ciencia. se asegura la eficacia en la resolución de problemas pertenecientes a esos géneros (e incluso puede con- fiarse a las máquinas su resolución). 1975. no pueden determinarse hasta después de que haya funcionado.OSOFICA No pocas veces resulta decepcionante. por otra parte.2. no se resolverán. Universidad de Salamanca. todo vale con tal de que se resuelvan7 . también cuando lo que se hace es teoría.. por consiguiente. EL METOOO DE LA ANTROPOLOGIA Fll. 17 . Todo mé- todo es bueno para resolver enigmas con tal de que los resuelva.W. en Actas del V Se- minarw de Hurona de la Filosofía Española. cap. y resulta que sólo los re- española. ha sostenido muy firmemente que los métodos del pensamiento. Pero también uno de los mayores defensores de la necesidad de con- gruencia entre tema y método en toda la historia de la filosofía. G. Hegel. y eso es el metodologismo. septiembre de 1986. si ayuda a descubrir algo. J. y hace aumentar el rendimiento del trabajo intelectual. pero no si no los resuelve. hasta después de haber pensad0 8 . Cfr. Efectivamente. Choza y J Vicente.F. EnclClopedw de las nencutS filOSÓficas. Cátedra. Barcelona. 8. problemas pertenecientes a géneros dis- tintos. como para tomarse el trabajo de fomentarla. cfr. Se aprende a hacer algo haciéndolo. Madnd. Con eso ya va dicho que hay una correspondencia entre temas o problemas y métodos. Hegel. P Feyerabend. La Antropología filosófica en España. La experiencia del extraviarse está suficientemente asegurada. aunque se aprenda mucho extraviándose. y se aprenda mucho precisamente a cerca de los caminos. Contra el método. aburrido y. § lO ~ ss. sobre todo. Así pues. si se experimenta una especial inclinación por la exactitud de los formalismos. 7. que pro- bablemente haya llevado la reflexión sobre el método más lejos que nadie. puede contarse a los demás el camino (el método) que se siguió para conseguirlo. Ariel. IlI. Cfr. 1980. Por otra parte. Casi todo lo expuesto aquí es reproducción de una parte de esa ponencia. Basta simplemente con no tomarse el trabajo de impedirla a toda costa. Cfr.

La síntesis en cuestión requiere por tanto combinar e integrar datos hetero- géneos y. Curso de teor(a del conocimiento 1. No existe el método de los métodos. teniendo un objeto con las características que se han descrito. que lo que se aprehende según un determinado modo de saber se aprehende sólo según ese modo. EUNSA. combinar e integrar métodos heterogéneos. el método inductivo-deductivo de la ontología clásica (antigua y medieval). porque los hechos empíricos no solamente son exteriores al su- jeto. se comunican y consiguen o no consiguen un mutuo entendimiento. porque es justamente el suelo del que todo conoci- miento controlado parte y no puede ser controlado desde fuera de él porque él es la última instancia de control. porque la ontología clásica. 10. Si no hay esa congruencia. desde el punto de vista de la propia ciencia po- sitiva son muchos). es el lengua- je ordinario. Pues bien. el método de los métodos. a saber. sobre ese suelo se aprende que los modos de funcionar el pensa- miento son plurales e irreductibles entre sí. y la ciencia consiste en en- contrar unas leyes objetivas. es una combinación del método de la ciencia empírico- positiva. Pamplona. sino también recíprocamente exteriores entre sí. que no pueden ser reducidos a un sólo modo de funcionar. que desde el punto de vista de la filosofía se puede considerar como un método (aunque. y que con otros aparecen otros pro- blemas y se llega a otras soluciones9 • El método de la Antropología filosófica. L. el método reflexivo-trascendental de la filosofía moderna y el método analítico-fenomenológico de la filosofía contem- poránea lO • El método empírico-positivo se corresponde con el punto de vista de la exte- rioridad objetiva. y los tres métodos según los cuales el pensamiento filosófico ha logrado sus mayores desarrollos y ha ido dando respuesta a los problemas que en su horizonte se presentaban. Cfr. el sentido común. por supuesto. es un saber cuyo problema consiste en realizar una síntesis. pero justamente eso no es un método y no puede constituirse como método. y una síntesis entre saberes muy heterogéneos. ese fundamento. en cuanto saber de ultimi- dades. Antropo- logías positivas y Antropología filosófica. cfr. el metodologismo más totalitario y el más libertario anar- quismo epistemológico quedan igualados en su punto de partida y. de forma que lo que era recíprocamente exterior en la exterioridad resulte objetivamente conectado según unas leyes que el pen- samiento descubre y puede contrastar con la exterioridad. 1984.suelve si hay un ajuste o una congruencia entre el método y el problema. Polo. según el carácter de síntesis que se ha dicho tiene su objeto. en su término: no conducen a la solución de los problemas. El método inductivo-deductivo de la ontología clásica se corresponde con el punto de vista de la interioridad objetiva. y tiene que tema- tizarlo si no quiere ella misma ser un saber descontrolado y a la deriva. Si acaso. el plano común y el procedimiento común en que los diferentes métodos dialogan. y que por lo tanto están elaborados se- gún métodos muy heterogéneos. formuladas objetivamente en el pensamiento y con- trastables con la exterioridad. Para una exposición más detallada de la géneSIS y características de estos métodos. a partir de 9. sobre todo. Por eso la filosofía. precisamente por eso. cit 18 . La Antropología filosófica. no puede perder de vista ese suelo.

Por una parte. Aquí.). y pueden ser estudiadas desde este punto de vista.). cómo está constituída la subjetividad para averiguar en qué grado las condiciones de objetividad o de subjetividad de lo que se conoce las pone la subjetividad o las pone la realidad extrasubjetiva. la ética y la metafísica) pueden situarse en sólo una de esas tres y realizar sus desarrollos en ella sin que resulten excesivamente par- ciales. y resulta una Antropología filosófica con otras caractrísticas (Antropología trascendental. que pueden ser es- tudiadas desde el punto de vista de la exterioridad objetiva y resulta una ciencia positiva de la cultura (las Antropologías positivas). y desde el punto de vista de la interioridad subjetiva. la lógica. busca inductivamente la esencia o el ser más interior y unitario de cada tipo de realidad. porque analiza. la exterioridad subjetiva no es solamente un punto de vis- ta sino también un conjunto de realidades (entes culturales). etc. tienen que hacerlo. Hay un cuarto punto de vista que es el de la exterioridad subjetiva. desde el punto de vista de interioridad objetiva y resulta una Antropología filosófica de determinadas ca- racterísticas (Antropología metafísica. son realidades culturales. y las diversas ramas de la filosofía (la filosofía de la naturaleza. porque las realidades que son subjetividad (los seres humanos) exteriorizan o expresan en el exterior su propia realidad de un modo en que no lo hacen las realidades que no son subjetividad: es todo el orden de las realidades artificiales o de los entes culturales. puesto que la cien- cia positiva. este punto de vista engloba a los otros tres. Las ciencias positivas pueden prescindir de las tres perspectivas últimas. y qué significa muerte en relación con lo que significa inmortalidad. a partir de ella. qué significa estar vivo en relación con lo que no lo está. Pero por otra parte. 19 . la filosofía objetiva y la filosofía de la subjetividad. Una realidad como el cuerpo humano ha de ser considerada desde el punto de vista de la exterioridad objetiva para averiguar aspectos que de otro modo no se conocerían. para determinar su naturaleza objetivamente. mediante la reflexión'. o. Pero la Antropología filosófica necesita combinar las cuatro si quiere dar cumplida cuenta de su objeto. otras características y peculiaridades ya sean también empíricas o no. mejor dicho. determinar la naturaleza de algo objetivamente quiere decir averiguar cómo es una realidad en sí misma considerada. no se averigua suficientemente qué significa ser cuerpo en re- lación con lo que no lo es.hechos empíricos que son recíprocamente exteriores. el hombre o el espíritu humano. como por ejemplo el funcionamiento neurofisiológico. independientemente de cualquier subjetividad. El método reflexivo-trascendental y el analítico-fenomenológico de la filosofía moderna y contemporánea se corresponde con el punto de vista de la interiori- dad subjetiva. fenomenología existencial. Si el cuerpo. ontología de la cultura. o el espíritu en general). y para averiguar qué tipo de armonías y disarmonías hay entre esas dos realidades. por otra parte. la realidad que no es subjetividad y la realidad que sí es sub- jetividad (en concreto. que aporta no pocos conocimientos sobre el hombre y que pertenecen a la ciencia empírico- positiva. y para deducir. etc. no se analiza desde el punto de vista de la inte- rioridad objetiva.

en mayor o menor medida cada uno o todos en simultaneidad según lo requiera la cuestión. y cómo se realiza y cómo se descompone. en relación con la peculiar complejidad de su objeto. que condicionan cómo se vean las cosas desde los otros tres puntos de vista. las normas jurídicas y el lenguaje. y puede plantearse la cuestión de qué quiere decir identidad personal. Y la cuestión es también la que decide acerca de la co- rrección o incorrección con que se haya utilizado el método o los métodos. Esto constituye una exposición muy somera del método de la Antropología fi- losófica. Finalmente. y que a su vez pueden ser es- tudiadas desde ellos poniéndose de manifiesto diferentes dimensiones de su rea- lidad. desde el punto de vista de la exterioridad subjetiva el cuerpo da lugar a unas manifestaciones del sujeto que sólo existen en esa exterioridad in- tersubjetiva y que sólo son posible por el cuerpo. Estos métodos hay que aplicarlos a cada tema o a cada aspecto de la realidad humana que se considere. 20 . Desde el punto de vista de la interioridad subjetiva aparece el cuerpo como un factor constitutivo de la identidad personal. como son los utensilios y ar- tefactos técnicos.