Tiempo e Historia

En el estudio de la historia, junto al inters por descubrir y analizar el pasado,

se ha dado tambin una cierta inquietud por encontrar en l sentido y orientaciones
para el futuro. Aunque los planos de la temporalidad que son, en el fondo y desde
un presente, meras estructuras tericas, simples abstracciones, se mezclan y com-
plican, sin embargo, en esta complicacin, la perspectiva del futuro, de lo porve-
nir, ha ejercido una funcin liberadora. Sin futuro, o sea, sin el horizonte de
posibilidades dentro del CJue se realiza y determina el quehacer humano, sera
imposible esa configuracion de la vida que llamamos historia. La historia es,
por consiguiente, funcin de ese horizonte de posibilidades ofrecido al hombre.
Esta afirmacin podra, a primera vista, contradecir la tradicional definicin o
idea de la historia como ciencia, estudio o consideracin del pasado. Pero este
pasado inerte, que el historiador visualiza con su labor investigadora, que describe
para presentrnoslo tal como l lo ha visto, no sera plenamente transmitido si
careciese del esquema organizador que la interpretacin le presta. "La historia se
hace, indudablemente, con los documentos, como el motor de explosin funciona
con el carburante";1 pero una historia de meros hechos, de simples datos, sera
hoy tan incomprensiole y absurda como la explotacin de yacimientos petrol-
feros sin la existencia de motores que alimentar.
Parece, pues, que el sentido de la historia humana no es la visin pasiva del
hecho histrico, sino la actualizacin de ese hecho en el entramado total de sus
conexiones, para atender a lo que el hombre ha expresado en l. Y esa atencin
es posible cuando se interpreta el, transcurrir humano desde el pasado que lo
proyecta, pero tambin desde el futuro que lo acoge y determina.
Antes, sin embargo, de aproximamos al hecho histrico a travs de su estruc-
tura temporal, y trazar algunas de las vas de acceso que mejor puedan conducimos
hasta l, conviene hacer algunas refiexiones generales en tomo a este plantea-
miento. Estas reHexiones no pretenden exponer la cuestin, tan interesante por otra
parte, de cmo han entendido su trabajo los historiadores desde Herdoto a
Braudel y Lucien Febvre, p. e.; a los tericos de la historia desde san Agustn
a Toynbee o Raymond Aran, sino simplificar una serie de problemas de cuya
solucin podra, tal vez, saiir un renovador planteamiento.
La historia, tal como ha sido entendida por gran nmero de historiadores,
consiste, fundamentalmente, en acercar el pasado a nuestro presente. Pero esta
especie de resurreccin del pasado aparece llena de dificultades. Qu quiere
decir resucitar el pasado? Cmo puede hacerse presente lo pasado, lo sumido ya

1. H.-I.MARROU, De la connaissance J.torique, Pars, Jl:d. du Seuil, 1964', p. 69.

24 EMILIO LLEn

en el decurso irrepetible de la temporalidad? Y si por arte del historiador se tinuamente sobre st

llega a hacer presente otra vez 10 pasado, qu extrao modo de taumaturgia es fruto de un nuevo
ste?, qu tipo de resurreccin?, en qu sustenta la presencia de lo pasado, la conocimiento del ca
presencia de una ausencia? rico lleva consigo l~
La mayora de los historiadores anteriores al siglo XIX no se plantearon estas unos con otros; y es1
cuestiones. Bastaba con que fuera posible narrar lo que haba acontecido. Esta y al carcter formae
narracin de hechos, ms o menos reales, era efectivamente una resurreccin; pero En el momente
una resurreccin, una vuelta a la existencia, muy peculiar. Lo que en realidad nexivamente, surgi
haba existido como cultura, como poltica, como vida, quedaba reducido a relacionar estos heco
lenguaje, que es, con todo, una forma de idealidad. Se nos deca cmo haba cientfico de la hist<
sido el pasado. A travs del lenguaje llegaba hasta nosotros como eco lo que ciencia? Era el sa
haba sido voz. En este lenguaje en el que el historiador resucitaba el pasado debatido por histor
tena lugar, adems, una serie de transformaciones: sin sentido y que
autnticos temas qlJ
1) El pasado era lo que ciertos documentos o monumentos descubran. Esos como tema capital I
restos del pasado hablaban un determinado lenguaje que el historiador, el crnico. Tal vez se
tcnico de la interpretacin histrica tena que traducir. NO" era suficiente con la mente humana. ~
sealarnos el monumento o el documento. Se nos tena que indicar tambin la nio, el frente de l(
contextura real o ideolgica que lo envuelve, y aqu es donde, precisamente, nicas que permiter
la historia pareca adquirir responsabilidad y dramatismo. rezagados de la inl
2) El pasado era lo real y lo imaginado. La falta de verdadera crtica, el bajo en un terreno ya COI
nivel de una conciencia medio adormada an, nos presentaba hechos en el surdas escaramuzas
mismo plano en que nos haca ver mitos, teoras sin fundamento, etc. Con los comiel
3) El pasado era lo sido y lo querido; lo que el historiador vea o crea ver, y, el problema de las I
adems lo que quera ver. La subjetividad se proyectaba sobre la obra his- un esquema esenci:
trica, no con la absorbente pasividad del que entiende, sino con la aberrante historia es un sabel
actividad del que quiere. universal; la histori:
4) El pasado era la mirada del historiador que seleccionaba lo que le convena, o lo no le interesa, por
que convena a aquel para quien trabajaba. En lenguaje ms actual pero consecuencia, la hisi
idntico, lo que convena a los intereses de la clase a la que perteneca, o al Desde Aristteles se
grupo que, ms o menos conscientemente, le presionaba. queda de la ley,
no tena nada que
As encontramos una historia parcial y desgajada de la contextura total que constituan el entra:
le prestaba sentido. El hecho histrico se convierte, entonces, en un hecho anec- nos haba dicho gu
dtico, singular, pintoresco muchas veces, irreal otras y, como dirn los historiadores habla de lo general,
posteriores, anticientfico. Aparte de este
Pero estas obras histricas son tambin ellas mismas historia. Cuando abri- peda, segn la vie
mos sus pginas -las pginas de Herdoto, de Eusebio de Cesarea, de Otan de la historia que carel
Freising, de Maquiavelo y Guicciardini, de Hume, de Justus Moser etc. -, des- cientfico: la irracie
cubrimos en ellas las pretensiones, los deseos, la imagen del mundo que vean sus derroteros, no
estos hombres y, en ltima instancia, la imagen del mundo que queran ver los conexiones racional.
hombres de su poca. Ya no importa tanto la realidad de ese mundo pasado al estas supuestas deri
que miraban, cuanto la luz y la sombra que proyectaban sobre l, y por qu la el azar, quedaban
proyectaban. poda explicar esa
Sin embargo, para poder aprovechar la obra de los historiadores anteriores Aunque esta d
y, en general, para que la historia llegue a ser un autntico saber, hay que entrar peculaciones de di
en el siglo XIX, cuando surge la historia cientfica. La obra de Mommsen, de 2. F. CHATELET, L
Ranke, de Droysen son el testimonio, entre otros, de una nueva mentalidad. Al lado, La formation de la pen
pues, de una ingente labor investigadora, estos historiadores reHexionaron con- Paris, Minuit, 1962, p.

te del historiador se
lo de taumaturgia es
ocia de lo pasado, la
10 se plantearon estas
lba acontecido. Esta
lOa resurreccin; pero
Lo que en realidad
quedaba reducido a
:>s deca cmo haba
'os como eco lo que
resucitaba el pasado
tos descubran. Esos
lue el historiador, el
NO' era suficiente con
ue indicar tambin la
donde, precisamente,
adera crtica, el bajo
sentaba hechos en el
ldamento, etc.
r vea o crea ver, y,
Ja sobre la obra his-
sino con la aberrante
) que le convena, o lo
laje ms actual pero
. que perteneca, o al
Lcontextura total que
's,en un hecho anec-
dirn los historiadores
storia. Cuando abri-
Cesarea, de Otan de
us Moser etc. -, des-
lel mundo que vean
) que queran ver los
ese mundo pasado al
:obre l, y por qu la
istoriadores anteriores
saber, hay que entrar
Ira de Mommsen, de
'a mentalidad. Al lado,
res reflexionaron con-
..........
TIEMPO E HISTORIA 25
tinuamente sobre su propia tarea. Este nuevo nivel en los estudios histricos era
fruto de un nuevo nivel en la historia misma que haba hecho posible "el re-
conocimiento del carcter histrico de la naturaleza humana. Este carcter hist-
rico lleva consigo la idea de que los hechos no podan entenderse sino enlazados
unos con otros; y este enlace se deba precisamente a la irreversibilidad del tiempo
y al carcter formador del devenir humano".2
En el momento en que los hechos histricos comenzaban a interpretarse co-
nexivamente, surgi el problema de establecer leyes que permitieran explicar y
relacionar estos hechos; comenz a plantearse seriamente la cuestin del carcter
cientfico de la historia. Poda la historia operar con la misma seguridad que la
ciencia? Era el saber histrico un saber cientfico? Este problema largamente
debatido por historiadores, filsofos y cientficos es hoy un problema, en parte,
sin sentido y que slo un positivismo de corto vuelo, y la ignorancia de los
autnticos temas que preocupan hoy al pensamiento, hace que aparezca todava
como tema capital en monografas y revistas, planteado de modo realmente ana-
crnico. Tal vez sea sta una de las ms serias dificultades en el desarrollo de
la mente humana. Mientras en cada poca, en cada generacin, casi en cada dece-
nio, el frente de los conocimientos alcanza unas determinadas posiciones -las
nicas que permiten que el saber cientfico verdaderamente lo sea -, hay siempre
rezagados de la inteligencia, que a gran distancia de las posiciones avanzadas,
en un terreno ya conquistado y apaciguado, siguen manteniendo imaginarias y ab-
surdas escaramuzas contra imaginarios y absurdos enemigos.
Con los comienzos de la historia cientfica, se plante ya en el siglo pasado
el problema de las relaciones entre historia y ciencia. Si tuvisemos que reducir a
un esquema esencial los trminos de esa polmica podramos expresarlo as: la
historia es un saber sobre lo individual, mientras el saber cientfico lo es de lo
universal; la historia se centra, para ser historia, en el hecho concreto; a la ciencia
no le interesa, por el contrario, el hecho concreto sino para llegar a la ley. En
consecuencia, la historia no puede aspirar a situarse entre las disciplinas cientficas.
Desde Aristteles se saba y se aceptaba que la ciencia trata de lo general. La bs-
queda de la ley, del comportamiento uniforme de la naturaleza y la materia,
no tena nada que ver con esta serie de hechos individuales e irrepetibles que
constituan el entramado histrico. El mismo Aristteles, en una pgina famosa, 8
nos haba dicho que la poesa es ms filosfica que la historia, porque la poesa
habla de lo general, la historia de lo individual.
Aparte de este supuesto carcter individual del hecho histrico, que le im-
peda, segn la vieja definicin, elevarse hasta ciencia, hay otro componente de
la historia que carece, al parecer, de toda posibilidad de adecuarse a un esquema
cientfico: la irracionalidad. La historia, debido a lo imprevisible de algunos de
sus derroteros, no poda presentar para el investigador un campo de leyes o
conexiones racionales como parece que lo presentaba la ciencia. Y, sin embargo,
estas supuestas derivaciones irracionales, motivadas por el error, la arbitrariedad,
el azar, quedaban todas absorbidas en un plano superior que, efectivamente,
poda exp1icar esa posible teratologa histrica.
Aunque esta dificultad es la ms llamativa y la que se presta a hacer es-
peculaciones de diverso orden, la ms grave es, sin duda, esa otra relativa al
2. F. CHATELET, La naissance de l'histotre. 3. ARISTTELES, Potica, 1451 b. 5 ss.
La formation de la pense historienne en Grece.
Pars, Minut, 1962, p. 13 ss .
26 EMILIO LLEn

objeto del conocimiento y de la ciencia, y que ha recorrido la historia del pensa- hacerse abstraccin
miento, desde los eleatas hasta Bergson y Einstein: Tiene que ser inmutable, la realidad, sino com
universal, el objeto del saber para que ste, verdaderamente, lo sea? Esta inmu- una concreta configu
tabilidad y universalidad se refiere a aquello que es siempre idntico a s mismo, por el hombre de la nal
no estar condicionado a las mutaciones de lo particular. Porque estas muta- materia. El tiempo 1
ciones de lo individual supondran que el saber, en un determinado momento, se ha proyectado hac
es distinto del saber en un momento posterior. Por consiguiente, si la cosa sabida minado relieve. El p;
en el momento A es distinta de la misma cosa sabida en el momento B, quiere no como evoluci6n
esto decir que nada hay de comn, no s6lo en la cosa sabida, sino en el saber experiencia de este
que sobre ella se tiene. Al ser, pues, distintos estos dos "saberes", no alcanzan ninguna parte pued
en ningn momento la teora, y se mantienen en un plano inferior, de pura ex- en todas sus posible.
periencia, sin conexi6n y armona. De ah que Platn intentase proyectar el sado", no existe ms
grado supremo y verdadero del conocimiento hacia un mundo superior "ideal", significa, entre otras
que no estuviese supeditado a los cambios y alternativas de lo "real". Ahora secuencia, que nuest
bien, no puede darse, entonces, un conocimiento con caracteres "universales" dar". "Conocimiento
de lo que est sujeto al cambio? Estar sujeto al cambio quiere decir "ser tempo- el pasado, y slo de
ral". Por supuesto gue todo tipo de saber humano est, de una u otra manera, porque al presentars
baado en el plasma de la temporalidad; pero la cuestin es de saber abstraer miento histrico tien
de esa temporalidad aquello que es objeto de ciencia, sin perder ninguna de sus tructura que los arm
caractersticas esenciales como tal objeto. Efectivamente, cuando el fsico "abs- La presencia de
trae" de la experiencia "temporal" de un fenmeno determinadas consecuencias, que le hace estar am
no es lo importante la experiencia, sino su "abstraccin". Precisamente porque rienca no es inmedi
esa abstraccin es posible, es posible la ciencia. Ahora bien, si en esa abstraccin sentido hablar del pa
se diluye el verdadero ser de una determinada realidad, la abstraccin, como pectiva se conecta n
abstraccin de una experiencia, es imposible. Aqu reside el problema de un tipo cimiento creador"'. E
de saber que no puede abstraer de la realidad, porque no versa sobre la abstrac- sado; la "creaci6n" e
cin, sino sobre la realidad previa. ~ste es el problema de la historia. En ella, El pasado es, pi
la temporalidad no est concebida de manera metafsica, sino fsica. La tempora- chos, a los cuales s6l1
lidad no es, por tanto, independiente de los fenmenos ni constituye el paisaje Pero este pasado exi
sobre el que stos se proyectan, sino que es, sencillamente, la posibilidad de una de hecho; en segund
constante evolucin en el transcurso de la realidad. Estos fenmenos, en el caso tender tanto las obra
aqu estudiado, son el hombre y sus obras, y la temporalidad referida a esto no t6rica; por sucesin,
es ms que la aceptacin de la realidad en su esencial mutabilidad. cuales han tenido lug
el sentido que han t
y la sucesi6n que le s
11 tras el hecho llega 1
existencia que la qm
El conocimiento del pasado sucesi6n se refiere, pI
puramente "cognoscil
Es tradicional, como hemos visto, la definicin de la historia como "cono- Parece, sin emba
cimiento del pasado humano", o ms concretamente como "el conocimiento cien- bajo la forma de do
tficamente eTaborado del pasado". Esto por lo que respecta a la ciencia que, para integrarse en el
como tal, pretende estudiar el pasado. En cuanto a la 'realidad" histrica, po- ramente histrico en
demos provisionalmente entenderla como "una real y profunda mutacin de la - lectura de docuffil
vida humana".5 Lo caracterstico, pues, de esa temporalidad histrica radica, pre-. en el pasado. El heci
cisamente, en que es creadora de mutacin. :E:sta es la razn de que no pueda riador tiene, sino el
rencia a un tiempo p
4. H.-I. MARRou, ob. cit. p. 33. Geschichte, Wahrheit, Wissenschaft, Frankfurt a El hecho es, pUl
5. G. KRCER, Grundfragen der Philosophie. M., Klostermann, 1958, p. 41. historiador, sino en u
 TIEMPO E HISTORIA 27

l historia del pensa- hacerse abstraccin del tiempo en la historia, ya que ste no es coordenada de
que ser inmutable, la realidad, sino componente vital de ella. Pero el tiempo en la historia adquiere
lo sea? Esta inmu- una concreta configuracin. De la misma manera que el hombre histrico no es
Iltico a s mismo, por el hombre de la naturaleza, as tampoco el tiempo humano es el tiempo de la
Porque estas muta- materia. El tiempo histrico es fundamentalmente "pasado", o sea, tiempo que
erminado momento, se ha proyectado hacia el historiador, hacia el presente, bajo una forma de deter-
te, si la cosa sabida minado relieve. El pasado no aparece ante nosotros sucedindose sino "sucedido";
momento B, quiere no como evolucin sino "evolucionado"; no hacindose, sino "hecho". Pero la
la, sino en el saber experiencia de este pasado no se nos da en una visin total y homognea. En
beres", no alcanzan ninguna parte puede el historiador tener experiencia "inmediata" del pasado,
nferior, de pura ex- en todas sus posibles mutaciones y direcciones. El pasado histrico, al ser "pa-
entase proyectar el sado", no existe ms que como "resto" de un presente. Este existir como "resto"
do superior "ideal", significa, entre otras cosas, que el pasado tiene que ser "reconstruido" y, en con-
le lo "real". Ahora secuencia, que nuestro conocimiento de l tiene que ser un "conocimiento crea-
deres "universales" dor". "Conocimiento", porque la historia parte de los datos que le suministra
re decir "ser tempo- el pasado, y slo desde ellos y con ellos ha de ponerse en marcha; "creador",
una u otra manera, porque al presentarse el pasado bajo la forma peculiar de "resto", el conoci-
lS de saber abstraer miento histrico tiene que procurar el ensamblaje de estos "restos" en una es-
rder ninguna de sus tructura que los armonice y d sentido.
ando el fsico "abs- La presencia del pasado tiene, pues, ese carcter fragmentario e individual
Iladas consecuencias, que le hace estar ausente y presente al mismo tiempo. Ausente, porque su expe-
)recisamente porque riencia no es inmediata ni total; presente, porque el hecho de que pueda tener
si en esa abstraccin sentido hablar del pasado requiere un cierto modo de presencia. Esta doble pers-
a abstraccin, como pectiva se conecta necesariamente con la otra dualidad implicada por el "cono-
problema de un tipo cimiento creador". El "conocimiento" tiene que ver con la "ausencia" del pa-
rsa sobre la abstrac- sado; la "creacin" con su "presencia".
la historia. En ella, El pasado es, para nosotros, la posible sucesin de unos determinados he-
) fsica. La tempora- chos, a los cuales slo podemos aproximarnos a travs del conocimiento histrico.
constituye el paisaje Pero este pasado existe bajo diferentes formas. En primer lugar bajo la forma
a posibilidad de una de hecho; en segundo lugar bajo la forma de sucesin. Por hecho hay que en
nmenos, en el caso tender tanto las obras del hombre, cuanto el hombre mismo como realidad his
id referida a esto no trica; por sucesin, hay que entender las mutuas conexiones a travs de las
bilidad. cuales han tenido lugar los hechos; las bases reales sobre las que se ha construido;
el sentido que han tomado en su evolucin y despliegue. Ahora bien, el hecho
y la sucesin que le sirven de estructura tienen distinta forma de existencia. Mien-
tras el hecho llega hasta el presente del historiador, la sucesin no tiene otra
existencia que la que el historiador, "a la vista de los hechos", le otorgue. La
sucesi6n se refiere, pues, al aspecto creador de la historia; el hecho, a su aspecto
puramente "cognoscitivo".
bistoria como "cono- Parece, sin embargo, como si el hecho histrico, al ser presente al historiador
el conocimiento cien- bajo la forma de documento, monumento, etc., dejase de pertenecer al pasado
~ta a la ciencia que, para integrarse en el presente. Pero esto es slo apariencia. Lo que es verdade-
llidad" histrica, po- ramente histrico en el hecho, no es su modo de presencia en el historiador
mda mutacin de la -lectura de documento, contemplacin del monumento -, sino su inscripcin
histrica radica, pre- en el pasado. El hecho no comienza a ser tal en la presencia que para el histo-
n de que no pueda riador tiene, sino en su ausencia, o ms concretamente, en su continua refe-
rencia a un tiempo pasado en el que existi y comenz a ser tal hecho.
Wssenschaft, Frankfurt a
El hecho es, pues, un hecho sido, y su origen no est en la conciencia del
1, p. 41. historiador, sino en un mundo actualmente inexistente. Los hechos hist6r<:os son,
 T

28 EMILIO LLED

como hechos, ntegramente del pasado. El pasado se nos aparece, por tanto, entre establecerse relacin
sus hechos, y la dimensin de la temporalidad pasada alcanza en ellos su pervi- "materializar" el de..
vencia. Por eso la temporalidad histrica se concreta en los hechos y stos son fuerzas que lo confi~
los que imprimen a la historia su continuidad. etctera, con termino
Los hechos pasados constituyen el fundamento de la historia, pero, al mis- ria misma iba a ponE
mo tiempo, la presencia de los hechos para el historiador supone que, en ellos abandonado, al refer
y a travs de ellos, puede ampliarse la base de los conocimientos pasados y
el campo de los "mi
enriquecerse as la historia. 6 El pasado no se nos da como una totalidad cerrada,
a pesar de su aparente o real conclusin. La misin del historiador no consistir
nicamente en buscar el sentido de los hechos dados, sino en ampliar lo ms
posible el horizonte del pasado. Si, efectivamente, el pasado est concluido en La estructuracin de
el presente, de modo que es de todo punto irrepetible, nuestra experiencia de
l no est nunca concluida. Precisamente porque el pasado se nos presenta frag- El pasado hist
mentaria y residualmente, puede ampliarse siempre por el campo de hechos en mucho ms elementa
donde 10 conocemos. Esta ampliacin ha sido concebida por los historiadores des Geschickes".12 F
positivistas como la tarea esencial del historiador. 7 Pero no basta con la amplia- se estratifica de divel
cin bsica de los hechos, con la acumulacin de hechos de la historia erudita. podramos distinguir,
Si la historia es saber del pasado, esto quiere decir que el ingrediente temporal
de los hechos histricos es esencial en estos hechos. O sea, no basta conocer he- 1) El pasado co:
chos, sino que hay que conocer hechos pasados. El trmino pasado ad~uiere aqu 2) El pasado ca
un particular colorido. Por pasado hay que entender la "temporalidad' anterior- cin de las c
mente aludida, y que constituye el hilo en el que cobran sentido y se estratifican 3) El pasado ce
los hechos. Sin embargo, no conviene entender esta temporalidad como producto hechos.
de consideraciones abstractas y metafsicas. Por eso, la ltima parte de Ser y 4) El pasado ce
Tiempo de Heidegger, dedicada a estudiar la temporalidad y la historicidad, se 5) El pasado ce
mueve en un plano en el que se escapa la esencia de lo histrico. Heidegger, por 6) El pasado co
ejemplo, nos dice, hablando de la constitucin fundamental de la historicidad,
que "slo cuando en el ser del ente moran juntos la muerte, la deuda, la El primer aspec1
conciencia moral, la finitud... , puede este ente existir en el modo de destino indi- tricos. El conocimie
vidual, es decir, ser histrico en la raz de su existencia".8 Tal vez, estos compo- llamar "historia erud
nentes que, para Heidegger, constituyen el "ser histrico", pudieran aprovediar- po, en el que el his1
se como coordenadas que cien la historicidad, pero con ellos no basta para didad, nuevos horiz(J
captar su esencia. El pasado histrico est constituido por realidades, contrastes, rarqua de los hecho
tensiones mucho ms "palpables" como dira York van Wartenburg,9 que la El segundo aspl
muerte, deuda y libertad heideggeriana. En ltima instancia, todo esto no es temporales, como pri
ms que formalizacin insuficiente de la "materia" histrica. Pero, adems, con cas y dependencias.
su teora de la muerte y el destino, el filsofo alemn pierde la historicidad del estratificacin. Con e
pasado, para proyectar al hombre hacia un mtico futuro, desarticulndolo de manera que el pasad
gneo y compacto,' e:
su propia historia. o Igual que en el pensamiento mtico, la historia queda diluida
factor de interdepenl
en un "pasado absoruto", que no necesita explicacin y en la que no puede
El tercer aspect
slo la mera sucesir
6. Cfr. Johann Custav DROYSEN, Hiatorik, 9. Graf YORK VON WARTENBURG, Brlefwech- de los hechos. Sin E
Vorlesungen ber Enzyclopiidie und Methodolo- Bel, Halle, 1923, p. 6l. lgicas es necesario,
ge der GeBchichte. Ed. de R. Hbner, Darm- 10. Con este problema podra conectarse el
stadt, WBC, 1958', p. 27. hecho de que Heidegger, a travs de su teora el cual el post hoc s~
7. Vase el plantelllIliento que de estos pro- del "olvido del ser" pretende "reformar" (1) el
blemas hace H.-l. MARROU, ob. cit., pp. 51-67. pasado histrico. No suena a esto su "destruc- ll. Cfr. Emst CAS!
8. M. HEIDEGGER, Ser " Tiempo. trad. de cin de la ontologa"? Cfr. Sein und Zet, pp. 19 symbolischen Formen n,
J. Caos, Mxico, FCE, 1951, p. 442. 27. Darmstadt, WBG, 1958,

Ifece, por tanto, entre
IZa en ellos su pervi-
IS hechos y stos son
listoria, pero, al mis-
supone que, en ellos
:>cimientos pasados y
lna totalidad cerrada,
:toriador no consistir
o en ampliar lo ms
do est concluido en
uestra experiencia de
se nos presenta frag-
campo de hechos en
por los historiadores
basta con la amplia-
de la historia erudita.
. ingrediente temporal
no basta conocer he-
pasado adquiere aqu
:mporalidad" anterior-
mtido y se estratifican
'alidad como producto
:ltima parte de Ser y
:l Y la historicidad, se
trico. Heidegger, por
tal de la historicidad,
muerte, la deuda, la
modo de destino indi-
Tal vez, estos compo-
pudieran aprovechar-
1 ellos no basta para
realidades, contrastes,
Wartenburg,9 que la
ncia, todo esto no es
:ca. Pero, adems, con
rde la historicidad del
0, desarticulndolo de
historia queda diluida
en la que no puede
IN W ARTENBURG, Briefwech-
61.
oblema podra conectarse el
19ger, a travs de su teoria
, pretende "reformar" (1) el
lo suena a esto su "destruc-
? Cfr. Sein und Zeit, pp. 19.
TIEMPO E HISTORIA 29
establecerse relacin alguna entre ser y devenirY Cuando Heidegger intenta
-materializar" el devenir histrico y poner en contacto al ser humano con otras
fuerzas que lo configuren, nos habla de un "destino colectivo", de una "lucha",
etctera, con terminologa muy alejada ya de la realidad histrica, como la histo-
ria misma iba a poner de manifiesto pocos aos despus. La fenomenologa haba
abandonado, al referirse al hombre, el campo de las "cosas", para refugiarse en
el campo de los "mitos".
111
'La estructuracin del pasado
El pasado histrico como "sucesin de hechos" se concreta en realidades
mucho ms elementales y, por eso mismo, mucho ms profundas que "die Macht
des Geschickes".12 Para el historiador, sin embargo, esta "sucesin de hechos"
se estratifica de diverso modo, en funcin de un principio de inters. Segn esto,
podramos distinguir, en la consideracin del pasado, los siguientes aspectos:
1) El pasado como estudio y clasificacin de los hechos.
2) El pasado como establecimiento de las coordenadas temporales, en fun-
cin de las cuales se establecen los hechos.
3) El pasado como coordinacin de las influencias y relaciones entre los
hechos.
4) El pasado como sedimento de las ideas y los movimientos culturales.
5) El pasado como verdad y como error.
6) El pasado como gestador del presente.
El primer aspecto tiende al descubrimiento y descripcin de los hechos his-
tricos. El conocimiento del pasado puede limitarse aqu a lo que se acostumbra
llamar "historia erudita". En ella el pasado se nos presenta como un vasto cam-
po, en el que el historiador tiene siempre que descubrir, en anchura y profun-
didad, nuevos horizontes y lmites reales. Pero, adems, ha de establecer la je-
rarqua de los hechos descubiertos, y esclarecer y analizar su estructura.
El segundo aspecto pretende la clasificacin de los hechos en coordenadas
temporales, como primer paso imprescindible para establecer sus posibles influen-
cias y dependencias. El anlisis de los hechos no es aqu tan importante como su
estratifIcacin. Con esta estratifIcacin se estructura el armazn de la historia, de
manera que el pasado se nos va presentando bajo la forma de un cuerpo homo-
gneo y compacto, en el que se seala la sucesion como primer e imprescindible
factor de interdependencia. l3
El tercer aspecto permite abordar ya, como consecuencia del segundo, no
slo la mera sucesin mecnica, sino el problema de la dependencia y causacin
de los hechos. Sin embargo, aunque el establecimiento de coordenadas crono-
lgicas es necesario, no hay que mantenerse dentro de un rgido esquema, segn
el cual el post hoc se convirtiese en propter hoc. La influencia de los hechos es,
11. Cfr. Ernst CASSIRER, Philosophie der 12. M. HEIDEGGER, Sen und Zet, p. 384.
symbolischen Formen n, Das rnythische Denken, 13. J. G. DROYSEN, ob. cit., p. 147.
Darmstadt, WBG, 1958, p. 131.
 r
30 EMIUO LLED

con todo, mucho ms complicada que el simple preceder temporal. Precisamente demos decir que .
porque los hechos humanos obedecen siempre a causas determinadas, no podran modelo poltico, o
stos entenderse, si no se intenta reconstruir sus autnticas motivaciones. La re- concepcin de las
construccin de estos hechos, o sea su conexi6n con una estructura armnica en diversos planos, pe
donde adquieran sentido y justificacin, corresponde al aspecto creador que de Platn sera de
integra el conocimiento histrico, de la misma manera que el estudio y clasiflca- tal vez, de orden c
cin de los hechos parece que tiene que ver con el sentido puramente visuali- siderados como err
zador de dicho conocimiento. Ese aspecto creador no es, sin embargo, arbi- difcilmente habra
trario, porque ha de atenerse siempre al apoyo que le presten los hechos. La Newton era veTda
"creaci6n", en este caso, no consiste sino en una "re-creacin" de aquella tota- de que esta cuestiC
lidad que constituye el pasado histrico y de la que los hechos son restos. una clara respuesta
Pero la reconstruccin del pasado requiere tener en cuenta una caracters- necesitan siempre 1
tica de l, que nos lleva al cuarto aspecto, anteriormente apuntado: el pasado poca de Newton I

como sedimento de ideas y de movimientos culturales. Aqu, sin embargo, no entonces con el mo
se alude a obras literarias, monumentos, documentos, etc., ya ~ue, en este caso, la Fsica. La vieja
estaramos movindonos en el campo de los hechos a que aludla en el apartado manifestaci6n de UI
primero. Lo que interesa no son las obras, sino lo que se suele denominar "am- greso que, con tod
biente de la poca" "Zeitgeist", en el que se concretan ideas y actitudes, pero esto es negar la eSI
que l no se concreta ni se expresa, total y absolutamente, en obra alguna. 14 Las verdad de una pc
obras y los hombres son, ms bien, expresin suya. Pero este Zeitgeist, no es para superar en todl
una extraa entidad mtica e inaprensible, sino que est constituida por todo un pueblo no acame
el entramado real, o sea, social, religioso, poltico, econmico, geogrfico, etc., dencia.
que constituye la totalidad de la vida histrica. Los hechos concretos, obras, El caso de Plat
monumentos, no son ms que los hitos que marcan esas profundas, dinmicas est dada, en estos (
estructuras, a las que, a travs de esos hitos, hay que llegar. La realidad de esos haber estratos intel.
sedimentos de ideas es muy distinta de la realidad del hecho que es objeto de poca pueden habel
erudicin o de descripcin. Es distinta porque mientras el hecho llega Tealmente historia de Spengler
a nuestro presente, y lo podemos encontrar actuando sobre nosotros mismos en este caso pudier:
- as, por ejemplo, el cuadro en el museo, el manuscrito griego, el documento error de Spengler ra:
histrico _,15 ese otro tipo de realidad ideal y, al mismo tiempo, sedimentada, perspectiva desde la
no se presenta directamente como hecho, ni llega Tealmente hasta el historiador. daderas las tesis de
Slo a travs de los hechos podemos aproximamos a esa realidad fundamenta- rezcan corno verdadf
dora, que no ha llegado a convertirse ella misma en hecho, y del que los hechos de ideas, anteriormer
son, parcialmente, su expresin. La conexin de los hechos con ese amplio hori- condiciona la vida hJ
zonte del que brotan, y su exacta insercin en las verdaderas motivaciones, con- eles habra sido siel
ducen a otro aspecto en la consideracin del pasado histrico: el pasado como dente que el error de
verdad y como error. ~uestra poca; pero
En este nuevo aspecto conviene distinguir dos cosas: primero, la verdad o SlD progreso, ese en
el error de la historia real; segundo, la verdad o falsedad del historiador. El pro- dad, cual es la de se
blema de la verdad o el error de la historia real no es fcil de plantear. Porque versal sentido de la
qu quiere decir objetivamente verdad o error histrico? Se puede hablar en signinca que el erro:
la historia de verdad o error, objetivamente, desde "ninguna perspectiva"? Po- el problema del errc
jetivo; la vertiente d
14. Cfr. B. DAVAL-S. GUlLLEMAIN, Philoso- tiempo pasado" ha llegado realmente hasta no-
phie des sciences. Pars, PUF, 1950, p. 33 ss., al sotros. Ese objeto, a pesar de haber llegado a que respecta al lado
a6rmar que la idea de una ciencia de hechos nosotros, es hist6rico y pasado, porque pertenece trica nos presenta u
es contradictoria, ya que "la historia no es una a un mundo dentro del cual funcionaba en un tan histTicamente VE
suma de hechos, sino un tejido de relaciones". "plexo de tiles"; mundo que ya DO es; slo
15. En este sentido s podra ser exacta la pervive de l ese objeto, como lo intramundano. 16. Estas c!asiflcaciOl
descripci6n que hace HEIDEGGER, Sein und Zeit, La historia es, pues, esa pertenencia a un mundo ningn momento, determi
p. 380 de lo hist6rico de un objeto que "desde sido. creta, que podra servir 1

emporal. Precisamente
erminadas, no podran
motivaciones. La re-
:structura armnica en
aspecto creador que
: el estudio y clasifica-
ldo puramente visuali-
:5, sin embargo, arbi-
lresten los hechos. La
,cin" de aquella tota-
~chos son restos.
cuenta una caracters-
e apuntado: el pasado
!\.qu, sin embargo, no
, ya ~ue, en este caso,
l aludla en el apartado
suele denominar "am-
ideas y actitudes, pero
, en obra alguna. 14 Las
'0 este Zeitgeist, no es
constituida por todo
6mica, geogrfico, etc.,
echos concretos, obras,
lS profundas, dinmicas
~ar. La realidad de esos
~echo que es objeto de
:l hecho llega realmente
sobre nosotros mismos
:0 griego, el documento
10 tiempo, sedimentada,
~nte hasta el historiador.
la realidad fundamenta-
10, y del que los hechos
lOS con ese amplio hori-
deras motivaciones, con-
st6rico: el pasado como
lS: primero, la verdad o
1 del historiador. El pro-
:cil de plantear. Porque
o? Se puede hablar en
19una perspectiva"? Po-
La llegado realmente hasta no-
" a pesar de haber llegado a
lco y pasado, porque pertenece
tro del cual funcionaba en un
; mundo que ya no es; slo
objeto, como lo intramundano.
es, esa pertenencia a un mundo
TIEMPO E HISTORIA 31
demos decir que Platn, por ejemplo, err al querer establecer en Siracusa Ull
modelo poltico, o Newton en su idea del espacio absoluto, o Spengler en su
concepcin de las culturas? Por supuesto que aqu hay que distinguir tambin
diversos planos, porque parece que son tres tipos de errores diferentes. El error
de Platn sera de orden prctico, el de Newton de orden te6rico, el de Spengler,
tal vez, de orden cientfico. 16 Pero si el primero y tercero podan haber sido con-
siderados como errores en sus respectivas pocas, el segundo, el error de Newton,
difcilmente habra sido descubierto entonces. Quiere esto decir que la teora de
Newton era verdadera en su tiempo y ahora no? En manera alguna. Aparte
de que esta cuestin tiene hoy, dentro de la ms reciente filosofa del lenguaje,
una clara respuesta, podra, en principio, afirmarse que todo error y toda verdad
necesitan siempre una instancia superior ante la que contrastarse, y que en la
poca de Newton esa instancia superior era su propia teora, que corresponda
entonces con el momento ms pleno en el desarrollo sistemtico y progresivo de
la Fsica. La vieja expresin, "esto es verdad para aquellos tiempos", no es la
manifestacin de un velado relativismo, sino de la conciencia del evidente pro-
greso que, con todas las limitaciones inherentes, lleva consigo la historia. Negar
esto es negar la esencia de la vida humana misma. Precisamente el error o la
verdad de una poca debera medirse en funci6n de la capacidad que tenga
para superar en todos los rdenes - no s610 en el tcnico - a la anterior. Cuando
un pueblo no acomoda su paso a este progreso, suele hablarse, entonces, de deca-
dencia.
El caso de Platn y el de Spengler son diferentes. La instancia superior no
est dada, en estos casos, s610 por la historia futura. En una misma poca puede
haber estratos intelectuales o culturales a distinto nivel. Incluso ideas de una
poca pueden haber sido superadas por pocas precedentes. La filosofa de la
historia de Spengler no representa una superaci6n de la de Hegel o Marx. Quizs
en este caso pudiera hablarse de error y, sin embargo, no tiene el supuesto
error de Spengler rafees hist6ricas y de "poca" que lo justifican y sitan en una
perspectiva desde la cual podemos entender mejor el pasado? Es que son ver-
daderas las tesis de Spengler? Ninguna instancia superior puede hacer que apa-
rezcan como verdaderas, pero, a pesar de todo, se expresa en ellas ese sedimento
de ideas, anteriormente aludido, <ue nunca llega a ser hecho, y que tantas veces
condiciona la vida hist6rica. Que duda cabe tambin de que la Atenas de Peri-
eles habra sido siempre superior al reino plat6nico de Siracusa? Pero es evi-
dente que el error de Plat6n lo era desde la Atenas de Peric1es, o, tal vez, desde
nuestra poca; pero desde una posible historia sin instancias superiores, o sea,
sin progreso, ese error plat6nico perdera toda su verdad, quiz su nica ver-
dad, cual es la de servir, en el mosaico del pasado, para captar el ltimo y uni-
versal sentido de la historia, en la que se reabsorben todos los errores. Esto no
significa que el error se identifique con la verdad, sino, sencillamente, que en
el problema del error hist6rico hay que distinguir el aspecto subjetivo del ob-
jetivo; la vertiente de las intenciones de la vertiente de las realizaciones. Por lo
que respecta al lado objetivo, al lado de las realizaciones, cualquier realidad his-
trica nos presenta una cara verdadera: la de su existencia hist6rica. El error es
tan hist6ricamente verdadero como la verdad. Lo que, sin embargo, le distingue
16. Estas clasificaciones no pretenden, en y tratar de resolver un supuesto error histrico.
ningn momento, determinar la perspectiva con Son clasificaciones muy generales, dentro de las
creta, que podra servir de clave, para plantear que habra que especificar y analizar.
32 lThiILlO LLEn

de sta, es que mientras la verdad parece insertarse en un proceso armnico y Si la historia es inSI
global del organismo histrico, el error, por el contrario, representara una des- mente, lo que hem(
viacin teratolgica, dentro de unas posibles leyes de la lgica hist6rica. 17 Cules
son esas leyes depender, en muchos casos, de la interpretacin que de ellas
haga el historiador. El problema de la verdad adquiere ahora una perspectiva
distinta. Ya no se trata de la verdad de la lstoria, de la verdad de lo sucedido,
sino de la verdad del historiador, que depende, en primer lugar, del mayor o Conocimiento del pi
menor conocimiento que tenga de los hechos, y, en segundo lugar,. ~e la ~xac
titud de las conexiones que entre ellos establezca. Este doble condlClOnamlento El conocimientl
lo es, precisamente, por lo que la historia tiene de "conocimiento creador". Sin y neutro, o, como h:
el conocimiento de los hechos el historiador no puede o no debe comenzar su original del pasado I
labor; sin una determinada actitud creadora, que conecta, armoniza, construye presente nace fatahr
y orienta los hechos, el historiador no hace historia. vano esforzarse por
En un breve estudio de 1821, afirma Wilhelm van Humboldt,18 que slo Por eso no exagerab
una parte de lo sucedido en la historia es visible. Lo que en la investigacin tempornea".24 Si SI:
aparece, est desgajado de la totalidad, a la que necesariamente habra que lle- partir siempre de lo
gar, aunque no caiga bajo la observacin inmediata. Por eso la verdad de la evidente que el con
historia se apoya fundamentalmente en esa parte invisible que se aade a todo cimiento del pasado.
hecho y que tiene que poner el historiador. "Considerado desde este punto de porque la perspectiv
vista, el historiador es activo y creador, no en el sentido de que saque lo que no indudablemente, a 1;
hav, sino porque forma con sus propias fuerzas lo que no poda captar simple- Cmo llegar al pas;
mnte." 19 La verdad histrica queda, segn Humboldt, inclinada hacia el lado y ms prximo a no
del historiad~r, que es el que tiene qu~ ~crear" la ?istoria. Per~ l?r~cisame;tte ridad sobre el pasad
por ello, el hlstoriador ha de afi;tar al maXlmo su sentido de la ob]~t1Vl~ad e Im- del presente?
parcialidad, sobre todo al estudIar temas que se oponen a sus propIas Ideas per- El conocimiento
sonales, o, por el contrario, parezcan confirmar esas ideas. Si efectivamente, como mos por presente? f
quiere Marrou "la historia es inseparable del historiador",20 esto quiere decir sado que termina en
que por muy exactamente que se determinen los hechos, pueden siempre quedar el concepto de "pres
deformados en la "conciencia" histrica, en el sujeto cognoscente. dad lmite, cuya esen
Esta inseparabilidad del historiador y de la historia conduce a otro de los con ella: el pasado y
aspectos bajo el que puede aparecernos el pasado, a saber, como generador del el comienzo del futUl
presente. Aqu se expresa, una vez ms, la continuidad de la historia. El pre- "Vergangenheitskonti
sente en el que nos encontramos, no es ms que la continuidad del pasado. Si cual el presente es, E
no se quiere tomar el trmino "pasado", en sentido muy general y, por consi- el presente puede m
guiente, impreciso, habra que restringirlo como hace Aran: "el pasado de mi incisi6n no tiene lug:
colectividad lo descubro parcialmente en m mismo: cuando me intereso por l, tiempo, que queda e
no obedezco a una simple curiosidad, no busco recuerdos o imgenes; me es- La frmula de Mn
fuerzo por descubrir cmo mi colectividad ha venido a ser lo que es, cmo me presencia del pasado
ha hecho lo que soy".21 Esta mutua implicacin constituye uno de los motores ..cumplimiento de la
de la historia. Sin ella no s610 no podra haber historia, ni siquiera vida humana.22 pasado como un con
El presente del
17. Mare BLOCH, en su Introduccin a la 20. H.-l. MARRou, ob. cit., p. 51 ss.
Historia, Mxico, FCE, 1952, p. 73 SS., ha puesto 2!. Raymond ARON, Introduccin a la filo-
largo presente de su !
de relieve un tipo de error histrico, intermedio sof(a de la historia. Buenos Aires, Losada 1946,
entre el objetivo y el subjetivo. p. 124. 23. Mare BLOCH. ob
18. Ober die Aufgabe des Geschichtschreiber. 22. Esto parece haber motivado el que Mare 24. Citado por MARF
(Werke in funf Biinden, edicin de Andreas B10eh destacase en dos apartados de su obra "el l'histoire" en L'histoire E
Flitner y Klaus Giel, vol. 1, "Sehriften zur comprender el presente por el pasado" y "el cado bajo la direccin d
Anthropologie und Geschiehte" , Darmstadt, comprender el pasado por el xesente" (Cfr. Gallimard, 1961, p. 7.
WBG, 1960, p. 585). Introduccin a la historia, Mxico, FCE, 1952, 25. E. HUSSERL, V,
19. W. von HUMROI.DT. ob. cit" p. 586. pp. 34-41). menolog;e des ;nneren Z,

3.

1 proceso armnico y
epresentara una des-
ica histrica. 17 Cules
retacin que de ellas
Jiora una perspectiva
erdad de lo sucedido,
,r lugar, del mayor o
Ido lugar, de la exac-
lble condicionamiento
~imiento creador", Sin
no debe comenzar su
, armoniza, construye
Humboldt,18 que slo
le en la investigacin
mente habra que He-
eso la verdad de la
que se aade a todo
I desde este punto de
~ que saque lo que no
poda captar simple- Cmo llegar al pasado desde el presente, cuando parece que lo ms inmediato
nclinada hacia el lado
ra. Pero precisamente
le la objetividad e im-
sus propias ideas per-
Si efectivamente, como
r",20 esto quiere decir
lueden siempre quedar
poscente.
conduce a otro de los
r, como generador del
de la historia. El pre-
inuidad del pasado. Si
general y, por consi-
:on: el pasado de mi
do me intereso por l,
)s o imgenes; me es-
~r lo que es, cmo me
ye uno de los motores
.iquiera vida humana. 22
)U,ob. cit., p. 51 ss.
RON,1ntroduccin a la filo-
Buenos Aires, Losada 1946,
haber motivado el que Marc
~os apartados de su obra "el
ente por el pasado" y "el
ado por el presente" (Cfr.
listona, Mxico, FCE, 1952,
TIEMPO E HISTORIA 33
Si la historia es inseparable del historiador es porque lo que somos es, sencilla-
mente, lo que hemos sido. Pero esto nos conduce a una nueva perspectiva.
IV
Conocimiento del presente
El conocimiento del pasado no puede ser un conocimiento desinteresado
y neutro, o, como ha ocurrido a veces, romntico e idealizador. Lo ms radical y
original del pasado es que nos ha trado a este presente. "La incomprensin del
presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado. Pero no es, quiz, menos
vano esforzarse por comprender el pasado si no se sabe nada del presente".23
Por eso no exageraba Croce cuando afirmaba que "toda historia es historia con-
tempornea".24 Si segn los ms arraigados principios de metodologa, hay que
partir siempre de 10 ms conocido y claro hacia lo desconocido y confuso, parece
evidente que el conocimiento del presente puede servirnos de acceso al cono-
cimiento del pasado. Sin embargo, esto no deja de presentar ciertas dificultades,
porque la perspectiva histrica, la objetividad que presta la distancia, se opone,
indudablemente, a la apasionada presin que el presente ejerce sobre nosotros:
y ms prximo a nosotros es, por ello, lo ms impreciso? Cmo conseguir cla-
ridad sobre el pasado, desde la supuesta y tantas veces sostenida incertidumbre
del presente?
El conocimiento del presente implica una pregunta previa: Qu entende
mas por presente? Husserl afirma que "todo tiempo es percibido como un pa-
sado que termina en un eresente. y presente es un punto lmite". Efectivamente
el concepto de "presente se refiere a un tipo especial de realidad, a una reali-
dad lmite, cuya esencia es determinada por las otras dos realidades que colindan
con ella: el pasado y el futuro. El presente es, pues, la terminacin del pasado y
el comienzo del futuro. El "ahora" del presente no podra concebirse sino como
"Vergangenheitskontinuum das in Jetzt terminiert".25 :E:sta es la razn por la
cual el presente es, en cierto sentido, su pasado. En el Huir de la temporalidad,
el presente puede marcarse por la incisin que en l hace el ahora. Pero esta
incisin no tiene lugar ms que en el Hujo de la temporalidad, en el pasado del
tiempo, que queda constituido como tal pasado con la incisin de ese "ahora",
La frmula de Mller-Armack expresa, traducida ya a trminos histricos, esta
presencia del pasado: "aBe Geschichte voHzieht sich in der Gegenwart".26 Este
"cumplimiento de la historia en el presente" hace que no se pueda hablar de
pasado como un concepto antagnico o, al menos, opuesto al de presente.
El presente del historiador no es el presente abstracto del "ahora", SillO el
largo presente de su situacin histrica. Qu quiere decir, entonces, conocimiento
23. Marc BLOCH, ob. cit., p. 38. M. Heidegger. Halle, Niemeyer, 1928, pgi.
24. Citado por MARROU en "Qu'est ce que na 424.
'histoire" en L'hstoire et ses mthodes, publi- 26. A. MLLERARMACK, Diagnose unserer
cado bajo la direccin de Ch. Samaran, Pars, Gegenwart, citado por Reinhard WITTRAM, Das
Gallirnard, 1961, p. 7. Interesse an der Geschichte. Gottingen. Vallden-
25. E. HUSSERL, Vorlesungen :our Phano- hoeck-Ruprecht. 1963, p. 7.
menologie des inneren Zeitbewusstseins. Ed. de
3.
34 EMlLIOLLED

del presente? Qu tipo de conocimiento del presente se exige al historiador? El que en el lenguajl
viejo lema de la historia como "magistra vitae", o como "'Ktema te es aei", se presencia de hech
encuentra continuamente confirmado a lo largo de la historiografa. Dejando a de esta presencia
un lado los mltiples ejemplos que podran aducirse, basta reflexionar en el hecho profunda contradic
a que alude Wittram,21 de que ms de la mitad de las tesis doctorales, sobre ya acabado y, en
temas histricos, que se leen en los Estados Unidos, tienen como tema la histo- cado, confundido,
ria contempornea. Esto quiere decir, entre otras cosas, no slo que el conoci- historiador.
miento del presente es ya historia, o sea pasado, sino que adems, todo lo hist- Pero esto nos
ricamente alejado se hace ms interesante si puede conectarse con el presente. El con ayuda de la t
conocimiento del presente es, pues, el "reconocimiento" de la propia situa- dable que, a pesa!
cin histrica. Este reconocimiento implica, en muchos sentidos, el reconoci- hacia l. La realid
miento del pasado. Efectivamente, cuando se considera a la historia como un que quiera rea1me
"continuo", en el que es imposible fisura alguna, ha de afirmarse necesariamente posicin. Porque h
que el presente ha sido determinado ttica o antitticamente por el pasado. Bien por imperativo de :
es verdad que la historia es el "campo de la libertad", pero esta libertad es una un condicionamien
libertad histrica, que se orienta dentro de unos lmites humanos, y en el humano hechos hist6ricos
horizonte del tiempo. de una simpata. 1
El conocimiento del presente constituye un dato ms en el que captar el porque la materia
ritmo de la historia, y en el que descubrir las diversas soluciones en las que se un planteamiento
anudan los hilos del pasado. Pero esto nos lleva a otro aspecto en la considera- que la historia nos
cin del presente histrico, al que se refiere R. Mondolfo: "La visin que tene- bin comprometidc
mos de la historia pasada debe ser realizada por nuestro espritu presente, por promiso. Incluso Cl
nuestra interioridad viviente en su forma actual, con sus intereses y problemas al traerlas a nuest
propios, diferentes de los de otras pocas. En otras palabras, no la vemos objeti- poneso, o en la ca
vamente en s misma, sino a travs de nuestra subjetividad".28 Esta ineludible destacar un hecho.
presencia de la subjetividad, puede conducir a una falsificacin del pasado por Pero en esta oblig~
el presente, pero el que esto sea posible no significa que necesariamente tenga que nuestra formacin,
darse esa falsificacin. El historiador no puede por menos de historiar desde el limpieza de nuestrl
presente, pero en l ha de practicar una "epoje", que le permita dejar entre La materia bisl
parntesis su propio YO.29 absoluto, a aquella
Con todo, estas razonables opiniones de Mondolfo o de Krger, que por de los electrones. 1
cierto necesitan una revisin, dejan traslucir uno de los problemas fundamenta- tro presente, y el h
les de la cienda histrica y de cualquier tipo de formulacin terica: la relacin sociedad, en la intel
de aquello que propongo como "lectura" de la realidad y la supuesta "realidad" quier suceso. Aqu
misma. El moderno positivismo ha elaborado sobre este problema una serie de un punto apenas a
soluciones y planteamientos. Pero en el dominio de la historia, esta cuesti6n apa- pudiendo delimitars
rece revestida de peculiares implicaCiones. Efectivamente, el conocimiento ael a lo largo de nuest
presente en la historia quiere decir, adems, que es desde el presente desde donde de conciencia e iru
se proyecta nuestra visin, anlisis e interpretaci6n del pasado. Pero, por su- dura todo lo que d
puesto, no desde un presente abstracto, sino desde el suelo mismo de la so- las experiencias del
ciedad en la que el historiador se encuentra. Entonces, es posible esa "epoje" cias. Por eso, si COI
de la que habla Mondolfo? Qu quiere decir que el historiador se despoja de conocer el presente
todo aquello que puede enturbiar su visin del pasado? En un primer plano y verlo constituirse
de reflexin, es cIaro el significa"do de esta pretensi6n de neutralidad: que el pasado
llegue a nuestro presente, sin que se note la presin de ese presente, o sea, sin
27. R. WITTRAM, ob. cit., p. 7 ss. 29. Cfr. G. KRCER, "Grundfragen der Conocimiento del f
28. R. MONDOLFO, Problemas y mtodos de Philosophie", Geschichte Wahrheit, Wissenschaft.
Investigacin en Historia de la Filosofa. Buenos Frankfurt a M. Klostermann, 1958, p. 43. Slo porque la
Aires, Eudeba, 1960', p. 94. miento del futuro.

ige al historiador? El
'lctma te es aei", se
)riografia. Dejando a
~aexionar en el hecho
esis doctorales, sobre
como tema la histo-
) slo que el conoci-
ldems, todo lo hist-
se con el presente. El
de la propia situa-
sentidos, el reconoci-
la historia como un
marse necesariamente
e por el pasado. Bien
o esta libertad es una
lanas, y en el humano
i en el que captar el
uciones en las que se
)ecto en la considera-
. "La visin que tene-
espritu presente, por
intereses y problemas
lS, no la vemos objeti-
.ad".28 Esta ineludible
cacin del pasado por
:esariamente tenga que
i de historiar desde el
e permita dejar entre
1 de Krger, que por
lI'oblemas fundamenta-
in terica: la relacin
la supuesta "realidad"
problema una serie de
oria, esta cuestin apa-
~, el conocimiento oel
:1 presente desde donde
pasado. Pero, por su-
mela mismo de la so-
es posible esa "epoje"
ltoriador se despoja de
? En un primer plano
ltralidad: que el pasado
ese presente, o sea, sin
(RGER, "Grundfragen der
ichte Wahrheit, W issenschaft.
lstermann, 1958, p. 43.
TIEMPO E HISTORIA 35
que en el lenguaje del historiador se cargue de adherencias extraas a su. pura
presencia de hecho pasado y, por tanto, inmodificable. Quiz, la razn ltima
de esta presencia inmodificada bajo la que debe aparecemos la historia, sea la
profunda contradiccin que implica el que lo pasado - que, como tal, es algo
ya acabado y, en consecuencia, inalterable - puede, absurdamente, ser modifi-
cado, confundido, desnaturalizado, en la visin, interpretacin y expresin del
historiador.
Pero esto nos conduce a otro nivel. Porque por muy asptica que pueda ser,
con ayuda de la tecnologa histrica, nuestra operacin sobre el pasado, es indu-
dable que, a pesar de todo, slo desde el presente es posible tender los brazos
hacia l La realidad del presente es ineludible. Aun en el caso del historiador
que quiera realmente ser objetivo, semejante actitud implica ya una toma de
posicin. Porque hay temas sobre los que, a veces, se ve obligado el historiador,
por imperativo de su entorno poltico, a esa profesin de objetividad. Ello supone
un condicionamiento tan decisivo como el de aquel que ve unos determinados
hechos histricos desde la ptica de una ideologa o, en el mejor de los casos,
de una simpata. El impulso hacia esa neutralidad viene determinado, adems,
porque la materia que se estudia no es neutral, ya que, en el fondo se trata de
un planteamiento dialctico, de una tensin entre dos fuerzas; en definitiva, por-
que la historia nos trae el eco de una lucha real en la que nosotros estamos tam-
bin comprometidos, aunque queramos liberamos "cientficamente" de ese com~
promiso. Incluso cuando las cenizas de ese fuego estn completamente a p.agada.s,
al traerlas a nuestro presente - pinsese, por ejemplo, en la guerra del Pelo-
poneso, o en la conquista de las Galias - siempre es posible tomar un partido,
destacar un hecho, deshacer un lugar comn, aplicar una nueva metodologa.
Pero en esta obligada y cientfica manipulacin de la materia histrica, acta ya
nuestra formacin, nuestra situacin intelectual, la capacidad de percepcin, y la
limpieza de nuestra sensibilidad.
La materia histrica es materia humana. Su objetividad no se parece, en
absoluto, a aquella con la que pudiera fresentarse al fsico el comportamiento
de los electrones. La materia histrica de pasado es homognea con la de nues-
tro presente, y el historiador revive la experiencia de su propio ser, de su propia
sociedad, en la intensa analoga con que nos habla siempre cualquier poca, cual-
quier suceso. Aqu reside la fuerza del presente, porque siendo, en abstracto,
un punto apenas aprehensible en el discurrir de la vida y de la historia, y no
pudiendo delimitarse sino entre lo sido y lo porvenir, se extiende, por ello mismo,
a lo largo de nuestro tiempo humano. El presente histrico es una breve escala
de conciencia e inmediatez que hace el pasado al llegar ante nosotros, y que
dura todo lo que dure el tiempo necesario para absorbemos totalmente. Por eso,
las experiencias del pasado son, en un sentido muy concreto, nuestras experien-
cias. Por eso, si conocer el pasado es siempre conocerlo desde nuestro presente,
conocer el presente no es ms que dejar reposar el pasado en nuestra conciencia,
y verlo constituirse en el cauce de la historia que se aleja.
v
Conocimiento del futuro
Slo porque la existencia del hombre es histrica puede darse un conoci-
miento del futuro. Esto no quiere decir que ese conocimiento tenga carcter de
36 ID.ULIO LLED

necesidad, y que la prognosis hist6rica tenga que cumplirse en todos sus detalles, Analizada la :
como se cumple a la perfeccin, en la realizacin del experimento, su propia se precisa, y los re
teora, Admitiendo, sin embargo, la continuidad de la historia, la ntima y pro- una significacin
funda concatenacin del devenir humano, se puede siempre predecir determi- un tejido de hech
nadas orientaciones e incluso soluciones en la trama histrica. En est~ sentido En este punto
tiene razn Jaspers, al afirmar que no puede darse conciencia histrica sin, de nos asalta, de nue,
alguna manera, conciencia de futuro,l!O Pero el futuro tiene que conocerse desde leer en el hecho ]
el presente y el pasado de la historia, No puede, por tanto, desgajarse de la hist!). que configuran el
ricidad, proyectarlo ante nosotros y hacer que toda la historia y, con ella, el ser antes de caminarl~
del hombre, se interprete desde ese futuro. Esto es lo que convierte en pura dad, que puede s~
mitologa a la concepcin heideggeriana de la historia. "Si el destino individual y fecunda. El hisl
constituye la historicidad original del ser ah, entonces no tiene la historia su toria.
centro de gravedad ni en lo pasado, ni en el hoy y su conexin con lo pasado, A la esencia
sino en el gestarse histrico propio de la existencia, el cual brota del advenir (fu- por consiguiente, 1
turo) del ser ah",31 Es cierto que la historia se proyecta hacia el futuro, pero o para una interpr
esta proyeccin es puramente fOrmal y abstracta; lo que puede haber de con- un elemento esenc
::reto o material en ella, est dado por el pasado. La idea de Heidegger coincide, punto de apoyo. ]
s610 aparentemente, con todas aquellas teoras que, desde Condorcet a Marx, es una estructura
conciben la historia como un progreso.1I2 Pero este progreso no es como en Hei- es algo que se COI
degger la idealizacin ciega de una utopa cualquiera, siDO la seguridad de que fado Pero, precisar
la historia, como camino del hombre, tiene que ascender siempre en una conti- por los hombres
nua superacin de objetivos y fines. La experiencia del pasado que la historia importancia decisi1
nos ofrece encierra, al par, la pryeccin hacia el futuro. Por consiguiente, cuando el presente, una d:
estudiamos el pasado histrico no podemos considerarlo como un bloque est- En este mome
tico, sino como un continuo hacerse y constituirse. Esta constitucin tiene lugar vestigacin, en el I
po.rque en lo que nosotros llamamos pasado, se dio tambin la triple estructura Ranke o de Miche
oe la temporalidad, En todo hecho pasado actu, para constituirlo, un determi- en diversas estructu
nado futuro, hoy pasado ya para nosotros. De ah que el bloque, al parecer, ho- tiempo: la estructu:
mogneo del pasado est integrado por los tres momentos de la temporalidad. ces como verdadeJ
Cuando comenzamos a analizar el pasado bajo esta triple forma, la historia se hombres.
nos hace dinmica, y este dinamismo nos lleva a comprender una serie de fac- En unos aos j
tores que frecuentemente han sido olvidados. Una vez ms descubrimos la inelu- certeramente este 1
dible necesidad de actualizacin, de interpretacin que caracteriza al autntico
historiador. Al enfrentarse con un hecho surge, inmediatamente, en el presente "Quin edific Te
del historiador el plexo temporal que lo constituye. Desde el momento en que En los libros estn
analizamos el hecho histrico, vibrando en este continuo temporal de un pasado Es que fueron ellt
que 10 empuja y 10 nutre, y un futuro que 10 configura y plenifica, estamos enhe- La tantas veces al
brando ese hecho en algo ms que una ley cientfica; estamos superando el viejo quin la levantab:
tpico aristotlico de la ciencia y lo universal, para descubrir la estructura funda- vivan los albaile1
mental de la historia y del saber mismo. A dnde fue, la tal
La gran Roma est
quin los erigi?
30. Cfr. K. JASPERS, Vom Ursprong und Ziel 32. K. LOWITH, Mensch und Geschichte, triunfaron los Cs~
der Geschichte. Frankfurt a M., Fischer, 1955, Gesammelte Abhandlungen zur Kritik de. ge-
slo tena palaciO!
p. 137.
31. M. HEIDEGGER, Ser !I tiempo. trad. de
schichtldchen E:tlistenz. Stuttgart, Kohlhammer
1960, p. 157. Cfr. tambin del mismo autor, . . . .
Caos, Mxico, FCE, 1951, p. . Cfr. K. LB- Weltgeschichte und Heilgeschehen, Die Theolo- El joven Alejandro
WITH. Heidegger, Denker in diirftiger Zeit. Van- gische Voraussetzungen der Geschichtsphiloso- ~l solo?
denhoeck-Ruprecht, 1960', p. 54, en cuya no- phie. Stuttgart, Kohlhammer, 1953, p. 15 ss.
ta 1, se rcnere a la crtica r1e C. LUKACS en la
33. Bertolt BRJ
revista Sinn und Form, Berln 1949. pp. 656-657.

1 todos sus detalles,
~rimento, su propia
la, la ntima y pro- una significacin ms real. La historia es, en este caso, como la ciencia, "no
e predecir determi-
ca. En est~ sentido
cia hist6rica sin, de
lue conocerse desde
lsgajarse de la histo-
la y, con ella, el ser
~ convierte en pura
~l destino indiviaual
tiene la historia su
lxi6n con 10 pasado,
rota del advenir (fu-
lacia el futuro, pero
uede haber de con-
Heidegger coincide,
Condorcet a Marx,
no es como en Hei-
la seguridad de que
empre en una cont~
sado que la historia
consiguiente, cuando
lmo un bloque est-
lstituci6n tiene lugar
tl la triple estructura
lstituirlo, un determi-
oque, al parecer, ho-
de la temporalidad.
forma, la historia se
:ler una serie de fac-
descubrirnos la inelu-
racteriza al autntico
aente, en el presente
el momento en que
mporal de un pasado
enifica, estarnos enhe-
lOS superando el viejo
ir la estructura funda-
Mensch und Geschichte,
ungen zur Kritlk der ge-
z. Stuttgart, Kohlhammer
tambin del mismo autor,
'feilgeschehen, Die Theolo-
ten der Geschichtsphiloso-
ammer, 1953, p. 15 ss.
TIEMPO E HISTORIA 37
Analizada la historia con esta nueva ptica, su campo de visin se ampla y
se precisa, y los restos del pasado adquieren una significacin nueva, o al menos,
un tejido de hechos, sino una suma de relaciones".
En este punto, si seguimos sosteniendo la idea de una historia corno progreso,
nos asalta, de nuevo, el problema de la objetividad. El historiador tiene que saber
leer en el hecho histrico que actualiza en su presente las profundas corrientes
que configuran el futuro, o desbrozar las sendas que quedaron aba.ndonadas
antes de caminarlas hasta el fin. El futuro es, pues, la posibilidad de continui-
dad, que puede ser orientada y concretada con la materia histrica ms positiva
y fecunda. El historiador es el viga y alertador de ese movimiento de la his-
toria.
A la esencia del futuro le corresponde el no poder ser experimentable y,
por consiguiente, no tener base, como tal futuro, para una construccin terica
o para una interpretacin. Y, sin embargo, en el conocimiento del futuro aparece
un elemento esencial, que presta a todo planteamiento sobre este tema un firme
punto de apoyo. El futuro no es objeto de conocimiento, sino de creacin; no
es una estructura de la temporalidad, que se nos acerca pasivamente, sino que
es algo que se construye; no es tema de conocimiento, sino horizonte de volun-
tad. Pero, precisamente, en funcin de esa posibilidad de poder ser realizado
por los hombres de un determinado presente, la historia pasada adquiere una
importancia decisiva, y nuestra manera de estar instalados intelectualmente en
el presente, una dramtica responsabilidad.
En este momento, tal vez nos en(;ontremos sobre un nuevo horizonte de in-
vestigacin, en el que se maneja un material ms rico que el de la historia de
Ranke o de Michelet. Los hechos, conexivamente estudiados, aparecen insertos
en diversas estructuras, algunas de las cuales fueron desconocidas hasta hace poco
tiempo: la estructura psicolgica, la econ6mica, la social. La historia surge enton-
ces como verdaderamente es, como expresin total del hombre, de todos los
hombres.
En unos aos trgicos de la historia europea, un gran poeta alemn,83 sea16
certeramente este nuevo horizonte:
"Quin edific Tebas, la de las siete puertas?
En los libros estn escritos los nombres de los reyes.
Es que fueron ellos los que arrastraron las piedras?
La tantas veces arrasada Babilonia,
quin la levantaba otras tantas? En qu casas
vivan los albailes de Lima, la resplandeciente?
A dnde fue, la tarde en que se acab la muralla china, la gente que la construy?
La gran Roma est llena de arcos de triunfo,
quin los erigi? Sobre quin
triunfaron los Csares? La famosa Bizancio
slo tena palacios para sus habitantes?...
. . . . . . . .
El joven Alejandro conquist la India.
};;l solo?
33. Bertolt BREcHT, Gesammelte Werke, Band IX. Frankfurt a M., Suhrkamp. 1967,
pp. 656-657.
38 EMILIO LLED

Csar venci a los galos. Al menos tendra un cocinero a su lado.

Felipe de Espaa, llor cuando se hundi su flota.
Nadie ms llor en todo el pas?
Cada pgina una victoria.
Pero quin preparaba los banquetes?
Cada diez aos un gran hombre.
Pero quin pagaba los tributos?
Cuntas historiasl
Cuntas preguntas'"
La historia del futuro habr de darles respuesta.
EMILIO LLED 1. Cuando las
griega, tal revelaci(
renere. Sin embarg
pico, sobre todo 1:
que luego se perfil
historial ms o meIl
micnica (de histol
Telmaco haba n.
ms de una genen
otra parte, la fecha
como nos han sido
cionar las listas ao
segua y se sigue 1
Webster habl de I
cipios del IX, paree
la transmisin de m
ha hecho con post
libro que agotaba t
tal, tiene, sin duda
tambin el tiempo
son de una objetiv
tesis, pero en un Cl
de trabajos como f
portante fJ.ue hace
importantIsimas y .
puede significar qu
sobre todo en ordf
razonar M. l. Finl.
ros llegaron a Grel
conseguidas por la
riv de la casi tot:
griegos. Al declina
1. "Tradizone mc
ca" en Pagine critil:
scelte e ordinate da t
Le Monnier, Florencia.
~. From Mycenae