Está en la página 1de 6

Ciudad de México, 7 de marzo de 2017

Lic. Miguel Ángel Osorio Chong
Secretario de Gobernación

Lic. Roberto Campa Cifrián
Subsecretario

PRESENTES

Posicionamiento Espacio OSC

Declaraciones de la Secretaría de Gobernación (SEGOB) sobre el asesinato del periodista
Cecilio Pineda Birto, exhiben falencias del Mecanismo de Protección para Personas
Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

El Espacio de Organizaciones de la Sociedad Civil (Espacio OSC) que da seguimiento
al funcionamiento del Mecanismo de Protección a Personas Defensoras de Derechos Humanos
y Periodistas (en adelante Mecanismo), hace un enérgico extrañamiento a la Secretaria de
Gobernación ante su pronunciamiento en el caso del asesinato del periodista Cecilio Pineda en el
estado de Guerrero, en el que acepta públicamente el retiro de las medidas de protección del
Mecanismo para el periodista, tal como lo indica en su boletín oficial del 4 de marzo.1

El periodista Cecilio Pineda Birto fue asesinado el jueves 2 de marzo de 2016. Pineda Birto fue
ultimado por sujetos desconocidos, quienes le dispararon con un arma de fuego mientras se
encontraba en un autolavado en los terrenos de la Expo Feria de Ciudad Altamirano, en la zona de
Tierra Caliente de Guerrero.

Cecilio Pineda fue beneficiario del Mecanismo desde septiembre de 2015, y fue en octubre de 2016
que – a decir del Subsecretario Campa – se le retiraron las medidas porque no aceptó el refugio que
se le ofrecía en la Ciudad de México “en tres ocasiones”. Tales aseveraciones, lejos de abonar al
mejoramiento de un Mecanismo que mantiene graves falencias, generan mayor desconfianza en
torno a su efectivo funcionamiento. Peor aún, pareciera que a través de estas declaraciones, se
pretendiera responsabilizar a la propia víctima del crimen.

1
Secretaría de Gobernación, Boletín No. 049/17 “Lamenta el Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de
Derechos Humanos y Periodistas la muerte de Cecilio Pineda Brito”, México, 4 de marzo de 2017. Recuperado de:
https://www.gob.mx/segob/prensa/lamenta-el-mecanismo-para-la-proteccion-de-personas-defensoras-de-derechos-
humanos-y-periodistas-la-muerte-de-cecilio-pineda-birto?idiom=es
Pineda era director del medio La voz de Tierra Caliente, colaborador del Despertar del Sur, El Debate
de los Calentanos, de la revista Hechos de Tierra Caliente y corresponsal de El Universal. También
era reconocido en su región por la difusión de temas relevantes en Tierra Caliente, Guerrero, a través
de sus redes sociales. El periodista tuvo reiterados incidentes de seguridad que pusieron en riesgo
su integridad física y denunció públicamente el contubernio entre autoridades policiacas, elementos
del ejército e integrantes del grupo del crimen organizado “Los tequileros” en la región guerrerense.2

Pineda es el segundo periodista asesinado en Guerrero desde el inicio de la gestión del gobernador
Héctor Astudillo Flores, ya que el 25 de abril de 2016 Francisco Pacheco, periodista del El Sol de
Acapulco, fue asesinado en Taxco de Alarcón.

El homicidio de Pineda ejemplifica algunas de las fallas estructurales en materia de una política de
protección integral a personas defensoras de derechos humanos y periodistas. Una de las mayores
preocupaciones que salen a la luz con las declaraciones del Subsecretario Campa, es la falta de
capacidad para brindar alternativas de medidas efectivas de protección a aquellas personas que por
diversas razones – legítimas todas – no quieren desplazarse lejos de su comunidad.

Limitaciones en la implementación de las medidas de protección del Mecanismo para garantizar la
defensa de derechos y la libertad de expresión

El Espacio OSC ha documentado ampliamente las limitaciones de medidas reactivas de protección
primordialmente basadas en medidas de protección física, de infraestructura y de “botones de
asistencia”.3 De la misma manera, las organizaciones integrantes del Espacio OSC hemos
atestiguado como la opción de reubicación se convierte en una forma de desplazamiento forzado
avalada por el Estado que re-victimiza a las personas beneficiarias.

La opción de reubicación en muchas ocasiones no contempla el desarraigo y el impacto psicosocial
para las personas beneficiarias y sus familias, y tampoco ofrece medidas dirigidas al regreso a su
lugar de origen. Por si esto fuese poco, la reubicación no toma en cuenta las condiciones de
precariedad y aislamiento al que somete a sus beneficiarios sin ofrecer alternativas que contemplen
la certidumbre económica. En el caso de Pineda y de acuerdo a un boletín oficial de la Secretaría de
Gobernación: “la medida idónea de protección era que Pineda Brito [sic] saliera inmediatamente de la
zona de riesgo, por lo cual se le ofreció un refugio temporal para él y su familia”4.

2
https://articulo19.org/autoridades-federales-deben-investigar-y-esclarecer-asesinato-de-periodista-en-guerrero/
3
Cfr. Espacio_OSC para la protección de personas defensoras y periodistas. Segundo diagnóstico sobre la
implementación del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. México,
julio de 2015. Recuperado de: http://imumi.org/attachments/2015/Segundo-Diagnostico-sobre-la-implementacion-del-
Mecanismo-de-Proteccion-para-Personas-Defensoras-de-DH-y-Periodistas.pdf
4
Secretaría de Gobernación, op. Cit.
En el caso de personas periodistas la presión para aceptar la reubicación sin alternativas que les
brinden condiciones para que ejerzan el periodismo en sus comunidades se ha convertido en una
forma de limitar la libertad de expresión e información generando censura en los y las comunicadoras
e impidiendo que la comunidad reciba información Esta situación ante la cual el Mecanismo ha
puesto a muchas personas beneficiarias se hace patente en la postura oficial de la Secretaría de
Gobernación que señaló a Pineda que: “cerrará el expediente y que en el momento en que pueda
aceptar la medida, se le implementaría, incorporándolo una vez más al Mecanismo”5.

El caso de Pineda es el que enfrentan otras personas periodistas y defensoras que acompañamos
las organizaciones del Espacio OSC y que son puestas por el personal del Mecanismo en la
disyuntiva: o desplazamiento forzado y la subsecuente renuncia a su labor, o la desprovisión de
medidas de protección.

Las organizaciones integrantes del Espacio OSC le recordamos a las autoridades del Mecanismo
que más que medidas paliativas ante los incidentes de seguridad que terminen por restringir la labor
de las personas beneficiarias, su obligación es brindar medidas de protección que coadyuven a
salvaguardar la integridad física y psicosocial de personas defensoras y periodistas que al mismo
tiempo abonen a generar opciones para ampliar el espacio de actuación en pro de la defensa de
derechos y el ejercicio de la libertad de expresión.

Falta de coordinación interinstitucional y el combate a la impunidad para la prevención de agresiones:

El Mecanismo enfrenta severas fallas en su capacidad de coordinación interinstitucional. El
Mecanismo tiene el mandato legal de coordinar a las autoridades federales y hacer valer las
resoluciones que emita la Junta de Gobierno para que se puedan implementar las medidas
preventivas y de protección de acuerdo a la Ley para la protección de personas defensoras de
derechos humanos y periodistas (art.4). La nula capacidad de coordinación hace que a pesar de que
la Junta de Gobierno esté conformada formalmente por organismos de naturaleza diversa
(autónomos y del Poder Ejecutivo) como la SEGOB, PGR, CNDH, SPCNS y SRE no se logren
articular medidas coordinadas que prevengan el riesgo de personas defensoras y periodistas.

En el caso del periodista Pineda el Estado Mexicano y sus instituciones tenían la obligación de
protegerlo con todas las medidas a su alcance, especialmente a la luz de hechos y precedentes
fundados de riesgo de los cuales las autoridades tuvieron conocimiento.6 Ante el crecimiento de las

5
Idem.[negritas en el original].
6
Cfr. Botero, Catalina (2013). Violencia contra periodistas y trabajadores de medios: Estándares interamericanos y
prácticas nacionales sobre prevención, protección y procuración de justicia. Cap. 3. CIDH, pp. 42-59. Recuperado de:
http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/informe_violencia_2013.pdf
cifras de incorporación tanto de personas defensoras como de periodistas y el fenómeno de
agresiones ulteriores es de especial relevancia garantizar que las personas beneficiarias no sufrirán
nuevas agresiones posteriores a su incorporación al Mecanismo. De acuerdo a información oficial de
la propia Secretaría de Gobernación durante 2016 se registraron 7 seguimientos, 6 amenazas, 3
agresiones y 2 robos a periodistas que estaban incorporados en el Mecanismo lo cual evidencia las
fallas para prevenir agresiones subsecuentes aún con incorporación oficial al Mecanismo.7

En su informe de cierre de misión de visita oficial a México el Relator Especial de las Naciones
Unidas sobre la situación de los defensores de los derechos humanos, Michel Forst señaló entre las
deficiencias del Mecanismo:

“Hasta la fecha, su naturaleza ha sido más reactiva que preventiva. Su enfoque ha sido el de
ofrecer medidas de seguridad poco sistemáticas, en lugar de adoptar un enfoque más integral
de la protección. El Mecanismo no ha abordado, con la requerida profundidad, las causas de
origen del riesgo.”8

En reiteradas ocasiones el Espacio OSC ha hecho hincapié en que uno de los principales factores de
riesgo estructural que enfrentan personas defensoras y periodistas es la impunidad que permite que
los agentes agresores, tanto estatales como no estatales, puedan violar los derechos de personas
defensoras y periodistas.

Con conocimiento expreso y fundado las autoridades mexicanas y en específico la Fiscalía
Especializada para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE)
dependiente de la Procuraduría General de la República (PGR) ha fallado de forma reiterada en
emprender acciones para abatir la impunidad de las agresiones contra periodistas y llevar a los
perpetradores materiales y autores intelectuales ante la justicia. Esta irresponsabilidad y negligencia
ha sido el factor clave que permite que personas periodistas sigan siendo ultimadas con facilidad.

Ante lo expuesto anteriormente las organizaciones conformantes del Espacio OSC exigimos al
Secretario de Gobernación Lic. Osorio Chong y al Subsecretario de Derechos Humanos de la
Secretaría de Gobernación Roberto Campa Cifrián:

 Impulsar un proceso de auditoría interna en el Mecanismo para deslindar responsabilidades y
esclarecer las razones por las cuales se cerró el expediente a pesar de haber dictaminado un
riesgo “extraordinario” para el periodista. Hacer público si Pineda tuvo derecho de audiencia

7
Respuesta a solicitud de acceso a la información 0000400015317. Oficio UPSA/0004/2017.
8
Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los defensores de los derechos humanos Michel Forst,
Informe de cierre de misión de la visita a México del 24 de enero de 2017, recuperado de:
https://gallery.mailchimp.com/54ff874b5ab8ff86ab68f4f15/files/SRHRD_END_OF_MISSION_STATEMENT_FINAL_ES
P.pdf
para ser entrevistado personalmente en su evaluación de riesgo, así como el presupuesto
erogado para las medidas de protección que se le dieron efectivamente. De la misma manera
y bajo el principio de máxima protección difundir información sobre todas las medidas
opcionales que le fueron ofrecidas además de la reubicación.

 Analizar y corregir la metodología de trabajo del Mecanismo basada en un catálogo limitado
de medidas de protección, tomando en cuenta que el refugio es una medida extrema, que mal
implementada puede ser re-victimizante y obstaculiza el trabajo de defensa de derechos y el
ejercicio del periodismo. De esta manera, ante la negativa de desplazamiento forzado por
parte de solicitantes de protección, la opción no es retirar medidas, sino buscar alternativas
viables y posibles.

 Incorporar en su metodología de trabajo un modelo integral de atención a personas víctimas
de delitos para todas aquellas personas defensoras de derechos humanos y periodistas que
soliciten su incorporación una vez que han sufrido una agresión. Dicho modelo, en
coordinación con la Coordinación Ejecutiva de Atención a Víctimas, debe atender los
impactos en las dimensiones física, psicosocial, económica, etc.

 Clarificar las gestiones y comunicaciones que el Mecanismo estableció con autoridades
estatales y hacer público cuáles acciones se emprendieron para disminuir el riesgo de Pineda
a nivel local. De la misma manera debe clarificar cuáles fueron las acciones emprendidas por
la PGR y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en marco de sus facultades
como integrantes de la Junta de Gobierno en este caso así como la postura del Consejo
Consultivo y la OACNUDH ante las medidas generales tomadas.

 Implementar medidas para reconocer de manera pública y oficial la labor de Cecilio Pineda
Birto en pro de la libertad de expresión en el contexto de violencia, violaciones de derechos
humanos impunidad que impera en Guerrero.

 Establecer a la brevedad un proceso de rendición de cuentas con las organizaciones de la
sociedad civil que conforman el Espacio OSC para transparentar la metodología de análisis
de riesgo del Mecanismo, la forma en que se retiran las medidas y plantear conjuntamente las
acciones correctivas que deben ser implementadas para evitar la repetición de este tipo de
lamentables sucesos.

 Agendar una reunión de trabajo con las organizaciones conformantes del Espacio OSC para
la definición de procesos de rendición de cuentas realtivas a la creación de mecanismos
ágiles y eficientes de coordinación entre SEGOB, PGR, CNDH, y Comisión Nacional de
Seguridad (CNS).
No dejarán de incrementar las cifras de personas incorporadas al Mecanismo en razón de algún
riesgo o agresión; mientras persistan la falta de acceso a la justicia, verdad y reparación.

Espacio OSC

Las organizaciones del Espacio_OSC que firman el comunicado son: Acción Urgente para Defensores de los
Derechos Humanos (ACUDDEH); ARTICLE 19; Asociación Mundial de Radios Comunitarias, México (AMARCMx); Casa de los Derechos
de Periodistas A.C.; Casa del Migrante Saltillo; Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA); Centro de Derechos Humanos de la
Montaña Tlachinollan; Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh); Centro de Derechos Humanos Zeferino
Ladrillero (CDHZL); Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A.C. (CIC-PC); Centro Nacional de Comunicación Social
(Cencos); Comité Cerezo México; Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH); Comunicación e
Información de la Mujer A.C. (CIMAC); Instituto Mexicano Derechos Humanos y Democracia (IMDHD); JASS Asociadas por lo Justo; Red
Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos (RedTDT); Reporteros sin Fronteras;
SMR: Scalabrinianas, Misión con Migrantes y Refugiados. Acompañado por las Brigadas Internacionales de Paz (PBI).

Para mayor información, favor de contactar a contacto@espacio.osc.mx.