Está en la página 1de 12

LA LEY DE LOS TRES ESTADOS

J" u- JA"w, tA vurrd|f ih'uA . ?'r^Au rwr'It1


1ir intlf vvlilt h ilvu $vwtff\ hV l^ v./l^'w
livuu-iyFT.n'r, l11

Es posible que, durante algn tiempo, metafsica significase


simplemente una coleccin de escritos aristotlicos que plan-
teaban de modo no excesivamente sistemtico problemas de
ndole fsica, trans-fsica y post-fsica; es tambin, sin duda,
muy probable que la metafisica fuese, durante otro periodo no
menos dilatado, una disciplina con vocacin sistemtica en la
que se ordenaban los discursos sobre el ente en general y en
la que se jerarquizaban sus diferentes especialidades. Lo que
es, sin embargo, seguro, es que la metafsica -salvo en algunas
acepciones notoriamente debilitadas y hasta cierto punto des-
l,rf I
I

naturalizadas- no es percibida as desde nuestra actualidad; al


contrario, se trata para nosotros -mayoritariamente- de una
t-,t.
modalidad de pensamiento, un gnero literario-filosfico o ,f"-'14
una perforntance discursiva queha p-osible. En f'u
"*ig.dg_4-"_1.-.t
esto, no obstante, nuestra poca no manifiesta una especial
originalidad, pues el tema de la problematizacion de la mera
posibilidad de la metafsica es quiz tan antiguo como l miSma
metifiiica-
Ante la consideracin de la filosofa de nuestro tiempo, la
metafsica se aparece como un edificio de inmensas propor-
ciones en cuya obra quedan reflejados los talentos ms brillantes

15
del pensamiento occidental, arquitectos que han coiaborado .ill trazar esta triple taxonoma -pensamiento pre-metafsi-
durante siglos a su construccin; pero, dadas sus dimensiones, co, metafsico y post-metafsico-, es inevitable que resuene en
su estructura y su distribucin, tai edificio resulta nuestros odos la divisin que hiciera Comte de las pocas de
-desde el
punto de vista de'uestras necesidades contemporneas- del la historia de la humanidady de la historia de cada individuo:
todo inhabitabie. puede ser solamente observado, estudif estadio teolgico, estadio metafsico, estadio positivo. Y aun-
aTmiraa lalizado como er monumento estremecedor de quel verdad que nosotros dibuiaremos a conlinuacin un
una civilizacin, de una curtur" a. u"ffio.a que ya no son cuadro que podra subsumirse bajo una especie de uley de los
las nuestras. por encima de ras arduas dificurtades que amena- tres estados>, el ocaso de la metafsica ha comportado en nuestra
zan a todo el que pretenda ofrecer una perspectiva de conjun_ cultura el abandono del clima progresista y evolucionista que
to sobre esta materia, este es quiz el nico rasgo distintivo que an animaba el espritu de Comte y sus seguidores. De modo
puede aspirar a una aquiescencia generalizada.
,.
t r.
que, alejados por completo de1 talante positivista, intentare-
,t Segn todo parece u.r.,rrciar, no vivimos a enlapoca de Ia mos mostrar por qu, si bien ya no es til ni consecuente pen-
, r\,_
"'u 7
' J---:=*
metaflmica (decidir a qu distancia lgica e histrils ha-
f sar o hablar metafsicamente, p ieguir siendo frcifero e
' i'. i- ' lllmos de ella es cuestin ms controvertida). Este es ei insos- incluso inevitable, desde nuestt'o mismo preserTte y con el objeti-
layable punto de partida de todo discurso que aspire en la actual
\"' yo de orientarnos en l/, continuar_pe*nf"1d_q_
!q_p.tafsica y ha-
coyuntur a a referirse a la metafsica. En estas condiciones, este blgdq i::11a, en lugar de;ro.;it*pi""a..i a" r" ttuai-
libro, que por su formato y por su intencin no puede consti_ cin por un gesto tan radic,al co-mo simple.
tuir un sustituto de la <historia de la metaisica>, quisiera con- Advertimos de entlada-que Ia ideade recorrer un trecho tan
tribuir a expiicitar las razones que hicieron un da posibre y ne- largo en un espacio tan breve nos obliga a abandonar desde el
cesario para la humanidad occidental un discurso que, con el principio toda iiusin de exhaustividad: a veces seremos es-
poder desnudo de la razn, se enfrent a lo real con la preten_ quemticos, a veces parciales, a veces, sencillamente, lacni-
sin inslita de agotar con su decir la verdad toda del ser;

siguiendo los avatares de ese disiurso, que se confunder, .or. .l
cos y desmemoriados. Pues aqu solamente se aspira a iniciar
al lector en los ceremoniales de un rito que, aunque en otro
propio devenir de la filosofa y del pensamiento en esta parte tiempo fue celebrado por doquier, hoy est pronto a ser olvi-
del pianeta durante ms de veinte siglos, quisiera tambin este dado incluso en las aulas universitarias que fueron su itimo
escrito esbozar las condiciones que hoy da nos fuerzan a con- templo; no se trataba de re-escribir el texto de la metafsica,
--) siderar la metaffsica como una forma imposible, innecesaria e sino tan slo de componer un libro de claves pai-g_gg9Sd_efa
iuch,so indeseable de ejercerii pensarn-i?ntoF -.-----_
\r
\r_/v", ese texto.
v ..._
t6
17

-'-...
Tras un primer captulo dedicado a dilucidar el significado y I. LOS USOS DE LA METAFSICA
la condicin de la metafsica en la actual coyuntura del pensa-
miento occidental (y qte el lector apremiado puede omitir en
una primera lectura), el segundo y el tercero se ocupan, res-
pectivamente, de las grandes lneas de la metafsica antigua y
la metafsica moderna. Una ltima seccin disea el panora-
ma de la nciencia del seo en una poca que se vanagloria de
Jh"b.r superado la metafsica y que todos -quiz en vano- es- <La explicacin de esos trminos (a saber: esencia, forma, materia,
I peraramos que fuera Ia nuestra. accidente, etc.) y otros semejantes se denomina habitualmente en las
escuelas ntetafsica, como si fuese una parte de la filosofa de Arist-
teles que tiene ese ttulo. Pero se hace en otro sentido, pues all sig-
nifica slo libros escritos o situados tras su filosofa natural. Sin em- |
bargo, las escuelas los toman como libros de filosofa sobrenaturaLl
\
pues la palabra meta.fsica co*piiide u-l',ot*niios. X de hecho,
lo que all est escrito se halla en su mayora tan lejos de la posibili-
dad de ser comprendido, y es tan repugnante a la razn naturai, que
quien piense que all existe cosa alguna^-ggg.'lg11rPf9.[der mediante
ella debe necesariamente considerarla sobrenatural.o

["'t 1i I; :, 'r
I.i.DEUNACCIDENTETERMiNoLGICo '\ . r'
Ir i,/-.,.\.r ' i.'J L

I'
Las palabras de Hobbes (Leviathan,IV XLVI)' tan severas
como irnicas, y que sin duda testimonian un malestar inse-
parable de su corntura histrica, expresan sin embargo una
confusin generalizada que acompaa a la melaffqica dgsde su
natlto]}lutuarA-ilacid c;c" origen nominal de
estJ?is*plina. Como es sabido, el nombre <metafsica> es muy
posterior a Aristteles, y fue propiciado por la ordenacin de
los escritos del Estagirita en la eclicin de Andrnico cle Rodas

r8 19

j
d
ud
ni

$
;t

g
(siglo r), que coloc los libros que hoy conocemos bajo tal nom- de los propios seguidores del Estagirita anteriores a la Edad
bre despus de la Fsica (Meta-Fsica). Media, procurar, por su parte, establecer cierto orden en esa
Si el contenido de los textos en cuestin permitiese reunirlos confusin distinguiendo entre una metafsica general -que se
bajo una rbrica unitaria e inequvoca, el <accidente termino- ocupara del ente en cuanto ente y sus principios ms uni-
lgico, que dio origen a su denominacin carecera de impor- versales- y una serie de metafsicas especiales que tratan de <re-
tancia; pero sucede que los comentaristas han encontrado, du- giones, particulares del ente, una de las cuales es la teologa.
rante siglos, cosas rxuy distintas en su interior. Resumiendo Esta organizacin del saber especulativo llegar viva hasta el
muy apretadamente estos hallazgos, y despus del trabajo de- siglo xvttt de la mano de Christian Wolff y su divisin tripar-,
cisivo de Pierre Aubenque (vid. Bibliografa), podemos decir tita: una metafsica especialiil mndo{osmologa racional), i
que los escritos metafsicos de Aristteles se refieren explci- una metafsica especial del alma (psicologa racional) y onu -"- 1

tamente a una ciencia del ser en cuanto ser, que nosotros lla- tafsica especial de Dios (teologa racional).
maramos hoy ontologa (trmino este que no se acu hasta Y, de ese modo, el <accidente> que dio lugar al nacimiento de
el siglo xvll), pero tambin a una ciencia del ser <en sentido la denonrinacin metafsica parece quedar convertido en sis-
propio y superior>, que con todo el derecho ha de llamarse teo- tema. Empero, el texto de Hobbes q"t .-oJ iidoCirtiene
loga;por si esto fuera poco, Aristteles designa tambin elobje- otra queja ms grave contra la metafsica: no ya que su deno-
tivo de su estudio como Philosophia printa (ufilosofa prime- minacin sea equvoca, sino que sus argumentos carecen de
ra>, trmino que ser empleado por Descartes para denominar sentido y su contenido permanece vago, indefinido y oscuro,
sus M e dit aci o ne s me taf si cas), habindose apl icado posterior- formando parte de lo que el pensador britnico llamE uel reino
mente este ttulo para referirse a veces a la ontologa, a veces a de las tinieblas>. Segn ya hemos anunciado, la historia de laI
la teologa. As pues, la forzosa polisernia de la expresin nteta mrc-tafSiea-t6lie pareja con la de la crtica de sus condiciones
I
ta physik que designa ciertos escritos de Aristteles, se ha con- de posibilidad -a tal punto que puede sospecharse legitima- [
vertido histricamente en confusionismo semntico acerca del mente que una se alimenta de la otra-. En |662,Arnauld y Ni-
significado de metafsica en el orden de las disciplinas filosficas. cole recomiendan sin miramientos, en \a Lgica llamada de
Por ello, el reproche dirigido por Hobbes contra la escols- Port- Royal (L' Art de P en s er, IY, I ), mantenersdItge": .,Hay
tica es en cierto modo injusto: Ia supuesta tergiversacin de la ne-fnniud de cuestiones metafsicas -escriben- que, al ser
Escuela -que convierte la metafisica en teologa- se apclya direc- demasiado vagas, demasiado abstractas, y al estar demasiado
tamente en un <equvoco> contenido en el texto mismo de Aris- alejadas de los principios claros y conocidos, no se soluciona-
tteles. La escolstica, en consonancia con los esrerzos nacidos rn jarns; lo ms seguro es deshacerse de ellas lo antes posible

21
entre los
tras haber aprendido ligeramente lo que las constituye, resol- hay acuerdo sobre qu sea la metafsica, ni siquiera
estudiosos: <Estos estudiosos no entienden
por razonamiento
verse firmemente a ignorarlas>. De ah al wittgensteiniano ude
particular de las ciencias,
lo que no se puede hablar, rnejor es callarse, parece haber un metafsico eI realizado en una disciplina
modo -ab9fu-
solo paso. Pero se plantea en seguida otra cuestin: Existe real- sino toda clase de argumentos que sean de algn
(Trentise
mente -ha existido alguna vez- la metafsica? En Aristteles, se ,o, f qu. exijan alguna aiencin para ser entendidos>
(/ -)
't"''- of Human Nature, <Introduccin>, p' XVIIi)'
Kant se har cargo
la llama ,,i li"iii iii; la Edad Meclia y la escolstica pa-
J" e todo este confusionismo' y emprender
laiirea de una refun-
lr.ii!' ,"..n haber contribuido a forjar la idea de que tal saber haba
,-;_".i-"sido alcanzado y totalmente roturado y domeado; sin em- dacin y definitivo asentamiento de la metafsica' contra el des-
.i {_ rl del
bargo, la reforma epistemolgica del Renacimiento, al cambiar potism del racionalismo dogmtico y contrala anarqua
del siglo xtx'
lafaz de lo que deba entenderse en sentido estricto por ciencia, escepticismo empirista. Mas si, ya en los umbrales
antigr'ra
pone en entredicho esa idea, y tal parece que, en el siglo xvtt, el marqus de Condqrcgt consideraba la metafsica
pues' la metafsica de
la metafsica se encuentra en un estado tan rudimentario como .o-o un cmuloElnsentidos -<As
fue ms que
en el siglo IV antes de nuestra era: Aristteles, al igual que la de los otros filsofos' no
de las
una doctrin uuugu, fundada tan pronto sobre el abuso
de los gran-
nAquella ciencia principal que por tradicin recibe el nombre de filo- palabras como sobre simples hiptesisn-, despus
sofa primera, y que Aristteles design como ciencia buscada y de- ie, sirt.-u, del idealismo alemn y de su herencia' Cg$gp po-
seada, se encuentra todava hoy entre las ciencias que se buscan...
cla expresarse de una forma parecida en 1935:
I a

pesar de los esfuerzos d;Tlatn y .ist"teies,"tfttr.jy dTlescar-


tes y los cartesianos, despus] no se ha logrado un resultado apre- iryll&4-l:-:lus enunciados'
<l"os metafsicos no pueden sino hacer
ciable... otras personas de extraordinario talento han abordado tam- acerca de la verdad o fal-
pues si los hiciesen verificables la decisiln
bin cuestiones metafsicas y han reflexionado profundamente sobre con lo que Pasa-
sedad de sus doctrinas dependera de la experiencia,
algunos problemas. Pero los rodearon con tantas tinieblas que rrs Desean evitar
ran a formar parte del campo de la ciencia emprica'
parecen adivinanzas que demostraciones.> un conocimiento de
esta consecuencia porque pretenden ensear
(nla relorrna de la filosofa primera y la nocin nivel superior al dela ciencia emprica' Por tanto' t;;tf!fU".d"l "
1

de substancia>, Obras filo sficas, lY, 468-9) .oiluilo-'luro de unin entre sus enunciados v la experiencia, siendo I
precisamente este procedimiento el que les priva de
todo sentido'' i
l'
L , *, s *' f' (Filosofa y sintaxis lgica' 2)
As se expresaba Leibniz en 1694, y, aunque por su parte se
dispuso a solucionar ese inconveniente, el testimonio de Hurqe
cuarenta y cinco aos despus sigue dando pruebas .!*-no
23
1.2. DE UN ACABAMiENTO QUE NO TERMINA (anti-metafsicas) a las filosofas que les sucedieron en ia poca
helenstica, y especialmente al llamado (materialismo> epic- ,. . i

"Hubo un tiempo en el que la metafsica reciba el nombre de reina r.;n;;rit a .t" tno*nto, puede esiabiers.er catlogo "ilt;-,' ,
de las omuertes de la metafsica), al menos tan nutrido como
de todas las ciencias y, si se toma el deseo por la realidad, bien mere-
'i".' '' (
el de las (veTlroes ddllnuerte de Diosu *",."'J"^.;l;;t;
ca este honroso ttulo, dada la importancia prioritaria de su objeto. ---tu

La moda actual, por el contrario, consiste en manifestar ante ella el


de Nietzsche: despus de la muerte (Post-aristotlica> -y de su
?
mximo desprecio. La matrona, rechazada y abandonada, se lamen-
ta como Hcuba: hasta hace poco la ntayor rle todas, poderosa entre renacimiento como teologa cristiana-, Ia muerte de la meta-
tantos yernos e hijos, y ahora soy desterrada c(rmo una miserable.> fsica como teologa especulativa -Duns Scoto declara a la teo-

(Kant, prlogo a la prirnera edicin


loga ciencia prctica-y el ascenso del empirismo y del nomi-
dela Crtica de la Razn Pura, A VIII-IX) nalismo desde Guillermo de Ockharn hasta David Hume; tras
su renacimiento como <metaffsica racionalista>, la muerte pro-
<La metafsica, conocimiento especulativo de la razn, completa- piciada por el <materialismoo y el (sensualismo) que culmi-
mente aislado, que se levanta enteramente por encima de lo que en- nan en la Ilustracin francesa; tras su renacimiento en la filo-
sea la experiencia, con meros conceptos, donde,por lo tanto, la sofa post-kantiana del siglo XIX, la Inuerte de la metafsica a
raznha de ser discpula de s misma, no ha tenido hasta ahora
manos, por una parte, del positivismo cientificista y, por otra'
la suerte de poder tornar el camino seguro de la ciencia. Y ello a pesar
del marxismo que la desenmascara como nideologa>' Una pre-
t i\' [' -
. de ser la ms antigua de todas las ciencias, y de que seguira existiendo
gunta se impone: si la metafsica lleva tanto tiempo muerta -o
I
I aunque estas desaparecicran totalmente en el
.----_-: abismZETitjtba-
I . deberamos entender el hecho ,"t- ' ]'"t
I rie quc lo aniquilara todo. Elecrivamente, en la meta[sica la razn l -"no, moribunda-, icmo
de que dos de las principales corrientes de Ia fiiosofa contem- J '
i
se atasca continuamente... su modo de proceder ha consistido, hasta
la fecha, en un mero andar a tientas y, lo quees peor, a base de sim- po.?.r.u, u saber: el analisis del lenguaje y la hermenutica, se ;' - i-i
ples conceptos.>
definan como anti-rnet?ffiffis i"&bin bste,,motiv, como t-t.fv
(Kant, prlogo a la primera edicin una aFzus piicllf nes de scr filosficas en el siglo 1? \r' t"
de la Crticn de la Ilazn Pura, l) XIV-XV) Estaran simplemente luchando
contra el espejismo de un ene-
migo derrotaclo hace -como mnimo- casi un siglo? Cuando
Pero, junto a la sospecha de que Ia metafsica no ha llegado Heidegger define su (camino de pensamiento> como un in-
. nunca a nacer, late la de que hace mucho tiempo que ya est t"nro " escapar a la metafsica, debemos interpretar que el
K^
Y'
r ";\ ntuerla. En efecto, tras los (grandes sisLemas metafsicosD de la aristotelismo o el cartesianismo son an hoy doctrinas vivas
,.,.
ls\i , Antigedad (Platn y Aristteles), es frecuente definir como con partidarios militantes? Cuando Quine declara como salu-
1 [ \,"-
, -t!" 24
v
\f-*^---\
.
\
de sus <fantasmas> meta-
dable funcin de la filosofa la lucha contra la infeccin meta- ciencia, desembarazando al lenguaje
de antemano que la cien-
fsica que se propaga insidiosamente en forma de epidemia de fsicos (para ello, claro est, se exige
de la ciencia unificada); si'
nperplejidades mentales>, creeremos que combate contra segui- cia sea ut'ta,loque conduce al ideal
dores de Platn o de Leibniz que sostienen an masivamente al contrario, por nexperienciao se
entienden las situaciottes nor'
la existencia de mnadas o de Ideas separadas? Y, aun si as males d,ellenguaje oidinario, lo
que procede es-fna tiapia lin-

fuera, cmo entender que hermeneutas y analticos, teniendo gott,ia q#*,ia"y Ia proposiciones a sll contexto de uso'
el metafsico-' al
en comn su constante gllerra contra la metafsica, constitu- descalificando as a toclo discurso que -como
(para lo cual se pre-
yan o hayan constituido durante largo tiempo dos tendencias querer rebasarlo, se convierte en sit'tsentido
comn)' Pero, en cual-
filosficas radicalmente nfrentadas? cisa un modelo de normalidad y sentido
contra Ia infeccin
Esta situacin evidencia dos hechos: primero, que, aunque quier caso' tiene sentido seguir luchando
lenguajes cientficos se
la metafsica parece no haber llegado nunca a nacer del todo metafsica por tres razones: una:\os
y es preciso defen-
-segn se repite desde sus clmienzoilaslsiglo Fr-, su refieren a entidades cuya existencia afirman,
muerte es un acontecimiento que no cesa de continuarse sin der a estas onlologas contra los posiblesj-?npr:-9it"t:T f:.^
sin stgntficacton
e gi!-ma-rs f fi =tl s e i 1 a'aT
il I
i,o d e c a d u c i d a d
"
dieran contraer con abt-=ZZioes metafsicas
con frecuencia
que acompaa a la metafsica desde el siglo xvru-; segundo, emprica; dos: ellenguaje ordinario pro.picia
(sustancias> metafsicas como
, ..rr que, en nuestros das, la confusin semntica tradicionalmen- *ulo, entendidos al presuponer
, una tcnica para acla-
.;, ,, . i te asociada al trmino <metafsica, conduce al menos en dos referentes conversacional.s, y se necesita
y los trminos
. ". , .t direcciones diferentes: el significado que le otorgan los herme- rar esas controversias clevolviendo las oraciones
la influencia de los <gran-
*"\'t neutas y el que le asignan los analistas. a su sentido contextual; y /res: aunque
{.,
t, ,u. de la filosofa es en gene-
,, . ,.,a) <Metafsica>>, segn los analistas. La filosofa analtica ha des sistemas metafsicos> de la historia
contempor-
1^ ,t, '' tendido siempre a definir la metaffsica comoJlna enfermeclad
''.,. ,"i..rtri"glaa, ciertas tendencias del pensamiento
propugnan un tipo de
" ..dgl lenguaje -endmica en el lenguaje filosfico- cuyo sntoma neo -y, nbtoriamente, la hermenutica-
r, ui i'
como no-metafsico' pre-
caracterstico es la carencia de sentido que en l se produce discurso que' aunque se autocalifica
\ ' ", cuando sus enunciados pretenden abandonar y rebasar el domi- ms all de toda ex-
tende aicanzar el usignificado del seo
de uso ordinario del len-
nio de la experiencia. Si esta (experiencia> se concibe mono- periencia positiva y de todo contexto
polizada por la experimentacin cientfic1p.{sitiva, la curacin a siue metafisica'
lrruje. Hermenutic
De tomar en serio la
de la enfermedad consistira en una terapia lgica capaz de b) <Metafsiro',,1ffi'''lli""utas'
su propia historia'
reducir todo universo de discurso al universo de discurso de la versin que la filosc'fa suele ofrecer sobre

26
deberamos creer que la metaffsica como discurso acerca del lusar.
a' a introducir en el centro de esa discusin algunos de los
(ser del) ente termina con Kant para abrir paso a la <teora probl"gSffipreg!3ltq9-J-Il-g'qlie-le.ye'straqstLplidad:las
del conocimiento> que se convierte despus en <teora de la i.gtutLttguaje y el lenguaje de las reglas, la dominacin de
ciencia>, metodologa en fin, filosofa analtica del lengua_ la tcnica y las tcnicas de dominacin. Y todo ello -conviene
f'subrayarlo- aunque consideremos la metafsica como un
je. Este (curso de la historia> estara adems apoyado en len-
circunstancias de orden pragmtico: a partir del siglo xvIIr, (- Stu;. o una tcnica cultural e histricamente agotada'
las realizaciones tcnicas de la ciencia natural, legitirnadas por
'- Si puru la antigedad fue una cienciabuscaday para la esco-
su eficacia prctica, cierran el paso a Ia meditacin especula- lstica y la primera modernidad urt sistenta, en nuestro siglo
la
tiva sobre la verdad del ser. La filosofa hermenutica impug- metafsica seha entendido como un discurso !lue, pese a no
na esta versin de mltiples maneras. En primer luga soste- contener una verdad <directa>, exPrejebL eifp ig cie4ovalor
niendo que la <teora del conocimiento> no es el fin de la histrico : wa Weltan s chauung (visin del mundo ) irreducti-
metafsica, sino su ms coherente continuacin; despus, su_ bliilGspritu> de cierta poca. Pero cuando se le quiso bus-
giriendo que todos los movimientos de oposicin a la meta- car un buen lugar entre los mltiples juegos de lenguaje que
(el prime-
fsica hegeliana -lase: positivismo, neo-positivismo, analti_ atraviesan el tejido de nuestra cultura, Wittgenstein
ca- forman parte de esa misma metafsica; ro y el segundo) seal qug. ese jueso es el ni:931 9-Y" y*lt"
finalmente,
presentando ala tcnica, esa forma privilegiada de dominacin podemos jugar'
de la civilizaciElstrial, como la e'cJrnacin materiar de
t^W"fl*g^realizada y ia consecuencia ltima de su historia.
Por tanto, la ,ifisofa analtica>, pese a su discurso explcito, , 1.3. Ln lErucu MUERTA
no sera sino ei modelo ms acabado, viruiento y desnudo del .{.r 413
Sentimos, p ues, la metafsica como rrylp9Jtr e ii s c u y).
pensamiento metafsico (vid. Heidegger, <La superacin de la que
metafsica>, V-X). comienza con Platn y termina con launque sea, desde
Hil----------------!el

Sea cual sea el partido que uno tome entre estas dos posi- luego, prologado por los pensadores presocrticos y prolon-
ciones, se notar que, al desenvolverse de esta forma, la pol_ gudo po, los herederos dialcticos' positivistas y hermenuti-
mica contempornea en torno a la metafsica ha contribuido, cos de la descomposicin del sistema de Hegel)' Si podemos
en primer lugar, a ampliar los lmites histrico_semnticos de adjudicar una cierta -problemtica- unidad a ese discurso' a

la metafsica, convirtiendo en sus cmplices a aquellos disc'r- pesardelasenormesdistanciasimpuestasporlavariacinhis-


sos tradicionalmente considerados en sus antpoclas;
en segundo iri.u, es, claro est, porque Ie atribuimos' como habla' una
z8
.-x \//'
r-" , ". J " , l_f ,,
n ,rl
/\ L^ '\r
.S.'' ' l.-) ': tr-r''-rt: V\' que se "
historia, sino siendo su propia
historia' una historia
ciertalengua, un cdigo cuyas reglas definen en lo esencial a la
que se destituye al ser des-con-
.,epbted.mEafiio. Esas reglas, como es -u"iErto, roto constituye al contarse (igual
se hable cle un <tiempo de meta-
pueden es-Eft-er3e desde afuera, y desde el momento en que iuu o ds-construida)' Que
metafsica se desenvuelva cons-
la metafsica es ya tenida por una -noble- Iengua muerta.Tal fsica> no significa que la razn
curso del tiempo, ya que se trata de
un tij:mpo
parece que ya no resulta posible hacer metafsieATon nuestros cientemente en el
ms que
discursos, sino tan slo hacer discursos acerca de una metaf- ."y:ry1-l n31i1es intrnsecamepte Sgff,sica;
tiempo es tempo,rltm que el
propio deurso de la razn se-
sica que yace ag!1n--gsotros como anhecho (de discurso) abso-
Como una sinfona' el texto
lutamente hr"g"bi. p"- A A tnno participamos: slo nutu, or.n ,.riudo de sucesin'
de la metafsica dicta su propia
temporalidad, que empieza con
I podemos intentar re-hacerlo o des-hacerl o,La reconstruccin tutl:-tt-'::-,'
y la descorstruccin se presentan as como las dos principales prirn., acorde, termina con el ltimo' y tt
ft "1 gracias a una preclsa y pecu-
'' actitudes filosficas eq bll-o_Sa dg!-pgUiamiento post-metaf- puede reconocerse y repetirse-
al ltimo' Y lo mis-
srco. ft liar sucesin de acordes desde el primero
C,l^l k" se trata de un discurso que
Ahora bien, la metafsica -ese juego de Ienguaje al que yu J+ mo le sucede respecto del espacio:
que inventa l mismo su
nadie juega- se nos ofrece, materialmente, en forma de textos: ,{*' it *jg ., ptopto-peiquig "l t!-t-y-ltil'
desde el inteiior y de-
coleccin laberntica de documentos jeroglficos. Como ,u..- fQ l',. exterioridad, q,r. ,t*iti'a st'sTionteras
lo
il=-".ro u sus necesidades' la mscara aparente de
de con todr l.@ldgs3p?reciclo, su gru- t f t" abre con la negacin del
mtica, su lgica, su sintaxis, su semntica y su pragmtica otro: pues el discurso metafsico se
.ro-r"r' tiene necesidad de nombrar y
hace:5s!T a-s-u ene-
pueden slo determinarse esc rc@]:)i!fu4o y atentamente
y justamente porq:te.
mieo como una nada' EIlo no obstante'
^"'D:
la conversacin muda que unos escritos mantienen con otros -' una obra del
ms all de los lmites establecidos por las obras, los autores o .l telto d. la-Gfsica se nos transmrte como
es la dela letra muer-
las escuelas. Cuando uno se aplica minuciosamente a esta escLl- pasado,la forma inicial c1e su presencia
a los signoi eriGridos
cha, percibe en seguida que el dilogo toma la forma de relato. tu. Parahacer sonary dotar de sentido
ptclica-
Y lo que se relata es, en esencia, la historia d. lu.uroo pn rigor, -"t pup.t -ulgu.tu' de cuyas pginas permanecen
que- para actualizar una
habra que decir: <la historia dela razn occidentab>, pero ese mente ilegibles- se precisa, lo mismo
el texto' no conforme
acljetivo cartogrfici es yail?p'i* q"" se hace descle el sinfona, n3!n'!9!j[etacin'Y entonces
de voces; ya.que los ,
exterior del texto de la mglaf9i.a; pr", la raznque habla en con ser posedo poitttt" Voz' se puebla
si son re-
su inEioirio dislingu" de otras razones -se suea nica-
s \ ;;;;;;-:;tos cleipasado slo sobreviven a su ruinainterpreta- \
y carece de puntos cardinales; no se piensa a s misma en la I ..,rrrtrui.lo, o d"r-.onrtruidos, y dado qtte rnuchas |

3r
.30
[;,"i*'*: " L' r/v-\ t {r'' t'" '' l''i
A - 1*..,..i-L/
t
ciones divergentes son posibles, nos apercibimos as de que el
El primero de ellos procede de Nietzsche, y consiste en sea-, ,. '. '.,.. "
'

texto de la metafsica no cuenta una historia (ni mucho me_ i_:

lar como comienzo de la rnetafsica la ruptura del ser en las dos r I t-


'+-
nos la Historia), sino historias, EistEilde la tribu de los fi_
lsofos en la pocr'lIffiffisica. cad,auna de esas historias
mitades de lo sensible y lo inteligible, to, .ffihtifu;,
los seildIffi 3eiia,1iiira!'ue desde Platn se conver -
es una versin de la historia (de la metaffsica), de la historia
tir en su paradigma. Segn esto, por consiguiente, es metaf-
delarazn, que se dispersa de ese
modo en mil razones que sica toda forma de expresarse que presuponga y alimente el
conversan entre s a travs de la interpretacin.
Justo es decir dualismo ontolgico omundo sensible/mundo inteligibler, y
que, adems, / tras denodados e infructuosos esfuerzos, los
que dibuje este (mundo sensible, como plida copia del inte-
intrpretes han renunciado por completo a la posibilidad de
ligible, nico mundo verdadero y continente de la realidad
hallar algun avezla versin original de la que todas las dems
genuina. No obstante, algunos comentaristas contemporneos
derivan.
de Nietzsche han sealado conrazn que el criterio nietzscheano
Es necesario comprender que esta coyuntura que acabamos no puede reducirse solamente a la descripcin que acabamos
sumariamente de describir supone una situacin muy pecu_
de ofrecer. El trabajo de Platn -la ninvencin, de la metafsi-
liar, cuya originalidad quiz estamos lejos de captar en todas
ca- habra consistido ms bien en arrojar d-efinitivamente al
sus dimensiones, y que en parte es responsable del clima en que
exterior de la representacin todas aquellas copias que no se
hace ms de un siglo vive la filosofa, conjurando en cada mo_
conforman a su modelo inteligible, que degradany amenazan
vimiento las condiciones de su propia lnuerte. y puesto que
la integridad de la Idea. Pues la metafsica no se siente ofendi- .,
esta situacin configura las condiciones crticas de aproxima_
da por lo sensible que responde al modeio de lo inteligible, no f
cin a un tipo de discurso como ese, es preciso ahondar en esa
teme a la escisin entre la esencia y la apariencia; al contrario, f
comprensin para situarse ante la tarea.
vive de ella. Leibniz y Hegel se encargarn de mostrar la con- '
vertibilidad mutua de rnodelos y copias e, incluso, su identi-
dad. Pero este es un juego que slo funciona si previamente se
I.4. CU^'|RO RASGOS DIS]INTIVOS
coloca del ladgdel no- e1. _/o que n_o et sensible ni inteligible-
todo aquello que no pasa por la red conceptual de la represen-
Para ello contamos principalmente con cuatro criterios que
tacin.
rivalizan y se complementan a la hora de distinguir la metaf_
En cualquier caso, se hace ah evidente que, siguiendo ese
sica de otro tipo cie discursos y de caracter izar efr,cazmente sus criterio, encontraremos metafsica en muchos ms lugares -a
lmites.
veces insospechados- que en ios que esta se halla declarada y

32
'iV-.{-tts - ,
.:. .-,,t{_. t.. ..
o

^
explcitamente.Este hecho es an ms perceptible en el segundo
1, - <Ms all, al otro lado de.la calle, est el edificio del Instituto Supe-
de los criterios, qlre esta vez procede de Heidegger y que podra rior. Algo que es. Desde fuera podemos registrar todos los lados del
enunciarse as: es metafsico todo discurso inrnp3z_4*atar y edificio; en su interior, podemos recorrelo clesde el stano a la azo-

i -- p..{g u 4fr.lgqjtg4lg y_.el,""te ( diferencia ntico-


tea, y consignar todo lo que all se presenta: pasillos, escaleras, aulas
I
y muebles. En todas partes encontramos el ente, e inclusive en Llna
/ ontolgica, llamada abreviadamente diferencia ontolgica). F,x- ordenacin muy precisa. Pero dnde est el ser de este Instituto? Sin
' plicitemos este criterio: vivimos rodeados de cosas que sor?, pero embargo, el Instituto es. El edificio es. Si algo pertenece a este ente,
ninguna de estas cosas es el ser; a todas estas cosas que sonlas justamente es su s^er, y, ello no obstante, no lo encontrapg_.q.fleJlIo
designamos, segn la jerga tcnica, como entes. La metafsj- .t.nt.. /n
ul 1ti
ca, definida por Aristteles como <ciencia del ente en cuanto ,En?rrulqri"..tcircunstancia, todos y cada uno de los entes particn-
lares, a pesar de ser nicos, pueden compararse con otros. Mediante
ente>, deja, pues, de lado -y por paradjico que pueda pare-
tales capacidades de comparacin, crece su determinabilidad. El ser,
cer- la cuestin del <sero. As, segn Heidegger, lo caracters-
en cambio, no se puqde__con-Jparlr con n1_dg, L9-9tro ae-
f|*gJg_g la
tico de la metafsica es su impotencia para distinguir entre el nada.
ser, que se atribuye a todos los entes, y esos mismos entes; por >lbdas las preguntas tradicionales de la metafsica parten del ente y
eso no es de extraar que, presas de esta conrsin, las doctri- se dirigen hacia 1. No parten del ser... La metafsica... no puede avan-
zar ms en una determinacin rigurosa, puesto que el concepto y el
nas filosficas hayan tendido a imaginar el ser bajo la forma de
significado de "ser" tienen la suprema universalidad. Slo le queda
1 un ente (el Ente maysculo, Dios, la Sustancia, el Espritu Ab-
el camino de descender de lo universal a los particulares. De este
soluto), con lo que arruinan su prclpia lgica: pues incluso ese
modo rellena el vaco del concepto de ser, a saber: a partir del ente.
Ente, si es, no puede confundirse con el ser. A la palab?a y liigninao
ttir" n ls corresponde .ili!un..
<En la interpretacin corriente, la "pregunta ontolgica" sig- Pero de esto no podemos deducir que el ser slo consista en la pala-
nifica preguntar por el ente como tal (metafsica)... No obs- bra y su significacin... Los tan mentados entes particulares slo se
tante, si pensamos la pregunta ontolgica en el sentido de la nos ptreden manifestar abiertamente como tales sl-*vacsnprende-
caso, la esencia del ser.u
interrogacin del ser como tal, ser claro, para todo el que me- T9L9.: glte-4!3,_ff-r-1-qi_9a
dite sobre ello, que a la metafsica-s_{9_gc9!191 ser com.9-tal, (Ileidegge Introduccin a la Metafsica)
que permanece olvidado de manera tan decisiva que el olvido
del ser cae, l mismo, en el olvido; es decir, se olvida el desco- Vemos cmo ah, igualmente, ese criterio nos mueve a de-
I nocido pero constatrte imptrlso dcl preguntar metafsicou, es- terminar como metafslca mucha_s co_sas qu_e habitualmete no
1 cribe Heidegger en IntrorJuccin o Ia Metafsica ,l
( ' i- ,
,t ,
pasan por-tal (entre otras, una buena parte de los discursos
t )- ',.r, -t n' l cientficos y la prctica totaiidad del ulenguaje ordinarior). As

34
35
f-r11-.{.r+ \,^ r .1 , i*1'..,i.. .1.-.

)-
1

las cosas, no extraar demasiado el rasgo ofrecido para iden- dcadas. Uno de sus rePresentantes, Gilles
Deleuze, dando un
ha ProPues-
rificar la metaffsica por el tercer criterio (procedente de la filo- paso rns all de Heidegger y otro hacia Nietzsche,
sofia analtica): la carencia de sentido. Lenguaje metafsico sera, io riefinir la metafsica por ia imposibilidad-99*q-9n ella se
de acuerdo con esto, todo aquel que, precisamente por esfor- resistra para inscribir la diferenca eleT conc-eplo" normal-
'-o c__1__--:---:-.-i
mente, cuando hablamos de drJeretrcra,la pt,n_or
colno di_
zarse en decir eI ser, y dado que -segn nos acaba de instruir
la dife-
Heidegger- el ser no es ningtn ente al que podamos referirnos ferencia entre dos entes, digamos A y B; y concebimos
como nos referimos a las tizas, los rboles o los edificios, ter- rencia como una Suerte de no-ser que determina una relacin
entre dos cosas que son Y qe, por tanto, exige para
existir y
mina po{ (no) !::::..Nr. Y ello por dos razones; una prime-
que se
ra es formal: el discurso metafsico viola el principio de no- para ser pensada la previa identidad de A y de B, a la
metafsicamenfe' Tenemos'
contradiccin (se notar cmo algunas de las expresiones que subordina. Al actuar asi, pensamos
hemos empleado para explicar el criterio anterior rozan lo con- bienescierto,uelgl:gptg*.t:f":'".:_g:*_tg{*-i:".',u'Y:"'o
de ningn modo hemos alcanzado el umbral en
el que la dtte-
tradictorio o lo incomprensible si se las interpreta literahnente);
rencia en s mismallegue a grabarse en ei pensamiento'
Ello no
habla acerca de algo que no es (ningn ente). La segunda razn
es pragmtica: el discurso metafsico emplea los trminos en podra suceder sino al precio de cambiar (escindir) la natu-
unas acepciones completamente ajenas a las reglas que rigen el ,ul"tumisna del concepto, agredirla o destruirla en cuanto
que
significado de los lenguajes naturales: identidad, pues se ltatara de una diferencia sin A y sin B
ya no es ni siquiera la diferSnci.a ontolgica, y que lpJg.el O"::
nCuando los filsofos usan una palabra -"conocilriento'] "ser'l "ob- a uGtblogjgi*-,:g-*.t{eii q se sita, por fuerza'
ms all
ieto'l "yo'l "proposicin'] "nombre"- y tratan de captar la esencia de
de la metafsica'
Ia cosa, siempre se ha de peguntar: Se usa efectivamertte esta pala-
Estos cuatro criterios, esbozados Por sus autores
paracarac'
bra de este mod< en el lenguaje que tiene su ticrra natal? Noso/ros re-
a las
."{".99}t.pil*T:,9.:.:" emplgg pg.tfi!!,str a su cnu;ep coti- terizar un discurso -el suyo propio- que pretende escapar
drauq., coerciones de la metafsica, nos servirn, utilizados conjunta o

(Wittgenstein, Investigaciones filosficas, 1 16) alternativamente' para introducirnos en ese territorio univer-
y
salmente vituperado, pero terriblemente escurridizo adhe-
rente, de lo que si es la metafsica'
.*
Metafsica significa entonces: violacin de las reglas formales
-'
o-Pggrqtisas. dp-I. l.eir guaje"narui'
rJn cuarto y ltimo criterio procede de la escuela llamada
q (post-estructuralista> del pensamiento francs de las ltimas
{i^
,,,,.-.un.dy": 37

,,,"