Está en la página 1de 13

REVISTA DE LA UNlVERQlDAD DE OVlEDO

ALGUNOS ASPECTOS DE LA "TEORIA GENERAL


DEL DELITOJJ,DE FRANCISCO CARNELUTTI (1)
POR

Fernando Masaveu Alonso y Victor Blanco Rodrguez

Alumnos de la Ctedra de Derecho Penal

Decimos algunos aspectos- porque si bien pret.endemos dar


una impresin de conjunto de esta obra, solamente nos deten-
dremos, sin embargo, a considerar los', puntos de vista que ms la
caracterizan, ya por su originalidad, ya por la singular forma de su
exposicin.

t .-Los elementos del delito en los distintos tratadistas

Tres posiciones fundamentales aparecen al estudiar a travs de


la historia del Derecho Penal, los elementos integrantes del delito.
Francisco Carrara, elevando a su culminacin la doctrina clsi-
ca, nos presenta al delito como un ente jurdico constitudo por
dos fuerzas: la moral y la fsica, y lo define como aquella infrac-
cin de la ley del Estado promulgada para proteger la seguridad
de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre po-
sitivo o negativo, moralmente imputable.., (2)'Es decir, que en Ca-

(1) La obra aperecida Iiace algunos aos tiene actualidad por haber sido tra-
ducida recientemente al castellano.
(2) <<Programa>, 21.
104 REVISTA DE LA

rrara aparece ya la distincin entre el elemento subjetivo y el ele-


mento objetivo (fuerza moral y fuerza fsica, segn su propia ter-
minolo@a), distincin que entraa hoy el contenido de la nueva
dogmtica italiana, en la que parecen resurgir con gran vigor las
tradiciones clsicas. 1Vo otra cosa significa la frmula de Antolisei
~ ~ T o r n i e mall'
o antico.,>l
En Alemania Beling, Mayer y Mezger admiten, adems de la
sancin penal, la triparticin de los elementos del delito y a este
respecto consideran en el mismo la antijuricidad, tipicidad y cul-
pabilidad, factores que se presentan ms o menos relacionados en-
tre s segn el particular criterio d e estos tres autores. Esta doc-
trina aparece hoy en plena quiebra, debida, probablemente, ms
que a la llegada al poder del nacional-socialismo, al excesivo des-
menuzamiento de los elementos del deIito. Se ve, a travs de la
doctrina d e estos autores, una exagerada tendencia de exactitud
cientfica, imposible de darse en una figura jurdica tan vital al de-
lito. La doctrina de la triparticin aparece combatida no slo por
la nueva tendencia italiana, d e vuelta al criterio clsico bipartito,
sino tambin por cierta corriente alemana que combate el criterio
del tipo y con l el principio d e legalidad, nullum crimen, nu-
lla poena cine legea. Sin embargo, Mayer (H) sostiene que para
derogar este principio d e legalidad falta una autntica base de
partidan.
La evolucin dogmtica del estudio del delito en Italia, como
ya se ha sealado, se basa al igual que la escrtela clsica, en el sis-
tema bipartito. As las construcciones del delito de Florin, Paoli,
Altavilla y Manzini. La frmula d e Antolisei: Dalla dicotomia alla
tricotomia, caracteriza a este movimiento.
El excesivo anlisis que la llamada escuela d e Kiel hace del
delito, descomponindolo en varias partes, ms que elementos, y
otorgando a cada una d e ellas plena independencia, da lugar, en
frase del mismo Antolisei, a dificultades y problemas que no tie-
nen razn de existir, complicando enormemente las cosas. Sin em-
bargo, no queremos indicar con esto que el fenmeno real c~deli-
'UNIVERSIDAD D E O V I E D O 105

to, sea estudiado, exclusivamente, como un todo, sino q u e a s u


consideracin sinttica ha d e seguir el procedin~iento de anlisis,
pero no como lo hace la Escuela de Kiel, sino teniendo siempre en
cuenta que el delito n o es una suma d e elementos dispares, sino
un t o d o orgnicamente hoinogneo. Entindase-dice Carne-
lutti-que al hablar d e descomposicin y recomposicin del delito
aludimos a una operacin puramente lgica; la separacin d e los
elementos del delito es una cosa q u e solamente ocurre en el cam-
p o del pensamiento. Esto no quiere decir que dichos elementos no
puedan vivir separados in rerum naturan; al contrario, puede dar-
se, y con frecuencia se d, por ejemplo, la forma del delito sin la
voluntad o sin la causa; pero cuando estn separados n o son el
delito, precisamente porque ste resulta d e s u combinacin. Del
mismo modo el oxgeno y el hidrgeno existen tambin aislados, y
no solamente juntos; pero si no estn combinados d e cierto m p d o
no forman el aguan.
Entre el procedimiento sinttico y el d e anlisis compara Car-
nelutti el delito con los dems fenmenos anlogos en el campo del
derecho (hecho, acto y negocio jurdico), para concluir haciendo
su clasificacin. D e esta comparacin nacen todas las observacio-
nes que hace posteriormente de los elementos subjetivos y obje-
tivos del delito, as como tambin d e las formas especiales de s u
presentacin, consideraciones fundamentadas en los fenmenos
comparados. Y es en esto, precisamente, en lo q u e se cifra tanto
la originalidad como la trascendencia del gran jurista italiano.
Y es que Carnelutti parte en sus escritos d e una idea funda-
mental: la unicidad del derecho; considera a ste contrariamente a
la corriente tradicional y dominante, n o como u n conjunto d e dis-
tintas partes autonmicas y sin mutua trabazn, sino como un to-
d o orgnico, perfectamente articulado, en el que t o d o s sus ele-
mentos, ms que partes, son miembros. Utiliza la ms lograda per-
feccin instrumental del Derecho privado en beneficio d e la an,
relativamente, naciente e imperfecta terminologa del Derecho
penal.
106 REVISTA DE LA.

Esta es la impresin de conjunto que produce la concepcim


del delito en Carnelutti, orientada siempre hacia esa constante
conceptual d e su totalitarismo jurdico.

11.-El delito c o m o sntesis

Dos conceptos-pena y proceso-aparecen relacionados con


el delito ntimamente. Por tanto, al delito como sntesis ha de pro-
ceder el estudio de la teora de la pena y de la teora del proceso.
La tendencia a incluir la medida d e seguridad como .arma le-
gitimada para la lucha contra el delito (1) es compartida por Car-
nelutti, entendiendo que no solamente s u utilidad, sino an su le-
gitimidad no pueden ser discutidas.
La perfeccin d e la funcin penal estriba en la mayor idonei-
dad para obrar de modo beneficioso sobre la sociedad (sobre los
dems) y, al mismo tiempo, sobre el delincuente.
Para la determinacidn de la pena, al igual que para la deter-
minacin del delito, es necesario considerar dos facetas: la poltica
y la tcnica. En esta ltima radica, precisamente, la importancia de
la pena. Se trata, en realidad, de representar en la mente del ciu-
dadano las consecuencias a que se expondra cometiendo el delito.
D e estas consideraciones deduce Carnelutti la imperfeccin de
la pena indeterminada,, notndose con ello en l una gran in-
fluencia de los dogmas fundamentales d e la escuela clsica. La pe-
na indeterminada si bien puede ser un remedio idiieo para la
curacin del delicuente, no sirve para la sociedad, por donde se
comprueba en este punto la incompatibilidad de un remedio con
otro. Sin embargo, nosotros no podemos estar enteramente de
acuerdo con esta opinin; sino que creemos con cierto sector de

(1) Cdigo italiano de 1930.


UNIVERSIDAD D E OVIEDO 107

la tendencia moderna (1) que, en ocasiones-disminucin de la pe-


ligrosidad del delicuente, avances o retrocesos de la voluntad in-
justa del reo-es necesario la existencia de tal clase de pena. Sera,
desde luego, arriesgado inclinarse hacia un sistema de penas abso-
lutamente indeterminado tal y como opinan algunos tratadistas (2),
pero el llegar a un sistema de indeterminacin relativa, nos acerca-
ra a la aplicacin mas justa de la pena.
En dos trminos se base la indeterminacin de la pena: la arne-
naza y la aplicacin; aquella ha de ser grave, y sta justa. Es decir,
la primera legal; la aplicacin judicial. Por lo tanto, el problema
estriba en ldgrar la conciliacin entre la individualizacin y la des-
individuilizacin penal. Conciliacin que tratan de seguir, aunque
por distintos caminos, las diversas legislaciones penales.
Ya sentaba Carrara la relacin existente entre los trminos deli-
to, pena y juicio; pues bien, Carnelutti recoge esta orientacin en su
triloga: delito, pena y proceso, en la que no se observa ms que
un cambio terminolgico del trmino juicio por el de proceso, al
que da una gran importancia, puesto que lo califica de imprescin-
hible para la existencia del Derecho penal. Con esto el autor se
declara, una .vez ms, partidario de aquella tendencia que ve en el
proceso, un elemento fundamental, no ya del Derecho penal en
concreto, sino an de todo el campo del Derecho. Tendencia s-
ta que se ha hecho hoy relevante, en contraposicin con aquella
otra, un da en boga, de Manzini y Florin, autores que, lejos d e
considerar como imprescindible el elemento procesal, afirmaban la

(1) La primera inanifestacin histrica Iiacia la sentencia indeterminada apa-


rece en el Congreso penitenciario de Cincinatti (Estados Unidos) de 1868, en el
que, entre otras cuestiones, formul: <<Lassentencias fijas deben ser reemplaza-
das por sentencias indeterminadas. La pena no debe terminar a causa de la expi-
racin de un lapso de tiempo, sino mediante la prueba suficiente de la reforma
moral del penado..
(2) Franchi, .Di un sistema relativo di pene a tempo deterininato, en Scuo-
111 parte, captulo 2.' Krae-
la positiva, 1900, pg. 449; Garafolo, ~~Crimiiiologa,
pelin, Abschaffung des Strafrnasses~~,Sttutgart, 1880.
108 REVISTA D E LA

posible existencia del Derecho penal sin su .participacin. Pero es


indudable que, actualmente, estamos asistiendo a una inversin de
conceptos con la importancia alcanzada por el proceso en relacin
con el Derecho penal. Y es que, en realidad, cabe matizar todo lo
que se qrriera, pero nunca separar-como pretende Manzini, afe-
rrado al viejo criterio-estos dos conceptos. No cabe duda, en
efecto, para los juristas de la existencia de relacin de causalidad
entre delito y pena. El hecho es que el mecanismo de intereses
que demuestra la relacin de causalidad no excluye la relacin
causal entre ambos trminos.
El proceso penal transforma la punibilidad en pbna al travs
de tres fases: comprobacin del delito, determinacin de la pena y ejecucin
de sta..
Los trminos delito, pena y proceso, adems de ser comple-
mentarios, aparecen en ntima trabazn. De ah la nocin del pri-
mero como aquel hecho castigado con la pena mediante el pro-
ceso.
As, teniendo en cuenta las concidraciones expuestas con ante-
rioridad (teora de la pena, teora del proceso y nocin del delito);
Carnelutti concluye definiendo a ste, sintticainente, como un
hecho que representa los caracteres indicados por la ley como
causa del castigo de su autor.

111.-E1 delito en relacin con los otros fenmenos anlogos

Compara Carnelutti los fenmenos hecho, acto y negocio jur-


dico del Derecho privado con el delito, eliminando todo elemen-
t o psicolgico, filosfico, antropolgico, etc. hasta el punto de ha-
cer de su teora algo profundamente jurdico y considerndola co-
mo una parte de la gran teora general del derecho, al concebir el
delito como otro acto jurdico ms entre los muchos, pero con la
'caracterstica de la ilicitud. No cabe duda de que el delito es un
acto jurdico ilcito y como tal es necesario estudiar sus dos ca-
racteres: la antijuricidad y la culpabilidad. Sera conveniente, sin
UNIVERSIDAD DE O V l E D O 109

embargo, para evitar las confusiones que se dan, en el lenguaje ita--.


liano y tambin en el espaol (1) cambiar las denominaciones d e
antijuricidad y culpabilidad por otras. Carnelutti propone los trmi-
nos entuerto (2) y desobediencia>, que sustituiran, respectiva-
mente, aquellas. No obtante la amplitud de concepto que encierran
ambos trminos-principalmente el segundo-daran lugar a con-
fusionismos, que aunque no de la ndole de los anteriores seran
igualmente motivo de confusin.
La nota de ~ t i p i c i d a dque
~ aparece independiente de los otr0.s-
trminos en las definiciones tcnico-jurdicas de Beling y Mayer, e
includa dentro de la antijuricidad en la de Mezger, ni siquiera es
aqu tenida e n cuenta. Ya sea, sin embargo, desligada de la antiju-
ricidad o como presupuesto de la misma, nos parece imprescindi-
ble su consideracin. En la misma obra de Carnelutti, y en s u ep-
grafe El delito como subespecie de lo ilcito penal, se extraa el
trmino tipicidad, cuando dice que: el delito no es ... todo acto
penalmente ilcito, sino aquel acto ilcito para el cual es conmina-
da la pena, que ha de infligirse mediante el proceso penal. Pero,
precisamente, lo que nos interesa saber es cundo ha de infli,'01r-se
mediante el proceso penal. Sabemos que una figura jurdica, verbi
gratia el homicidio, aparece encuadrada en el cdigo penal y no
en el civil. Y esto por qu?, preguntamos. Es aqu donde se ve la
necesidad imprescindible de acudir a la tipicidad, aunque as y to-
do el problema queda sin resolver. Modernamente una teora
que centra la nocin del delito en la culpabilidad, adolece, pre-
cisamente, como principal defecto de la no consideracin del fac-
tor tipicidad.

(1) En este idioma, sobre todo, en cuanto al trmino antijuricidad ya q u e la


culpa, como elemento especfico d e la culpabilidad, e n nuestra legislacin positi-
va suele denominarse nnegligencian o imprudencia.
(2) El profesor espaol seor Rodrguez Muoz, en su versin al castellano
d e esta obra, sustituye este trmino por el d e ((injuria., tampoco muy a propsi-
to, a nuestro juicio, ya q u e se presta a confusin con el respecti\.o tipo penal.
110 REVISTA DE LA

El delito puede ser, afirma Carnelutti, un proveimiento o un


negocio. Nos parece un tanto arriesgaga esta afirmacin porque
mientras que en el negocio todas las consecuencias se buscan in-
mediatamente, siendo, adems, queridas o deseadas, en el delito
hay, ciertamente, unas que son deseadas, pero otras no, como ver-
bi gratia la misma pena. O sea, que en el delito el agente no puede
precisar en las consec~renciacde su acto con la niisina exactitud
con que lo hacen las partes en el negocio. Si considersemos al
,delito como un negocio dnde encuadraramos entonces al delito
culposo? En esta clase de delitos la voluntad es un evento, pero
no se d la declaracin de voluntad que tiende, siguiendo la no-
cin de Traviesas, a provocar efectos jurdicos, tal y como sucede
en el negocio.
Igualmente, no es del todo cierta la consideracin del provei-
miento como negocio, porque en el proveimiento, el juez puede
poner poco de su voluntad y, apesar de ello, se producen puntual-
mente todos los efectos jurdicos.
La clasificacin de los hechos jurdicos en constittitivos, mc;d$ca-
tivos y extintivos es aplicada a la teora del delito de forma que dan
lugar a los hechos constitutivos, modificativos y extintivos,
Adems, hace uso Carnelutti de las condiciones constitutivas, im-
peditivas y modificativas, y de esa manera, completa el juego de
las circunstancias eximentes, agravantes o atenuantes de responsa-
bilidad. Estas condiciones surgen de los llamados hechos impediti-
vos conocidos, principalmente, por los cultivadores del Derecho
procesal. En efecto, hay hechos jurdicos cuya eficacia de produ-
cir consecuencias depende de la concurrencia de otro hecho; es.
decir, el que se produzcan o no efectos jurdicos est subordinado
~ala existencia o inexistencia de este hecho. As tenemos el ejem-
plo comn de la condicin suspensiva en los negocios jurdicos,
pues bien, segn que la misma sea positiva o negativa, el hecho
que se convierte en condicin ~ r o d u c i r una eficacia constitutiva
o impeditiva del efecto jurdico. Estos actos jurdicos en los que
s u eficacia solamente se produce en contacto con otro acto cuyo
UNIVERSIDAD DE OVIEDO 111

efecto, a su vez, permiten o impiden, los denomina Carnelutti


accesorios, en oposicin a los que aludamos en un principio y
que habran de llamarse principales (ya que su eficacia no de-
pende de ningn hecho jurdico complementario). Estos hechos ju-
rdicos accesorios son los que forman las llamadas condiciones,
que, como hemos visto pueden ser constitutivas e impeditivas y,
tambin, modificativas si de ellas depende la eficacia del hecho
principal, no por s u an sino por su $quanturn.
La teora de la condicin est bien o mal traida por Carnelu-
tti al campo del Derecho penal? Nosotros creemos-que induce
a confusin entre los elementos constitutivos y las condicio-
nes jurdicas, con la consecuencia quiz de no diferenciar' los ele-
mentos constitutivos de la obligacin con la condicin. Por ejem-
plo, un contrato consenual se perfecciona en el momento de con-
currir la oferta y la aceptacin. Pero y si fuera el oferente un ena-
jenado?, sera una condicin la sanidad de la mente? Evidente-
mente que n, a menos que el trmino condicin no se emplee con
rigor tcnico, lo que no es creible.

1V.-E1 delito como anlisis


Al estudiar el delito en su aspecto analtico (estructu'ra cualita-
tiva y cuantitativa) sigue empleando la terminologa del Derecho
privado. Entre los elementos subjetivos aparecen la capacidad y la
legitimacin. La primera es el modo de ser del sujeto en s del cul
depende el efecto jurdico del acto mismo. Y la legitimacin una
relacin entre el sujeto activo y el sujeto pasivo concerniente al
bien disputado.
Siguiendo este mismo criterio distingue los elementos objeti-
vos forma, voluntad y causa. La primera es aquella mutacin opera-
da en el mundo exterior por el delito. La voluntad tanto quiere de-
cir como el elemento psicolgico, que, segn su fuerza, ser dolo
o culpa. Y, por ltimo, causa, o sea, desarrollo de un inters. As-
escribe Carnelutti-, la causa y la forma son los dos polos del ac-
112 REVISTA DE LA

t o al travs de los cuales se establece el circuito de la voluntad.


Frase grfica y exacta por la que se trasluce la ntima trabazn de
estos factores y, al propio tiempo, se d una idea de la generacin
objetiva del delito.
De estos tres elementos destacan por su interesante exposicin
los dos ltimos.
T o d o acto humano, todo acto jurdico, y dentro de l el deli-
t o tienen u11 mvil inseparable: el inters (o aquella posicin fa-
vorable para apagar una necesidad). El inters activo ser la adi-
vinacin que se produce en la mente del agente del fin. Por tanto,
inters y fin, son dos cosas distintas, y su diferencia es la misma
que hay entre un objeto y su sombra. De ah que para Carnelutti,
contrariamente a las opiniones de escuela clsica (1) y de la escue-
la moderna (2), la causa es: el inters activo que el agente alcanza
mediante la forrna, es decir, el provecho que se procura mediante
el dao ajeno. Naturalmente, segn que la causa sea o n relevan-
te a los fines de la punibiIidad del acto, los delitos pueden distin-
guirse en causales y formales. Y mas restringidamente podr em-
plearse en aquellos grupos de delitos en los cuales la causa entre
o n conio elemento constitutivo o modificativo.
Por lo que se refiere al elemento voluntad, es innegable su ini-
portancia, puesto que de ella, en fin de cuentas, depender la tras-
cendencia del acto delictivo. De esta suerte, segn que un movi-
miento del hombre sea o n querido, depender, tambin, que
se constituya o n en ofensa. Inters grande, pues, tendr el estu-
dio del anlisis del n~oinentopsicolgico del delito. Estudio qrre
se descompone en los siguientes momentos: a) La atencin del
agente cobra inteis por algo, de forma que se vuelca sobre la 4-

(1) El eleinetlto causal, que es objetivo, est an coiifutldido con la iiocin


del wiolo. bajo la forma del Ilainado <(dolo ecpecl'ico)>q u e se coiisidera coino
elenieiito subjetivo.
( 2 ) Al resolver el delito eii el triiilonio: heclio (o accin), aiitijuricidad y CUI-
pabilidad, 110 acierta a formular la defitiicin d e la causa.
UNIVERSIDAD DE OVIEDO 113

nalidad~,tratando de imaginrsela; b) las represe'ntaciones percibi-


das le proporcionan en su interior tres clases de manifestaciones:
atrayentes, indiferentes y repulsivas. De stas las indiferentes, *al
no producir alteracin ninguna, dejan inmutable el equilibrio ps-
quico del agente, mientras que las otras dos-las atrayentes y re-
pulsivas-lo deshacen en opuesto sentido, bien centripeta, bien
centrfugamente. Aqu aparece ya el deseo que es como el em-
brin, el esbozo, de la intencin, de la voluntad; claro est, que
conviene advertir qu a pesar de desear una* cosa, luego se puede
luchar entre hacerla u omitirla, pues no en vano est dotado el
hombre del libre albedro. Y c) el agente ha de preveer las conse-
cuencias que su acto ha de reportarle; factor, este ltimo, que se
entronca directamente con el error (anomala del juicio,,). De ah
que distingamos entre el <<errorde percepcin y error de valo-
racin~;y desde otro punto de vista entre el conocimiento incom-
pleto -o ignorancia- y el falso conocimiento del dato o la regla
-error-. Hay que distinguir, tambin, entre error e inhabili-
d a d ~ ya
, que para llegar a la nocin de sta ltima hay que tener
en cuenta que una cosa es saber, es decir, ciencia, y otra muy
distinta saber hacer, es decir, arte.
En estas condiciones de nimo el agente, posedo ya del deseo,
d un paso tns por el cual este deseo crece y se agiganta hasta el
punto de hacer que la voluntad, plenamente consciente, se dirija
al logro del fin apetecido. He aqu la intencin. Pero como quie-
ra que esta consciencia puede ser ms o menos plena y esta inten-
cin en mayor o menor cantidad deseada y sentida, de ah que se
hayan formrrlado dos grados en su manifestacin: el dolo y la
<culpa,>.
Hasta aqu nos hemos referido a lo que pudiramos llamar la
generacin del delito normal. Pero es que-apunta Carnelutti-,
en ocasiones, no solamente se d el delito con una sola causa, una
sola intencin, una sola ofensa y un solo dao, sino que esta es-
tructuracin se altera complicndose por lo que al aspecto cuan-
114 REVISTA DE LA.

titativo se refiere. En tales casos, en contraposicin al delito simple,


nos encontramos ante un delito con estructura compleja o compuesta.
En sntesis, la mayor originalidad de Carnelutti, con su Teo-
ra generale del reato, radica en la adaptacin del sentido priva-
tista, con su gran aportacin terminolgica, a una rama pblica
como es el Derecho penal y, sobre todo, en ese afan-que inclu-
so, a veces, se convierte en obsesin-de unificar las distintas ra-
mas jurdicas, hasta ahora dislocadas, para llegar a una concepcin
total del' Derecho. Ahora bien, es absolrrtamente acertada esta
orientacin privatista en el campo del Derecho penal? La voluntad
en el acto jurdico del Derecho civil cabe imaginarla igualmente
que en el Derecho penal. As la investigacin de la motivacin en
el acto jurdico gira alrededor de la voluntad. Windscheid nos ha-
bla de la presuposicin y de la reserva mental. Por tanto, cabe la
bsqueda de la voluntad e n el acto jurdico privado, e incluso cabe
considerarla en torno al tipo-en el sentido de modelo tal y co-
mo lo entenda Beling-; no pueden, por ejemplo, otorgarse ms
testamentos que los tpicamente se-alados en el Cdigo civil.
Hay, tambin, en el Derecho civil un problema de culpabilidad,
de caso fortuto y de fuerza mayor.
Pero no hay que olvidar que en el Derecho penal se juzga al
hombre, mientras que en el privado se juzga al acto. Claro est
que en este derecho cabe que interese al hombre, pero solo en ca-
sos concretos (incapacidad).
Al Derecho clsico penal-Carrara-interesaba particularmen-
te el acto humano. Hoy la nocin estado peligroso del delincuen-
te, etc., hace que este inters pase directamente al hombre el cual
interviene en un primer plazo. Se considera el acto, pero tapbin
todas las posibles facetas de una vida (su comportamiento poltico
o moral, cmo se conduce socialmente, si su acto es de tipo pa-
sional, si tiene naturaleza perversa, etc.) Tendremos que matizar el
propsito hasta incluso el arrepentimiento, es decir, una vida en-
tera. Y as es intil que planteemos en un contrato el problema de
UNIVERSIDAD DE OVIEDO 115

la pasin puesto que el contrato seguir siendo vlido. Lo que pa-


ra el Cdigo civil son matices aparecen diferenciadas en circuns-
tancias impeditivas o modificativas, siguiendo la terminologa de
Carnelutti. Una teora general del delito, repetimos, no puede pres-
cindir del factor hombre. Y esta es probablemente la quiebra de
la teora carneluttiana. La obra puede ser muy til en cuanto su-
pone un intento metodolgico, ya que hay facetas interesantes y
en extremo sugestivas que pueden traerse a la teora general del
delito.
En una palabra, la obra de Carnelutti-profundo pensador y
gran jurista-ms que una meta, constituye un vigoroso y acer.ta-
do punto de partida.