Está en la página 1de 11

EL MONO QUE LLEVAMOS DENTRO

ltimamente pienso que tengo una suerte prodigiosa con los libros que elijo para leer. El mono que llevamos
dentro es la culminacin de esta afortunada temporada de lectura, y lo es no solo porque la naturaleza de los
primates sea intrnsecamente interesante, sino porque adems sirve como espejo en el que los seres humanos
nos podemos contemplar. El libro est aderezado en casi la totalidad de las pginas con mltiples ejemplos de
conductas de primates, observadas en cautividad o en estado salvaje, y son resumidas, analizadas y
amenizadas con los nombres propios de los sujetos; que si el chimpanc X humill a la hembra Y, y entonces A
castig a X, etc los nombres propios de los chimpancs y bonobos vuelven a aparecer una y otra vez como
los personajes de una novela, y de esa forma uno se va enterando de las aptitudes y actitudes de estos
animales que tanto se parecen a nosotros.

La tesis bsica del libro se podra resumir en que la frialdad, la crueldad, el egosmo, la fuerza bruta que reside
en nuestros genes, es tan innata como la bondad y la solidaridad. Los protagonistas que encarnan estos dos
polos son los bonobos, una especie de primate poco estudiada hasta hace poco, que representa el mono
bueno, y el chimpanc que representa el mono malo. A Frans de Waal se le nota que est cautivado por los
bonobos, ya que han sido la mayor parte de su investigacin.

CAPTULO 1. NUESTRA FAMILIA ANTROPOIDE.


Cuando alguien comete un crimen lo acusamos de animal, y cuando un animal desarrolla un comportamiento
moral o bondadoso nos invade la sorpresa, como si fuera algo anti-natural. En realidad en ninguno de los dos
casos hay nada anti-natural. Somos capaces de lo mejor y de lo peor, precisamente porque los animales, (los
animales sociales) son igualmente capaces de lo mismo. La bondad (no interesada, sin interpretacin
darwinista) forma parte de nuestra naturaleza tanto como la maldad. Nada indica que nuestra herencia
animal tenga que ser negativa. Esta unin ha sido reforzada por evolucionistas que piensan que la nica forma
de triunfar es aplastar al dbil as como por el lenguaje engaoso que usan (gen egosta), confundiendo
proceso con resultado (el error de Beethoven que ms tarde comentar). Tambin porque aunque hubo una
poca en que se pensaba que el chimpanc era una criatura angelical y pacfica, lo ms parecida al ser
humano, pero despus de estudiar su comportamiento con rigurosidad se descubri que era violento y capaz de
crueldades gratuitas e irracionales como las del ser humano. En cambio el bonobo, es un antropoide que
emplea el sexo como medio de dirimir conflictos, las agresiones son muchos menos serias, y los signos de
bondad son ms frecuentes que en los chimpancs. Este carcter sexual y reconciliador, donde las hembras
dominan es una clave transversal a lo largo del libro para analizar las relaciones de gnero de estos primates y
por extensin del ser humano.

El primer signo de empata llorar en respuesta al llanto de otro beb- es, de hecho, ms tpico de las nias
que de los nios, y ms adelante la empata sigue estando ms desarrollada en el sexo femenino que en el
masculino. Esto no quiere decir que los varones carezcan de empata o no necesiten el contacto humano, pero
lo buscan ms en las mujeres que en otros varones. Una relacin a largo plazo con una mujer, como el
matrimonio, es la manera ms efectiva de alargar la vida para un varn. La otra cara de la moneda es el
autismo, un desorden de la empata que dificultad la conexin con los otros, y que es cuatro veces ms
frecuente en los varones que en las mujeres.

En los bonobos, el poder lo ejercen las hembras, y lo hacen por medio de la solidaridad y alianzas entre ellas
excluyen a los machos, siendo estos los objetivos de las pocas agresiones que se dan en la especie, y que se
resuelven por lo general con el sexo. Las hembras son las que emigran y abandonan su comunidad
(normalmente son los machos del reino animal) quedndose los machos a expensas de lo que sus madres
(hembras alfas a mayor edad) quieran protegerles y hacerles subir en la jerarqua del grupo.
Frans de Waal reivindica la bondad como nuestra herencia animal, y critica el contexto cientfico y filosfico
en el que aquella naturaleza diablica del animal se vendi como la base de la naturaleza humana. Despus de
las atrocidades de la II Guerra Mundial, pareca que los humanos nos habamos quitado la careta de la
civilizacin y habamos dejado ver la cara animal que subyace debajo del barniz de la cultura. El armazn
intelectual que se centraba en la violencia como algo innato en la naturaleza humana se compona, segn el
autor, de etlogos como Robert Ardrey y Konrad Lorenz, bilogos como Richard Dawkins, e incluso cineastas
como Stanley Kubrick Es curioso como denuncia el recurso de la violencia en 2001, cuando el hueso-arma
se transforma en una nave espacial (una inocente y dbil metfora de la violencia que bien podra referirse al
uso de herramientas) y obvia La naranja mecnica, que hace de la maldad innata su argumento central.
Tambin me ha resultado raro que no haya mencionado a Freud, valedor por excelencia de la pulsin de muerte
y destruccin de la humanidad.
En cuanto a Ardrey y Lorenz podra estar de acuerdo, siempre que ambos hubieran dicho que la violencia era
toda la herencia animal que llevamos dentro, excluyendo otros instintos ms pacficos. Lo desconozco, pero
parece que simbolizaron en su momento esa apuesta por la violencia como elemento estructural del humano.
Habran contado una parte de la verdad. La otra, la que reivindica de Waal, la de la bondad innata (pero sin
excluir la maldad), todava no se conoca porque los malos tiempos por los que atravesaba la humanidad nos
haba hecho resaltar lo negativo frente a lo positivo.

LA CRTICA A RICHARD DAWKINS Y OTRAS VIEJAS POLMICAS CON LA POLTICA COMO


TRASFONDO

Lo de Richard Dawkins no est tan claro. Para empezar el propio Dawkins piensa que Ardrey y Lorentz
estaban total y absolutamente equivocados. Adems, segn de Waal, Dawkins publica su libro de El gen
egosta introduciendo un trmino engaoso. As, los genes no pueden ser egostas porque no tienen
conciencia, y Dawkins estara confundiendo proceso y resultado en lo que l llama el error de Beethoven:
Beethoven compuso sus obras maestras de la msica en un entorno sucio, maloliente y desordenado, incluso
se le detuvo pensando que era un vagabundo (cuando era delito serlo), y a la gente le choca porque confunden
el proceso con el resultado. Cabra esperar una ilustre e impoluta habitacin merecedora de la novena sinfona,
pero no fue as. A los evolucionistas (as los llama l, aunque l mismo es partidario de Darwin y la evolucin)
como Richard Dawkins, les sucede lo mismo con la seleccin natural y los sujetos que resultan de ella. La
seleccin natural es algo que a nuestros ojos resulta bastante cruel, pero sera un error concluir que nosotros
como producto de ella, tengamos que actuar tambin de manera cruel o seamos en el fondo crueles, y
solamente crueles, por naturaleza. Aunque los evolucionistas no defienden una sociedad humana basada en la
ley del ms fuerte, relegan el altruismo y la moral a una excepcionalidad de la naturaleza humana, un barniz
cultural al que se debe recurrir cuando la llamada de la naturaleza (egosta) sale a flote. Una excepcionalidad
que solo el homo sapiens ha podido construir artificialmente.

As pues, la crtica a Richard Dawkins es doble. Por un lado se le acusa de usar un lenguaje engaoso que ha
servido para que polticos ultraconservadores de aquella poca, como Reagan y Thatcher, tuvieran una base
biolgica sobre la que aplicar sus polticas econmicas y morales que despreciaban a los ms desfavorecidos.
Por otro lado se le acusa de engrosar su libro con el trmino egosmo y tan solo al final (casi a modo de excusa)
decir algunas lneas sobre lo trascendente de la moral humana que se sobrepone a la naturaleza cruel que
llevamos dentro, negando la bondad natural al silenciar su presencia y centrarse tanto en el egosmo.

La verdad es que no entiendo cmo puede desagradarle tanto las tesis y el lenguaje de Dawkins en este primer
captulo y aceptar tan tranquilamente la conveniencia de las jerarquas y la falsedad del igualitarismo genuino en
el siguiente captulo. He ledo a Richard Dawkins y publiqu un post sobre su libro El espejismo de dios.
Tambin he visto sus documentales y puedo decir que esa crtica poltica que le hace Frans de Waal no es
acertada. No he ledo El gen egosta, aunque s las puntualizaciones posteriores de Dawkins a las crticas de
su polmico concepto en El espejismo de dios y en algunos documentales. De hecho Frans de Waal es
invitado en el documental El quinto primate, tercer episodio de la serie El genio de Darwin en donde podemos
observar que la polmica no es ms que las dos caras de una misma moneda. Dawkins habra subrayado una, y
de Waal la otra, pero no hay razones ni cientficas ni polticas para suponerle a El gen egosta ni la maldad
innata ni una tica despiadada.
En el nico libro que he ledo de Dawkins, El espejismo de dios, se vuelve aclarar por ensima vez algo obvio
que se deduce de la semntica de las palabras. Deja bien claro que cuando habla de gen egosta aplica el
trmino egosta a los genes y no a los seres humanos! l mismo habla de metfora. El trmino podra ser
tan engaoso como la expresin el mono que llevamos dentro, que no deja de ser otra metfora. Al principio
pens que quizs Dawkins hubiese guardado silencio sobre las manipulaciones del darwinismo social de la
derecha, siendo as sospechoso de compartir o sustentar esa agenda poltica. Y como el libro El espejismo de
dios se publica en 2006, un ao despus que El mono que llevamos dentro, las crticas de Frans de Waal
podran estar justificadas. Pero no es as. Dawkins inicia su documental de 1985 Nice guys finish first,
respondiendo a las malinterpretaciones de su libro El gen egosta y en particular a la derecha que lo ha usado
para justificar el darwinismo social y su poltica econmica de libre capitalismo y libre mercado. De hecho dos
aos ms tarde, aade un captulo al libro con el mismo ttulo que este documental, y confiesa que votaba al
partido socialista, y al menos en sus libros ms recientes (ver captulo 6 de El espejismo de dios) defiende la
idea de una moral innata humana, adems de otras cuestiones como el atesmo, los derechos de los gays y
tambin de los animales, que no son para nada ultraconservadoras. Aunque puedan contener algunas
reflexiones polticas (sobre todo religiosas), los libros de Dawkins son de biologa. Sus protagonistas son los
genes y los procesos evolutivos, no las personas ni sus polticas econmicas.

Creo que lo que le sucedi a Frans de Wall es que estaba harto de esa premisa acadmica, esa ola de
pensamiento que hace varias dcadas solo vea lo negativo de nuestra naturaleza animal, y ha querido
ver en el trmino gen egosta una contribucin tanto al pensamiento poltico de la poca, como al pensamiento
cientfico que exclua la naturaleza bondadosa del reino animal. Pero ni lo uno ni lo otro es cierto. Dawkins
publica en aquella poca porque creci en ella, pero su ideologa no tiene nada que ver con ella. Aqu es Frans
de Waal quien incurre en el error de Beethoven, al colegir que quienes defienden que el egosmo haya sido una
fuerza de cambio evolutiva, apoyan las polticas egostas de quienes casualmente gobernaban en aquel
momento.

Aunque no los clasifica como tal, a estos efectos de Waal habla de dos clases de altruismo: el interesado y el
desinteresado. El interesado es cuando habla de lo de prestar ayuda a un vecino para mover su armario
(altruismo recproco). El desinteresado es que cuando se ayuda a alguien en el que no existe ningn inters
recproco ni vinculacin gentica. De Waal se queja de que en el pasado la mayora de los cientficos siempre
vean a un interesado escondido detrs, como si no existiera un autentico altruismo. Pero en realidad cuando se
nos habla de conductas autnticamente altruistas, al menos yo no pienso que los animales sean taimadamente
egostas ni fros calculadores con visin de futuro, que hacan algo esperando algo a cambio ms tarde, lo que
interpreto es que los genes que han logrado reproducirse han sido aquellos correspondientes a conductas
beneficiosas para el individuo. As que al final, todas esas conductas han resultado exitosas en trminos
evolutivos, todas han revertido en la especie o en el individuo, y por tanto todas pueden ser calificadas como de
egostas. Y todo ello sin necesidad de que ningn animal engaara conscientemente. Ni Richard Dawkins ni
nadie que yo sepa, habra propuesto algo semejante.

VIEJAS POLMICAS CON LA SOCIOBIOLOGA

El problema de la polmica Frans de Waal-Richard Dawkins es que las acusaciones del primero son sobre
dcadas pasadas, periodos de tiempo muy largos en lo que exista un cambio cientfico sobre la percepcin de
nuestra naturaleza.

Por qu disculpar los errores de Desmond Morris porque en aquellos das se saba tan poco de los bonobos
(p. 94) y no disculpar los supuestos errores de Richard Dawkins? Creo que la respuesta est en las posiciones
polticas que el autor le supone a Dawkins. No hay que olvidar que estas polmicas vienen de muy lejos, all por
la dcada de 1970, cuando se formaron dos grupos antagonistas, los partidarios de la sociobiologa y los
contrarios a ella. En el origen de la polmica estaba Edward O. Wilson, un estudioso de las hormigas que en
un captulo final de su libro sugiri la posibilidad de aplicar esta nueva ciencia al estudio del comportamiento
humano. En realidad no era una nueva ciencia, sino una combinacin de otras que ya existan. La sociobiologa
encontraba bases biolgicas para algunos comportamientos animales, y segn sus detractores pecaba de
determinismo gentico, y lo ms peligroso; pareca sugerir que estbamos programados para el atropello del
ms dbil. Muchos pensaron que si esto era as, los criminales y los poderosos podran encontrar algn tipo de
justificacin, ya que estaran actuando conforme a su naturaleza, siendo lo anti-natural legislar para proteger a
los ms desfavorecidos. Algunos cientficos de izquierdas como Stephen Jay Gould reaccionaron formando un
grupo en contra de la sociobiologa, en donde parece que se ubica tambin de Waal. Richard Dawkins se aline
con Wilson. De aquellos barros salieron estos lodos.

Y nos adentramos ya en terreno resbaladizo de las intenciones polticas. Se supone que los partidarios de la
sociobiologa eran de derechas y sus crticos de izquierdas, pero esto es relativo, pues Wilson se
confesaba demcrata y Dawkins, como hemos visto antes, es ms bien de izquierdas y se opuso
vehementemente a la guerra de Vietnam cuando enseaba en California. Desconozco si Wilson tena una
taimada intencin poltica al escribir sus libros. Personalmente no me gusta un pelo lo de biologizar la tica y
otras atrevidas expresiones polticas. Pero tambin es cierto que filosficamente se enfrentaban a otros
sectarios que aseguraban que cuando nacamos ramos una tabla rasa, lista para ser moldeada. No incluyo a
Gould dentro de estos ltimos, pero tampoco a Dawkins. Podramos decir que el libro No est en los genes es
la respuesta oficial de los cientficos de izquierdas, y all, aparte de simplemente alguna expresin
desafortunada o polticamente incorrecta, lo nico que se puede encontrar cuando buscas los nombres de
Dawkins y Wilson son manipulaciones de la extrema derecha y comparaciones con autores anteriores.

Pero hay un aspecto netamente cientfico que tampoco me gusta de la sociobiologa, y es que su hija, la
psicologa evolutiva, siempre me ha parecido muy interesante pero altamente especulativa: aquello de que
todo comportamiento tiene una razn evolutiva que le ha permitido subsistir, todava puedo aceptarlo, pero que
nosotros seamos capaces de averiguarlo lanzando hiptesis a diestro y siniestro sobre las que construimos
nuestros castillos de arena sin pruebas fehacientes, eso nunca me ha resultado muy cientfico. Es creativo e
interesante como teora, pero est muy lejos de ser algo cientfico como lo es la teora de la evolucin gracias al
registro fsil y a la gentica. John Dupr tambin se muestra crtico con la psicologa evolutiva. Si la
sociobiologa se basa en el mismo razonamiento pierde credibilidad, pero los crticos de la sociobiologa se
centran ms en el aspecto poltico que en el metodolgico.

El tiempo parece confirmar que Wilson no era ningn radical poltico, y que cuando se calmaron las aguas, la
sociobiologa se ha seguido desarrollando sin mayores problemas. No hubo consecuencias polticas y los
temores iniciales de los cientficos de izquierdas se han ido diluyendo. De hecho si Gould actu tan
enrgicamente contra Wilson, y quizs ms justificadamente contra los autores de La curva de Bell, fue debido
a sus propias convicciones polticas de que el propsito de la ciencia crtica es promover el socialismo, que es
la nica forma justa de gobierno. Wilson se vio inmerso en una contienda poltica que no se esperaba para
nada.

LA VIOLENCIA DEL CHIMPANC

Y en cuanto a la ocultacin de la naturaleza bondadosa en el reino animal, sera una acusacin que se le podra
hacer al propio de Waal y a todos los cientficos de la poca, ya que en los tiempos posteriores a la II Guerra
Mundial y ya dentro de la Guerra Fra, donde nadie contemplaba ni descubra otra cosa que la ley del ms
fuerte, donde exista unanimidad cientfica en torno al tema de la naturaleza cruel del hombre y del
animal, quin puede decirse que ocultaba informacin si todava no estaba en el horizonte cientfico de la
poca? Quin silenciaba la bondad en los chimpancs si se impona la teora del mono endemoniado (o mono
asesino) en la primatologa, para consternacin de Jane Goodall?
Con el descubrimiento del lado oscuro del chimpanc y su expulsin del paraso, Rousseau abandon la
escena y Hobbes entr por la puerta grande. La violencia antropoide seguramente significaba que estamos
programados para ser implacables. Al combinar esta idea con la afirmacin de los evolucionistas segn la cual
somos genticamente egostas, todo cuadraba. Ahora tenamos una visin coherente e irrefutable de la
humanidad: contemplamos al chimpanc y veremos la clase de monstruo que en realidad somos.

As pues, los chimpancs reforzaron la idea de una naturaleza humana malvada, a pesar tambin de que
podran haberla contradicho. Despus de todo, la violencia chimpanc est lejos de ser un hecho cotidiano: a
los cientficos les llev dcadas observarla.

Y contina refutando la importancia de la violencia en la conducta del chimpanc:


Pero, a la hora de debatir cun agresivos somos nosotros como especie, el comportamiento del chimpanc es
solo una pieza del rompecabezas. La conducta de nuestros ancestros inmediatos sera ms relevante. Por
desgracia hay enormes lagunas en nuestro conocimiento de ellos, sobre todo si intentamos ir ms de diez mil
aos atrs. No hay evidencias de que siempre hayamos sido tan violentos como en los ltimos milenios. Desde
una perspectiva evolutiva, unos cuantos miles de aos no es nada.

Durante los millones de aos previos, nuestros ancestros podran haber llevado una existencia relajada en
grupos pequeos de cazadores-recolectores que tenan pocos motivos de pelea, dada la escasa poblacin del
mundo por entonces. Esto no habra impedido en absoluto que conquistaran el globo. A menudo se piensa que
la supervivencia del ms apto implica la eliminacin del menos adaptado. Pero uno tambin puede ganar la
carrera evolutiva si posee un sistema inmunitario superior o es ms eficiente a la hora de encontrar alimento.

Adems, esa idea de que la violencia del chimpanc formaba parte importante de nuestro pasado evolutivo
poda haberse visto contrarrestada por los estudios sobre bonobos que representaran la otra cara del ser
humano, la cara positiva, tierna y reconciliadora, aunque por varias cuestiones como el idioma de publicacin
as como el carcter hipersexual de los bonobos, impidieran que entraran a jugar un papel importante en el
debate.

El poder de la teora del mono asesino solo comenz a debilitarse con la aparicin de nuestro otro primo. Los
bonobos actan como si nunca hubieran odo hablar del asunto. Entre los bonobos no se producen guerras a
muerte, apenas cazan, los machos no dominan a las hembras, y hay mucho, mucho sexo. Si el chimpanc
representa nuestra cara diablica, el bonobo es nuestra cara anglica. Los bonobos hacen el amor, no la guerra.
Son los hippies del mundo primate. Los cientficos se sentan ms incmodos con ellos que una familia de los
aos 60 del pasado siglo con la vuelta a casa de su oveja negra de largas greas, equipado con su maceta de
marihuana: apagaron las luces y se escondieron bajo la mesa con la esperanza de que el husped no invitado
se fuera.

NO SE PUEDEN SACAR CONCLUSIONES PERO LAS SACA.

Al final del captulo Frans de Waal aclara dos importantes puntos a tener en cuenta para la lectura del resto del
libro. El primero es que aunque usa experiencias propias para explicar, amenizar y teorizar sobre sus conductas,
existe todo un cuerpo de literatura acadmica que respalda la mayora de sus afirmaciones.

Lo segundo es que es prcticamente imposible asegurar que conducta es innata o aprendida y por tanto no
pretende ilustrarnos sobre nuestros instintos partiendo de los de los primates, sino comparar las maneras en
las que unos y otros tratan problemas mediante una combinacin de tendencias naturales, inteligencia
y experiencia. Esto, que pudiera parecer una prudente autolimitacin a la hora de comparar conducta animal y
conducta humana, en realidad no es tal. De Waal solo se autolimita a la hora de sacar conclusiones sobre la
naturaleza intrnseca del animal y del humano, pero pasa con una facilidad pasmosa de una conducta a la otra.
Al fin y al cabo en eso consiste su libro, tal y como dice en su nota de agradecimientos, es un libro que compara
directamente los comportamientos de seres humanos, chimpancs y bonobos. El problema es que al comparar
constantemente una trifulca entre chimpancs con la guerra de Irak, o una agresin de un macho a una hembra
con la violencia de gnero, o las relaciones entre poder y sexo con el escndalo de Monica Lewinsky, o la
eliminacin de las cras con el infanticidio humano, lo quiera o no lo quiera, est sugiriendo lo que tenemos en
comn con esos animales, y ms concretamente lo que tenemos en comn con su naturaleza. Insiste en que
no se puede afirmar nada sobre lo innato, pero a qu otra conclusin se puede llegar con tales
comparaciones? Al igual que acusaba a Dawkins de cubrirse las espaldas con algunas frases al final de su
libro pero desarrollar tesis contrarias en el grueso del mismo, l hace algunas advertencias al principio del suyo
que le dan patente de corso para cumplir con la finalidad de facto del mismo: comparar las naturalezas de
primates y humanos. Lo dice con otras palabras, pero viene a ser lo mismo:
Este libro explora los fascinantes e inquietantes
paralelismos entre el comportamiento primate y el nuestro, con igual
consideracin para lo bueno, lo malo y lo desagradable.

CAPTULO SEGUNDO: PODER- MAQUIAVELO EN


NUESTRA SANGRE.
La sed de poder es fundamentalmente masculina, aunque ellas tambin compiten. Para los machos en general
implica mayores acoplamientos. Para las hembras significa mayores recursos alimenticios. Para los machos se
traduce en una competencia permanente, y el consecuente peligro de de ser permanentemente retados y
destronados, por ello se suele dar el perfil de machos alfa nerviosos y paranoicos que no aprecian la diferencia
entre un desafo autntico y una conducta neutra por la que no deberan inmutarse.

Mientras que los machos buscan aparearse con muchas hembras, esta conducta no tiene sentido para las
hembras que se limitan a buscar calidad frente a cantidad (en este punto Frans de Waal comete el desliz de
olvidar la ventaja evolutiva de una paternidad compartida, al que atender ms tarde en la pgina 119).

La jerarqua entre los machos chimpancs se impone por la fuerza y la conquista. Las hembras se clasifican por
su edad y tan solo actan como mediadoras o incluso ponen a raya los abusos de los machos si estn en
cautividad. En cambio en el caso de los bonobos las hembras, ya estn en cautividad o en libertad en la
naturaleza, siempre se imponen a los machos por medio de sus alianzas. Aunque los bonobos sean una
sociedad de poder femenina, segn de Waal los machos bonobos se puede decir que son ms felices, porque
viven ms y mejor que sus compaeros chimpancs, sin estrs y sin morir en numerosas peleas.
Estas diferencias entre los sexos surgen pronto. En un estudio canadiense se invit a nios y nias de 9 y 10
aos a practicar juegos que medan la competitividad. Las nias eran reacias a quitarle juguetes a los otros a
menos que fuera la nica manera de ganar, mientras que los nios reclamaban juguetes para s con
independencia de cmo afectara esto al resultado del juego. Las nias competan solo si era necesario,
mientras que los nios parecan competir por competir.

Pero el poder tiene sus paradojas. Resulta que cuanto ms clara es una jerarqua ms estable resulta, y al final
la fuerza es la debilidad, porque tarde o temprano el macho lder tendr que enfrentarse a coaliciones contra su
dominio. El autor lo compara nada menos que con EEUU, que a pesar de ser la potencia militar y econmica,
ello no le garantice su inclusin en coaliciones ganadoras. Esto se debe a la teora de las coaliciones
vencedoras mnimas: si alguien pretende ocupar el lugar de EEUU, formar coaliciones que no sean muy
grandes para que no se diluya el poder entre todos, pero tampoco muy pequeas para que puedan perder,
porque la intencin es ser el lder dentro de esa coalicin. Termina el ejemplo con el reto diplomtico de Francia,
Alemania, Rusia y China en el consejo de Seguridad de la ONU con motivo del abandono del consenso por
parte de EEUU.

Con todo eso, las jerarquas y la voluntad de poder es algo que siempre ha estado con nosotros, y lejos de
querer desterrarla confiesa que no podramos vivir sin ellas. Me pregunto por qu esta aceptacin de lo peor de
nuestra naturaleza es razonable, y la de Wilson y la sociobiologa no. Supongo que el nfasis de Frans de Waal
es que una vez conocida, se rehus dar publicidad a la bondad animal.

En aquellos das se supona que los estudiantes debamos ser antisistema, y mi melena hasta los hombros as
lo denotaba. Considerbamos que el poder era diablico y la ambicin ridcula. Pero mis observaciones de los
antropoides me obligaron a abrir mi mente para contemplar las relaciones de poder no como algo malo, sino
como algo profundamente arraigado. Quiz la desigualdad no pudiera despacharse como un producto del
capitalismo sin ms. [] La gente crea que si lo desebamos de veras, podramos librarnos de tendencias
arcaicas como los celos, los roles de gnero, la propiedad material y, s, el deseo de dominar. Ajenos a este
ideario revolucionario, mis chimpancs exhiban las mismas tendencias arcaicas [] Eran celosos, sexistas y
posesivos, simple y llanamente.

Y es que no deja de ser otra paradoja que para el autor el igualitarismo genuino no exista, ni siquiera en
aquellos pueblos como los navajos, los hotentotes, los pigmeos mbuti, los kung san, los inuit y otros. Estos
pueblos son la nica prueba viviente (o reciente) de que quizs no siempre hubo una jerarqua. Pero el autor
parece desecharlo con una facilidad pasmosa si tenemos en cuenta que se escandalizaba en el captulo anterior
por el adjetivo de egosta en la conducta de los primates, as como su negativa a aceptar el altruismo como un
engao. Estas situaciones idlicas sin violencia, ni competencia ni jerarqua (como la un prado donde leones y
corderos duermen juntos) son insostenibles desde una perspectiva biolgica:

En algn punto, el inters egosta asomar su fea cabeza; los predadores querrn llenar sus estmagos vacios
y la gente pelear por los recursos. El igualitarismo no se basa en el amor mutuo y menos an en la pasividad.
Es una condicin mantenida activamente que reconoce el universal anhelo humano de controlar y dominar. Los
igualitarios no niegan la voluntad de poder; por el contrario, la conocen muy bien. Tratan con ella a diario.
Pero ciertamente la ms creativa paradoja que propone Frans de Waal, es que la democracia nace de la
lucha, de las jerarquas. Se suele pensar que los humanos vivan originalmente en estado de caos y violencia,
y que solo gracias a nuestro intelecto conseguimos sobreponernos a nuestra naturaleza animal y crear leyes y
jerarquas que mantuvieran el orden y la paz. Sin embargo el autor propone justo lo contrario. Las jerarquas
siempre existieron desde un principio, nunca existi un estado natural de anarqua pacfica. Los estados
naturales en los que viven los primates as lo probaran. A partir de esa estabilidad que proporcionan las
jerarquas fuimos capaces de nivelar y equilibrar el poder hasta llegar a la democracia, pero sta nunca se nos
regal desde un principio, ni se nos rob de nuestro paraso, simplemente es algo que hemos tenido que
construir a partir de la violencia, algo por lo que hemos tenido que luchar frente a los poderosos:

La irona es que nunca habramos llegado a este punto, ni desarrollado la necesaria solidaridad de base, de no
haber sido animales jerrquicos de entrada.

CAPITULO TERCERO: SEXO - KAMA SUTRA


PRIMATE
En este captulo se reafirma el protoganismo del bonobo, porque para este primate el sexo es una
herramienta cotidiana de cohesin social, no solo como frmula para limar asperezas o peleas, sino como
forma de socializar, de la misma forma que nosotros nos damos la mano ellos practican sexo: machos con
machos, hembras con hembras, jvenes con adultos Sin embargo no se trata de una orga, lo que vemos es
una vida social sazonada con fugaces episodios de intimidad sexual.

Existe un verdadero goce sexual que no est relacionado con la reproduccin. En contra de lo que afirmaba
Desmond Morris, ni el orgasmo ni la posicin del misionero son exclusivas del ser humano, ya que se han
observado en el bonobo, incluso el beso con lengua, la felacin o el frotamiento o masaje genital.

En cuanto a la homosexualidad, Frans de Waal opina que en realidad no existe ningn animal que se pueda
definir como exclusivamente homosexual, es decir, que practique nicamente el sexo con individuos de su
propio gnero. Aunque entre ellos no se han visto eyaculaciones entre machos, ni penetraciones, los bonobos
son muy promiscuos y mantienen relaciones homosexuales continuamente (sobre todo lsbicas), pero eso no
les impide reproducirse con los individuos de su sexo contrario, son por tanto bisexuales si se les quiere aplicar
el trmino. No profundiza en la explicacin evolutiva de cmo ha podido sobrevivir la homosexualidad, pero
afirma que los genes gays todava no se han encontrado, y que los homosexuales se reproducen y han formado
familias de toda la vida.

La nica relacin sexual excluida de la sociedad bonobo es el incesto. Aunque las cras piden frotamientos su
madre, sta en muy rara ocasin se los otorga, y cuando ya van siendo adultos se les niega categricamente.
Entonces los buscan con otras hembras jvenes que nunca llegarn a ser sus hermanas, porque stas, al
hacerse adultas ya se habrn ido a otras comunidades porque son las hembras, y no los machos, las que
abandonan la familia en la sociedad bonobo.

El infanticio tampoco existe en los bonobos, no as en muchas otras especies incluida la chimpanc. Los
cientficos tardaron una dcada en aceptarlo como estrategia para aumentar el xito reproductivo masculino:
cuando un nuevo macho toma posesin de un harem mata a las cras del antiguo macho, para as hacer que las
hembras entren de nuevo en celo y poder procrear con ellas y dejar la descendencia de sus genes. Los
animales no piensan en trminos de procreacin, pero actan de maneras que contribuyen a la propagacin de
sus genes. Esto se aplicara incluso a los varones humanos:

Est bien establecido, por ejemplo, que los nios tienen ms riesgo de maltrato por parte de padrastros que de
sus padres biolgicos, lo que, al parecer, conecta con la reproduccin masculina. [] El registro antropolgico
muestra que despus de las guerras es bastante frecuente que los hijos de las mujeres capturadas sean
asesinados. As pues, hay buenas razones para incluir a nuestra propia especie en las discusiones sobre el
infanticidio masculino.

Y aunque es difcil atribuir hay ciertas comportamientos innatos al ser humano (tienen que ser universales y que
se manifiesten tempranamente, como la risa y el llanto), sobre la sexualidad humana afirma que hubo un
momento en el que la evolucin tir por otro camino, diferencindose del resto de los primates, porque la
estrategia reproductiva y de crianza necesitaba de ambos sexos para tener xito. Lo que vale para ellos no vale
para nosotros. Es cierto que algunas sociedades humanas han sido muy hedonistas y liberales en cuanto a la
prctica del sexo

Pero ni siquiera las culturas sexualmente ms tolerantes estn libres de los celos y la violencia en respuesta a
la infidelidad. En todas partes el acto sexual se efecta en privado, y se tiende a ocultar la regin genital. [] En
la mayora de las sociedades, el nmero de parejas sexuales es muy limitado. Aunque se acepte la poligamia,
en realidad la gran mayora de las familias est formada por un varn y una mujer. La familia nuclear es la
piedra angular de la evolucin social humana. [] No es accidental que en todas partes la gente se enamore,
tenga celos, conozca alguna forma de pudor, busque la privacidad sexual, persiga una figura paterna adems de
la materna y valore los emparejamientos estables. La relacin ntima entre macho y hembra que implica todo
esto, que los zologos llaman vnculo de pareja, est implantada en nuestros huesos.

Si fusemos maliciosos podramos darle a Frans de Waal con su propia medicina y preguntarnos qu
intencionalidad poltica oculta tiene con estas afirmaciones estar en contra de la adopcin por parte de gays
y lesbianas? Simplemente se dedica a su trabajo de observacin, y sera injusto y precipitado sacar
conclusiones polticas, de la misma forma que yo creo que fue injusto y precipitado sacar conclusiones polticas
de El gen egosta.

CAPTULO CUARTO: VIOLENCIA DE LA


GUERRA A LA PAZ
Xenofobia y asesinato parecen unos trminos ajenos a la conducta animal, y en concreto de los chimpancs, y
sin embargo eso es lo que dice el autor. Los chimpancs montan caceras y asesinan con especial saa y
retorcimiento a sus congneres de comunidades cercanas. Los tratan peor que a sus presas, no tienen ninguna
empata cuando se trata de una guerra. Esto se parece mucho a la dualidad nosotros-ellos que se establece en
las guerras humanas, esa tendencia a deshumanizar al enemigo para que sea ms fcil la agresin y su
exterminacin. En las guerras civiles, hermanos luchan contra hermanos, los que antes pertenecan a una
misma comunidad y haban jugado desde pequeos ahora se aniquilan. Esto tambin sucede en comunidades
de chimpancs. Segn el autor parece que todo se debe a unos resortes que se activan en ambas especies
cuando sale a flote la dicotoma entre intereses compartidos y intereses discrepantes, como por ejemplo el
territorio.

En cuanto a la xenofobia, y adelantndome al ltimo captulo del libro, dice lo siguiente:

[...] ningn antropoide puede permitirse sentir lstima de todos los seres vivos todo el tiempo. Ello vale tambin
para los seres humanos. Nuestro diseo evolutivo dificultad la identificacin con los forneos. Hemos sido
diseados para aborrecer a nuestros enemigos, ignorar las necesidades de la gente que apenas conocemos y
desconfiar de cualquiera que tenga in aspecto distinto del nuestro. Aunque dentro de nuestras comunidades
podemos ser altamente cooperativos, casi nos convertimos en otro animal cuando se trata de extraos.

Est la guerra en nuestro ADN? Est pregunta ya ha sido aclarada en parte cuando minimizaba la
importancia de la conducta violenta del chimpanc, as que no repetir los argumentos. Tan solo dir que Frans
de Waal afirma que los indicios blicos del ser humano que podemos encontrar en el registro fsil son muy
recientes, que no tenemos pruebas de que nuestro ancestro comn fuera tan violento como lo es al chimpanc,
y que la guerra parece ms una opcin que un imperativo gentico que debiramos desarrollar
permanentemente y con independencia del medio, para l la guerra surge cuando hay una razn, cuando hay
intereses en conflicto.

Pero por encima de todo eso, lo que parece que est claro es que el humano hace algo que el chimpanc no
puede, y es mantener la paz. La guerra es una excepcin mientras que la paz es una constante social, tan
usual como el comercio internacional, el matrimonio mixto o compartir agua potable, y esto lo hacemos con
individuos de otras comunidades, algo que solo se ha podido observar en los bonobos. De Waal se pregunta si
el hecho de que los bonobos hayan desterrado la xenofobia y la guerra se debe a que viven en un matriarcado.
No es que vivan en una sociedad estrictamente igualitaria y pacifista, pues existen relaciones tensas entre
vecinos por el territorio, pero dejan una puerta a la reconciliacin. En los humanos esa ambivalencia tambin
sucede, existe la guerra y las tensiones entre pueblos y naciones, pero tambin existen las alianzas, la mezcla
de individuos y las relaciones pacficas.

Resulta que nuestro comportamiento intergrupal tiene similitudes tanto con los chimpancs como con el de los
bonobos. [] Cuando se trata de relaciones intercomunitarias, superamos a nuestros parientes cercanos tanto
el sentido positivo como en el negativo.

Y una vez surgido el conflicto, cuando la paz ha fracasado, entre en juego la reconciliacin y la resolucin de
conflictos. Esta habilidad parece que est ms estudiada en primates que en humanos, y se les ha encontrado
(a los primeros) la capacidad para pedir perdn, aventurndose el autor a decir que podra ser una capacidad
innata de los animales sociales, que necesitan avanzar hacia el futuro dejando atrs el pasado. Un experimento
con macacos de dos especies diferentes, una ms violenta que la otra, le da pie a Frans de Waal para afirmar
que la pacificacin es una habilidad adquirida, algo cultural que se puede aprender y que no est limitada
genticamente, ya que el resultado de su experimento fue que los supuestamente ms violentos y agresivos,
aprendieron a reconciliarse y vivir en relativa armona gracias a las lecciones que les dieron sus primos
reconciliadores.

Analizndolo por sexos, parece que los machos son ms guerreros. Pero esto tiene un pero, una vez
surgido el conflicto los machos se reconcilian mucho ms que las hembras, es decir, la actitud de las hembras
es de prevencin del conflicto, pero una vez surgido, el conflicto se resuelve por la actitud reconciliadora de los
machos. Las hembras perdonan con ms dificultad, e incluso simulan actitudes de reconciliacin para
vengarse, es decir, hacen trampas porque no ponen las cartas encima de la mesa. Esto nunca lo hacen los
machos, si aparentan querer reconciliarse, es porque a continuacin se reconcilian. La nica habilidad
reconciliadora que se les concede a las hembras es la mediacin entre machos, pero no entre ellas. Esto
referido a los chimpancs, porque con los bonobos ocurre justo lo contrario, los machos se reconcilian menos y
las hembras ms. En cuanto a los humanos, parece que Frans de Waal los asemeja ms a los chimpancs,
pero sin establecer ninguna conexin necesaria pues
La tendencia a reconciliarse es un clculo poltico que vara con la especie, el gnero y la sociedad.
Paradjicamente, la agresividad dice poco de la pacificacin: el gnero ms agresivo puede estar ms dotado
para hacer las paces que el gnero ms pacfico.

Clculo poltico? S, porque la pacificacin (la resolucin de conflictos o la reconciliacin) se busca


solamente por el inters, por los fines compartidos. Si se entierran las rencillas no es por amabilidad, sino
para mantener la cooperacin. No puedo dejar de reiterar mi sorpresa ante lo que se me antoja como una
incoherencia constante a lo largo del libro. No entiendo por qu la corriente cientfica que defenda el egosmo,
la divisin entre perdedores y ganadores, la inexistencia de un autntico altruismo desinteresado, lo haca mal, y
de Waal que est diciendo justamente lo mismo, lo hace bien.

El proceso del chivo expiatorio consiste en encontrar algn culpable, y tiene que darse dos requisitos, la
inocencia de la vctima y la liberacin violenta de tensiones. En el hombre moderno consiste en difamar,
demonizar, acusar y perseguir inapropiadamente. Y todo ello pesar de que en ocasiones nosotros somos los
culpables, pero todo vale antes de asumir la culpa.

Colquense dos ratas en una rejilla de hierro a travs de la cual se les da una descarga elctrica, y en cuanto
sientan el dolor se atacarn una a otra. Como la gente que se golpea el dedo con un martillo, las ratas no dudan
en culpar a algn otro.

La relacin entre superpoblacin y agresividad se da muchas veces por sentada, pero de Waal, elabor un
estudio con macacos en donde pudo comprobar que la densidad no afecta en lo ms mnimo a la agresividad
masculina, no as en la femenina. En chimpancs, por lo general, la agresividad se reduce. En cuanto al ser
humano, el autor menciona a Japn y a su propio pas, Holanda, como ejemplos de pases muy poblados y muy
pacficos. Y en sentido contrario, tanto Rusia como Colombia que poca densidad de poblacin, padecen
bastante violencia. La respuesta segn l, est en la escasez de recursos, que aadida a la superpoblacin s
que deriva en degradacin miseria y violencia.

El despiadado pensamiento poltico de Malthus y el detestable darwinismo social que propici, obtiene
lgicamente la condena del autor. Y tan solo con esa trasnochada preocupacin en la cabeza tendra sentido
que acusara de intenciones polticas a quienes, segn l, son sospechosos de estar dentro de ese contexto de
cientficos inmorales que pertenece ms al pasado que al presente. Comprendo el poder de la propaganda y la
manipulacin psicolgica de las masas, cuando los polticos empezaron a usar el psicoanlisis para conocer los
deseos escondidos de los ciudadanos, pero sinceramente dudo que las conclusiones de una especialidad
cientfica como la sociobiologa lleguen y afecten a los ciudadanos. Los polticos no son tan torpes, ni los
ciudadanos tan crdulos, como para aceptar que la biologa sea la base sobre la que legislar. Aunque
Rockefeller haya sido capaz de invocar la evolucin para imponer su visin empresarial, hoy en da las polticas
sociales que protegen a los ms desfavorecidos son un derecho adquirido por la comunidad en su conjunto, que
no veo como pueden verse afectadas por los estudios comparados sobre la conducta animal y humana. Frans
de Waal, como otros cientficos, no se atreve a inducir prcticamente nada sobre lo innato en los seres humanos
partiendo del comportamiento animal, aunque le encanta compararlas constantemente, igualndonos de alguna
manera con los primates.

Esa hipottica naturaleza de salvaje que llevamos dentro tendra que vencer a la organizacin cultural y poltica
que hemos establecido, basndonos en principios morales que cualesquiera que sean sus orgenes, innatos o
culturales, son los que tenemos y a los que respondemos. Mi respuesta ante la afirmacin de que nuestros
ancestros eran crueles, asesinos, violadores e insolidarios por naturaleza, y que algo de eso llevamos
dentro, sera: Y qu?. Del mismo modo pienso que el descubrimiento ms reciente de principios morales en
los animales, no nos iba a hacer ser ms morales con nuestros semejantes (a lo sumo con los animales). Pero
Frans de Waal s se preocupa ms por el asunto:

Dado el uso y abuso popular de la teora de la evolucin, apenas sorprende que el darwinismo y la seleccin
natural se hayan convertido en sinnimos de la competencia desmedida. El propio Darwin, sin embargo, era
todo lo contrario de un darwinista social. Crea que haba un margen para la compasin tanto en la naturaleza
humana como en el mundo natural. Necesitamos con urgencia de esta compasin, porque la cuestin que
afronta una poblacin mundial creciente no es tanto si somos o no capaces de gestionar la superpoblacin como
si seremos justos y ecunimes en la distribucin de los recursos.

CAPTULO QUINTO: BENEVOLENCIA


CUERPOS CON SENTIMIENTOS MORALES
Ese margen para la compasin y la justicia parece que queda demostrado ya que no hay otra forma de explicar
las motivaciones de la ayuda. Tradicionalmente en evolucin, se explica bien por el beneficio para la especie
que comparte los mismos genes o bien por el altruismo recproco. Pero las motivaciones inmediatas de los
individuos que se ayudan no son de esta ndole, ellos no son conscientes de la teora de la evolucin ni actan
para ser fieles a la misma, tan solo siguen sus instintos (adems de su inteligencia y su cultura). Las
motivaciones son emocionales.

Hay muchos experimentos y observaciones que revelan que los primates tienen sentimientos asociados a la
evitacin del dao (el otro pilar de la moral, junto con la ayuda), como la empata e incluso la justicia. Otros
sentimientos como la vergenza, la venganza, el castigo, la generosidad, la gratitud y el arrepentimiento son
claramente observados tanto en libertad como en cautividad. Incluso la teora de la mente (conocer las
intenciones de otros), que pretenda ser el criterio diferenciador entre animales y humanos (tras el fracaso de su
antecesor: el uso de herramientas), se ha logrado observar en primates. Algunos procesos son tan
automticos (habr querido decir innatos?) que son verdaderos contagios emocionales, en palabras del
propio de Waal. Desde imitar la expresin de las fotos faciales que observamos hasta bostezar por imitacin.

Creo que la mejor forma de ilustrar estas ideas es hacer como el autor, y dejar que tres experimentos hablen
por s mismos.

El primero, relacionado con evitacin del dao ajeno y que bien podra considerarse el experimento opuesto al
del chivo expiatorio que vimos ms arriba, expone lo siguiente:

Ya en 1959 se public un artculo con el provocativo ttulo de Reacciones emocionales de las ratas al dolor
ajeno, donde se demostraba que las ratas dejan de apretar la palanca de su dispensador de comida si cada vez
que la presionan la rata de al lado recibe una descarga elctrica. Por qu las ratas no se limitan a ignorar al
animal que salta de dolor sobre una rejilla elctrica y continan procurndose comida? En un experimento
clsico (que yo no repetira por razones ticas) los monos mostraron una inhibicin an ms fuerte. Un mono
dej de responder durante cinco das y otro durante doce das despus de ver que un compaero reciba una
descarga cada vez que tiraban de un asa para procurarse comida. Estos monos estaban literalmente pasando
hambre para evitar infligir dolor a los otros.

En todos estos estudios, la probable explicacin no es la preocupacin por el bienestar del prjimo, pero s algo
muy parecido: la sensibilidad por el sufrimiento ajeno. Esta respuesta tiene un enorme valor de supervivencia. Si
otros dan muestras de miedo y sufrimiento, puede que haya buenas razones para que uno tambin deba
preocuparse.

An a riesgo de ser reiterativo No sera esta explicacin del mismo tipo que Frans de Waal tanto critica
cuando se dice que si rascas la piel de un altruista vers sangrar a un egosta?

El segundo, igualmente interesante, es el realizado con capuchinos y tiene que ver con la justicia. Consista en
darles guijarros y entonces ofrecerles rodajas de pepinos. Si devolvan el guijarro se les entregaba una rodaja
de pepino. De esta manera el guijarro se converta en una moneda de cambio cuyo valor era una rodaja de
pepino. Una vez los capuchinos comprendieron la lgica del juego, los cientficos introdujeron una injusticia;
comenzaron a ofrecerle a uno de los capuchinos uvas (alimento que les gusta ms que los pepinos). La
reaccin fue a los que se les segua ofreciendo pepinos llegaban a arrojar los guijarros y los pepinos fuera de la
jaula, negndose a seguir jugando a un juego injusto, a pesar de que racionalmente podran haber seguido
obteniendo sus rodajas de pepino. Es decir, se ofendieron porque se les estaban ofreciendo las migajas y
estaban trabajando por un salario menor, un salario injusto.
El ltimo experimento que he elegido tiene que ver con la gratitud, y es una experiencia conmovedora que el
propio Frans de Waal tuvo con una chimpanc que haba perdido sus hijos por falta de lactancia. Consiguieron
asociar el aprendizaje de usar un bibern con la posibilidad de criar a un beb chimpanc hurfano. Cuando a la
futura madre adoptiva por fin se le permiti coger entre sus brazos al beb, consultaba, miraba y se mostraba
cautelosa porque pensaba que el beb era de los humanos que la haban estado enseando a usar el bibern.
Pero Frans de Waal la anim a coger sin remilgos al beb. El experimento fue todo un xito, y la madre adoptiva
cuid bien incluso a las futuras cras que consigui sacar a adelante gracias al uso del bibern. De Waal
concluye:

Ambos habamos tenido una relacin bastante neutra antes, pero a partir de la adopcin y ya han pasado casi
tres dcadas, Kuif me colma de afecto cada vez que asomo la cara. Ningn otro chimpanc del mundo
reacciona ante m como si fuera un familiar al que no ve desde hace tiempo, querindome tomar de las manos y
gimoteando si hago adems de irme.

La racionalidad absoluta totalmente carente de emociones que se podra esperar en el mundo de Spock
(Star Trek), no existe en la realidad. A veces la literatura cientfica trata de explicar todos los comportamientos
por fros clculos mentales que maximicen las posibilidades de sobrevivir y dejan al margen la benevolencia y la
moralidad. Esto es un error. Y lo es por dos razones. En primer lugar resulta evidente que muchas de nuestras
decisiones morales se toman de manera emocional, y no racional, y es algo de lo que no nos arrepentimos. A
menudo construimos la racionalidad despus de haber tomado una decisin emocional. El autor est
convencido de que las emociones triunfan sobre las reglas y pone como ejemplo el rechazo a matar a todo
aquel que contraiga la gripe, an sabiendo que hacindolo as lograramos salvar ms vidas que si los dejamos
vivir. Y en segundo lugar porque somos animales sociales que necesitamos cotidianamente de la cooperacin.

Una vez se instaura una tendencia, nada impide que vaya ms all de su origen. Quizs esa es la idea
que le permite al primatlogo holands terminar este captulo con una reflexin poltica sobre la oportunidad de
ampliar los sujetos morales objeto de nuestras acciones morales, emocionales al fin y al cabo. Esto incluye no
solo a los miembros de otras comunidades y a nuestros enemigos, cosa que ya hemos hecho con la
Convencin de Ginebra, sino incluso a los de otras especies animales. Esa ampliacin es un reto de nuestro
tiempo, algo que nos hace reflexivamente superiores y humanos, pero que tampoco est ausente en algunos
animales que ayudan o incluso adoptan a miembros de otras especies. Negarles a otras especies, la ayuda
bsica que ellas hacen a su vez con otras, sin riesgo propio alguno, es en trminos humanos, injusto, y todava
ms si tenemos en cuenta que tenemos el intelecto suficiente para racionalizar la emocin que nos mueve a
empatizar con los primates. Se va acorralando de tal forma, tanto en el terreno emocional como en el racional, la
resistencia a tratar a los grandes primates con unos mnimos criterios ticos.

CAPTULO SEIS: EL MONO BIPOLAR


ALCANZAR UN EQUILIBRIO
Tras criticar por ensima vez el concepto hobbesiano de la naturaleza, el autor resalta que tenemos una
naturaleza bipolar, y que tanto el odio como el amor forman parte de nuestro yo animal. Aquella frase de el
hombre es un lobo para el hombre no hace justicia ni siquiera a la figura del lobo, que es un animal social que
al igual que los primates, ejerce la solidaridad y la empata con sus semejantes. Se ha llegado a observar cmo
unos macacos trataban con mayor indulgencia y le permitan ms infracciones a una hembra retardada
mentalmente que al resto de la comunidad. Ya est bien de tanta superviviencia del ms apto. De Waal admite
que hay mucho de eso, pero que la vida social de estos animales est impregnada de las cualidades que ha
reivindicado a lo largo de todo el libro.

La propia evolucin tiene una lgica dialctica en donde no existen estados puros, y nosotros somos igualmente
bipolares. El libro de la naturaleza ofrece pginas que complacern tanto a los liberales como a los
conservadores.

En realidad este captulo no cuenta nada nuevo, tan solo es una forma de cerrar el libro reiterando su mensaje
principal: que llevamos dentro tanto un chimpanc como un bonobo.