Guiadelectura PDF

Gua prctica de lectura crtica
de artculos cientficos originales

en Ciencias de la Salud
Dr. Jacobo Daz Portillo

Coordinador de Formacin Continuada
Hospital Universitario de Ceuta
Direccin Territorial de Ceuta

Urb. Loma Colmenar, s/n
51003 Ceuta
Edita: Instituto Nacional de Gestin Sanitaria

Subdireccin General de Gestin Econmica y Recursos Humanos
Servicio de Recursos Documentales y Apoyo Institucional
Alcal, 56 28014 Madrid
El copyright y otros derechos de propiedad intelectual pertenecen

al Instituto Nacional de Gestin Sanitaria.
Se autoriza la reproduccin total o parcial para uso no comercial,
siempre que se cite explcitamente su procedencia.
NIPO: 687-12-009-X
Coleccin Editorial de Publicaciones del INGESA: 1.936
http://publicacionesoficiales.boe.es/
Si, segn Montaigne, para juzgar cosas grandes y
nobles, es necesario poseer un alma igual de grande y
noble(*), para juzgar un artculo cientfico escrito por
un colega es necesario poseer, adems, conocimientos,
experiencia, imparcialidad, confidencialidad, diligencia,
una cierta dosis de pedagoga y otra no menos esencial
de compaerismo (**).
(*) Montaigne M. Les essais [libro en internet]. Versin HTML daprs

ldition de 1595 [acceso 31 de octubre de 2008]. Disponible en: http://
www.bribes.org/trismegiste/montable.htm
(**) F. Antoja Rib. Revisores. Revista del laboratorio clnico. 2009; 2:

63.
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que
no todos ignoramos las mismas cosas.
Albert Einstein.
ndice Captulo 0
Teora de cmo leer un artculo original:
Inicio.
Gua prctica de lectura crtica Pgina 6
Captulo 1
Introduccin.
Pgina 82
Captulo 2
Material y mtodos.
Pgina 132
Captulo 3
Resultados.
Pgina 178
Captulo 4
Discusin y bibliografa.
Pgina 231
C aptulo 0 Pgina 6
Captulo 0
Teora de cmo leer un artculo original: Inicio.

C aptulo 0 Pgina 7
Concepto de lectura crtica
Es la capacidad del lector para hacer consciente una postura propia sobre lo expresado
en el texto, descubriendo los supuestos implcitos, la idea directriz, los puntos fuertes y
dbiles de los argumentos y proponer otros planteamientos que superen los del autor,
para as reafirmar o modificar su propia postura.
Viniegra VL. El camino de la crtica y la educacin.

Rev Invest Clin 1996;48:139-158.
C aptulo 0 Pgina 8
Introduccin
Enfrentarse a la literatura cientfica por primera vez puede ser abrumador. No todos
los cientficos son buenos escritores, muchos exageran la relevancia de sus hallazgos
y lo que es peor, estn llenos de referencias indescifrables, por lo menos para el lector
novato. No obstante, hay que torear esta literatura si se pretende estar al da con un
tema y sobretodo si se quiere adelantar la investigacin.
En este curso se provee una gua para leer, comprender y criticar artculos cientficos.
Se presentan sugerencias y tcnicas para facilitar el encuentro de los profesionales en
Ciencias de la Salud con este tipo de lectura.
C aptulo 0 Pgina 9
Objetivos generales del curso
Dotar de conocimientos y habilidades, y fomentar una actitud de progreso y desarrollo

profesional a travs de un aprendizaje y mejora continua basados en la bsqueda
del conocimiento disponible, su valoracin crtica y su aplicacin a la prctica clnica,
utilizando las metodologas de la medicina basada en la evidencia y la epidemiologa
clnica, con el fin de disminuir la variabilidad clnica no deseable y aumentar la eficiencia
en la atencin sanitaria.
C aptulo 0 Pgina 10
Objetivos especficos del curso
1. Identificar la estructura y los elementos que dotan a un artculo cientfico de

coherencia y rigor metodolgico.
2. Identificar fuentes de informacin pertinentes, disear y desarrollar bsquedas y
revisiones bibliogrficas.
3. Analizar la adecuacin de los mtodos al objetivo del artculo.
4. Proporcionar una gua para la valoracin personal sistemtica y ordenada de un
artculo cientfico (Etiologa, Diagnstico, Pronstico, Tratamiento, Prctica clnica)
5. Optimizar el manejo de informacin y de la lectura cientfica de Ciencias de la Salud.
6. Conocer la metodologa de la escritura de artculos cientficos publicados en revistas
de Ciencias de la Salud.
C aptulo 0 Pgina 11
Objetivos finales del curso
1. Adquirir conocimientos avanzados para valorar e incorporar la metodologa de la

Atencin Basada en la Evidencia como mtodo para la toma de las decisiones
clnicas.
2. Aplicar de manera ms efectiva el mtodo de la medicina/atencin basada en la
evidencia a travs de la profundizacin de contenidos y mejora de las habilidades.
3. Actualizar el conocimiento en relacin a las distintas fuentes de informacin de la
literatura cientfica sanitaria existentes, los distintos tipos de informacin cientfica,
los procedimientos para evaluar su calidad y los procedimientos para aplicar los
resultados a la prctica clnica.
4. Realizar una evaluacin de la calidad de artculos primarios y secundarios (revisiones
sistemticas y meta-anlisis, artculos de tratamiento y artculos de diagnstico).
5. Aplicar las herramientas adecuadas para la adaptacin e implementacin de guas
de prctica clnica en el contexto donde desarrollan su prctica asistencial.
6. Tomar una decisin clnica en base a la fuerza de las recomendaciones.
C aptulo 0 Pgina 12
Recursos bsicos necesarios
Un diccionario de la lengua o acceso a pginas web tipo diccionario.
Un diccionario, glosario o libro de referencia especializado en la disciplina.

Cada rama de las Ciencias de la Salud tiene un vocabulario y un lenguaje
especializado que requiere explicaciones ms especficas que las definiciones
genricas que se encuentran en un diccionario de la lengua.
C aptulo 0 Pgina 13
Un SOFTWARE estadstico que permita el procesamiento de datos brutos, para

comprobar los resultados aportados por los autores
C aptulo 0 Pgina 14
Lpiz y papel en blanco.

Toma nota de todos tus comentarios, dudas o reflexiones durante las distintas
lecturas del artculo original.
Consulta estas dudas con personas expertas en el tema tratado.
C aptulo 0 Pgina 15
Compaeros u otras personas interesadas en el tema.

Discutir o explicarle a otros la lectura del artculo asignados es una buena
estrategia para ayudar la comprensin.
Es recomendable exponer pblicamente el artculo ledo a los dems.
C aptulo 0 Pgina 16
Qu no se debe hacer
1. No te preocupes si no entiendes una parte o todo el artculo en la primera lectura.

En un principio, el profesor del curso de lectura crtica no espera que entiendas el artculo
completo, sino alguna de las ideas principales.
La literatura cientfica requiere la familiarizacin con una serie de conceptos especficos de
cada disciplina y es natural que un sanitario con poca experiencia en investigacin no los
domine inicialmente.
C aptulo 0 Pgina 17
Qu no se debe hacer
2. No trates de entender el artculo palabra por palabra:

No se trata de un libro de texto que hay que estudiar y memorizar. Por otra parte,
con frecuencia no hay nada del artculo que valga la pena guardar en la memoria.
Parafraseando a Yancey en su artculo sobre las 10 reglas para el lector de artculos
cientficos:
Seamos escpticos, existen bastantes probabilidades de que los autores hayan
llegado a conclusiones no vlidas en su artculo.
C aptulo 0 Pgina 18
Qu no se debe hacer
3. No traduzcas literalmente el artculo:

Muchos profesionales de nuestro entorno sanitario no leen artculos en ingls.
Cuando no les queda mas remedio que hacerlo, tienden a traducir el artculo letra por
letra antes de entenderlo. Esto es engorroso y toma muchsimo tiempo y esfuerzo
innecesario y requiere un conocimiento que muchos no tienen. Adems, muchas
veces su frustracin tiene que ver ms con la dificultad de entender el lenguaje de la
disciplina que con el ingls.
C aptulo 0 Pgina 19
Pasos recomendados
1. Hojea el artculo.
Lee los nombres de los autores.
Mira el ao en que fue escrito.
Interpreta el ttulo del artculo.
Identifica las secciones en que est dividido.
Mira las grficas, figuras, tablas o fotos.
Mira la bibliografa, si es reciente y relacionada con el tema.
C aptulo 0 Pgina 20
Pasos recomendados
2. Lee el resumen del artculo.

Trata de entenderlo lo ms posible.
Identifica el argumento central del artculo.
Mira sus conclusiones.
C aptulo 0 Pgina 21
Pasos recomendados
3. Dale una primera leda rpida.

Marca todos los conceptos y palabras tcnicas que no entiendes.
Al terminar la primera lectura, reflexiona y toma nota sobre lo que entendiste as
como de las dudas que te hayan surgido.
C aptulo 0 Pgina 22
Pasos recomendados
4. Busca en un diccionario especializado o en pginas web acreditadas los conceptos

que no entendiste.
No necesariamente tienes que buscar todas las palabras y conceptos que no
entendiste, sino aquellos que tu piensas que son fundamentales paras comprender
y enjuiciar las ideas principales del artculo.
C aptulo 0 Pgina 23
Pasos recomendados
5. Vuelve a leer por segunda vez el artculo, esta vez detenidamente y conociendo la
terminologa cientfica del tema tratado.
Toma nota de las preguntas que te vayan surgiendo (las dudas que apuntes es
muy probable que puedan ser errores o deficiencias del artculo).
Resume las ideas y las principales conclusiones.
Intenta contestar las preguntas directrices durante la segunda o tercera lectura
del artculo.
C aptulo 0 Pgina 24
Pasos recomendados
5. Reflexiona con espritu crtico sobre el artculo ledo.

Pon a prueba la validez del artculo.
Disecciona con precisin sus partes fundamentales.
Puedes utilizar las preguntas crticas como gua.
C aptulo 0 Pgina 25
Problemas: preguntas de
Conclusin (respuestas) Teora investigacin
Alcance (limitaciones) Revisin bibliogrfica

Fase Fase
interpretativa conceptual
Importancia y novedad Marco terico
Validez interna y externa Definicin variables
Anlisis Hiptesis-objetivos
Presentacin de datos Seleccin diseo
Procesamiento de datos Identificacin poblacin

Fase Fase
emprica planificacin
Determinacin casos
Recoleccin de datos
muestra
Fuentes informacin Hechos datos Estudio piloto

C aptulo 0 Pgina 26
Preguntas directrices
Las siguientes preguntas te pueden ayudar a leer activamente para luego poder
comentar a los compaeros del curso tu artculo original:
Cul es la hiptesis que se intenta comprobar con este estudio?
Cules son las principales preguntas de investigacin?
Cules son los objetivos del artculo?
Qu investigaciones se haban hecho antes sobre el tema?
Cmo contribuye este estudio a la disciplina?
C aptulo 0 Pgina 27
Preguntas directrices
Cules son las fuentes de informacin utilizadas en este artculo?

Cules fueron los mtodos utilizados en la investigacin?
Cules son los datos presentados como evidencia en este artculo?
Cules son las conclusiones principales del artculo?
C aptulo 0 Pgina 28
Preguntas crticas
Las siguientes preguntas te pueden ayudar a ser crtico con la lectura:

Cul es la importancia o relevancia de la investigacin?
Ests de acuerdo con la forma en que el autor abord la investigacin?
Cun apropiados son los procedimientos y tcnicas de investigacin utilizados por
el autor?
Hasta qu punto la evidencia presentada fundamenta los argumentos del autor?
Se present la suficiente evidencia como para juzgar los resultados de la
investigacin por uno mismo?
Los hallazgos presentados, se pueden aplicar a otras observaciones (propias o de
otros autores)?
C aptulo 0 Pgina 29
Preguntas crticas
Pudiste detectar algunos patrones o contradicciones en los datos que el autor no

mencion?
Las conclusiones representan adecuadamente a la poblacin bajo estudio?
Ests de acuerdo con las conclusiones?
Las conclusiones generalizan demasiado o son lo suficientemente cuidadosas?
Las interpretaciones y reflexiones utilizados en el artculo, parecen responder a
algn inters particular de los autores?
C aptulo 0 Pgina 30
Preguntas crticas
A tu mejor entender, los datos presentados son slidos y reconocidos por los pares?
Logra el artculo cumplir con los objetivos que plante en un principio?
Revisa alguna bibliografa sobre el tema del artculo. Consideras que el autor ha
citado los trabajos ms importantes sobre el tema?
Cmo afecta este artculo las impresiones que tenas antes sobre el tema?
Consideras que el artculo est claro y bien escrito?
C aptulo 0 Pgina 31
Actividades
Utiliza los enlaces provistos para encontrar un artculo cientfico que te interese
naturalmente. Sigue los pasos sugeridos en este mdulo para lograr una buena
comprensin del artculo. Escribe una breve resea crtica y disctela con los
compaeros.
Utiliza el internet para buscar enlaces a diccionarios y glosarios que te puedan ser
tiles para la clase. Intercambia los mismos con tus compaeros del curso.
http://www.lecturacritica.com/
C aptulo 0 Pgina 32
1. Formulacin de preguntas estructuradas susceptibles de ser respondidas
2. Bsqueda bibliogrfica exhaustiva
3. Lectura crtica de los documentos obtenidos
4. Aplicacin de la intervencin ms adecuada
5. Evaluacin de la intervencin
Sackett D, Straus S, Richardson W, Rosenberg W, Haynes R. Medicina basada en la evidencia: cmo

practicar y ensear la EMB. 2. ed. Madrid: Harcourt Ediciones, 2001.
C aptulo 0 Pgina 33
Nivel
Sntesis, interpretacin y aplicacin
avanzado
de resultados de artculos originales
LECTURA CRTICA
Bsqueda de informacin en artculos originales

Nivel (Pub-Med; Medline)
medio
Interpretacin y aplicacin de resultados de
fuentes secundarias
Bsqueda de informacin en fuentes secundarias y terciarias

(revisiones sistemticas, Guas de Prctica clnica)
Nivel
bsico Formulacin de preguntas clnicas
C aptulo 0 Pgina 34
Definicin de la lectura crtica

La lectura crtica es el proceso de evaluar e interpretar la evidencia aportada por
la bibliografa cientfica, considerando sistemticamente los resultados que se
presentan, su validez y su relevancia para el propio trabajo (1).
En otras palabras, a travs de la lectura crtica se verifican la validez y la aplicabilidad
de los resultados publicados con el fin de poder incorporarlos al cuidado de nuestros
pacientes.
La lectura crtica nos permite discriminar los artculos segn los puntos fuertes y
dbiles de la metodologa utilizada, y su finalidad es ayudar a los profesionales a
tomar decisiones adecuadas a una situacin clnica o de gestin concreta (2,3).
Esta informacin vlida y fiable promueve el avance del conocimiento y mejora las
decisiones tomadas por el profesional (4).
1. CASPe. Disponible en: http://www.hrc.es/CASPe.html

2. Crombie IK. Critical Appraisal. London: BMJ Publishing Group, 1997.
3. Greenhalgh T. How to read a paper. The basics of evidence based medicine. London: BMJ
Publishing Group, 1997.
4. Gmez A. Lectura crtica de la literatura cientfica, En: Manual de medicina basada en la evidencia.
Madrid: Jarpyo Editores, 1998.
C aptulo 0 Pgina 35
Objetivos de la lectura crtica

Identificar la potencia y las deficiencias de las publicaciones cientficas
Encontrar publicaciones cientficas de buena calidad, tiles en cada situacin clnica.
Reconocer las publicaciones cientficas fiables que apoyan o ponen de manifiesto
los conocimientos que pueden haberse adquirido a travs del pensamiento racional
y el aprendizaje.
Tomar decisiones esclarecedoras sobre los cuidados apropiados ms que apoyarse
en las prcticas basadas en la tradicin o la intuicin de otras personas y aplicarlas
a los pacientes.
Examinar el valor y la pertinencia de los resultados de la investigacin con otros
profesionales de la salud en nuestro sector sanitario.
C aptulo 0 Pgina 36
Fases de la lectura crtica: Inicio
S Es interesante el ttulo? NO
Los autores poseen

experiencia y NO IR AL SIGUIENTE
son independientes? ARTCULO
S o no
Es vlido el resumen? NO
sabemos
C aptulo 0 Pgina 37
Componentes de la lectura crtica
1. INTERPRETAR (en informes mdicos) se refiere a descifrar una tabla, una grfica,
etctera;
2. ENJUICIAR es tratar de diferenciar lo pertinente, fuerte o dbil, de lo que no lo es;
3. PROPONER es formular alternativas para mejorar el artculo.
Espinosa AP, Viniegra VL. Lectura crtica en grupos escogidos de estudiantes de medicina. Rev Invest
Clin 1994;46:407-415.
C aptulo 0 Pgina 38
2 fase de la lectura crtica
S Son tiles los resultados? NO
Podras aplicar estos

resultados a tu prctica NO IR AL SIGUIENTE
asistencial? ARTCULO
S Cul es tu intencin?
C aptulo 0 Pgina 39
3 fase de la lectura crtica
Cul es tu intencin?
Utilizar una Distinguir entre Conocer un

Conocer el Determinar la
nueva tcnica terapias tiles fenmeno
pronstico etiologa
diagnstica e intiles cualitativo
Existe Se trata de Se estudi la Se han

Hay
comparacin una cohorte fortaleza de la realizado
aleatorizacin?
con patrn de clsica? causalidad? los pasos
oro? adecuados
para contrastar
la credibilidad
de los
resultados?
Leer material y mtodos

IR AL SIGUIENTE y realizar una lectura
ARTCULO NO S
crtica en profundidad
C aptulo 0 Pgina 40
Ttulo
Cmo leer crticamente un artculo de investigacin en Ciencias de la Salud?

Hospital Universitario del INGESA de Ceuta
C aptulo 0 Pgina 41
Caractersticas del ttulo

Encabezamiento del artculo.
Identificar con precisin el tema principal del artculo.
Estructura sencilla:
Atractivo, indicativo del problema investigado.
15 palabras redactadas en tono afirmativo.
Descriptores del contenido del artculo.
Informacin sobre...
Sujetos (grupos) que se estudian.
Caractersticas de los sujetos bajo estudio.
mbito donde se realiz la investigacin.
nico prrafo sin puntuaciones, claro, conciso y preciso sobre los contenidos del
artculo.
C aptulo 0 Pgina 42
Defectos en la redaccin del ttulo

Incompletos, crpticos o enigmticos.
Largos con informacin redundante y confusa.
Partidos (ttulo/subttulo).
Empleo de siglas, abreviaturas o nombre comerciales de frmacos o tecnologa.
Efectistas, con conclusiones.
Empleo del lenguaje popular no cientfico (jerga).
Terminologa inslita o que solo tienen uso en un rea restringida.
C aptulo 0 Pgina 43
C aptulo 0 Pgina 44
Ejemplos de errores en la redaccin del ttulo

Estudio sobre..... Anlisis de los resultados de...
Estudio preliminar de... Anlisis de la situacin de...
Nuevo estudio sobre... Comportamiento de...
Investigacin acerca de... Controversia ante...
Informe de... Notas sobre...
Situacin de... Consideraciones acerca de...
Observacin acerca de... A propsito de...
Conceptualizacin de... Una aproximacin a...
Nuestra experiencia de... Reflexin sobre...
Resultados de un estudio sobre... Valoracin del...
Aportacin sobre... Un tratamiento nuevo para
Contribucin al estudio de...
C aptulo 0 Pgina 45
Ttulo
El aspecto se logra:
Pautas para evaluar el ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Es claramente indicativo del contenido del estudio
(problema de investigacin, y variables principales).
C aptulo 0 Pgina 46
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Es claramente indicativo del contenido del estudio
(problema de investigacin, y variables principales).
C aptulo 0 Pgina 47
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Es claro, fcil de entender.
C aptulo 0 Pgina 48
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. Conciso ( 15 palabras).
(ndice de Gunning).
http://simbon.madpage.com/Fog/
C aptulo 0 Pgina 49
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. Identifica las palabras clave (descriptores) del
estudio.
C aptulo 0 Pgina 50
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. Utiliza palabras completas (no utiliza abreviaturas
ni siglas).
C aptulo 0 Pgina 51
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. Usa tono afirmativo.
C aptulo 0 Pgina 52
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. Es gramaticalmente correcto (no es partido).
C aptulo 0 Pgina 53
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. Usa lenguaje sencillo (no usa jerga).
C aptulo 0 Pgina 54
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. Usa trminos claros y directos, sin usar trminos
efectistas.
La exposicin a plaguicidas se asocia con la disminucin del recuento espermtico.

C aptulo 0 Pgina 55
Ttulo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. Usa palabras esenciales (no usa sobrexplicacin).
C aptulo 0 Pgina 56
Normas generales de escritura: El ndice de niebla

Robert Gunning cre el ndice de niebla (1952) para medir la claridad o la dificultad
de un texto.
Objetivo: definir la claridad y legibilidad de un texto.
Se fundamenta en dos cuestiones bsicas:
1. Longitud de las frases.
2. Longitud de las palabras.
NDICE DE NIEBLA = [ ( n medio de palabras por frase + % de palabras con 3 slabas ) * 0,4 ].
En esta escala 16 es un nivel de dificultad que corresponde a textos de lectura difcil

y el nivel 11 es propio de textos lebles por cualquier pblico. La puntuacin ideal es 7 u
8 y por encima de 12 es muy complicado de leer. La Biblia, Shakespeare y Mark Twain
tiene ndices de Gunning en torno a 6.
C aptulo 0 Pgina 57
Gunning Fog Index (ndice de niebla)

Nmero de palabras en una frase
Palabras de ms de 2 slabas
Gunning, Robert. The Technique of Clear Writing. New York: McGraw-Hill Book Company; 1973.
C aptulo 0 Pgina 58

1. Longitud de las frases
Una persona, mientras lee, va memorizando automticamente el texto con el fin
de captar correctamente su significado. En los artculos cientficos que comunican
novedades, esta accin es ms intensa porque pueden aparecer palabras desconocidas
que obligan a un mayor esfuerzo de concentracin.
Est demostrado que la memoria suele fallar a partir de la palabra 15. ste debera
ser el lmite del nmero mximo de palabras en una frase: el que marca la capacidad de
retencin inmediata que tiene el lector medio. Al leer una frase de ms de 20 palabras,
este lmite se supera y al final el lector empieza a perder el significado de las primeras
palabras que ha ledo. Entonces, ha de volver a leer la frase, y esta es la prueba
inequvoca de su longitud excesiva.
C aptulo 0 Pgina 59

2. Longitud de las palabras
Se entiende que las palabras con ms de dos slabas son de lectura ms incmoda.
A mayor longitud de frases y palabras, ms niebla. A ms niebla, menos claridad, es
decir, legibilidad.
Hay dos sumandos:
- Nmero medio de palabras por frases.
- Nmero medio de palabras trislabas por frase.
Esta suma se multiplica por un factor arbitrario (0,4) para que el resultado sea un
nmero sencillo.
NDICE DE NIEBLA = [ ( n medio de palabras por frase + % de palabras con 3 slabas ) * 0,4 ].
C aptulo 0 Pgina 60
Clculo del ndice de niebla
1. Escoger un fragmento de texto de alrededor de 100 palabras (sin omitir ninguna

frase). Calcula la media de palabras por frase. Esto se hace dividiendo las palabras
del fragmento por el nmero de lneas del fragmento (resultado A). Es decir, calcular
el promedio de la longitud de las frases (dividir el nmero de palabras totales por el
nmero de frases en el fragmento).
2. Cuenta las palabras que tienen 3 slabas o ms, elimina los nombres propios y los
verbos conjugados pero incluye los infinitivos, participios y gerundios (resultado B).
3. ndice de niebla = ( A + B ) x 0,4
4. Recomendaciones:
1. Ser un buen texto si obtienes un nmero inferior a 15.
2. El texto es regular si estamos entre 15 y 20.
3. El texto es ilegible o mejor dicho difcil de leer si es superior a 20.
C aptulo 0 Pgina 61
Clculo del ndice de niebla
Robert Gunning estableci el ndice de niebla, que mide el grado de dificultad en la

comprensin de un texto en funcin de dos variables:
IN es el ndice de niebla.
NPO es el nmero de palabras por cada oracin.
NP3S es el nmero de palabras de tres o ms slabas por cada 100 palabras.
IN = (NPO + NP3S) * 0,4

C aptulo 0 Pgina 62
Clculo del Gunning Fog Index
Para calcular el ndice:

C aptulo 0 Pgina 63
C aptulo 0 Pgina 64
C aptulo 0 Pgina 65
C aptulo 0 Pgina 66
Autores: Requisitos necesarios y suficientes
Es fundamental establecer criterios de autora al iniciar cualquier investigacin grupal:
1. Haber hecho una contribucin intelectual significativa al proceso de la investigacin.

2. Estar capacitado para presentar y defender pblicamente la totalidad del informe
(responsabilidad pblica del contenido total del artculo).
3. Haber participado en la redaccin o revisin del informe final de investigacin.
C aptulo 0 Pgina 67
Autores
Pautas para evaluar los autores
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. La autora es adecuada en nmero. La relacin
complejidad del artculo/nmero de autores es
coherente.
C aptulo 0 Pgina 68
Autores
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Si se trata de un artculo multidisciplinar, el equipo
investigador est integrado por especialistas de
diversas reas de conocimiento cuya aportacin al
tema investigado es de crucial importancia.
C aptulo 0 Pgina 69
Autores
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. La autora es justificada y responsable. Los criterios
de autora parece que son correctos.
C aptulo 0 Pgina 70
Autores
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. Los autores principales tienen una amplia
experiencia en el tema de investigacin.
C aptulo 0 Pgina 71
Autores
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. Ausencia de redundancia del artculo publicado.
C aptulo 0 Pgina 72
Resumen

C aptulo 0 Pgina 73
Caractersticas del resumen
Definicin: Expresin abreviada reducida a trminos sucintos, precisos y esenciales

de las ideas y conceptos ms importantes del artculo.
Tarjeta de presentacin del artculo al lector.
Independiente.
Autoexplicativo.
Autnomo.
Finalidad: Identificar el contenido del documento de forma rpida y exacta.
Extensin: 150-250 palabras (Medline).
Estilo: Claro, preciso, conciso, sencillo e impersonal.
C aptulo 0 Pgina 74
Estructura del resumen
1. Fundamentos/objetivos principales del estudio.

2. Metodologa.
Diseo o tipo de estudio.
Contexto: lugar, tiempo, mbito.
Sujetos participantes o pacientes.
Intervenciones (variable predictora o independiente introducida por el investigador,
y la variable resultado o dependiente).
Tipo de anlisis estadstico previsto.
3. Resultados o hallazgos principales con valores numricos precisos.
4. Conclusiones principales del estudio.
C aptulo 0 Pgina 75
Resumen
Pautas para evaluar el resumen
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Permite identificar el contenido bsico de forma
rpida y exacta.
C aptulo 0 Pgina 76
Resumen
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Es claro, fcil de entender.
C aptulo 0 Pgina 77
Resumen
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. Describe claramente:
El objetivo/hiptesis en el primer prrafo.
El diseo/metodologa en el segundo prrafo.
Los resultados principales en el tercer prrafo.
Las conclusiones en el cuarto prrafo.
C aptulo 0 Pgina 78
Resumen
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. Es conciso (250 palabras).
C aptulo 0 Pgina 79
Resumen
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. Presenta resultados con valores numricos (tasas,
porcentajes, proporciones).
C aptulo 0 Pgina 80
Resumen
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. Usa palabras completas (no usa abreviaturas, ni
siglas).
C aptulo 0 Pgina 81
Resumen
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. Es autosuficiente, autoexplicativo.
C aptulo 1 Pgina 82
Captulo 1
Teora de cmo leer un artculo original: Introduccin.

C aptulo 1 Pgina 83
Introduccin

C aptulo 1 Pgina 84
Introduccin
Describe los elementos de la fase conceptual de la investigacin.
Describe los conceptos bsicos necesarios para la comprensin del artculo original
(marco terico).
Sistema de ideas procedentes de experiencias y conocimientos anteriores, que
proveen los fundamentos del estudio.
Es el soporte conceptual de la investigacin.
Sirve de transicin entre el mundo del lector al mundo del autor, preparando al lector
para que lea con atencin y reflexin.
Responde al qu y al por qu de la investigacin.
Justificacin de las medidas que se van a realizar a lo largo de la investigacin.
Conocer el estado actual del problema, sus antecedentes y los conocimientos ms
recientes existentes sobre el mismo (revisin bibliogrfica).
Despertar el inters del lector en conocer el resto del artculo.
C aptulo 1 Pgina 85
Estructura secuencial de la introduccin

1. Enumeracin de los temas generales que abarcan el problema (marco terico).
2. Revisin de los antecedentes del problema.
3. Definicin del problema (pregunta) de investigacin.
4. Enunciacin y ubicacin de las variables (predictora y resultado) a considerar en
relacin al problema.
5. Formulacin de los objetivos del estudio.
6. Importancia y alcance del estudio.
7. Limitaciones del estudio.
C aptulo 1 Pgina 86
Caractersticas de los objetivos del estudio en

la introduccin
Un objetivo es un resultado concreto y previsto que se desea conocer mediante una
investigacin de tipo descriptivo.
Enuncia un resultado unvoco, preciso, factible y medible que se obtendr al finalizar
el estudio.
Define un estado o situacin cuantificable en un lugar y tiempo determinados.
El objetivo/s corresponde/n a la pregunta/s de investigacin cuya respuesta/s ser
la conclusin/es del estudio.
C aptulo 1 Pgina 87
Estilo de la introduccin
Narrativo.
Conversacional (no erudito).
Objetivo (no sesgado).
Tener la fuerza de la lgica (no la insistencia o la exageracin).
Crear en el lector una sensacin creciente de descubrimiento e inters.
Tiempo verbal presente (relata la situacin actual de los conocimientos sobre el
problema).
Los objetivos se redactan en infinitivo utilizando verbos activos de interpretacin
unvoca (no desorienten o engaen posteriormente al lector).
C aptulo 1 Pgina 88
Referencias bibliogrficas de la introduccin

Ser pertinentes al tema y al problema de investigacin.
Ser suficientemente actualizadas (5-10 ltimos aos).
Centrarse en publicaciones de tipo primario (artculos cientficos originales).
Ser suficientes para apoyar la fase inicial de la investigacin sin llegar a ser
exhaustivos.
Ser riguroso en la citacin.
C aptulo 1 Pgina 89
Errores ms frecuentes en la introduccin

1. Inexactitud en la identificacin del campo general de investigacin (marco terico).
2. Imprecisin en la definicin del problema de investigacin (pregunta de investigacin).
3. Insuficiencia o mala calidad del apoyo bibliogrfico.
4. Falta de enunciacin y ubicacin de las principales variables del estudio (predictora
y resultado).
5. Objetivos excesivamente generales, vagos o ambiguos o mal formulados.
C aptulo 1 Pgina 90
Introduccin
Pautas para evaluar la introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Presenta claramente el qu y el porqu de la
investigacin.
C aptulo 1 Pgina 91
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Capta la atencin del lector desde el prrafo
introductorio; invita al lector a seguir leyendo.
C aptulo 1 Pgina 92
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. El estilo es directo unvoco.
C aptulo 1 Pgina 93
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. El tema general (campo de estudio) se presenta
inicialmente para luego pasar al problema de
investigacin.
C aptulo 1 Pgina 94
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. El problema de investigacin se identifica y se
define correctamente.
C aptulo 1 Pgina 95
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. Los antecedentes del problema se presentan sin
dilacin.
C aptulo 1 Pgina 96
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. La razn fundamental por la cual se seleccion el
problema queda claro. Su investigacin se justifica
para llenar un vaco de informacin.
C aptulo 1 Pgina 97
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. El problema es importante, es actual, es susceptible
de observacin y de medicin.
C aptulo 1 Pgina 98
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. La investigacin del problema es factible y medible.
C aptulo 1 Pgina 99
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. La revisin bibliogrfica de la introduccin
identifica lo que se sabe actualmente (en funcin
de lo publicado) sobre el problema de investigacin.
Se identifica con claridad el qu y el porqu de la
investigacin.
C aptulo 1 Pgina 100
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
11. La revisin bibliogrfica es relevante y adecuada
para el problema del estudio.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
12. La revisin bibliogrfica refleja informacin sobre
antecedentes del problema, necesaria para apoyar la
justificacin del estudio.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
13. La referencias citadas en el texto estn bien
documentadas y son actuales.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
14. La relacin del problema de estudio con
investigaciones previas es directa y clara.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
15. La revisin bibliogrfica presenta una gama de
experiencias, teoras, opiniones con puntos de vista
diversos y complementarios sobre el problema.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
16. La revisin bibliogrfica de la introduccin
identifica, desde la literatura, importantes vacos de
informacin sobre el problema.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
17. La organizacin de la revisin bibliogrfica
introductoria es lgica, segn categoras y fecha de
publicacin.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
18. La revisin bibliogrfica es mucho ms que una
mera lista ordenada de citas: cada referencia tiene
una justificacin, su lugar es determinante y, en
ningn caso, es arbitrario.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
19. La investigacin no es aislada y se vincula con
teoras existentes.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
20. La investigacin describe un marco terico ya
existente o formula uno propio.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
21. El marco terico se desarrolla en forma lgica y
comprensible.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
22. El marco terico es til para clarificar conceptos
pertinentes y relaciones entre ellos y con el tema
estudiado.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
23. El estudio selecciona las variables predictoras y
resultados adecuados.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
24. Las variables predictoras y resultado se plantean
de forma clara, precisa y unvoca.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
25. La asociacin entre las variables elegidas
se describe indicando su calidad de predictora
(independiente) y resultado (dependiente).
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
26. Las variables extraas (de confusin) se reconocen
y se indica su grado de control en el estudio.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
27. Las variables de mayor importancia del estudio se
definen operacionalmente, al igual que sus grados de
condicin.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
28. La formulacin de los objetivos es adecuada a la
pregunta de investigacin (problema y sus variables).
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
29. Los objetivos indican de forma inequvoca qu
es lo que es lo que el investigador intenta hacer
(observar, registrar y medir).
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
30. Los objetivos descriptivos son pocos, concretos,
medibles y factibles.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
31. Los objetivos anuncian la posterior obtencin de
resultados concretos previstos, unvocos, claros y
precisos.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
32. Los objetivos se presentan redactados en forma
afirmativa, con verbos activos transitivos, en tiempo
infinitivo, sujetos a una sola interpretacin.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
33. La redaccin de los objetivos diferencia claramente
los objetivos de carcter descriptivo de aquellos otros
de carcter analtico.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
34. Las hiptesis expresan de manera clara, precisa
y concisa, una relacin (o diferencia) entre dos o ms
variables.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
35. Las hiptesis explican o predicen esa relacin o
diferencia entre dos o ms variables en trminos de
resultados esperados.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
36. La formulacin de las hiptesis incluye las
variables de estudio, la poblacin de estudio, y el
resultado predicho (efecto).
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
37. Las variables predictora y resultado identificadas en
las hiptesis del estudio se definen operacionalmente.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
38. Cada hiptesis del estudio se refiere solamente a
una relacin entre dos variables, para claridad de su
comprensin (hiptesis simple).
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
39. La direccin de la relacin investigada se
establece de manera inequvoca en la redaccin de
la hiptesis.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
40. Cada hiptesis est lgicamente relacionada con
el problema de investigacin.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
41. La introduccin termina con la formulacin de la
pregunta o del objetivo de investigacin. En ella se
menciona adecuadamente la poblacin de estudio,
las principales variables (predictoras y resultado) y el
tipo de relacin/comparacin entre ellas.
Introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
42. El ndice de Gunning es adecuado (inferior a 16).
Captulo 2
Teora de cmo leer un artculo original: Material y mtodos.

Material y mtodos

Materiales y mtodos: Caractersticas del diseo

Adecuacin a la pregunta de investigacin concretada en los objetivos.
Precisin, que aumenta al disminuir la variabilidad inducida por covariables extraas
(factores de confusin).
Poder (capacidad de un diseo de investigacin para describir las relaciones entre
variables).
Ausencia de sesgos que produzcan distorsiones en los resultados.
Consideracin de las limitaciones (diseos observacionales) y los aspectos ticos
del plan de investigacin (diseos experimentales).
Materiales y mtodos: Estructura

1. Tipo de diseo (estudio).
2. Sujetos incluidos (criterios de seleccin de la muestra).
3. Fuentes de informacin.
4. Descripcin de la intervencin y definicin del punto final de la investigacin (estudios
experimentales).
5. Instrumentos y procedimientos de medida (cuestionarios).
6. Definicin de las variables y covariables incluidas en el estudio (factor de estudio y
criterio de evaluacin).
7. Limitaciones y consideraciones ticas de la investigacin.
8. Pruebas estadsticas a utilizar (programa estadstico).
Tipos de diseo/estudios
1. Estudios experimentales.
Ensayo clnico aleatorio.
Ensayo clnico cruzado.
2. Estudios de cohortes.
3. Estudio de casos y controles.
4. Estudios descriptivos.
Estudios transversales.
Series de casos clnicos.
Estudios ecolgicos.
Material y mtodos
Diseo del estudio
Pautas para evaluar el diseo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. El diseo se describe suficientemente,
caracterizando la dimensin de la intervencin del
investigador (manipulacin) de la variable predictora
(resultado).
Material y mtodos
Diseo del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. El diseo elegido por los autores parece
apropiado para el objetivo del estudio.
Material y mtodos
Diseo del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. El diseo explica la dimensin temporal (momento
y nmero de veces de recogida de informacin).
Material y mtodos
Diseo del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. El diseo especifica la unidad de anlisis (caso,
serie de casos, muestra o poblacin total).
Material y mtodos
Diseo del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. El diseo indica el nivel de anlisis:
1. Descriptivo
2. Relacional (estudios de asociacin y
correlacin basados en anlisis bivariados)
3. Explicativo (estudios de causa-efecto por
anlisis multivariante)
4. Predictivo
5. Aplicativo
Material y mtodos
Diseo del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. El diseo seleccionado encaja en el paradigma
epistemolgico/metodolgico con los datos
(cuantitativos o cualitativos) que se intenta producir.
Material y mtodos
Diseo del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. El diseo est actualizado con el nivel de
conocimientos disponibles sobre el problema de
investigacin.
Material y mtodos
Diseo del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. El diseo descrito garantiza un grado de control
suficiente, especialmente en investigaciones
cuantitativas, contribuyendo as a la validez interna
del estudio.
Materiales (pacientes)
Criterios de seleccin de la muestra (inclusin y exclusin).
Procedencia.
Tcnica de reclutamiento utilizada.
Tiempo empleado para reunir a todos los participantes.
Principales caractersticas de los pacientes:
Edad
Sexo
Procedencia
Gravedad
Aos de evolucin de la enfermedad
Patologas asociadas...
Clculo de tamao muestral.
Tipos de variables
Variables cualitativas
Categricas nominales
Dicotmicas o Binarias
Policotmicas
Categricas ordinales Categorizacin
Variables cuantitativas
Discretas
Continuas
Tipos de variables
Variable independiente (X) Variable dependiente (Y)
Controlada por el investigador Respuesta que no se controla
Informacin disponible Informacin que se desea conseguir
Variable predictora Variable desenlace
Variable previa Variable criterio
Exposicin (F) Resultado (E)
Posible causa Posible efecto
Factor Consecuencia
Regresor Regresando
Test de normalidad
Test de Kolmogoroff-Smirnoff-Lilliefors (test ms potente para muestra > 30 casos).
Test de Shapiro-Wilk (la prueba ms potente para muestra < 30 casos).
Test de DAgostino.
Test de Anderson-Darling.
Test chi-cuadrado de bondad de ajuste.
Test de Contraste de asimetra: Sirve para contrastar la hiptesis de que el coeficiente
de asimetra de Fisher g1 es cero. Propiedad que verifica la distribucin normal
(g1 = 0).
Test de Curtosis: Contraste de apuntamiento, sirve para contrastar la hiptesis de que
el coeficiente g2 curtosis de Fisher (coeficiente de apuntamiento) es cero. Propiedad
que verifica la distribucin normal (g2 = 0).
Test de Jarque-Bera.
Material y mtodos
Variables
Pautas para evaluar las variables
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. Se exponen con claridad cules son las variables
predictoras (exposicin), resultado y las potenciales
variables de confusin o modificadoras.
Material y mtodos
Variables
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. Las variables principales tienen una adecuada
definicin conceptual (terica) y operacional (escala
de medicin, sistema de clasificacin, criterios
diagnsticos, etc.).
Material y mtodos
Variables
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
11. Los instrumentos de medicin de las variables
principales tienen validez y fiabilidad conocidas y
adecuadas (se citan estudios que lo analizaron);
se han adaptado culturalmente si las versiones
originales provienen de lugares con lenguas o
culturas diferentes (se citan los estudios que lo
hicieron).
Material y mtodos
Variables
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
12. Las tcnicas de medicin de las variables
principales se describen suficientemente, son
adecuadas y son las mismas para los grupos.
Considerar la posibilidad de sesgos de memoria (alguno de los grupos puede recordar

mejor algo del pasado) o del entrevistador (por conocimiento de la exposicin o del
problema de salud). En resumen, la medicin de las variables principales se realiz de
forma adecuada; se minimiza la posibilidad de sesgos de informacin.
Muestra de la poblacin
Muestra
Poblacin
de estudio
Poblacin diana
Material y mtodos
Poblacin y muestra
Pautas para evaluar la poblacin y la muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
13. La poblacin diana se identifica y se describe
con claridad.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
14. La poblacin accesible al estudio se describe
con exactitud.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
15. La poblacin de estudio, definida por los criterios
de seleccin, contiene un espectro adecuado de la
poblacin de inters.
Considerar en qu medida la poblacin de estudio es representativa de toda la poblacin

de inters (poblacin general, de escolares, etc.). Observar si grupos especficos
dentro de esa poblacin de estudio (p. ej., por nivel de instruccin o de formacin, por
ocupacin, por pas de procedencia, etc.) estn proporcionalmente representados. Si el
estudio se realiza en usuarios para luego inferir los resultados a una poblacin mayor,
este punto no est bien cubierto.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
16. La muestra del estudio se describe con
exactitud. Se indican los criterios de inclusin y de
exclusin de participantes, as como las fuentes y
los mtodos de seleccin.
Se informa del nmero de personas potencialmente elegibles, las inicialmente

seleccionadas, las que aceptan y las que finalmente participan o responden. Si se
comparan grupos, se indica esta informacin para cada grupo. En resumen, la muestra
es adecuada y similar a la poblacin base; se minimiza la posibilidad de sesgo de
seleccin.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
17. Los criterios de eleccin de la muestra son
adecuados para dar respuesta a la pregunta o al
objetivo del estudio.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
18. Se explica si se utiliz un muestreo aleatorio
probabilstico o un muestreo no probabilstico.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
19. El tamao de muestra se informa y se justifica a
la luz del objetivo del estudio, del diseo del estudio,
del mtodo de muestreo y del anlisis estadstico de
los datos.
Se hizo una estimacin del tamao muestral, el nivel de confianza (1-) y la potencia
estadstica (1-) del estudio para la estimacin de las medidas de frecuencia o de
asociacin que pretenda obtener el estudio.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
20. Se indica el grado de representatividad de la
muestra elegida respecto a la poblacin diana, a
la que intenta generalizar los resultados (grado de
validez interna).
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
21. La seleccin y el tamao de la muestra parece
suficiente como para garantizar la validez externa
del estudio.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
22. El mtodo de seleccin y asignacin de sujetos
a los grupos de estudio y de control se describe con
claridad.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
23. No se produjeron prdidas (por falta de
medicin, abandono, migracin, etc.) que afecten a
una parte de la muestra.
Arbitrariamente, se podra considerar como alta una prdida del 20% de la muestra;
las prdidas no deberan afectar al tamao muestral mnimo necesario y sus causas
no deberan ser diferentes entre los grupos. En resumen, los grupos estudiados son
comparables; se minimiza la posibilidad de sesgo de seleccin.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
24. Las caractersticas de los grupos que se
comparan estn bien descritas.
Por ejemplo, si se estudia un problema de salud, deben describirse los grupos por
caractersticas sociodemogrficas y otras variables que podran modificar los resultados.
Material y mtodos
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
25. Se utilizaron las mismas estrategias y tcnicas
de medicin en todos los grupos (para evitar el
sesgo de informacin); se midieron las mismas
variables en todos los grupos del estudio.
Material y mtodos
Anlisis estadstico
Pautas para evaluar la estadstica
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
26. Se define el error beta, y se justifica el tamao
de la muestra en funcin de la potencia estadstica
deseada para el estudio (1 ).
Material y mtodos
Anlisis estadstico
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
27. El anlisis estadstico estuvo definido y
determinado desde el inicio del estudio. Se
describen y se justifican los tests estadsticos
elegidos en funcin de las caractersticas intrnsecas
de las variables predictoras y resultado.
Material y mtodos
Anlisis estadstico
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
28. Se describen los estadsticos de tendencia
central y los de dispersin de las variables
cuantitativas. Se citan los estadsticos de las
variables cualitativas con sus intervalos de
confianza al 95%.
Material y mtodos
Anlisis estadstico
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
29. Se cita el test de normalidad a utilizar
para analizar la gaussianidad de las variables
cuantitativas continuas.
Material y mtodos
Anlisis estadstico
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
30. Los estadsticos de tendencia central
paramtricos (media aritmtica) y de dispersin
(desviacin estndar o error estndar de la media)
se acompaan de tests de contraste de hiptesis
de tipo paramtrico. Los estadsticos de tendencia
central no paramtricos (mediana) se acompaan
de tests de contraste de hiptesis de tipo no
paramtrico.
Material y mtodos
Anlisis estadstico
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
31. Se justifican razonadamente los tests
estadsticos de contraste de hiptesis a utilizar para
cada uno de los principales objetivos del estudio.
Material y mtodos
Anlisis estadstico
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
33. Se utiliza justificadamente un modelo de anlisis
multivariante para comprobar la posible influencia
conjunta de las variables predictoras sobre la
variable resultado principal.
Material y mtodos
Consideraciones ticas
Pautas para evaluar las ticas del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
34. Se describe el procedimiento para obtener el
consentimiento informado.
Material y mtodos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
35. Hay constancia de la revisin de la investigacin
por algn consejo o comit de tica de la institucin.
Material y mtodos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
36. El investigador describe los posibles riesgos
potenciales de los sujetos participantes en el
estudio.
Material y mtodos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
37. Hay constancia que se asegur el anonimato y la
confidencialidad a los participantes del estudio.
Captulo 3
Teora de cmo leer un artculo original: Resultados.

Resultados

Resultados
Qu se encontr en la investigacin?
Cules son los hallazgos principales, producto de la metodologa utilizada?
Con qu grado de detalle tcnico deben presentarse los hallazgos? Con el suficiente
para que sean entendidos por el lector.
Seleccionar, ordenar y presentar sus hallazgos mediante formas estilsticas:
Primarias: Texto (forma estilstica ms eficiente en la presentacin de los
resultados).
Secundarias: Auxiliares del texto.
Tablas.
Grficos.
Figuras.
Fotografas.
Diagramas.
Resultados
Recogida de datos
Pautas para evaluar la recogida de datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Los instrumentos de recoleccin de los datos son
adecuados para el diseo del estudio.
Resultados
Recogida de datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Se menciona la razn fundamental para la
seleccin de cada instrumento o mtodo de medida.
Resultados
Recogida de datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. Se describe la validez y la fiabilidad de cada
instrumento de medida.
Resultados
Recogida de datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. Se describe claramente los pasos en el
procedimiento de recogida de datos.
Resultados
Recogida de datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. El procedimiento de recoleccin de datos es
adecuado.
Texto en los resultados

Claro, preciso y limitarse a lo estrictamente necesario.
Utiliza una sucesin adecuada de prrafos.
Utiliza ttulos y/o subttulos solamente para agregar claridad a la categorizacin.
Citar todas las tablas y figuras.
Citar todas las referencias bibliogrficas.
Se expresa en tiempo pasado.
No repite lo descrito en materiales y mtodos.
Justificacin de las tablas en los resultados

Presentar informacin esencial de tipo repetitivo en una forma fcilmente visible y
comprensible.
Mostrar frecuencias, relaciones, contrastes, variaciones y tendencias mediante la
presentacin ordenada de la informacin.
Complementar (no duplicar) lo descrito en el texto.
Caractersticas de las tablas

1. Autoexplicativas.
2. Sencilla y de fcil comprensin.
3. Ttulo breve y claro.
4. Indicar la fuente de origen de la informacin (lugar y fecha).
5. Incluir las unidades de medida en el encabezamiento de cada columna.
6. Indicar la base de las medidas relativas (porcentajes, tasas, ndices...).
7. Indicar llamadas a notas a pie de tabla mediante letras o smbolos colocadas como
exponentes, en orden alfabtico.
8. Agregar informacin, no duplicarla.
Justificacin de las figuras en los resultados

Aumentar la informacin escrita, aclarar conceptos y ofrecer una orientacin visual.
Completar el texto sin reemplazarlo.
Destacar tendencias.
Hacer comparaciones claras y exactas.
Caractersticas de las figuras

1. Autoexplicativas.
2. Sencilla y de fcil comprensin.
3. Ttulo breve y claro.
4. Indicar la fuente de origen de la informacin (lugar y fecha).
5. Indicar las coordenadas, escalas y unidades de medida.
6. Equilibrar la sencillez con la claridad y la funcionalidad.
7. Agregar informacin, no duplicarla.
Leyes de Edward Tufte

Mienten los grficos?
1. El tamao del efecto investigado y medido es igual en los grficos que en los datos?
2. Se muestra solo un pequeo porcentaje de los posibles eventos?
3. Comienza el eje de las Y en cero?
4. Se alarga grfico mas all del periodo de estudio?
1 Ley de Tufte
1. El tamao del efecto es igual en los grficos que en los datos?
Tamao del efecto mostrado en el GRFICO

El factor mentiroso de Tufte =
Tamao del efecto en los DATOS
Un factor mentiroso > 1,05 o < 0,95 representa una tergiversacin importante. Un
anuncio reciente de Quinapril utiliz inexplicablemente cilindros de diferentes dimetros
para representar el tiempo de ejercicio, frente a un placebo. Un cilindro dos veces ms
alto que otro (representando el doble de tiempo de ejercicio), tena un volumen cuatro
veces mayor que el otro. El factor mentiroso este caso es de 4,4 / 2 = 2,2.Sin embargo,
en el mismo artculo se comparaban los efectos adversos, se utilizaron conos (menor
volumen) en lugar de cilindros!
Eficacia del Quinapril frente a placebo
Quinapril
Placebo
4,5
3,5
2,5
1,5
Un cilindro dos veces ms alto
1 que otro (representando el doble
de tiempo de ejercicio), tena un
0,5
volumen cuatro veces mayor que
0 el otro. El factor mentiroso este
Tiempo de ejercicio caso es de 4 / 2 = 2
Efectos adversos de los frmacos comparados

Quinapril
Placebo
10
3
Sin embargo, en el mismo artculo
2 se comparaban los efectos
adversos, se utilizaron conos
1
(menor volumen) en lugar de
0 cilindros!
Efecto Efecto Efecto Efecto
Secundario 1 Secundario 2 Secundario 3 Secundario 4
2 Ley de Tufte
Se muestra solo un pequeo porcentaje de los posibles eventos?
A menudo el eje de la y es, solo, levemente, mayor que el porcentaje de eventos

de uno de los grupos, lo cual tiende a magnificar las cosas, parece como si uno de los
grupos tuviera el mayor porcentaje de los posibles.
Por ejemplo, en un anuncio de pravastatina, refirindose al estudio WOS (West of

Scotland Study), el eje de la y termina en el 8%. La tasa de infartos de miocardio en
el grupo placebo era de 7,9%. La diferencia del 2.4% entre el grupo de tratamiento y
placebo queda con esta grfica muy amplificado. Cuando se describen grficamente los
efectos secundarios, los anuncios por el contrario hacen que el eje de la y llegue al
100%, esto hace casi microscpico el bajo porcentaje de incidencia de efectos adversos.
Estudio WOS (West of Scotland Study)
Placebo
Pravastatina
7,9
p < 0,05
8
5,5
7
Porcentaje (%)
3
Figura 1: Reduccin de
2 la incidencia de eventos
cardiovasculares graves
1
(IAM) de la pravastatina
0 con respecto al placebo.
Tasa de IAM
3 Ley de Tufte
Comienza el eje de las Y en cero?
El eje y debe comenzar siempre en cero. Si no es as, alguien est tratando de

hacerle creer que uno de los grupos ha alcanzado menor proporcin o nmero cuando
posiblemente no sea este el caso.
4 Ley de Tufte
Se alarga el grfico ms all del periodo del estudio?
Aunque en las curvas de supervivencia de los estudios originales habitualmente

indican el nmero de pacientes elegibles en cada ao del estudio desde el momento de
la aleatorizacin, los anuncios slo hacen esto en contadas ocasiones. En otro estudio
sobre simvastatina se dibuja una curva de supervivencia de unos 6 aos. El nmero
de pacientes elegibles en cada ao desde la aleatorizacin no se muestra (aunque si
aparece en el articulo original), de hecho slo un pequeo nmero de rezagados haba
quedado (228 de 4444) en los seis aos. La diferencia a los seis aos aparece en el
anuncio mayor que a los cinco aos.
Recomendaciones de Tufte
Tenga cuidado con:
1. Intervalos de tiempo incongruentes en el eje de las x: pueden hacer creer que los
incrementos o reducciones se vean ms abruptos que lo que realmente son.
2. Grficos que son ms altos que anchos, los cuales exageran los incrementos y las
reducciones.
3. Grficos que utilizan reas (o representacin de volumen) para dibujar un dato de
una sola dimensin; el nmero de dimensiones representado no debera exceder el
nmero de magnitudes en los datos.
Estructura bsica de los resultados
Tenga cuidado con:
1. Datos descriptivos generales de la poblacin estudiada (tabla 1).

2. Datos principales que responden a los objetivos del estudio (datos crudos, anlisis
univariante) (tabla 2).
3. Datos secundarios derivados del anlisis estratificado o multivariante (datos
estratificados) (tabla 3).
4. Descripcin de los datos negativos o inesperados (contrarios a los planteamientos
iniciales).
Principales errores en los resultados
Tenga cuidado con:
No se describen las caractersticas de la poblacin (tabla 1).

No se localizan los resultados principales en respuesta a los objetivos del estudio
(anlisis bivariante) (tabla 2).
Se incluye informacin (datos) no anunciada en materiales y mtodos.
Se emplean tablas y grficos inadecuados, confusos o repetitivos de la informacin
contenida en el texto.
Se mezclan datos con opiniones (discusin).
Informacin sobre el anlisis estadstico incompleta, inadecuada o deficiente.
Resultados
Anlisis de los datos
Pautas para evaluar el anlisis de datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. La eleccin y la presentacin de los
procedimientos estadsticos de anlisis es
adecuada.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. Los procedimientos estadsticos descritos en
material y mtodos son los que aparecen reflejados
en los resultados. No aparecen tests estadsticos no
descritos o citados en material y mtodos.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. Los procedimientos estadsticos se aplican
correctamente para el tipo de datos medidos.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. Los procedimientos estadsticos empleados
en cada caso se informan de forma adecuada y
completa.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. Los datos se analizan en relacin con los
objetivos del estudio.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
11. Se prueba cada hiptesis y los resultados se
informan con precisin.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
12. El anlisis estadstico considera el nivel de
medida y las caractersticas de cada una de las
variables evaluadas: nominal, ordinal, discreta o
continua.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
13. Se incluyen resultados de todos los participantes
o se indica el nmero de datos no disponibles
(missing).
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
14. Los grupos de estudio y de control son
comparables (ver tabla 1).
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
15. Se indica con precisin la duracin del estudio
(seguimiento) para ambos grupos: problema y
control.
Resultados
Presentacin de los datos
Pautas para evaluar la presentacin de los datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
16. Se presentan los resultados de manera clara y
comprensible, centrndose en aquellos hallazgos
pertinentes y responden a la pregunta de la
investigacin y/o a la prueba de hiptesis.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
17. Los datos se presentan en forma objetiva, sin
comentarios ni argumentos.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
18. El texto comanda la presentacin de los datos
de forma clara, concisa y precisa.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
19. Los resultados se presentan en forma ordenada
siguiendo el orden de los objetivos formulados.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
20. Los resultados se inician con los hallazgos
significativos mas relevantes. Los resultados
negativos (no esperados) se informan al final de la
seccin de resultados.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
21. Se informa las medidas de tendencia central y
sus intervalos de confianza (IC95%) en todas las
variables cuantitativas.
Si se comparan grupos se presentan estimaciones
de la significacin estadstica de las diferencias
mediante IC95%.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
22. Los trminos estadsticos se usan de forma
adecuada y experta.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
23. Todos los tests estadsticos que aparecen en los
resultados han sido citados en material y mtodos.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
24. Los valores de la p se presentan
adecuadamente, y se interpretan de forma
inteligente.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
25. Se utiliza el anlisis multivariante para presentar
los resultados de las medidas brutas y ajustadas,
indicando las variables por las que se ajustan
y justificando cules se incluyeron (o no) en el
anlisis.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
26. Las tablas presentadas son simples y
autoexplicativas. Incluyen datos numricos
numerosos, repetitivos, con valores exactos.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
27. Las tablas no contienen informacin redundante
del texto.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
28. Los grficos son simples y autoexplicativos.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
29. Los grficos permiten visualizar y analizar
patrones, tendencias, comparaciones, semejanzas y
diferencias en los datos.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
30. Tanto los grficos como las tablas se
complementan y completan la informacin dada en
el texto, ayudando a una completa comprensin
rpida y exacta de los resultados.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
31. Tanto los grficos como las tablas clarifican
la informacin, ponen nfasis en los datos ms
significativos, establecen relaciones y resumen el
material de los hallazgos.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
32. El autor selecciona, con buen juicio, el tipo de
grfico ms adecuado (barras, lineal, histograma,
polgono de frecuencias, sectores, dispersin).
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
33. Los grficos y las figuras presentadas cumplen
las leyes de Tufte.
Resultados
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
34. La seccin de resultados es completa y
convincente.
En resumen, los resultados estn bien descritos, son tiles y precisos.

Captulo 4
Teora de cmo leer un artculo original: Discusin y bibliografa.

Discusin

Discusin
Cul es el significado de los hallazgos del estudio?
Destacar los aspectos nuevos y relevantes del estudio y las principales conclusiones.
Anlisis e interpretacin de los datos de la investigacin segn la metodologa
empleada.
Concretar una respuesta (conclusin) a la pregunta (objetivo) de investigacin.
Discusin
1. Validez. Convencer al lector de la fiabilidad y validez

Interna. interna de los resultados.
Externa. Ratificar la ausencia de sesgos que puedan contaminar

los resultados y conclusiones (validez externa).
2. Importancia.
3. Novedad. Ausencia de sesgos
4. Utilidad clnica.
Validez
Interna: Las diferencias observadas en la variable resultado en los individuos

o grupos participantes en nuestro estudio son atribuibles a la variable predictora
(causa) y no a otras variables extraas (factores de confusin) o al azar?
Externa:
A qu poblacin, y en qu medios y condiciones puede aplicarse los resultados
del estudio?
Se puede generalizar o extrapolar los resultados obtenidos de la muestra
estudiada a la poblacin de donde proviene?
Estructura de la discusin
1. Comentar los resultados propios.

2. Corroborar la fiabilidad y validez de la investigacin.
3. Interpretar los hallazgos no esperados.
4. Confrontar los datos de la investigacin con otros similares.
5. Reconocer las limitaciones del estudio y confirmar la ausencia de sesgos (autocrtica
del estudio con honestidad).
6. Discutir las implicaciones tericas y/o prcticas del estudio (valorar el alcance de la
investigacin).
7. Sugerir nuevos estudios concretos sobre el problema de investigacin. Marcar
futuras lneas de investigacin.
Sesgos
Aparecen cuando se introduce un error en el diseo del trabajo.
Sesgos de informacin: Es un error sistemtico en la medicin de la variable. Todas

las variables (predictoras y resultado) deben medirse de la misma forma en todos
los participantes del estudio.
Sesgos de seleccin: Es un error sistemtico en el proceso de seleccin de los

individuos que limitan la comparacin de los grupos. Criterios de inclusin y de
exclusin en la muestra.
Sesgos de confusin: Es un error debido a la presencia de otras variables (predictoras)

con influencia sobre la variable dependiente (resultado) que no han sido estudiadas
y/o controladas adecuadamente.
Objetivos de la discusin
1. Examinar e interpretar los resultados en funcin de su evidencia y de sus limitaciones.

2. Determinar la relacin de coherencia o contradiccin entre los datos presentados.
3. Sealar las similitudes y las diferencias entre los resultados.
4. Determinar la validez interna de la investigacin.
5. Determinar la validez externa de la investigacin.
6. Destacar cualquier consecuencia terica de los resultados.
7. Sugerir mejoras en la investigacin del tema.
8. Sealar reas distintas que hace falta investigar sobre el tema en cuestin.
Estilo de la discusin
1. Estilo argumentativo (debate y controversia).
2. Diferenciar lo cierto frente a lo probable y a lo meramente especulativo.
3. Equilibrio:
Objetividad Imaginacin
Ponderacin Entusiasmo
Honestidad intelectual Pura especulacin
4. Tono ponderado y sincero (huir del lenguaje triunfalista o pesimista).
5. Tiempo verbal:
Presente para las referencias a otros autores.
Pasado para aludir a la propia investigacin.
Errores ms frecuentes en la discusin

Reiteracin de la informacin dada en la introduccin.
Repeticin de los resultados de la investigacin.
Hacer referencias a datos no publicados.
No hay consideraciones sobre las limitaciones (estudios transversales) y validez del
estudio (casos-controles, cohortes).
No se explican las similitudes o diferencias con estudios afines (se ha realizado una
buena bsqueda bibliogrfica actualizada?).
No se hacen recomendaciones para mejorar los mtodos en futuras investigaciones
(siempre hay algo que mejorar o que no se ha investigado en nuestro estudio).
Las interpretaciones sobre los resultados son excesivamente optimistas o pesimistas.
Conclusin
Representa la respuesta del investigador (apoyado en la interpretacin de los resultados
obtenidos) a la pregunta de investigacin planteada en forma de objetivo.
Errores ms frecuentes de las conclusiones:

Discordancia numrica entre objetivos y conclusiones.
Las conclusiones no se justifican al no apoyarse en los resultados del estudio.
Las conclusiones no concuerdan con los objetivos (preguntas de investigacin, y
por tanto dejan sin respuesta la pregunta).
Las conclusiones no se entienden.
Discusin
Pautas para evaluar la discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. En el inicio del texto de la discusin no se reitera
la informacin dada en la introduccin. Los autores
no hacen de nuevo una introduccin a la discusin.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Las interpretaciones y los comentarios de los
autores se basan slo en los datos publicados en el
estudio.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. Los hallazgos obtenidos se discuten en relacin a
los objetivos del estudio.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. El texto de la discusin no repite los resultados
numricos de la investigacin.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. Se especula inteligentemente con fundamento
cientfico.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. Las generalizaciones tienen como garanta y
justificacin los resultados del estudio.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. Se distingue entre significacin estadstica y
relevancia clnica, y se justifica razonadamente la
importancia clnica del hallazgo estadstico si la
hubiere.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. Se discuten primero los resultados propios; luego
se comparan los resultado propios con los de otros
estudios de caractersticas muy similares publicados
(encontrados en la segunda revisin bibliogrfica).
Es decir, se comparan los resultados del estudio con otros similares de la bibliografa,
justificando las analogas y las diferencias.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. Se diferencia claramente los hechos demostrados
(hallazgos del estudio) de las opiniones y de las
recomendaciones de los autores sobre estos
hechos.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. Se comenta y se reflexiona adecuadamente
sobre las principales limitaciones del
estudio,confirmando la ausencia de sesgos. Se
realiza una autocrtica del estudio con honestidad. Si
se detectan sesgos se reflexiona si pueden afectar a
las conclusiones del estudio.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
11. Se sugieren investigaciones futuras sobre
el problema investigado basadas siempre en la
experiencia ganada por los de los autores durante el
estudio.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
12. Los autores intentan justificar con coherencia la
validez interna y externa del estudio.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
13. Los autores justifican con coherencia la novedad
del estudio.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
14. Los autores justifican en la discusin la
utilidad clnica del estudio valorando los posibles
beneficios de su aplicacin, seguridad y costes de
su aplicacin (valoracin de la eficiencia). Discuten
las implicaciones tericas y/o prcticas del estudio,
valorando el posible alcance de la investigacin.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
15. El estilo de la discusin es argumentativo, con
uso juicioso de polmica y debate, que contrasta
claramente con el estilo descriptivo y narrativo del
resto del artculo.
Discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
16. El ndice de Gunning (o ndice de niebla) es
adecuado (inferior a 16).
Discusin
Conclusiones
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
17. Las conclusiones se establecen claramente
como respuesta del estudio a las preguntas de
investigacin definidas en los objetivos del artculo.
Discusin
Conclusiones
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
18. El contenido de las conclusiones corresponde
sin dudas al contenido de los objetivos; hay tantas
conclusiones como objetivos.
Discusin
Conclusiones
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
19. Las conclusiones presentadas se basan en los
resultados obtenidos.
Discusin
Conclusiones
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
20. Las conclusiones del estudio pueden
extrapolarse a la poblacin general de inters.
Analizar similitudes y diferencias de ambas
poblaciones (la del estudio y la de inters del lector)
considerando el contexto espacial y temporal, los
criterios de inclusin, la definicin y la medicin de
la exposicin y el resultado, el nivel de confianza de
las estimaciones, etc...
Discusin
Conclusiones
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
21. Se distingue con claridad las conclusiones
basadas en los resultados del estudio con las
reflexiones y las recomendaciones de los autores.
Discusin
Conflicto de intereses
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
22. Se menciona la fuente de financiacin del
estudio o los autores declaran la existencia o
ausencia de conflictos de intereses.
Agradecimientos
Reconocimiento de personas o instituciones que ayudaron en...

1. Forma intelectual o material al autor en su investigacin.
2. La redaccin del artculo.
3. La revisin del manuscrito tanto en aspectos de su contenido como de su estructura
y de su estilo.
Bibliografa
Introduccin en el texto: Sistema Vancouver (orden de mencin en el texto).

Distribucin en el texto: 30-40% de las citas aparece apoyando la discusin (2
revisin bibliogrfica).
Cantidad: 25 citas/2.000 palabras de texto.
Bibliografa gris o no localizable
Datos no publicados.
Informes internos.
Libros de resmenes de comunicaciones.
Tesis doctorales.
Conferencias no publicadas.
Artculos o editoriales de peridicos.
Bibliografa seleccionada segn criterios de medicina

basada en evidencia
La medicina basada en la evidencia (MBE) es la utilizacin consciente, explcita y
juiciosa de la mejor evidencia (prueba) cientfica disponible a la hora de tomar decisiones
sobre el cuidado de los pacientes. La prctica de la MBE significa integrar en la maestra
clnica individual la mejor evidencia (prueba) cientfica disponible procedente de una
investigacin vlida y fiable.
(Sackett et al., BMJ 1996; 312: 71-72)
Errores ms frecuentes de la bibliografa
1. Citar todos los artculos indiscriminadamente (escoger los ms adecuados).

2. Copia de referencias incluidas en otros artculos sin haberlas ledo.
[Errores en la transcripcin de una referencia (citar sin error)].
3. Apoyar conceptos ampliamente conocidos y aceptados.
4. Omitir las citas de mayor actualidad.
No se ha realizado una buena bsqueda.
Excesiva inspiracin en alguna de ellas.
5. Inclusin de citas desfasadas o antiguas.
6. Inexistencia o parquedad en las referencias.
7. No pertinencia con el problema de investigacin.
8. Ausencia de una segunda revisin bibliogrfica (para armar la discusin).
9. Referencia a documentos no recuperables por el lector (bibliografa gris o no
recuperable).
Bibliografa
Pautas para evaluar la bibliografa
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Las referencias son adecuadas (descriptores del
artculo coinciden con los descriptores de los ttulos
de las referencias).
Bibliografa
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Las referencias son actualizadas (ms del 50%
de los ltimos 5 aos).
Bibliografa
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. El nmero de referencias es adecuado en
relacin a la extensin del artculo (ms o menos
30).
Bibliografa
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. El tipo de referencias es adecuado (publicaciones
de tipo primario).
Bibliografa
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. La documentacin de las referencias es completa:
autores, ttulo, nombre de la revista, volumen y
paginas, y las citas son correctas (no hay errores de
transcripcin).
http://www.lecturacritica.com/
Tabla de evidencia
Bibliografa (1)
Bobenrieth-Astete MA. Pautas para la evaluacin de artculos originales. En: Burgos-
Rodrguez R, editor. Metodologa de investigacin y escritura cientfica en clnica.
Monografa de la EASP, n.o 15. 2.a ed. Granada: Escuela Andaluza de Salud Pblica,
1996; p. 463-88.
Bobenrieth Astete MA. Mitos y realidades en torno a la publicacin cientfica. Med
Cln (Barc) 2000; 114: 339-341.
Bobenrieth Astete MA - LECTURA CRTICA DE ARTCULOS ORIGINALES EN
SALUD. Medicina de Familia (And) 2001; 2: 81-90.
Campanario JM. Cmo escribir y publicar un artculo cientfico. Cmo estudiar y
aumentar su impacto.
Mass JJ. El lenguaje de la publicacin cientfica en las Ciencias de la Salud. Rev
Iberoam FisioterKinesiol 2000;3(1):33-46.
Lpez de Argumedo M, Rico R, Andrio E, Reviriego E, Hurtado de Saracho I, Asua
J. Fichas de lectura crtica de la literatura cientfica. Vitoria-Gasteiz: Osteba-Servicio
de Evaluacin de Tecnologas Sanitarias. Departamento de Sanidad. Gobierno
Vasco; 2006.
Bibliografa (2)
Sackett DL, Richardson WS, Rosemberg W, Haynes RB. Medicina Basada en la
Evidencia. Cmo ejercer y ensear la MBE. Londres: Churchill Livinstone 1997.
Sackett DL, Rosenberg WM, Muir JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based
medicine: what it is and what it isnt. BMJ 1996; 312(13):71-2.
Evidence-Based Medicine Working Group. La medicina basada en la evidencia.
Guas del usuario de la literatura mdica. JAMA (ed.esp.) 1997;24-108.
Jimenez J. Lectura crtica de la literatura cientfica (I): Validez del estudio.
Jimenez J. Lectura crtica de la literatura cientfica (II): Evaluacin de los resultados.
Altman DG, Moher D. Elaboracin de directrices para la publicacin de investigacin
biomdica: proceso y fundamento cientfico. Med Clin 2005; 125: 8-13.
Albert T. Cmo escribir artculos cientficos fcilmente. Gac Sanit 2002; 16: 354
357.
Bibliografa (3)
Berra Silvina, Elorza-Ricart Josep Maria, Estrada Maria-Dolors, Snchez Emilia.
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de estudios epidemiolgicos
transversales. Gac Sanit 2008; 22(5): 492-497.
Abad Corpa E, Ministrol Ruano O, Altarribas Bolsa E, Paredes A. Lectura crtica de
la literatura cientfica. Enfermera Clnica 2003; 13 (1): 32-40.
Gmez A. Lectura crtica de la literatura cientfica, En: Manual de medicina basada
en la evidencia. Madrid: Jarpyo Editores, 1998.
Viniegra VL. El camino de la crtica y la educacin. Rev Invest Clin 1996;48:139-158.
Boscha F, Guardiola E y Grupo de Trabajo del Esteve Foundation Workshop 2002.
Lista de comprobacin (checklist) abreviada para la evaluacin de artculos de
investigacin biomdica bsica.
Escrig-Sos J, Martnez-Ramos D, Villegas-Cnovas C, Miralles-Tena JM, Rivadulla-
Serrano I, Daroca-Jos JM. Recomendaciones para la valoracin clnica de los
resultados en literatura biomdica. Cir Esp. 2008;84(6):307-12.
Recursos en internet
Principios bsicos de investigacin clnica.
URL: http://www.icf.uab.es/llibre/Notaintr.htm
Valoracin crtica.
URL: http://www.infodoctor.org/rafabravo/appraising.htm
Lectura crtica de revisiones sistemticas de ensayos clnicos.
Lectura crtica de la literatura cientfica. (I) Validez del estudio.
Lectura crtica de la literatura cientfica. (II) Evaluacin de los resultados.
Lectura crtica de la literatura cientfica.
Cmo leer un artculo. Estudios de teraputica o prevencin.
Cmo leer un artculo de una revista biomdica.
URL: http://www.encolombia.com/medicina/gastroenterologia/gastro15300comoleer.htm
Bases para la revisin crtica de artculos mdicos.
URL: http://www.medigraphic.com/pdfs/pediat/sp-2001/sp014g.pdf
Lectura crtica de artculos originales en salud.
Herramientas para lectura crtica.
Glosario de trminos para la lectura crtica.
URL: http://www.hrc.es/investigacion/mbe_glosario.html
La literatura medica. VI. Cmo utilizar una revisin.
La evaluacin de la informacin cientfica.
La evaluacin de la evidencia.
Medicina basada en la evidencia. Enlaces sobre lectura crtica.
URL: http://www.infodoctor.org/rafabravo/mbepasos6.html
Revisiones sistemticas y meta-anlisis. Cmo leer un artculo?
URL: http://www.foroaps.org/hitalba-pagina-articulo.php?cod_producto=414
Evaluacin crtica de la literatura mdica.
Bases metodolgicas para la evaluacin de la literatura biomdica.
Curso electrnico de revisiones sistemticas.
URL: http://www.cochrane.es/Cursos/RevSys_curs
Effectively reading medical literature.
URL: http://infodome.sdsu.edu/research/guides/science/medlit.shtml
Reading and evaluating clinical review articles.
URL: http://www.aafp.org/afp/970501ap/edit_2.html
Direccin Territorial de Ceuta

Urb. Loma Colmenar, s/n
51003 Ceuta
Edita: Instituto Nacional de Gestin Sanitaria

Subdireccin General de Gestin Econmica y Recursos Humanos
Servicio de Recursos Documentales y Apoyo Institucional
Alcal, 56 28014 Madrid
El copyright y otros derechos de propiedad intelectual pertenecen

al Instituto Nacional de Gestin Sanitaria.
Se autoriza la reproduccin total o parcial para uso no comercial,
siempre que se cite explcitamente su procedencia.
NIPO: 687-12-009-X
Coleccin Editorial de Publicaciones del INGESA: 1.936
http://publicacionesoficiales.boe.es/


Guiadelectura PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guiadelectura PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Gua prctica de lectura crtica

de artculos cientficos originales

Dr. Jacobo Daz Portillo

Direccin Territorial de Ceuta

Edita: Instituto Nacional de Gestin Sanitaria

El copyright y otros derechos de propiedad intelectual pertenecen

(*) Montaigne M. Les essais [libro en internet]. Versin HTML daprs

(**) F. Antoja Rib. Revisores. Revista del laboratorio clnico. 2009; 2:

Teora de cmo leer un artculo original: Inicio.

Dr. Jacobo Daz Portillo

Concepto de lectura crtica

Viniegra VL. El camino de la crtica y la educacin.

Objetivos generales del curso

Dotar de conocimientos y habilidades, y fomentar una actitud de progreso y desarrollo

Objetivos especficos del curso

1. Identificar la estructura y los elementos que dotan a un artculo cientfico de

Objetivos finales del curso

1. Adquirir conocimientos avanzados para valorar e incorporar la metodologa de la

Recursos bsicos necesarios

Un diccionario de la lengua o acceso a pginas web tipo diccionario.

Un diccionario, glosario o libro de referencia especializado en la disciplina.

Recursos bsicos necesarios

Un SOFTWARE estadstico que permita el procesamiento de datos brutos, para

Recursos bsicos necesarios

Lpiz y papel en blanco.

Recursos bsicos necesarios

Compaeros u otras personas interesadas en el tema.

1. No te preocupes si no entiendes una parte o todo el artculo en la primera lectura.

2. No trates de entender el artculo palabra por palabra:

3. No traduzcas literalmente el artculo:

2. Lee el resumen del artculo.

3. Dale una primera leda rpida.

4. Busca en un diccionario especializado o en pginas web acreditadas los conceptos

5. Reflexiona con espritu crtico sobre el artculo ledo.

Alcance (limitaciones) Revisin bibliogrfica

Validez interna y externa Definicin variables

Presentacin de datos Seleccin diseo

Procesamiento de datos Identificacin poblacin

Fuentes informacin Hechos datos Estudio piloto

Cules son las fuentes de informacin utilizadas en este artculo?

Las siguientes preguntas te pueden ayudar a ser crtico con la lectura:

Pudiste detectar algunos patrones o contradicciones en los datos que el autor no

1. Formulacin de preguntas estructuradas susceptibles de ser respondidas

2. Bsqueda bibliogrfica exhaustiva

3. Lectura crtica de los documentos obtenidos

4. Aplicacin de la intervencin ms adecuada

Sackett D, Straus S, Richardson W, Rosenberg W, Haynes R. Medicina basada en la evidencia: cmo

Bsqueda de informacin en artculos originales

Bsqueda de informacin en fuentes secundarias y terciarias

Definicin de la lectura crtica

1. CASPe. Disponible en: http://www.hrc.es/CASPe.html

Objetivos de la lectura crtica

Fases de la lectura crtica: Inicio

Los autores poseen

Componentes de la lectura crtica

2 fase de la lectura crtica

S Son tiles los resultados? NO

Podras aplicar estos

3 fase de la lectura crtica

Utilizar una Distinguir entre Conocer un

Existe Se trata de Se estudi la Se han

Leer material y mtodos

Cmo leer crticamente un artculo de investigacin en Ciencias de la Salud?