Del Antidumping Afirmaciones Peligrosas y Errores Metodologicos Graves (MARTIN CORONADO, José-Manuel)

EMA&E - ESTUDIO MARTIN ABOGADOS & ECONOMISTAS
APEYD ASOCIACIN PERUANA DE ECONOMA Y DERECHO
SERIE AUTOCRTICA AL ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO

ACAED-2012-APEYD/EMAE N 01
Del antidumping, afirmaciones peligrosas y errores

metodolgicos graves
Jos-Manuel MARTIN CORONADO1

Socio EMA&E / Director PEYD
Lima, 16 de septiembre de 2012
1
Economa y Derecho por la Universidad de Lima. Mster en Tributacin y Fiscalidad Internacional Centro de Estudios
Garrigues (adscrito al Despacho Garrigues, Madrid-Espaa). Socio, Jefe del Departamento Fiscal Tributario y
Responsable (e) del Departamento de Contrataciones Estatales del Estudio Martin Abogados & Economistas (EMA&E),
Director de la Asociacin Peruana de Economa y Derecho (APEYD) y miembro-estudiante de la Chartered Institute of
Taxation (CIOT, Reino Unido). E-mail. jmmartin@estudiomartinabogados.com
1
Direccin : (Previa Cita) Jr. Contumaz 817, Of. 201, Lima 1, Per.
Telfonos: Oficina Procesal y Reuniones: (511) 428-1573
Consultas y asesora: (511) 671-4850 / (51) 988-558-849
Web: www.estudiomartinabogados.com E-mail: emae@estudiomartinabogados.com
Resumen
La presente investigacin tiene por objetivo realizar una autocrtica a un artculo

escrito por un ponente reconocido como representante del AED en el Per, quien
criticaba el rgimen antidumping bsicamente por ser un mecanismo que realiza
acciones que no son justificables pero que intentan justificarse con ardides
econmicos y legales, que no seran presuntamente ni satisfactorios ni lgicos, y
supuestamente atentando contra la libertad de elegir de los consumidores. En este
documento se presentarn los principales errores conceptuales econmicos y
jurdicos (influenciados por la economa o viceversa) y metodolgicos del citado
artculo, con la finalidad de aclarar y dilucidar el verdadero problema del
antidumping, descartando los pseudo problemas y los sesgos del razonamiento.
Este documento concluye en que los errores metodolgicos graves provienen de
una escasa o menor formacin en la tcnica de la investigacin, prcticamente
inexistente en e Derecho, la cual supera a discurso pues no se ampara slo en el
razonamiento lgico sino tambin en el razonamiento objetivo, con la ayuda de a
objetividad de las ciencias exactas, a cules no necesariamente son complejas o
ininteligibles, y cuya demostracin forma parte de la educacin bsica. El AED no
puede darse el lujo de cometer esos errores metodolgicos graves, sobre todo
cuando el anlisis econmico lo hace un tcnico no economista, el cual no est
impedido de hacer, pero de querer hacerlo, si est obligado a hacerlo bien.
Abstract
This research aims to make a self-criticism to an article written by so called expert

recognized as representative of the AED in Peru, who criticized the antidumping
regime basically because it looks like a mechanism to perform actions that are not
justifiable but tried to be justified by using economic and legal tricks, which
presumably would not be satisfactory nor logical, and allegedly attacking freedom
of choice of consumers. This paper will present the main economic and legal
misconceptions (influenced by the economy or vice versa) and methodology of the
article, in order to clarify and elucidate the true problem of dumping, discarding
pseudo problems and reasoning biases. This paper concludes that serious
methodological errors come from poor or less educated in the art of research,
which is virtually nonexistent in law practitioners, which surpasses a simple
dissertation, since it need to rely on logical reasoning and also on objective
reasoning, with the help of a objective point of view of exact sciences, which are
not necessarily complex or unintelligible, and where demonstration techniques are
part of basic education. The EAL cannot afford to commit such serious
methodological errors, especially when an economic analysis is made by a non-
qualified economist, who is not prevented from doing, but want to do so; he is
required to do it well.
2
INDICE
I. INTRODUCCIN 04
II. LA ACTIVIDAD DEL ESTADO Y LA ACTIVIDAD ECONMICA. 04
III. COMPARACIONES ARBITRARIAS Y EL ERROR EN LA

INDUCCIN 05
3.1. Comparaciones arbitrarias: entre lo simple y lo incompleto 05
3.2. Lo simplista y lo incompleto como causales del error de
induccin 10
IV. TECNICA VS NO TCNICA: QU ES MEJOR?............................ 12

4.1. Simpleza, simplismo y no tecnicidad. 12
4.2. Tecnicismos innecesarios. 13
V. DEL OBJETIVO DE ANTIDUMPING Y SU MTODO 15

5.1. Diversidad conceptual o de su contenido. 15
5.2. El precio. nico parmetro para la determinacin del
dumping?.......................................................................................... 16
6. A MODO DE CONCLUSIN: LGICA SESGADA Y AFIRMACIO-

NES PELIGROSAS 17
3
I. INTRODUCCIN.-
1.1. Hace muy poco, se public un artculo escrito por un ponente reconocido
como representante del AED en el Per, quien criticaba el rgimen de
antidumping bsicamente por ser un mecanismo que realiza acciones
que no son justificables pero que intentan justificarse con ardides
econmicos y legales, que no seran presuntamente ni satisfactorios ni
lgicos, y supuestamente atentando contra la libertad de elegir de los
consumidores.
1.2. Definitivamente, las afirmaciones pueden parece muy claras para aqul
lector que desconoce a profundidad el tema, por lo menos a nivel
terico, y por ello, claridad, para el agnstico, puede equipararse con la
verdad. As mismo, la teora y la prctica se mezclan y confunden,
dejndose entender que la prctica especfica califica como teora
general y por ende, sirve como conclusin general.
1.3. En este documento se presentarn los principales errores conceptuales

y metodolgicos del citado artculo, con la finalidad de aclarar y dilucidar
el verdadero problema del antidumping, descartando los pseudo
problemas y los sesgos del razonamiento.
II. LA ACTIVIDAD DEL ESTADO Y LA ACTIVIDAD ECONMICA.-
2.1. En la actualidad, todava existe un sector de la doctrina influenciado por

la primaca o el absolutismo de la libertad, aplicado al rol del Estado en
la sociedad, en particular a la economa de una sociedad.
2.2. La intervencin del Estado en la Economa es un tema que genera

muchos debates, sobre si lo conveniente es mayor intervencin o menor
intervencin, intervencin total o intervencin nula. No obstante, no hay
pas que no lo haga, es decir, en la prctica, no hay pas que no
intervenga en su economa, directa o indirectamente, ligeramente o
profundamente, por lo que es necio insistir en una nula intervencin. An
ms necio es insistir en que la nula intervencin es la meta, y es
conveniente lograr dicha meta, ya sea a travs de premisas que dirijan
hacia sta o negando que cualquier otra opcin que no lleve a la nula
intervencin es por s misma incorrecta.
2.3. Sin perjuicio de lo anterior, lo lgico s puede ser minimizar la

intervencin, sobre todo la innecesaria. En tal sentido, si cualquier tipo
de intervencin lo fuera, efectivamente cabra impedirla. Muchos anlisis
de la minimizacin o desaparicin de la intervencin olvidan en realizar
un anlisis complementario de la necesidad de dicha actividad del
4
Estado. Y en caso se realizare, usualmente se basa en que la eterna
premisa que para tener una plena libertad es necesario eliminar la
intervencin estatal, que aparentemente justifica todo.
2.4. Y si se determina que es necesaria? Surge una interrogante adicional,

se justifica la limitacin del acceso a opciones para el ser humano? Es
el clsico problema de la libertad, somos libres en teora, pero en
realidad no lo somos; la libertad plena no existe, vale decir, en trminos
tericos y prcticos, independientemente de la inclusin de la economa
a este razonamiento.
2.5. El Estado inevitablemente tiene que regular algunas conductas,

impidiendo algunas e incentivando otras, independientemente de que se
relacionen o no con la economa; pero en cualquier caso, la discusin no
es dicotmica (si/no) sino cuantitativa: Cunto regular? Cunto
intervenir? Cunto limitar las opciones de los individuos?
2.6. Decir que todos somos libres y tenemos derecho a elegir lo que nos
plazca hacer suena bonito, suena bien, puede tener una importante
acogida, debido a que la libertad forma parte de los principales (o
nicos) valores de una persona, ello esta importancia filosfica y
psicolgica no puede justificar todo, ni reducir el anlisis a una situacin
dicotmica, cuando el mundo y los problemas son ms complejo que
ello.
2.7. El objetivo de la libertad no deja de ser valioso prale ser humano, pero
no debe olvidarse que quitarlo puede ser tan arbitrario como imponerlo.
III. COMPARACIONES ARBITRARIAS Y EL ERROR EN LA INDUCCIN.-
3.1. Comparaciones arbitrarias: entre lo simple y lo incompleto.-
3.1.1. Se dice que todas las comparaciones son odiosas, efectivamente

algunas pueden serlo, sobre todo las discrecionales y arbitrarias. Qu
es una comparacin discrecional selectiva? Una comparacin buscada
con el claro fin de elaborar un contraste, en realidad realizndose un
trabajo de presentacin de diferencias con casi ninguna similitud. Peor
an, las comparaciones arbitrarias, son comparaciones discrecionales
cuyo principal objetivo es apoyar una idea de un autor, tergiversando,
subjetivizando o limitando la realidad a tal punto que lo nico vlido sea
la afirmacin del mismo.
3.1.2. Esta es la comparacin del artculo en cuestin, el cual pretende

comparar un producto barato y bueno contra otro que es caro y malo.
El lector dir que es una comparacin vlida, efectivamente parece
5
serlo; no obstante, proviene de una discrecionalidad y de arbitrariedad.
No slo ha escogido un ejemplo comparativo altamente diferenciado u
opuesto, en el cual no hay similitudes, sino que ya se ha realizado
valoracin respecto de ambas opciones (barato/bueno y caro/malo).
3.1.3. Es claro que existen dos grupos de productos? Es la nica

comparacin tericamente posible? Es la comparacin mayoritaria o
realista? Existe un supuesto implcito? Para tal efecto, slo basta que
con expresar en una simple tabla de doble entrada los posibles tipos de
productos de este mundo hipottico:
Tabla N 1
Tipos de productos del artculo
Calidad del
producto
Bueno Malo
Barato X Z
Precio
del
producto Caro W Y
Elaboracin: Propia
3.1.4. Cmo puede observarse en la Tabla N 1, X es el producto bueno y

barato, Z el malo y barato, W el caro y bueno e Y el caro y malo. De ello
se obtienen algunas conclusiones:
a) Mundo Terico y Mundo Real. Anlisis General y Anlisis Parcial.

o El mundo no est compuesto por dos productos segn se
deduce de las caractersticas citadas, sino de cuatro productos
tericos.
o En caso se considere que en el Mundo slo existen los

productos X e Y, es necesario decirlo, y precisar que se trata
de un supuesto.
o Y en caso se considere que el mundo los productos X e Y son

caramente mayoritarios, precisar que se trata de un anlisis
limitado por la significancia o representatividad de los
productos (delimitacin del objeto de anlisis), a fin de evitar
un vicio por discrecionalidad o arbitrariedad en la
comparacin.
6
b) Selectividad y el error de correlacin o causalidad. Eficiencia en
costos y la calidad.
o El problema de la discrecionalidad o selectividad es que podra

ocasionar una error de correlacin o causalidad, esto es penar que
los productos malos pueden tender a ser caros o viceversa; y que
los productos buenos por que son baratos o viceversa.
o Si un producto es eficiente en costos, puede considerarse bueno,

en el sentido que tienen un proceso productivo bueno, ordenado y
eficiente, que no desperdicia materias primas o insumos,
independientemente de su calidad. Y un producto bueno tambin
pueden entenderse como un producto de calidad.
o En ambos casos, el trmino bueno puede ser tan ambiguo es

ajustable o intercambiable entre los dos significados antes
mencionados. Ello no slo debe aclararse como supuesto, sino por
lo menos no dejar al lector pensar que son efectivamente
situaciones idnticas.
o Un ejemplo de ello, es que un producto caro, puede ser ineficiente

en costos (malo en costos) pero bueno en calidad, vale decir,
hecho con buenos materiales, con lo cual la tabla antes descrita
debera extenderse. Por tanto, la calidad del proceso productivo y la
del producto no representan el mismo concepto.
c) Si bien el precio parece ser una variable ms objetiva, resulta

inevitable que haya existido un pequeo y sutil juicio de valor. No se
puede generalizar que es caro o que es barato para todas las
personas en una sociedad, ni si quiera en una como la peruana; o
peor an, en la limea, asumiendo implcitamente que el artculo en
cuestin utilice un razonamiento exclusivamente geogrfico.
3.1.5. Segn puede observarse de la Tabla N 2, una de las causas

adicionales de las comparaciones arbitrarias es el desconocimiento de
las posibilidades tcnicas que se encuentran detrs de un anlisis
demasiado simple de un caso terico o de una realidad concreta.
3.1.6. En el mundo actual, existen ahora ocho productos, donde claramente se

diferencia la calidad del proceso productivo y la calidad del producto. Lo
ms jurdicos podran haber hecho un smil con las obligaciones de
medios y las obligaciones de resultados.
7
Tabla N 2
Calidad
Buen calidad del Mala calidad del
proceso productivo proceso productivo
Buena Mala Buena Mala
calidad Calidad calidad calidad
del del el del
producto producto producto producto
Barato A B C D
Precio
del
producto
Caro E F G H
Elaboracin: Propia
3.1.7. La pregunta claramente es, dnde se cuenta el susodicho producto

bueno y barato? Es A o es C? Cul es mejor, B o C? Esta distincin
requiere dos precisiones, que inevitablemente deben decirse:
a) Incluso aunque pueda separarse conceptualmente el proceso

productivo en s mismo del producto en s mismo, no puede negarse
que hay puede existir una dbil, mediana o fuerte relacin de
causalidad del proceso productivo hacia el producto, la cual
depender de la casustica ya sea terica o real. Esto no invalida el
ejemplo, pero si obliga a que cuando se formulen casos para dar a
entender un punto, deben precisarse la selectividad y los supuestos
detrs del objeto de anlisis y de las posteriores conclusiones.
b) El proceso productivo tiene un costo (fijo o variable), los materiales e

insumos tambin tienen un costo (usualmente variable), el precio
normalmente debera reflejar la suma de costos los costos ms un
margen de ganancia.
i. Si se razona implcitamente con la lgica de un modelo de

competencia perfecta, el citado margen de ganancia ser
inexistente o sumamente reducido, en tanto que si se razona con
otro modelo, por ejemplo monopolio, el margen ser distinto.
ii. En cualquier caso, el que determina finalmente el precio (la

cereza, en trminos coloquiales) es el margen de ganancia, el
cual depender de tanto de criterios internos (valor agregado,
entre otros) como externos (percepcin de la marca, entre otros).
8
iii. En consecuencia, teniendo estos criterios, puede tenerse un
producto que sea barato de hacer (barato en costos) pero caro en
vender (caro en precio), a travs del margen de ganancia, por las
razones antes descritas. Ello tambin sugiere realizar una
segunda extensin a la Tabla antes expuesta.
Tabla N 3
Calidad
Buen calidad del Mala calidad del
proceso productivo proceso productivo
Buena Mala
Buena Mala
calidad Calidad
calidad el calidad del
del del
producto producto
producto producto
Barato
en A B C D
Barato
costo
en
Caro
precio
en E F G H
Valor de costo
producto Barato
en J K L M
Caro en costo
precio Caro
en N O P Q
costo
Elaboracin: Propia
3.1.8. Sin haber ledo la Tabla N 3, sera muy fcil de asumir que el producto
es que barato y bueno, es a su vez competitivo y eficiente en costos. No
obstante, la presente tabla permite las siguientes reflexiones:
a) Si bien es innegable que los costos afectan a los precios, la

competitividad tiene ms que ver con el precio final del producto y
con su calidad final, que con el costo del mismo. En cualquier caso,
no es imposible hablar de competividad en costos y competitividad
en precio, con la diferencia que el primero puede servir para atraer
inversionistas y el segundo para atraer clientes. La precisin debe
hacerse al momento de realizar el anlisis utilizando palabras como
barato/caro, competitivo/no competitivo o eficiente/ineficiente.
b) De otro lado, la Tabla N 3 todava es una tabla terica que puede

ser realista en la medida que se realice un estudio (o se haga
referencia a uno) que indique que slo algunos de los productos
indicados es representativo o significativo, a efectos de realizar una
anlisis econmico, por ejemplo, del antidumping. Dnde se
9
encuentra, seor lector, el presunto producto bueno/barato y donde
el malo/caro? La respuesta ya no es tan sencilla, sin ser imposible,
requiere explicitar los supuestos que llevan a cada quin a elegir un
producto, con la finalidad de no asumir que su eleccin es
innegablemente correcta.
c) Finalmente, una ltima precisin, que podra dar lugar a una cuarta
tabla es la necesidad de diferencia eficiencia en costos de reduccin
en costos. sta ltima es el mero y simple ahorro en costos utilizando
mayoritariamente criterios subjetivos y sin un criterio de anlisis
econmico. Ello parte de la premisa que la eficiencia en costos es un
concepto ms complejo que la mera reduccin de costos. Algo barato
en costos puede ser porque tiene un costo ms eficiente o
simplemente porque tiene costos que no se reconocen o no se
pagan.
3.1.9. En conclusin, las comparaciones arbitrarias pueden generar un

escenario de laboratorio a conveniencia del expositor, el cual
definitivamente no tendr otra alternativa, ni otra finalidad, que servir de
supuesta fundamentacin de su argumentacin. Si bien lo simple y claro
puede ser mejor, en algunos casos, que lo complejo y oscuro, no debe
confundirse lo simple con lo simplista, ni con lo incompleto. Estas ltimas
caractersticas pueden convertir un argumento interesante y provocador
en una mera elucubracin mental que no busca la verdad general y
objetiva sino slo defender la afirmacin del expositor con ulteriores
fines.
3.2. Lo simplista y lo incompleto como causales del error de induccin.-
3.2.1. En trminos sencillos, la induccin es el arte de llevar lo especfico (un

caso, situaciones o escenarios o conjunto de stos) a lo general. dicho
modo implica afirmar que lo que es vlido lo especfico para es tambin
valido para lo general.
3.2.2. Al respecto, conviene aclarar que la induccin es una tcnica de

aproximacin, ante las limitaciones del razonamiento y las capacidades
humanas. En algunos casos nadie puede observar todos los casos
posibles, por lo que, basado en unos pocos, debe inevitablemente
formular un razonamiento ms general.
3.2.3. Otra precisin consiste en que este razonamiento ms general nunca

ser El razonamiento general, global o nico, sino un razonamiento
grupal llevado a lo general. Un investigador o expositor de ideas, a
travs de hiptesis, supuestos, objetivos y metodologa, no debe jams
olvidar esa limitacin de la induccin.
10
3.2.4. La estadstica inferencial es una de las ramas del conocimiento que ms
ha trabajado con el mtodo inductivo, con la finalidad de perfeccionarlo.
Uno de los criterios necesarios para utilizar este mtodo es que la
muestra (grupo de casos) se encuentre adecuadamente elegida. Y lo
adecuado, a veces puede recibir criterios objetivos simples o complejos,
pero jams o en lo menor posible (dado que a veces el investigador no
se da cuenta autnomamente), criterios subjetivos, simplistas,
incompletos arbitrarios.
3.2.5. En el caso de los productos bueno/barato y malo/caro, queda claro que

son una seleccin dentro del universos de productos antes expresados
en las Tablas anteriores, lo cual desde ya genera inconvenientes para
un anlisis inductivo.
3.2.6. Cul es la induccin efectuada en el artculo? Si lo bueno/barato es

preferible a lo malo/caro, por qu se realizan acciones para que se
prefiera lo malo/caro en lugar de lo bueno/barato?
a) Puesto de esta manera, pareciera que esas acciones no tienen

sentido; sin embargo, tales acciones no recaen sobre estos tipos de
casos concretos nicamente sino sobre todos los dems. Por
ejemplo, para que un producto barato/malo sea desechado.
b) Ante ello, es conveniente precisar que si un producto barato y malo

se mantiene en el mercado, puede ser que sea el nico ofrecido en
ste, o que todos los dems sean muy caros e igual de malos o no lo
suficientemente buenos que justifique su compra. Tambin puede
ocurrir, que sea una costumbre social, independientemente del
criterio econmico, o tal vez una moda. Dicho de otro modo, la idea
de que el mercado lo va a eliminar slo utilizando los criterios de
eficiencia en costos, eficiencia en precio, proceso productivo y
producto no es ni si quiera una postura generalizada en economa ni
mucho menos un caso real generalizado.
c) Por ello, las acciones en cuestin no pueden calificarse en su

totalidad y en general basadas en un caso concreto de stas
aplicadas a una comparacin entre producto bueno/barato (b/b) y
malo/caro (m/c). Lo nico que puede decirse es que slo esta
accin especfica de este tipo (m/c en lugar de b/b) resulta ilgica y
no tiene justificacin, dentro del mundo de acciones posibles segn
los tipos de productos que existen en el mundo/mercado,
3.2.7. En efecto, el problema es ms profundo, por ejemplo, por qu dentro

de un rgimen jurdico con posibles acciones posibles para los diversos
11
tipos de productos, persiste una que prefiere m/c en lugar de b/b? En tal
sentido, el artculo en cuestin podra haber sido ms modesto y afirmar
solamente que sera conveniente una reforma legislativa en este
extremo, ms no una eliminacin total del rgimen jurdico.
3.2.8. Finamente ese es el peligro y el riesgo: la bsqueda compulsiva de

afirmaciones generales, ya sea por causas nobles como buscar la
verdad, como causas egocntricas o causas simplemente mediticas.
Utilizando la induccin por error, o peor an culposamente o
dolosamente de manera incorrecta desconociendo los parmetros
metodolgicos bsicos de la estadstica.
IV. TECNICA VS NO TCNICA: QU ES MEJOR?
4.1. Simpleza, simplismo y no tecnicidad.-
4.1.1. El artculo en cuestin hace alusin a que existen clculos ininteligibles y

vocabulario rebuscado en el rgimen del antidumping, lo cual trata de
justificar lo injustificable. O mejor dicho, que ya se determin por s
mismo que no era justificable, a travs el uso errneo del mtodo
inductivo y de una comparacin selectiva discrecional y arbitraria.
4.1.2. Ms all del tema metodolgico, y tal vez ms discutible an es la

inclusin de los criterios tcnicos en una discusin dentro de un rgimen
jurdico con causas e implicancias econmicas, tal como el del
antidumping.
4.1.3. Si bien es cierto un fundamento tcnico puede resultar un misterio para

un no tcnico o para un tcnico en otra especialidad, ello no es razn
suficiente para considerar que este tipo de fundamentos no son
adecuados para analizar o solucionar un problema terico o de la vida
real
4.1.4. Negar esta posibilidad es negar el desarrollo tcnico como uno de los
pilares de la sociedad humana, o mejor dicho, considerar que el discurso
(supuestamente lgico aunque susceptible a los errores y vicios antes
descritos) es lo nico que se necesita para llegar a la verdad general y
objetiva. En este caso, se entiende al discurso como el razonamiento
lgico verbal o escrito presuntamente lineal o secuencial, con miras a
demostrar algo.
4.1.5. Claro esta reduccin al absurdo, a su vez, parece defendible, pero en

buena cuenta las razones para minimizar el uso de la tcnica pueden
recaer en un miedo a lo desconocido o un miedo a no saber que decir
en una situacin en la cual muchos ya han dicho algo.
12
4.1.6. Ahora bien, el uso de la tcnica no es por s mismo complejo, por
ejemplo, en la matemtica hay tcnicas simples (la regla de tres) o
tcnicas ms complejas (la serie de Leibniz), lo que s requiere es
conocerlas. Algunas se aprenden en la educacin primaria, secundaria y
superior; mientras que el discurso puro, aunque requiere una habilidad
verbal, no requiere mayor preparacin para el receptor de la informacin.
4.1.7. Es obvio que puede mezclarse discurso con tcnica, y convertirlo en un

discurso ms complejo, algo como una explicacin o descripcin verbal
o escrita de tcnicas muy complejas y sofisticadas. Este tipo de discurso
s tendr muchas dificultades de tener un numeroso grupo de
receptores.
4.1.8. Una vez ms, la moraleja es que se puede tener anlisis tcnico y
simple, un discurso no tcnico y un discurso tcnico; pero en ningn
caso debe tenerse un discurso simplista. Esto quiere decir que,
pudiendo tener un nivel de complejidad tcnica aceptable o acorde con
la importancia o grado de la afirmacin que se desea formular, sta se
desconoce y se opta por una simplicidad forzada. Y sta sera
esencialmente subjetiva, por cuanto no existiran razones objetivas para
su aplicacin; y en caso existieran, sera una simplificacin vlida y no
un simplismo.
4.1.9. Ahora bien, esta simplicidad forzada podra tericamente recaer en la

tcnica; no obstante, la tcnica usualmente peca por otro lado: la
complejidad forzada, tecnicismos innecesarios, elucubraciones tcnicas,
entre otras. Este problema es, de manera voluntaria o no,
implcitamente reconocido por el autor del artculo.
4.2. Tecnicismo innecesarios.-
4.2.1. Uno de los principales problemas de la tcnicas, adicionales a la

reduccin de la esfera de receptores de la informacin (forzada o
natural) es suele excederse en el uso de tecnicismos.
4.2.2. Algunas instituciones educativas y de investigacin ya han notado este

defecto y requieren a sus investigadores evitar tecnicismos
innecesarios o jergas tcnicas, ya que adems, no necesariamente
acerca al investigador a la verdad general y objetiva.
4.2.3. En efecto, algunos tecnicismos o tcnicas no agregan valor al anlisis ni

le acercan mayor a la verdad general y objetiva; peor an, algunos
pecan del error de induccin, mediante comparaciones discrecionales y
arbitrarias, amparndose en razones esencialmente subjetivas. Las
13
razones tambin pueden ser mediticas para el pblico, mediticas para
los evaluadores, egocntricas, entre otras.
4.2.4. Cundo un tecnicismo o una tcnica es necesario? Los nicos que

pueden decidir realmente sobre eso, son los investigadores tcnicos con
ms experiencia en su mbito de especializacin, y no el resto no
tcnicos o tcnicos en otras reas.
4.2.5. Y ah es que la acertada observacin de tecnicismos o tcnicas

innecesarias puede tonarse en una mera observacin subjetiva, dado
que no la explica a los lectores, sino que su anlisis, asumiendo que
hubo, se queda en su mente y el juicio de valor es lo nico que sale. Uno
de los pecados capitales de la tcnica de la demostracin.
a) Por ejemplo, los clculos pueden ser muy numerosos, pero tal vez
necesarios; o bien, la sensibilidad de la regresin estadstica sobre la
variable estimada es un problema tcnico inevitable, pero que se
trat de minimizar lo mejor posible.
b) No obstante, si esos clculos slo se realizan por mostrar que el

investigador conoce mtodos ms sofisticados, sin realmente
demostrar que llegan a una mejor verdad, ms general u objetiva,
entonces se tiene un problema grave de la tcnica y los tecnicismos.
4.2.6. En efecto, el caso planteado en el prrafo presente puede provenir de

una serie de razones subjetivas, utilitarias, arbitrarias o discrecionales,
por ejemplo, con la nica finalidad de hacer ms complicado el anlisis
y cobrar ms dinero por la consultora.
4.2.7. Aplicado al mundo jurdico, el uso de tecnicismos slo es til cuando

tengan un valor extrnseco, dado que intrnsecamente su valor puede ser
nulo y slo pueden terminar sirviendo para impresionar al lector, ms
que realmente dar un anlisis claro, profundo y completo.
4.2.8. Curiosamente, an no ha desarrollado tcnicas ms formales, ms all

del discurso lgico (aunque con enormes riesgos a las falacias); incluso
la sociologa y la poltica ya gozan de importantes investigaciones
amparadas en el uso de tcnicas estadsticas. Parece que el Derecho
sigue siendo el nio del saln al que no le gustaba los nmeros.
4.2.9. Por el contrario, algunas ciencias sociales, en particular la economa,

parece haberse vuelto compulsivas en el uso de los clculos y modelos
economtricos, utilizndolos de manera totalmente subjetiva y con el
objetivo ya resuelto en la mente; as como, de manera totalmente
14
innecesaria. Esta es la denominada cocina economtrica (o de los
mtodos cuantitativos en genera), donde se elaboran platos a la carta.
V. DEL OBJETIVO DE ANTIDUMPING Y SU MTODO.-
5.1. Diversidad conceptual o de su contenido.-
5.1.1. El primer problema al momento de pronunciarse sobre el dumping es la

diversidad conceptual o de su contenido, esto es, el conjunto de actos
que son considerados dumping y por ende, desleales o anticompetitivos.
5.1.2. Ntese que se tratan de dos pasos distintos, demostrar que se configura
una situacin de dumping y otro que sea desleal o anticompetitivo, los
cuales pueden estar relacionados como causa-efecto, pero en todo
caso, pueden independizarse y dar pie a nuevos casos en los casos que
haya, por qu no, un caso dumping, que no sea desleal o
anticompetitivo.
5.1.3. Sea como fuere, tampoco puede generalizarse (una vez ms, el error de
induccin) que todos los casos de dumping son vlidos, leales y
competitivos, dado que, lo contrario sera negar la libertad de los
empresarios a vender sus productos con caractersticas dumping-like
(dumpinescas)
5.1.4. Unos de los tantos casos de dumping es la venta a prdida,

bsicamente vender a un precio por debajo del costo (dejando por
especificar si se refiere al fijo o al variable) el cual puede ser del mbito
nacional (interno) o internacional (comercio exterior).
5.1.5. Por supuesto, Djelo. si quiere vender a prdida que lo haga, al final
saldr del mercado. Posiblemente, tal afirmacin sea cierta, no
obstante, el mercado es ms complejo cuando se analiza
intertemporalmente, dado que las empresas pueden soportar perodos
de prdidas, aunque no eternamente, unas ms que otras, siendo las
otras posiblemente ms nobles, dependiendo de su estructura de
capital (relacin entre capital y deuda), entre otras variables. De ello, la
premisa del Laissez-Faire se queda corta en un anlisis intertemporal o
de las causas reales, por ejemplo de una liquidacin
5.1.6. En la prctica una empresa fija el precio, y dependiendo de las

condiciones del mercado y de sus objetivos, lo ajustar a un mayor o
menor valor. Esto permite una diversidad de estrategias y situaciones,
que pueden complicarse y extenderse tal como se hizo con las Tablas
N 1, 2 y 3 de las secciones anteriores, ante lo cual, juzgar a todas como
desleales o leales, sera un simplismo subjetivo.
15
5.2. El precio. nico parmetro para la determinacin del dumping?-
5.2.1. Si un producto es demasiado barato, ya sea nacional o importado,

quiere decir que existe un caso de dumping? El anlisis no puede
reducirse a ello, debe considerarse la estructura de costos, a fin de
evaluar el criterio esencial, esto es el precio sea, por ejemplo, inferior a
los costos variables unitarios.
5.2.2. En este punto, antes que indicar que no es posible analizar un caso de
dumping slo observando precios, es conveniente aclarar que la tcnica
no se decide entre considerar costos variables unitarios o los costos
totales unitarios. Aunque claro, esta discusin no forma parte del tenor
del artculo en cuestin.
5.2.3. En efecto, un precio barato no es lo nico que se trata de demostrar.

Adems que el producto se vende inferior a su costo; y si as fuere, por
qu ocurre esta situacin.
5.2.4. Naturalmente, una visin simplista podra sugerir que lo nico que se
evala es el precio, sin perjuicio que exista una mala praxis dentro del
Indecopi, y deducir que puede atacarse situaciones completamente
vlidas donde se tiene un precio mayor en un pas y un precio menor en
otro pas, por razones del mercado o cualesquiera vlidas.
5.2.5. Por ello, el lector incorpora dos situaciones que pueden darse en dos
pases diferentes: un monopolio en el pas A y una cuasi-competencia
perfecta en el pas B.
5.2.6. De ello, y asumiendo que usa criterios bsicos de economa, el

monopolio afecta el precio a los consumidores pero no la estructura de
costos, estos son esencialmente los mismos. A esos habr que
agregarles los costos de transporte, pero los de produccin seran los
mismos. Por ello, puede terminar producindose lo mismo en un pas y
en otro, con prcticamente los mismos costos.
5.2.7. En otras palabras, la existencia de dumping no necesariamente se

encuentra asociada con el tipo de mercado donde se encuentra el
producto, por ejemplo, en caso que haya una competencia cuasi-
perfecta, no puede afirmarse innegablemente que existe dumping, o en
un caso de monopolio, que existe ineficiencia.
5.2.8. Por ello, si bien es correcto afirmar que el precio por s mismo puede
responder a condiciones de mercado o decisiones eficientes, ms que a
prcticas desleales, lo cierto es que no se puede generalizar y pensar
16
que este fenmeno, en otros ya expuestos, basta para justificar el
dumping.
6. A MODO DE CONCLUSIN: LA LGICA SESGADA Y

AFIRMACIONES PELIGROSAS.-
6.1. Es conveniente sealar que estos errores metodolgicos graves

provienen de una escasa o menor formacin en la tcnica de la
investigacin, la cual supera a discurso pues no se ampara slo en el
razonamiento lgico sino tambin en el razonamiento objetivo.
6.2. Las ciencias exactas son un mecanismo importante para trata de dar
objetividad a un argumento, y ello no tiene por qu implicar
necesariamente el uso de tcnicas complejas e incompresibles a
personas no tcnicas, cuando se utilizan mtodos como reglas de tres o
cuadros de doble entrada, o tcnicas bsicas de demostracin
matemtica.
6.3. Al final la lgica por s misma no es suficiente para demostrar las cosas,
puesto que puede verse empaada por la subjetividad del proceso de
anlisis, cuando ste no es objetivizado ni expuesto en su plenitud, o se
cometen errores de induccin, por las razones que fueren.
6.4. Ahora bien, el artculo en cuestin debi haber concluido ms

modestamente diciendo: Existen algunos casos en que existen
situaciones que aparentan representar un caso de dumping cuando en
realidad no lo son, o bien se tratan de casos de dumping pero que por
razones econmicas se encontraran justificados. Esto significara no
acudir a la induccin, sino a la demostracin de que existe un problema
en un caso o un conjunto de casos concretos, exponerlo y demostrarlo.
6.5. Definitivamente, la dumping ser motivo de discusin durante muchos

aos, en los cuales:
6.5.1. El Derecho tratar de entender lo que trata de exponer la Economa, no

pudiendo olvidar que su mtodo an no se encuentra suficientemente
desarrollado ni tecnificado, o por lo menos no es usual, como para
oponerse al de la Economa.
6.5.2. Y la Economa tendr que considerar al Derecho, en sus principios y

normas constitucionales e imperativas, como las principales
restricciones para sus anlisis de eficiencia, equidad, redistribucin o
justicia.
17
6.6. Por lo expuesto, al existir tantos problemas de fondo an por resolver, no
podemos estar an cometiendo errores metodolgicos graves, tales
como el uso de la lgica de manera sesgada ni todos los dems antes
mencionados. Debemos pensar en explicar, especfica y demostrar, ms
que afirmar peligrosamente, autojustificar y generalizar forzada y
subjetivamente.
6.7. El AED no puede darse el lujo de cometer esos errores metodolgicos

graves, sobre todo cuando el anlisis econmico lo hace un tcnico no
economista, el cual no est impedido de hacer, pero de querer hacerlo,
si est obligado a hacerlo bien.
18

Del Antidumping Afirmaciones Peligrosas y Errores Metodologicos Graves (MARTIN CORONADO, José-Manuel)

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Del Antidumping Afirmaciones Peligrosas y Errores Metodologicos Graves (MARTIN CORONADO, José-Manuel)

Cargado por

Copyright:

EMA&E - ESTUDIO MARTIN ABOGADOS & ECONOMISTAS

APEYD ASOCIACIN PERUANA DE ECONOMA Y DERECHO

SERIE AUTOCRTICA AL ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO

Del antidumping, afirmaciones peligrosas y errores

Jos-Manuel MARTIN CORONADO1

Lima, 16 de septiembre de 2012

La presente investigacin tiene por objetivo realizar una autocrtica a un artculo

This research aims to make a self-criticism to an article written by so called expert

II. LA ACTIVIDAD DEL ESTADO Y LA ACTIVIDAD ECONMICA. 04

III. COMPARACIONES ARBITRARIAS Y EL ERROR EN LA

IV. TECNICA VS NO TCNICA: QU ES MEJOR?............................ 12

V. DEL OBJETIVO DE ANTIDUMPING Y SU MTODO 15

6. A MODO DE CONCLUSIN: LGICA SESGADA Y AFIRMACIO-

1.3. En este documento se presentarn los principales errores conceptuales

II. LA ACTIVIDAD DEL ESTADO Y LA ACTIVIDAD ECONMICA.-

2.1. En la actualidad, todava existe un sector de la doctrina influenciado por

2.2. La intervencin del Estado en la Economa es un tema que genera

2.3. Sin perjuicio de lo anterior, lo lgico s puede ser minimizar la

2.4. Y si se determina que es necesaria? Surge una interrogante adicional,

2.5. El Estado inevitablemente tiene que regular algunas conductas,

III. COMPARACIONES ARBITRARIAS Y EL ERROR EN LA INDUCCIN.-

3.1. Comparaciones arbitrarias: entre lo simple y lo incompleto.-

3.1.1. Se dice que todas las comparaciones son odiosas, efectivamente

3.1.2. Esta es la comparacin del artculo en cuestin, el cual pretende

3.1.3. Es claro que existen dos grupos de productos? Es la nica

3.1.4. Cmo puede observarse en la Tabla N 1, X es el producto bueno y

a) Mundo Terico y Mundo Real. Anlisis General y Anlisis Parcial.

o En caso se considere que en el Mundo slo existen los

o Y en caso se considere que el mundo los productos X e Y son

o El problema de la discrecionalidad o selectividad es que podra

o Si un producto es eficiente en costos, puede considerarse bueno,

o En ambos casos, el trmino bueno puede ser tan ambiguo es

o Un ejemplo de ello, es que un producto caro, puede ser ineficiente

c) Si bien el precio parece ser una variable ms objetiva, resulta

3.1.5. Segn puede observarse de la Tabla N 2, una de las causas

3.1.6. En el mundo actual, existen ahora ocho productos, donde claramente se

3.1.7. La pregunta claramente es, dnde se cuenta el susodicho producto

a) Incluso aunque pueda separarse conceptualmente el proceso

b) El proceso productivo tiene un costo (fijo o variable), los materiales e

i. Si se razona implcitamente con la lgica de un modelo de

ii. En cualquier caso, el que determina finalmente el precio (la

a) Si bien es innegable que los costos afectan a los precios, la

b) De otro lado, la Tabla N 3 todava es una tabla terica que puede

3.1.9. En conclusin, las comparaciones arbitrarias pueden generar un

3.2. Lo simplista y lo incompleto como causales del error de induccin.-

3.2.1. En trminos sencillos, la induccin es el arte de llevar lo especfico (un

3.2.2. Al respecto, conviene aclarar que la induccin es una tcnica de

3.2.3. Otra precisin consiste en que este razonamiento ms general nunca

3.2.5. En el caso de los productos bueno/barato y malo/caro, queda claro que

3.2.6. Cul es la induccin efectuada en el artculo? Si lo bueno/barato es

a) Puesto de esta manera, pareciera que esas acciones no tienen

b) Ante ello, es conveniente precisar que si un producto barato y malo

c) Por ello, las acciones en cuestin no pueden calificarse en su

3.2.7. En efecto, el problema es ms profundo, por ejemplo, por qu dentro

3.2.8. Finamente ese es el peligro y el riesgo: la bsqueda compulsiva de

IV. TECNICA VS NO TCNICA: QU ES MEJOR?

4.1. Simpleza, simplismo y no tecnicidad.-

4.1.1. El artculo en cuestin hace alusin a que existen clculos ininteligibles y

4.1.2. Ms all del tema metodolgico, y tal vez ms discutible an es la

4.1.3. Si bien es cierto un fundamento tcnico puede resultar un misterio para

4.1.5. Claro esta reduccin al absurdo, a su vez, parece defendible, pero en

4.1.7. Es obvio que puede mezclarse discurso con tcnica, y convertirlo en un

4.1.9. Ahora bien, esta simplicidad forzada podra tericamente recaer en la

4.2. Tecnicismo innecesarios.-

4.2.1. Uno de los principales problemas de la tcnicas, adicionales a la

4.2.2. Algunas instituciones educativas y de investigacin ya han notado este

4.2.3. En efecto, algunos tecnicismos o tcnicas no agregan valor al anlisis ni