CASO PINOCHET

España lo puede en extradición
Esta es una segunda instancia: 1ra High Court 2da House of Lords
TÓPICO: Inmunidades.
Primera instancia: Se había declarado ilegal la detención de Pinochet.
Argumentos: Tiene inmunidad procesal en calidad de jefe de E/do y que la
mayoría de los crímenes por los que se le solicitaba en España no era
extraditables UK.
Ahora, 2 Act´s:
- Extradition act : 1989
- Criminal justice act: 8 de diciembre 1988

Dos puntos a evaluar:
1) La calidad de extraditable a los delitos que se le imputan a Pinochet, no
se estudia si es culpable o inocente, sino la factibilidad del proceso de
extradición conforme, únicamente con los cargos.

 Calidad de los delitos: Que en UK se dieran penas de 12 meses o mas
 Que en ambas legislaciones estuviera tipificado.

2) La inmunidad como Ex jefe E/do.

CARGOS
Lord Hope resumió los cargos formulados contra Pinochet del siguiente modo:
1. Conspiración para torturar entre el 1 de enero de 1972 y el 10 de septiembre de
1973; y entre el 1 de agosto de 1973 hasta el 1 de enero de 1990 —cargos 1, 2 y 5-.
2. Conspiración para tomar rehenes entre el 1 de agosto de 1973 y el 1 de enero
de 1990 —cargo 3-.
3. Conspiración para torturar con resultado de muerte en varios países,
Incluyendo Italia, Francia, España y Portugal entre el 1 de enero de 1972 y el 1 de enero
de
1990 —cargo 4-.
4. Tortura entre el 1 de agosto y el 8 de agosto de 1973, y tortura cometida el 11
de septiembre de 1973 —cargos 6 y 8 (no hay cargo 7)-.
5. Conspiración para cometer homicidio en España entre el 1 de enero de 1975 y
el 31 de diciembre de 1976 y en Italia el 6 de octubre de 1975 –cargos 9 y 12-.
6. Tentativa de homicidio en Italia el 6 de octubre de 1975 —cargos 10 y 11-.
7. Tortura en varias ocasiones entre el 11 de septiembre de 1973 y mayo de 1977
—cargos 13 a 29 y 31 a 32-.
8. Tortura el 24 de junio de 1989 —cargo 30-.

no es una actividad autorizada por el Estado. La tortura no se tipifica en UK 1988. ALGUNOS JUECES SON MAS RADICALES Y ENTIENDEN QUE LA PROHIBICIÓN A LA TORTURA ES UNA NORMA IUS CONGENS. además del cargo 30. INMUNIDAD RATIONE PERSONAE : EL JEFE DE ESTADO TIENE LA MISMA INMUNIDAD QUE EL ESTADO MISMO. es decir. 2) Que la conducta constituya un delito fuera de UK 3) Los 12 meses o más Pero los delitos que cometió no ocurrieron en España sino en chile: pero España se basa en la nacionalidad pasiva. LOS JUECES VOTARON PARA DESCONOCER LA INMUNIDAD DE PINOCHET DESDE EL 8 DE DICIEMBRE DE 1988. Se sabe que la ley penal no tiene efectos retroactivos. . después del 8 de diciembre de 1988. esta misma afirma que no es retroactiva. la nacionalidad de la víctima. Pinochet no debería gozar de inmunidad. además del carácter universal de los delitos . DOBLE CRIMINALIDAD: . . LA TORTURA SE CONVIERTE EN CRIMEN INTERNACIONAL. DÍA EN QUE ENTRÓ EN VIGENCIA LA CONVENCIÓN CONTRA LA TORTURA. pero las conductas hubiesen sido castigas así se llamara de otro modo. EL CUAL DA PARA LA PERDIDA DE INMUNIDAD.Extradition act : 1989 1) Hay que basarse en la nacionalidad del delincuente. SIENDO ASÍ. según el juez Hutton en virtud de que la tortura. Y APARECE SOLO CUANDO HA ABANDONADO EL CARGO. La high court desechó los delitos que España abogaba. . Y que se debe analizar como si fuese la tortura una política de Estado. INMUNIDAD: SE EXTIENDE A LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL INMUNIDAD RATIONE MATERIAE: LA RESPONSABILIDAD QUE PUEDE AFRONTAR EL JEFE DE ESTADO EN VIRTUD DE SUS ACTOS PRIVADOS. contra españoles en chile. Se supondría que los delitos solo tendrían calidad de extraditable solo después de la CRIMINAL JUSTICE ACT. De esta fecha hay quedan los cargos 2 y 4 . ¿CUANTOS ACTOS DE TORTURA SON NECESARIOS PARA QUE NO OPERE LA INMUNIDAD? Solo un acto de tortura basta para que se desconozca la inmunidad. Y SUBSITE INMUNIDAD PARA LOS HECHOS DADOS ANTES DE ABANONAR EL CARGO.

solo es necesario la voluntad de los mismos para juzgar un crimen internacional. Era necesario un mecanismo internacional para condenar los crímenes que nunca iban a ser juzgados en chile. ¿JURISDICCIÓN Y TERRITORIALIDAD DE LA LEY PENAL? La corte concluye que al no haber impedimento en el derecho internacional para que los Estados apliquen jurisdicción universal. La corte falló en que la extradición era viable. Los crímenes de ius congens son de jurisdicción universal.POR SU PARTE OTROS JUECES DICEN QUE NO HAY RAZONES POR LAS CUALES EL CARÁCTER DE RETROACTIVO DE LOS DELITOS DE PINOCHET SE INVALIDE. . pues la legislación chilena blindó a quienes fuero parte del régimen.