Está en la página 1de 18

Amrica Latina Hoy

ISSN: 1130-2887
latinhoy@usal.es
Universidad de Salamanca
Espaa

Mainwaring, Scott; Torcal, Mariano


La institucionalizacin de los sistemas de partidos y la teora del sistema partidista despus de la
tercera ola democratizadora
Amrica Latina Hoy, vol. 41, diciembre, 2005, pp. 141-173
Universidad de Salamanca
Salamanca, Espaa

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30804107

Cmo citar el artculo


Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
ISSN: 1130-2887

LA INSTITUCIONALIZA
DE PARTIDOS Y LA TE
DESPUS DE LA TERCE
Party system institutionaliz
After the third wave of dem

Scott MAINWARING y Mariano TO


Kellogg Institute, Universidad de Notre D
 smainwar@nd.edu
 mariano.torcal@upf.edu

BIBLID [1130-2887 (2005) 41, 141-173


Fecha de recepcin: agosto del 2004
Fecha de aceptacin y versin final: octu

RESUMEN: Este artculo exa


de las democracias industriales av
una especial atencin al problem
mas de partidos. El argumento ce
pases menos desarrollados estn
las democracias y semidemocraci
vados de volatilidad electoral que
avanzados. Segundo, que la mayo
tidos asumen un contexto de sist
distas en la sociedad en el que los
la hora de establecer los mecanis
de partidos de la mayora de las
este vnculo es sustancialmente m
datos que funcionan en sistemas
son mucho ms personalistas.

Palabras clave: sistema de p


izquierda-derecha.

Ediciones Universidad de Salamanca


SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
142 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE
ABSTRACT: This article examines three differences between the party systems of the advan- avanzadas, el nivel de institucion
ced industrial democracies and party systems of less developed countries, particularly in terms of forme y de ah que haya sido rara
the level of institutionalization. The overarching argument is that the party systems of less deve-
Este trabajo se centra en tre
loped countries are less institutionalized. More specifically, we first show that most democracies
and semidemocracies in less developed countries have much higher electoral volatility and less institucionalizacin del sistema pa
electoral stability than the advanced industrial democracies. Second, much of the literature on y las democracias y semidemocrac
voters, parties and party systems assumes the context of institutionalized party systems with strong traremos que muchas democracia
party roots in society and further presupposes that party competition is based on programmatic dos tienen un nivel ms alto de v
or ideological linkages between voters and parties. However, in the party systems of most demo- las democracias industriales avan
cracies and semidemocracies in less developed countries, these programmatic or ideological linka- Segundo, mucha de la litera
ges are substantially weaker. Third, linkages between voters and candidates are more personalistic
in the less institutionalized party systems of the democracies and semidemocracies.
supuesto de que los sistemas par
un afianzamiento de partido en l
Key words: party systems, institutionalization, ideology, populism and left/right schema. programticas o ideolgicas est
tes y partidos y en los posibles de
produzcan. En estas concepcione
I. INTRODUCCIN1 dose en sus preferencias ideolg
muchas democracias y semidemo
Muchos de los trabajos tericos ms importantes sobre los votantes, partidos y sis- maciones tericas que presuponen
temas de partidos, toman implcitamente como modelos a las democracias industriales tes y partidos son menos satisfac
avanzadas, especialmente de Estados Unidos y Europa Occidental. Este trabajo parte y votantes son generalmente much
de la premisa de que la literatura sobre estos temas llevada a cabo en las democra- xiones programticas/ideolgicas
cias industriales avanzadas no sirve para las democracias y semidemocracias de los pa- arraigamiento de los partidos pol
ses menos desarrollados. Los votantes, los partidos y los sistemas partidistas de los pases Tercero, las conexiones entr
menos desarrollados son cualitativamente diferentes de los de las democracias indus- democracias y semidemocracias
triales avanzadas. Estas diferencias son significativas y requieren una reconsideracin cracias industriales avanzadas. E
de algunos de los supuestos tericos, planteando, as mismo, la necesidad de cuestio- dos, muchos votantes eligen can
narse las aportaciones tericas de estos trabajos desde una perspectiva comparada mucho sin tener en cuenta partido, ideo
ms amplia. La proliferacin de democracias y semidemocracias de los pases menos do del personalismo se contradic
desarrollados obliga a la ciencia poltica actual a tener que repensar teoras sobre ratura terica sobre votantes y sis
estos temas desde el anlisis de las distintas realidades que estos pases aportan. y de la competencia partidista t
El argumento de este trabajo es que los sistemas partidistas de las democracias y luar la institucionalizacin de lo
semidemocracias de los pases menos desarrollados estn marcadamente menos insti- tinto pero relacionado con la ins
tucionalizados que los de las democracias industriales avanzadas. El nivel de institu- estos asuntos anteriores no cubre
cionalizacin es una dimensin fundamental para entender los sistemas partidistas y los votantes y sistemas partidistas
la dinmica de su evolucin y funcionamiento, un hecho olvidado por la literatura cracias industriales avanzadas, si
que estudia las democracias industriales avanzadas. En las democracias industriales importantes.
En las conclusiones argumen
cuencias fundamentales para tem
1. Agradecemos los comentarios de Michael Coppedge, Anna Grzymala-Busse, Frances Hago- sabilidad electoral. Los sistemas p
pian, Kevin Krause, Richard Rose y Edurne Zoco. Los investigadores Edurne Zoco, ngel lva- vulnerables a la hora de permitir
rez, Lorenzo Brusattin y Terence Merritt colaboraron de un modo u otro en la realizacin de esta
que tener presente que un importa
investigacin. La versin en ingls de este trabajo se va a publicar en William CROTTY y Richard
KATZ (eds.). Handbook of Political Parties (Sage). Sage autoriza su publicacin en Amrica Latina plo, el presidente Alberto Fujim
Hoy, Revista de Ciencias Sociales. Los autores agradecen los comentarios de los revisores anni- en Venezuela, 1998-presente) ha
mos de dicha revista. bin argumentaremos que la d

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
144 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

electoral, lo cual es clave para la discusin de la naturaleza de las democracias repre- importantes para la comparacin
sentativas contemporneas. estudiar las pautas de su evoluci
Este trabajo es una continuacin de los producidos por Mainwaring y Scully (1995) liz inadecuadamente y obvi un
y Mainwaring (1999: 22-39) en torno al tema de la institucionalizacin de los sistemas institucionalizacin.
partidistas, pero haciendo nuevas aportaciones a travs de cuatro vas. Primero, propor- Un sistema de partidos es el
cionando evidencias empricas ms sistemticas a travs del uso de encuestas naciona- das y conocidas. Esta definicin
les para demostrar algunas de las primeras proposiciones sobre la institucionalizacin mero, como Sartori (1976) sea
del sistema partidista. El trabajo mencionado no est basado en datos de encuesta ya constituyentes; por lo tanto, un s
que fue escrito antes de que apareciesen las encuestas nacionales comparadas ms impor- Segundo, la nocin de interaccin
tantes que incluyen un gran nmero de los pases menos desarrollados con elecciones distribucin del apoyo electoral h
competitivas. Segundo, analizando un abanico ms amplio de pases que los consi- nos partidos suben y otros bajan
derados en estos trabajos y otros anteriores. Tercero, abordando algunos nuevos aspec- ma implica alguna continuidad
tos de la teora del sistema partidista que estos trabajos no trataron en detalle. tanto, el sistema partidista imp
Finalmente, presentando evidencias ms rigurosas de algunas de las proposiciones es decir, la institucionalizacin de
empricas sobre las consecuencias de la baja institucionalizacin. En realidad, la segun- En su discusin sobre la dife
da mitad del trabajo es en donde se presentan argumentos y evidencias empricas com- sistemas, Sartori (1976: 244-248)
pletamente nuevos. importancia de la institucionaliza
En este estudio, asumimos lo que Tilly (1984) llam una enorme comparacin. una dicotoma entre los sistemas co
Comparamos algunos aspectos de los sistemas partidistas en los pases democrticos y tramos mucho ms til concebir
semidemocrticos menos desarrollados con los de las democracias industriales avan- definicin de sistema justifica
zadas. Las grandes comparaciones tienden a perder de vista matices importantes. En tinguir entre un sistema y un no-s
este sentido, en la comparacin entre sistemas de partidos de democracias en las socie-
haya alguna competicin entre p
dades industriales avanzadas y entre los sistemas partidistas de los pases menos desa-
sistema. Ciertos niveles de compe
rrollados, se pierden detalles de importancia significativos. De hecho, podemos decir
tes en todos los sistemas de parti
que se trata de un continuo, no de una dicotoma, pero que, sin embargo, tratamos como
Una clasificacin de sistemas
tal en el anlisis pese a la dificultad de marcar la lnea divisoria entre ambos grupos.
nivel de polarizacin no tiene en
Adems, cuando agrupamos a los pases menos desarrollados en una sola categora tra-
tucionalizacin y, por lo tanto, e
tamos en un mismo grupo pases que presentan realidades muy dispares2. A pesar de
ello, las grandes comparaciones pueden ser tiles. Nos pueden proporcionar una gran textos diferentes a los observado
fotografa que muestre contrastes de forma notoria y vlida, a pesar de la necesidad de clasificacin de los sistemas part
comparaciones ms sutiles que aadiran matices al anlisis. triales han reconocido la necesid
ms de en las dos dimensiones d
polticos que trabajan sobre Am
II. COMPARANDO SISTEMAS DE PARTIDOS: EL NIVEL DE INSTITUCIONALIZACIN 561; Kitschelt, 2003; Mainwaring,
Schedler, 1995; Van Cott, 2000),
En su trabajo ya clsico, Sartori (1976) identific dos dimensiones de los sistemas 2002; Stockton, 2001) y las region
partidistas como particularmente importantes: el nmero de partidos relevantes y el nivel
de polarizacin ideolgica. l crey que esta tipologa inclua las propiedades ms 3. Nuestro inters se centra en l
institucionalizacin de partidos (R. DIX
2. Consideramos que los pases con un valor de .900 en el Informe de Desarrollo Humano (2003) 12-28; K. JANDA, 1980; S. LEVITSKY, 2
son pases desarrollados, y pases con una puntuacin por debajo de .850 son menos desarrollados. SVSAND, 2002). La institucionalizaci
Los valores entre .850 y .899 son casos intermedios. Segn este criterio, en 2001, 22 pases se clasifi- positiva y fuerte a la institucionalizaci
caran como desarrollados, 11 estaran en una categora intermedia, y los 142 restantes seran menos advirtieron S. MAINWARING y T. SCULL
desarrollados. TON (2001) y D. WALLIS (2003).

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
146 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

2002; Mair, 1997: 175-198; Markowski, 2000; Moser, 1999, 2001; Rose y Munro, 2003; caracterizan por la menor regulari
Stoner-Weiss, 2001; Toka, 1997). Los sistemas de partidos no institucionalizados es- arraigamiento de partido en la so
tructuran el proceso poltico a un nivel distinto. En los sistemas fluidos, los partidos tidos; y por las dbiles organizac
polticos no dejan de ser actores importantes del proceso, pero no tienen el mismo personalistas.
efecto estructurante. En este trabajo no clasificam
Segn Mainwaring (1999: 22-39) y Mainwaring y Scully (1995), la institucionali- temas de partidos en las cuatro d
zacin del sistema de partidos puede conceptualizarse a travs de cuatro dimensiones vlida comparable empricamente
distintas. Primero, los sistemas ms institucionalizados gozan de una considerable esta- ello, nos centraremos en los tres t
bilidad (Przeworski, 1975); las pautas de competicin entre partidos manifiestan regu- ver con la presencia de tres fen
laridad. sta es la dimensin ms fcil de medir y, quizs la ms importante, porque la semidemocracias o democracias
institucionalizacin est fuertemente ligada a la estabilidad. les de volatilidad, la falta de con
Segundo, en los sistemas ms institucionalizados, los partidos tienen fuertes races y los partidos y el dominio del pe
en la sociedad y, a la inversa, muchos votantes tienen una relacin fuerte con los par- bacin emprica de estos fenm
tidos. Muchos votantes se identifican con un partido y lo votan con relativa regulari- necesidad de revisar las aportaci
dad, y algunas asociaciones de inters estn ligadas estrechamente a partidos. El fuerte llevados a cabo desde el estudio d
arraigo de un partido en la sociedad y en sus redes y organizaciones ayuda a propor- zados. Estos tres temas hacen ref
cionar regularidad en la competitividad electoral que la institucionalizacin conlleva. nes de la institucionalizacin del
El arraigo de un partido en la sociedad y la volatilidad electoral, aunque analtica- arraigamiento del partido en la so
mente separables, estn entrelazados porque el fuerte afianzamiento del partido en la
sociedad limita la volatilidad electoral. Si muchos ciudadanos apoyan al mismo parti-
do en una eleccin tras otra, hay muy pocos votantes indecisos, de ah la menor pro- III. REGULARIDAD DE LA COMPET
babilidad de grandes cambios electorales masivos que se reflejen en una alta volatilidad.
A la inversa, donde los partidos tienen un dbil afianzamiento en la sociedad, muchos Para mostrar cmo el sistema
votantes pueden cambiar su voto de una eleccin a la siguiente, provocando as una democracias no puede ser abarc
volatilidad electoral alta. parando la regularidad de la com
Tercero, en los sistemas ms institucionalizados, los actores polticos otorgan legi- sin de institucionalizacin, en al
timidad a los partidos. Ven a los partidos como una parte necesaria de la democracia pases desarrollados. Esta dimen
aunque sean crticos con partidos especficos e incluso expresen escepticismo con los tar y medir de forma sistemtica
partidos en general. Por ello, en algunas democracias de los pases industriales avan- ndice de volatilidad electoral. L
zados puede haber ciudadanos crticos con los partidos pero que, al mismo tiempo, do de votos de un partido a los
expresan de forma mayoritaria la necesidad de que los partidos jueguen un papel bsi- Pedersen, 1983; Roberts y Wibb
co en el funcionamiento de sus democracias (Torcal, Gunther, y Montero, 2002). en porcentaje de votos ganados
Finalmente, en muchos sistemas institucionalizados, las organizaciones partidistas siguiente, y dividindolo entre d
no estn subordinadas a los intereses de unos cuantos lderes ambiciosos; adquieren
un estatus independiente y un valor por s mismas (Huntington, 1968: 12-24). La ins- 4. Cuando un partido se divide
titucionalizacin de los partidos polticos est limitada en cuanto un partido es instru- t2 total con el partido escindido mayo
mento personal de un lder o un pequeo crculo de influencia (Janda, 1980). Cuando o como si no tuviese votos en la elec
este fenmeno ocurre en los partidos que electoralmente tienen ms xito, el nivel de nuevo, calculamos la volatilidad toman
institucionalizacin del sistema es menor. partidos se fusionaron para la eleccin
dos, asumimos que el de menos votos
Los sistemas de partidos caracterizados por un grado menor de institucionaliza-
tido en t2 y contamos su porcentaje de
cin pueden llamarse fluidos o dbilmente institucionalizados. Se trata, por tanto, de cambia su nombre pero tiene una conti
un continuo que va desde sistemas fluidos a sistemas institucionalizados. Si los com- se el mismo. Normalmente tratamos a
paramos con los sistemas partidistas ms institucionalizados, los sistemas fluidos se los datos necesarios para comparar res

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
148 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

La Tabla I muestra la volatilidad electoral en las elecciones democrticas a la Cma-


ra Baja en el perodo posterior a 1978, en 39 democracias y semidemocracias. Acota- VOLATILIDAD ELECTORAL, ID
mos la seleccin de casos a pases con puntuacin combinada de 10 o menos segn el
ndice de Freedom House5 y que, hasta el 2003, haban experimentado al menos tres Volatilidad E
elecciones consecutivas a la Cmara Baja. Los pases con una puntuacin significativa electoral, i
combinada de 11 o ms puntos generalmente son regmenes autoritarios y estn cla- Cmara
sificados por Freedom House como no libres. Este corte en este punto est justi- Baja vo
Estados Unidos 3,2 1
ficado porque aunque pueden existir partidos en estos regmenes, stos tienen funciones Australia 6,4 1
diferentes. Los regmenes autoritarios normalmente no permiten elecciones libres e Grecia 6,9 1
imparciales. Adems, de existir elecciones, stas son controladas favoreciendo siempre Reino Unido 8,2 1
al partido gobernante lo que lgicamente limita la volatilidad electoral, por eso nor- Alemania 8,7 1
malmente no puede compararse la volatilidad electoral entre estos dos tipos de regme- Suiza 9,4 1
nes. Por otro lado, al calcular la volatilidad slo se tiene en cuenta el perodo democrtico Blgica 11,5 1
Dinamarca 12,2 1
ms reciente en pases donde ha habido un cambio de rgimen. Para el resto, nicamente Suecia 13,5 1
utilizamos las elecciones posteriores a 19786. Noruega 14,1 1
La Tabla I incluye datos de los pases que estn presentes en la ola de 1995-97 de Portugal 14,1 1
la Encuesta Mundial de Valores (World Values Survey -WVS) o en el Comparative Study Espaa 16,5 1
of Electoral Systems (CSES)7. Entre los pases WVS que cumplen el criterio de puntua- Pases Bajos 16,6 1
cin segn el ndice del Freedom House y que cuentan con al menos tres elecciones Chile 16,7 1
Francia 17,5 1
consecutivas, incluimos todos aquellos cuya poblacin es de al menos diez millones. Japn 18,6 1
An as, tambin se incluyen siete pases (Dinamarca, Noruega, Portugal, Suecia, Sui- Taiwn 18,7 1
za, Latvia y Lituania) que tenan menos de 10 millones de habitantes para poder ana- Italia 22,1 1
lizar algunos pases pequeos, a los que se les han aadido Bolivia y Ecuador con la Colombia 22,1 1
finalidad de reducir la baja representacin de pases pobres en el anlisis. Mxico 22,7 1
La Tabla I tambin presenta el ndice de Desarrollo Humano (IDH, 2001) para estos Brasil 24,1 1
Corea del Sur 24,6 1
39 pases (segn el Informe de Desarrollo Humano, 2003) y sus puntuaciones segn el Argentina 24,9 1
Freedom House de 2003. Como puede apreciarse, en general, los pases ms ricos tie- India 25,0 1
nen menor volatilidad electoral. En una regresin OLS con la volatilidad electoral de Hungra 25,1 1
los pases como variable dependiente y su ndice de Desarrollo Humano (IDH) de 2001 Repblica Checa 25,7 1
como nica variable independiente, la variable IDH era significativa con una probabi- Venezuela 31,3 1
lidad de 0,000 y tena un fuerte impacto sustantivo ya que cada incremento de 0,1 en Ecuador 36,4 1
Bulgaria 36,8 1
el IDH produca un descenso de 12,5% en la volatilidad electoral. El IDH explicaba el Eslovenia 38,2 1
46,3% de la variabilidad de las puntuaciones de volatilidad. En una segunda regresin Bolivia 39,8 1
OLS teniendo como nica variable independiente el producto interior bruto per cpi- Estonia 42,4 1
ta, sta resultaba ser un predictor de volatilidad casi ms poderoso, explicando un 60,6% Polonia 46,6 1
de variacin de la diferencia de la volatilidad entre pases. El producto interior bruto Lituania 49,2 1
Rusia 50,0 1
Per 51,9 1
5. Freedom House es una organizacin que publica un informe anual sobre el estado de las liber-
Rumania 53,0 1
tades civiles y los derechos polticos de muchos pases. La puntuacin va de 1 (mejor) a 7 (peor). Com-
Letonia 58,2 1
binamos las dos puntuaciones, creando un ndice de 2 (ms democrtico) a 14 (ms autoritario).
Ucrania 59,2 1
6. No incluimos Bangladesh y Filipinas por carecer de resultados electorales completos. Para
Ecuador, usamos los resultados de los diputados elegidos a travs de distritos provinciales. Fuente: Informe Desarrollo Humano 200
7. Para Blgica, Francia, Italia, Pases Bajos, Reino Unido y Alemania Occidental usamos el Euro- Puntuaciones Freedom House en: http://
pean Election Study de 1994 ya que no fueron incluidos en la ola del WVS de 1995-97. L=Libre; PL=Parcialmente Libre.

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
150 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

per cpita es significativo con un 0,000 de probabilidad y teniendo un fuerte impac- contribuido tambin a la alta vol
to sustantivo ya que un incremento del producto de 1.000 dlares per cpita genera como 1999). Un ltimo factor que pued
media un descenso de un 1,29% en volatilidad electoral. Estos resultados muestran que toral en los pases menos desarrol
las democracias industriales avanzadas tienen sistemas de partidos ms estables que las han propiciado y llevado a cabo c
democracias y semidemocracias menos desarrolladas. El impacto estadstico y sustan- Munro, 2003).
tivo de las variables IDH y producto interior bruto per cpita justifica la enorme com- Algunos analistas (Converse,
paracin entre sistemas partidistas de los pases ms desarrollados y de los menos convertiran en ms estables cuan
desarrollados, a pesar de la necesidad de distinciones ms precisas entre algunos pa- transcurra el tiempo8. Investigac
ses. La correlacin entre producto interior bruto per cpita y la volatilidad electoral muchos votantes aprenden basta
por pases es de un asombroso 0,78, significativo en 0,000 (prueba de 2-colas). Los siones del conflicto (Kitschelt et
diecisis pases con ms alto ndice de Desarrollo Humano (IDH 0,892) estn entre menos desarrollados, por lo gene
los dieciocho pases con menor volatilidad electoral. (Bielasiak, 2002). Nuestros dato
Los sistemas de partidos se ordenan de muy estable (Estados Unidos, Australia, Para los 19 pases de la Tabla I c
etc.) a extremadamente voltil (Ucrania, Letonia, Rumania, Per, Rusia, Polonia y Esto- la volatilidad electoral media es d
nia). El cambio electoral es de media mucho ms grande en las democracias y semide- dicha tabla. En los perodos elect
mocracias desarrolladas que en las democracias industriales avanzadas, aunque, como ses es de 33,1% (n = 19), 34,8%
Dalton et al. (2000) argumentaron, la volatilidad electoral ha aumentado en dcadas de las medias de volatilidad despu
recientes en las democracias industriales avanzadas. Por ejemplo, en los Estados Uni- (con valor de p < 0,10; prueba d
dos los resultados de las anteriores elecciones a la Cmara Baja sirven como un exce- demostrando que no hay una ten
lente predictor de los resultados en las elecciones posteriores por partido, errando en cin de la volatilidad en el tiemp
una puntuacin de slo 3,2%. En Ucrania, en cambio, idntico procedimiento ofre- cionalizacin no es lineal o teleol
ce una pequea capacidad de prediccin con un error medio de 59,2% (dieciocho en el que hay un largo perodo de
veces ms grande que en Estados Unidos). Lipset y Rokkan (1967) calificaron los sin institucionalizacin. La db
sistemas de partidos de la Europa Occidental como congelados. Por el contrario, podra seguir durante un largo pe
muchas democracias y semidemocracias de los pases menos desarrollados tienen sis- Durante el perodo posterior
temas partidistas altamente fluidos. des cambios en los niveles de la v
Las causas que generan la poderosa correlacin entre un alto nivel de desarrollo y lacin en la puntuacin de pases
una volatilidad electoral menor necesitan una investigacin profunda. El hecho de y el segundo es de 0,68 (n = 39)
que muchos sistemas partidistas de Europa Occidental fuesen estabilizados antes de la perodo es de 0,83 (n = 34) (sign
II Guerra Mundial (Bartolini y Mair, 1990; Lipset y Rokkan, 1967), cuando esos pases to es de 0,73 (n = 27) (significati
tenan un nivel de vida mucho menor del que gozan ahora, indica que el argumento de 0,69 (n = 23) (significativo en
explicativo central no puede estar vinculado a las teoras de la modernizacin ni a argu- do, las correlaciones mantienen un
mentos de que un alto nivel de desarrollo econmico causa una menor volatilidad elec- lacin entre volatilidad en el prime
toral. Sin embargo, s parece interesante destacar que en muchas de las democracias y entre el segundo y quinto es de
avanzadas industriales, los partidos se constituyeron en vehculos de integracin social sentan marcados descensos en vol
y poltica de masas de nuevos ciudadanos (Chalmers, 1964; Pizzorno, 1981), mientras pus de 1994), mientras unos cua
que en muchos de los tardamente democratizados, los partidos estaban menos cen- Italia en 1993, Venezuela despus
trados en la lucha por expandir la ciudadana y no tuvieron nunca tantas funciones la volatilidad es bastante estable e
de alcance social ni fomentaron las fuertes identidades que s tuvieron que realizar los
partidos que protagonizaron las primeras democratizaciones. Estas diferencias en
los modelos histricos probablemente se deben tener muy en cuenta para las altas corre-
laciones entre un nivel alto de desarrollo y un sistema partidista ms estable. Por otro lado, 8. K. JANDA (1980) tambin sost
puede que la pobre actuacin econmica en los pases mucho menos desarrollados haya de la democracia.

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
152 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

IV. CONEXIONES PROGRAMTICAS E IDEOLGICAS: EL VOTO IDEOLGICO distancia de la posicin media e


y MacDonald, 1989; Rabinowitz e
La literatura sobre comportamiento de voto y mucha de la literatura sobre com- ciones direccionales comparten
petencia partidista ha estado dominada por el anlisis que asume votantes program- posicin ideolgica influye de m
ticos o ideolgicos. Esto es evidente para todos los modelos espaciales, direccionales sobre candidatos o partido10.
y de proximidad de voto, de la literatura sobre el esquema izquierda-derecha (Fuchs y Otras contribuciones de la li
Klingemann, 1990), y de las aproximaciones de cleavage social al sistema partidista (Lip- mente el voto programtico o ide
set y Rokkan, 1967) y las teoras sobre los recientes realineamientos polticos (Kistchelt, de partidos de Lipset y Rokkan (
1994, 2001 y 2004). ses segn sea su posicin en la so
Los modelos espaciales de voto son unas de las aproximaciones ms importan- dencia urbana/rural. Implcitam
tes para entender por qu los individuos desarrollan vnculos racionales con algunos par- programticamente o ideolgicam
tidos a travs de las evaluaciones programticas e ideolgicas y por qu los partidos dad, y los individuos forman su p
pueden desarrollar mecanismos de estabilizacin del voto. El modelo espacial de pro- programticos/ideolgicos que re
ximidad de voto se asocia a Budge (1994), Cox (1990), Enelow y Hinich (1984), Hinich etnia o nacionalidad, y sector u
y Munger (1994) y Westholm (1997), entre otros. Hinich y Munger (1994) desarrolla- Scully, 1992; Valenzuela, 1997).
ron un modelo espacial de proximidad particularmente sofisticado. Ellos argumen- Otra importante tradicin ac
taron que la competencia espacial no ocurre necesariamente a lo largo de una dimensin tetiza las orientaciones ideolgica
econmica derecha-izquierda9, si bien tambin asumen que los votantes eligen a un par- yente del voto. De acuerdo con est
tido o candidato segn su ideologa. La ideologa es la base para elegir por el gran partidistas segn sea su orientaci
electorado La ideologa es un medio para crear pistas coherentes y significativas que mann, 1979; Inglehart, 1979; Lapo
ayudan al votante a elegir La ideologa proporciona a los votantes medios para com- Beck, 1993; Knutsen, 1997).
parar a candidatos y partidos La ideologa es el principio organizador en el que Las tres teoras pasan por alt
las elecciones se ganan o se pierden (pp. 95, 100, 101, 102). Hinich y Munger argu- ideolgicas que podran motivar
mentaron que los individuos desarrollaban lazos con los partidos porque ellos creen podran elegir basndose ms en
que algunos partidos representan mejor sus intereses. Su argumento acerca de por qu En ese caso, un votante puede ap
los partidos se convertan en arraigados en la sociedad o, por decirlo a la inversa, de el competidor pueda estar ms p
por qu un gran nmero de individuos se ligaban a partidos, gira en torno a la congruencia tes pueden anteponer sus interese
ideolgica entre votantes y sus partidos favoritos. Los votantes eligen a un candidato dos en relaciones clientelares de u
o partido basndose en la decisin de cul es el que mejor defiende sus intereses pro- carcter pblico. Segundo, las tre
gramticos. La ideologa sirve como un atajo a su decisin electoral final. nalista, sin un fuerte ligamento a
Los modelos espaciales direccionales difieren de los modelos de proximidad espa-
cial en un aspecto clave. Los modelos direccionales coinciden en que los votantes eli-
gen a un candidato o partido que segn ellos se ajuste a su posicin ideolgica ms 10. T. IVERSEN (1994b) y S. MERR
prxima, sin embargo, en los direccionales no prestan solamente atencin a la proxi- cionales y de proximidad. Ver T. IVERS
interpretacin exgena de las preferen
midad en la escala izquierda-derecha, sino tambin a la intensidad medida por la de cambiar las preferencias de los vota
crtica reciente de la teora espacial arg
9. No estamos de acuerdo en que la dimensin izquierda-derecha se refiera necesariamente con que los modelos espaciales reclaman.
exclusividad o casi exclusivamente a la dimensin econmica. Adems, la escala derecha-izquierda incor- 11. Una importante aproximaci
pora histricamente algunos cambios, de los cuales los econmicos destacaban de forma importante en la actuacin gubernamental. Por eje
en las democracias ms avanzadas. En muchas democracias industriales avanzadas, sin embargo, la reli- identidades se forman segn la evaluac
gin se ha convertido en un predictor mejor de la posicin derecha-izquierda que la clase social; y cada mas y su credibilidad futura. Las teora
vez ms, en las ltimas dos dcadas el postmaterialismo o el conflicto de valores libertarios frente a los bin estn basadas en la asuncin de q
autoritarios es un importante predictor de la posicin izquierda-derecha (R. INGLEHART, 1984, 1990; actuacin gubernamental. Ver I. SNCHE
H. KITSCHELT, 1994). das en la ideologa y su efecto en el vot

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
154 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

(Silveira, 1998). Un votante puede depositar su voto sin basarse en sus preferencias 3,5 y 7,5. La puntacin de cada
ideolgicas ni las propuestas partidistas sino en las simpatas que le puedan causar los pares de competencia entre lo
los rasgos personales de un candidato. Bajo esas condiciones, los vnculos ideolgicos Las diferencias entre los pa
entre individuos y partidos son dbiles, y no se estableceran otros vnculos que creen tas a partir de la ubicacin en la
una lealtad duradera con un partido dado. Tercero, los votantes pueden valorar la actua- predictiva de la dimensin izquier
cin del gobierno ms que las posiciones ideolgicas de los partidos (Ferejohn, 1986; siderablemente mayor en los pas
Fiorina, 1981; Snchez-Cuenca, 2003), pero sobre todo pueden hacerlo sin ningn cri- entre la volatilidad electoral de u
terio programtico o ideolgico que informe esa valoracin. da-derecha que aparece en la Tab
Si este argumento sobre la existencia de lgicas alternativas a la hora de votar es ideolgico y la estabilidad en la c
correcto, pueden esperarse variaciones significativas entre pases con respecto al peso tres elementos tericos discutido
que los votantes conceden a la ideologa a la hora de votar. Nosotros exploramos esta mentos ideolgico/programticos
posibilidad en esta seccin12 tratando de mostrar que el voto ideolgico, medido por temas partidistas. Debe decirse qu
el tradicional esquema izquierda-derecha, es con diferencia ms poderoso en las demo- la estabilidad electoral es alta pes
cracias industriales avanzadas que en las democracias y semidemocracias del mundo tante ms limitada y, en otros, com
menos desarrollado13. ca y Bulgaria) se produce una alt
La Tabla II muestra los resultados de una regresin logstica usando la escala izquier- del voto. Sin embargo, y pese a
da-derecha como nico predictor en pases incluidos en varias encuestas comparati- voto ideolgico apoya nuestro arg
vas que tenan una puntuacin combinada de los ndices del Freedom House de 10 o mir que la competicin partidista
menos en el ao 1996. En la tabla se muestran solamente los resultados de las simu- tos ideolgicos/programticos. E
laciones efectuadas con los coeficientes resultado de las regresiones logsticas para los de los sistemas de partidos fluido
tres partidos mayores (de acuerdo con el nmero de encuestados que expresaron una
Pero adems, en los casos en
preferencia partidista en la encuesta) en cada pas que aparecen en la tercera colum-
la escala izquierda-derecha, stos
na. Las simulaciones se han realizado fijando los valores de la variable ideologa entre
ses menos desarrollados que en l
el valor 3,25 por un lado y el valor 7,75 por el otro, lo que permite poder calcular
La Tabla III proporciona una pun
las diferencias de probabilidad predicha (primera diferencia probabilstica) entre estos
los ciudadanos de un pas a la ho
dos valores que representan los puntos medios entre el centro y la izquierda por un
derecha. Esta cohesin por pase
lado (valor 1) y entre el centro y la derecha por el otro (valor 10). Por tanto, la colum-
tidarios de cada partido en la es
na de esta tabla encabezada como la primera diferencia probabilstica muestra el
cambio que se produce en la probabilidad de votar por un partido o por otro cuan- simpatizantes de un partido en lo
do se produce un cambio en la ubicacin en la escala ideolgica entre las posiciones nes estndar en la autoubicacin
Desarrollo Humano por pas en
desviacin estndar en la escala
es remarcablemente alta con un
12. No tenemos datos que nos permitan comparar la extensin del voto clientelista en los dife- rrollo Humano y el grado de estru
rentes pases. Una evidencia considerable aunque no sistemtica indica que el clientelismo es ms meras diferencias probabilsticas
generalizado en muchas democracias de la tercera y la cuarta ola que en las democracias industriali- correlacin entre el grado de n
zadas avanzadas. Entre otros ejemplos, ver B. AMES (2001); C. GUEVARA MANN (2001); F. HAGOPIAN
(1996); J. HARTLYN (1988: 170-183); K. LEGG y R. LEMARCHAND (1972); S. MAINWARING (1999: 175-
la desviacin estndar media de l
218); G. ODONNELL (1996) y J. SCOTT (1972).
13. La escala izquierda-derecha es un buen resumen de ideologa en muchos pases (M. ALCN- 14. Las simulaciones se han reali
TARA, 1995; R. DALTON, 1985; R. INGLEHART, 1984; G. SANI y G. SARTORI, 1983). Algunos acadmi- eran significativos la simulacin se ha r
cos (por ejemplo, M. HINICH y M. MUNGER, 1994: 115-163) son ms escpticos en el uso de la escala 15. Ver R. INGLEHART y H. KLIN
izquierda-derecha como una medida total de posicin ideolgica. En una comunicacin personal, Kevin viaciones estndar de los simpatizantes
Krause se dio cuenta que en algunos pases con divisiones tnicas importantes, por ejemplo, Eslova- alejada, ms similar a las democracias y
quia, las posiciones izquierda-derecha no son una buena resea de ideologa. entre la propia localizacin izquierda-d

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
156 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE
TABLA II Pases Bajos PvdA v. CDA
POSICIN DERECHA-IZQUIERDA Y PREFERENCIAS DE PARTIDO (REGRESIONES LOGSTICAS) PvdA v. D66
Primera Media de las CDA v. D66
Parejas de partidos Significacin diferencia primeras Alemania SPD v. CDU/CSU
Pas (variable dependiente) del probabilstica diferencias Occidental SPD v. Verdes
coeficiente entre los valores probabilsticas CDU/CSU v. Verdes
logstico 3,25 y 7,75 Reino Unido Conservadores v. Lab
izquierda-derecha de la escala Conservadores v. Lib
izquierda-derecha
Demcratas
Repblica ODS v. CSSD 0,000 0,93 0,72
Laboristas v. Liberal
Checa ODS v. KCSM 0,000 0,25
CSSD v. KCSM 0,000 0,98
Demcratas
Suecia Moderata Samligspartiet v. Noruega Labour v. Progressive
Social Democrats 0,000 0,93 0,69 Labour v. Conservativ
Moderata Samligspartiet v. Progressive v. Conser
Vansterpartiet 0,000 0,91 Suiza Radical Dmocratiqu
Social Democrats v. Socialist
Vansterpartiet 0,000 0,24 Radical Dmocratiqu
Italia Forza Italia v. PDS 0,000 0,88 0,64 Christian Democrats
Forza Italia v. AN 0,000 0,80 Socialist v. Christian
PDS v. AN 0,000 0,25 Democrats
Francia Socialista v. RPR 0,000 0,82 0,62 Hungra MSZP v. FIDESZ
Socialista v. Frente Nacional 0,000 0,82 MSZP v. FKGP
RPR v. Frente Nacional No significativo 0,22 FIDESZ v. FKGP
Espaa PP v. PSOE 0,000 0,75 0,60 Japn Liberal Democratic P
PP v. Izquierda Unida 0,000 0,40 New Frontier party
PSOE v. IU No significativo 0,65 Liberal Democratic P
Uruguay Colorado v. Nacional 0,066 0,40 0,56 Socialist Party
Colorado v. Frente Amplio 0,000 0,54 New Frontier party v.
Nacional v. Frente Amplio 0,000 0,73 Socialist Party
Bulgaria Unin de Fuerzas Demo- Estados Republicanos v.
crticas v. Partido Socialista 0,000 0,13 0,56 Unidos Demcratas
Unin de Fuerzas Demo-
Venezuela AD v. COPEI
crticas v. Partido Agrario 0,000 0,77
AD v. Causa R
Partido Socialista v.
COPEI v. Causa R
Partido Agrario 0,000 0,79
Australia Australian Labor v.
Chile Socialistas (PS+PPD) v. PDC 0,000 0,80 0,55
Conservadores (UDI+RN) Party Liberal Party
v. PDC 0,000 0,85 Australian Labor v.
Conservadores (UDI+RN) v. Party Green Party
Socialistas (PS+PPD) 0,000 Liberal Party v. Green
Blgica CD&V v. PS 0,000 0,92 0,54 Eslovenia Liberal Democracy v.
CD&V v. VLD No significativo 0,71 Peoples Party
PS v. VLD 0,000 Liberal Democracy v.
Polonia Solidarnosc v. PSL 0,000 0,39 0,52 Christian Democrats
Solidarnosc v. SLD 0,000 0,66 Peoples Party v. Chri
PSL v. SLD 0,000 0,50 Democrats

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
158 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

Brasil PMDB v. PT 0,000 0,57 0,31 (significativas con p < .01 n = 3


PMDB v. PSDB 0,064 0,12 ideolgicas entre los ciudadanos e
PT v. PSDB 0,000 0,23 minado en las ltimas dcadas (F
Argentina PJ v. UCR 0,000 0,45 0,30 bsicas para la competicin parti
PJ v. Frepaso 0,000 0,05 de los pases menos desarrollados
UCR v. Frepaso 0,034 0,39
Mxico PRI v. PRD 0,000 0,22 0,26
PAN v. PRD 0,000 0,37 DESVIACIONES ESTND
PRI v. PAN 0,000 0,18 EN LO
Taiwn Nationalist Party v. Demo-
cratic Progressive Party 0,000 0,41 0,25 Pas
Nationalist Party v. Suecia
New Party 0,005 0,13 Alemania Occidental
Democratic Progressive Espaa
Party v. New Party 0,002 0,22 Italia
Ucrania Democratic Party Ukr. v. Pases Bajos
Communist Party Ukr. No significativo 0,28 0,20 Francia (94)
Democratic Party Ukr. v. Noruega
Popular Movement Ukr. 0,000 0,18 UK (no incluido Irlanda del Norte)
Communist Party Ukr. v. Eslovenia
Popular Movement Ukr. 0,007 0,13 Suiza
Rusia Communist Party v. Repblica Checa
Our Home Russia 0,000 0,19 Taiwn
Communist Party v. Australia
Lib-Dem. Party 0,040 0,28 Chile
Our Home Russia v. Ucrania
Lib-Dem. Party No significativo 0,29
La ponderacin significativa por pases e
India Indian National simpatizantes, ponderado por el nmero d
Congress v. BJP 0,023 0,22 0,18 todos los individuos que expresan prefer
Indian National Congress v. partido tenga al menos otro simpatizante
Janata Dal (Peoples Party) No significativo 0,12 partidos con slo un simpatizante es que
Fuente: European Election Study (1994)
BJP v. Janata Dal
parative Study of Electoral Systems (1996-
(Peoples Party) 0,024 0,19 Surveys (1997) para los restantes pases.
Rumania CDR v. PDSR 0,001 - 0,15
CDR v. PD No significativo 0,30 Esta evidencia sugiere una nec
PDSR v. PD No significativo 0,16 petencia partidista en las democ
Per Cambio 90 v. UPP No significativo 0,28 0,12 rrollados. Las uniones programt
Cambio 90 v. APRA No significativo 0,08 ms dbiles en estos pases de lo
UPP v. APRA 0,015
un aspecto poderoso de competi
Fuente: European Election Study (1994) (Blgica, Francia, Italia, Pases Bajos, Reino Unido, Alemania Occi- triales avanzadas. En contraste, e
dental), Comparative Study of Electoral Systems (1996-2000) (Repblica Checa, Hungra, Rumania), World competicin partidista en la mayo
Values Survey (1997) (los restantes pases).
rrollado. Los modelos espaciales
el voto ideolgico resultan expli
democracias en las sociedades ind

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
160 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

hora de intentar explicar la competicin partidista en pases con escenarios diferentes personalidades individuales, ind
un hecho que los modelos espaciales no han reconocido. rable en las campaas electorale
Esta discusin sobre la debilidad del voto ideolgico en muchas democracias y semi- te basndose en las caracterstic
democracias de los pases menos desarrollados est relacionada con la dbil institu- causa social o la existencia de in
cionalizacin de esos sistemas partidistas. Como decamos antes, la segunda dimensin nalista es importante en muchas
de la institucionalizacin del sistema partidista es el arraigamiento del partido en la menos desarrollados. De hecho,
sociedad. En sistemas partidistas ms institucionalizados, los partidos desarrollan ra- dientes en estas democracias bus
ces fuertes y estables en la sociedad. Donde los partidos tienen fuertes races en la socie- tosas. El espacio para los candid
dad, muchos votantes se sienten conectados al partido y votan regularmente por sus los sistemas presidenciales donde
candidatos. Muchas teoras que abordan las razones por las que los individuos desa- vertirse en jefes de Estado sin la n
rrollan fuertes vnculos con los partidos, o a la inversa, las razones por las que los par- ral, los candidatos independient
tidos desarrollan fuertes races en la sociedad, se basan en la lgica de la existencia de cargos del poder ejecutivo tales
mecanismos ideolgicos o programticos que producen dicha conexin. Segn dichas gn partido establecido.
teoras, los votantes eligen un partido porque ste representa sus preferencias ideol- Una manera de calcular la im
gicas. Precisamente porque las conexiones ideolgicas entre votantes y partidos son medios rales es a travs de datos sobre ca
importantes por los cuales los votantes se unen a los partidos y, por tanto, medios impor- toralmente los candidatos presid
tantes por los cuales los partidos llegan a arraigarse en la sociedad, en aquellas demo- partidos reflejan un fuerte grado d
cracias en donde las conexiones ideolgicas con los partidos son dbiles, la volatilidad ra de los partidos establecidos. C
electoral es ms alta. Aunque las uniones programticas o ideolgicas no son las nicas nuevo como aquel que gan al m
vas para crear la estabilidad en el sistema partidista, son las vas principales para
ciones previas y no tena candidat
conseguir la estabilidad como lo demuestran la mayora de las democracias de las socie-
las elecciones previas.
dades industriales avanzadas. Donde hay una dbil conexin entre la posicin progra-
La Tabla IV presenta datos d
mtica e ideolgica del votante y su partido preferido es ms probable que el votante
denciales externos en los cinco pa
cambie de un partido a otro; es decir, es ms probable que sean votantes flotantes.
Unidos17. Los candidatos externo
1990, Venezuela en 1993 y 1998,
V. EL PERSONALISMO EN EL VOTO: INFORMACIN, VOTO Y COMPETICIN PARTIDISTA cia poltica extraordinaria que ma
ta existente. Otro candidato exte
La otra cara de la baja capacidad predictiva de voto ideolgico en muchas demo- elecciones presidenciales en Boliv
cracias y semidemocracias de los pases menos desarrollados es que el personalismo via, los candidatos externos gana
juega un papel mucho mayor a la hora de formar las preferencias partidistas o el voto las ltimas dos elecciones preside
(Silveira, 1998)16. El voto personalista es un importante fenmeno poltico fcilmente
mesurable, aunque ha sido olvidado por mucha de la literatura terica sobre el voto,
incluyendo los modelos espaciales y trabajos basados en el esquema derecha-izquier-
da. En muchas democracias y semidemocracias de los pases menos desarrollados, las

16. F. SILVEIRA (1998) es un excelente estudio del voto personalista en Brasil. Recalc los aspec-
tos no-programticos y no-ideolgicos de los votantes pobres brasileos. Este tema ha tenido eco en 17. El Anexo I da detalles adicio
alguna literatura de los Estados Unidos (P. CONVERSE, 1964; J. HIBBING y E. THEISS-MORSE, 2002), 18. Hay dos tipos de externos:
pero contradice mucho del trabajo reciente de las democracias industriales avanzadas. La literatura Hugo Chvez y Lucio Gutirrez y aqu
sobre populismo es relevante para el anlisis del voto personalista. Los lderes populistas establecen ro Uribe Vlez. Los primeros provie
una relacin personalista, directa con las masas. Para contribuciones recientes, ver K. ROBERTS (1995); de los partidos tradicionales. Aqu no
K. WEYLAND (1999). Para una contribucin clsica, ver F. WEFFORT (1978). ta establecido.

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
162 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE
TABLA IV de la mitad de los candidatos de
PORCENTAJE DE VOTO GANADO POR CANDIDATOS PRESIDENCIALES EXTERNOS EN LAS CINCO independientes sin afiliacin a n
ELECCIONES PRESIDENCIALES MS RECIENTES EN SIETE PASES SELECCIONADOS dos pertenecan a un partido (M
candidatos para los escaos de di
% de voto ganado por un % medio de voto ganado dientes ganaron 78 de los 225 es
Elecciones candidato outsider en por candidatos outsider grande pudo reunir slo 58 esca
Pas
incluidas las elecciones ms en las cinco ltimas Simen II de Bulgaria tambin cr
recientes elecciones
ral que le ha llevado a la presiden
Estados Unidos 1984-2000 0,3 6,0
Por qu el voto personalista
Brasil 1989-2002 0,0 13,4
desarrollados aunque hayan pasad
Ecuador 1988-2002 58,9 17,5
Bolivia 1985-2002 51,3 22,1
No podemos contestar a esta cue
Venezuela 1983-2000 40,2 26,5 mos hacer algunas breves especula
Colombia 1986-2002 66,5 28,5 cin de un partido es importante.
Per 1985-2001 27,9 32,7 partidos llegaban a estar fuertem
cia de los modernos medios de co
Los datos de Brasil incluyen cuatro elecciones porque slo ha habido cuatro elecciones presidenciales popu-
lares desde la transicin a la democracia en 1985.
Occidental, los partidos de clase o
tico y les provean de fuentes fun
1981). Lo mismo ocurra con los
El presidente brasileo Fernando Collor de Mello (1990-92) cre un partido con licos (Kalyvas, 1996). En contras
el fin de conseguir la presidencia en 1989, y derrot a los candidatos de los parti- pases menos desarrollados, la tele
dos establecidos. Siete meses despus de su creacin, su partido gan slo 40 de los que los partidos se afianzaran pr
503 escaos en las elecciones al Congreso de octubre de 1990. As queda claro que su didatos al poder ejecutivo puede
aparicin fue personalista y no partidista. Su partido desapareci en los meses siguien- necesidad de confiar en las organi
tes a su dimisin del cargo en 1992 para evitar ser acusado de corrupcin y depuesto. Segundo, la pobre actuacin de r
El presidente peruano Alberto Fujimori (1990-2000) tambin cre un partido para con- de los pases menos desarrollados
seguir la presidencia; l tambin hizo campaa contra partidos y posteriormente no hizo mer, 1991; Roberts y Wibbell, 19
ningn esfuerzo para crear uno. En Per, los polticos independientes dominaron las tado a los partidos como vehcul
elecciones municipales de 1995. Habiendo aprendido de Fujimori que las campaas anti- los partidos ha abierto las puerta
partidistas podan conseguir el apoyo popular, emergi una nueva cohorte de polticos Tercero, en muchas democracias d
antipartidistas. Fujimori utiliz grupos de discusin y encuestas para conocer qu can- sos programticamente (Kitschel
didatos podran funcionar de cara a la votacin de su partido altamente personaliza- cil para los votantes determinar q
do. El mismo Fujimori, ms que el partido, controlaba la elaboracin de las listas al ser ideolgicamente poco fiables
Congreso (Conaghan, 2000). Este control personalista de la seleccin de los candida- trales (Stokes, 2001). En tales cir
tos es la anttesis de lo que encontramos en un sistema institucionalizado. El lder gol- bable que recurran a candidatos
pista Hugo Chvez cre un nuevo partido en su exitosa carrera para la presidencia de contra de los partidos. Cuarto, el
Venezuela en 1998. De una manera similar, en Ecuador en 2002, el lder golpista Lucio sistemas presidenciales que en lo
Gutirrez cre un nuevo partido en su triunfante campaa para ser presidente. cias industriales avanzadas tiene
El personalismo y los polticos antipartidistas son tambin comunes en algunos casos cracias y semidemocracias en los p
postcomunistas. El presidente ruso Boris Yeltsin no era miembro de un partido y desa- presidenciales.
creditaba a los partidos polticos. Alexander Lebed, quien acab tercero en las elec- El predominio del personalis
ciones a la presidencia rusa de 1996, concurri como independiente. Los candidatos cias de los pases menos desarro
que no pertenecen a ningn partido han tenido buenos resultados en la mayora de da y cuarta de la institucionalizac
las elecciones para las dos cmaras del Parlamento ruso. En las elecciones de 1993, ms entre votantes y candidatos suele

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
164 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

sociedad es ms dbil. Tambin suelen ser ms fuertes en dbiles organizaciones de par-


tido y partidos ms dbilmente institucionalizados. En muchas democracias y semide- ANCLAJE IDEOLGICO DE LA EV
mocracias de los pases menos desarrollados, los partidos tienen recursos precarios y ESTUDIO CSES (CO
estn ms dbilmente profesionalizados. Muchos partidos son vehculos personalis- Repblica Checa Vaclav Klaus
tas (Conaghan, 2000). En sistemas ms institucionalizados, es ms probable que los (1996) Ellemann-Jensen
votantes se identifiquen con un partido, tambin es ms probable que los partidos domi- P. Stig Moeller
nen modelos de reclutamiento poltico y de deliberacin poltica. En los sistemas par- Media
Suecia Goran Persson
tidistas menos institucionalizados, el electorado vota basndose ms en la personalidad (1998) Carl Bildt
o clientelismo que en el partido y sus propuestas, y, como consecuencia, los polticos Gudrun Schyman
antipartidistas poseen una capacidad mayor de poder ganar. El populismo y los can- Media
didatos antipolticos son ms comunes. Las personalidades ms que las organizaciones Espaa Jos Mara Aznar
de partido dominan la escena poltica. Joaqun Almunia
F. Frutos
Votar basndose en la evaluacin racional de los lderes podra ser una seal de Media
modernidad y de una mayor responsabilidad electoral. El problema en los sistemas par- Australia Paul Keating
tidistas mucho menos institucionalizados es que la relacin entre la posicin ideolgi- John Howard
ca y los lderes polticos es dbil lo que muestra que esta evaluacin no se hace sobre Tim Fischer
principios programticos o ideolgicos. Este hecho puede observarse en los resultados Media
Dinamarca P. Nyrup
del anlisis presentado en la Tabla V, la cual muestra la correlacin que existe entre la (1998) Rasmussen
evaluacin de lder y la ideologa. La relacin entre la evaluacin de lder y la ideolo- Ellemann-Jensen
ga es alta para todas las democracias industriales avanzadas mientras que es mucho P. Stig Moeller
menor en algunos de los pases menos desarrollados. En algunos pases (Mxico, Per Media
y Taiwn), la relacin entre la evaluacin ciudadana de los lderes y su posicin izquier- Portugal J. Barroso
(1997) A. Guterres
da-derecha es casi nula. La correlacin entre los datos de la Tabla V y el ndice de Desa- P. Portas
rrollo Humano es de 0,56, reflejando un vnculo mayor entre la posicin ideolgica y Media
la evaluacin de lder en las democracias industriales avanzadas que en los pases menos Hungra Gyula Horn
desarrollados19. (1998) Viktor Orban
La evaluacin del lder podra ser en principio una forma razonable de promover Jozsef Torgyan
Media
la responsabilidad representativa y electoral, sin embargo, si la evaluacin del lder no Noruega Thorbjorn Jagland
est bien conectada con las cuestiones ideolgicas o programticas, indica un alto gra- (1997) Carl Ivar Hagen
do de personalismo no-programtico. Segn muchas visiones (Barnes, 1977; Conver- Jan Petersen
se y Pierce, 1986), la representacin que no est basada en contenido programtico Media
carece de sentido ya que sta debe estar fundamentalmente basada en la correspon- Suiza Christoph Blocher
(1999) Ruth Dreifuss
dencia programtica/ideolgica entre las opiniones de los representantes y ciudada- Franz Steinegger
nos. Esta representacin deviene puramente accidental en ltimo trmino si no hay Media
relacin entre las posiciones ideolgicas de los ciudadanos y su valoracin de los lderes Reino Unido Tony Blair
polticos. En muchos pases menos desarrollados, las conexiones entre las posicio- (1997) John Major
nes ideolgicas de los ciudadanos y sus lderes polticos preferidos es bastante dbil. Paddy Ashdown
Media
Las entradas son la correlacin Pearson
trevistados y su evaluacin de lderes es
valores absolutos de las tres correlaciones
ren estadsticamente de 0 en el 90% del n
lacin de 0 en el clculo de la media por
* No significativo en el nivel 0,10.
19. Esta correlacin es para los 17 pases incluidos en la Tabla I y la Tabla V. ** Significativo en el nivel 0,05.

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
166 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

VI. CONCLUSIN Nuestra atencin en este trab


institucionalizacin del sistema p
Los anlisis sobre los partidos y sistemas de partidos de los pases menos desarro- una necesidad de repensar la teor
llados han proliferado desde la dcada pasada y la anterior, pero no han cuestionado lo cio no permiten una discusin pr
suficiente la manera de teorizar y comparar los sistemas partidistas. Tal cuestionamien- la institucionalizacin del sistema
to es necesario. No es que los anlisis de los sistemas partidistas de las democracias indus- (1999: 323-336), Moser (1999, 20
triales posean visiones tericas distorsionadas o poco sustentadas empricamente, pero consecuencias de la dbil instituc
el anlisis de la competencia partidista en las democracias de la tercera ola permite des- dar en este tema detalladamente,
cubrir aspectos importantes que no aparecieron en el examen de las democracias indus- importantes consecuencias para
triales avanzadas20. discusin precedente. Por ello, ce
Las diferencias ms importantes entre los sistemas de partidos de las democracias previsibles consecuencias de la d
y semidemocracias de los pases menos desarrollados y los de las democracias indus- Primero, la dbil instituciona
triales avanzadas pueden ser sintticamente captadas por las diferencias en los niveles bre en lo que respecta a las cons
de institucionalizacin. Los sistemas partidistas varan marcadamente en niveles de ins- ral entre partidos es mayor, la ba
titucionalizacin, y la institucionalizacin vara independientemente del nmero de ms baja y la probabilidad de qu
partidos y el nivel de polarizacin. Los analistas que comparan sistemas partidistas basn- vertirse en jefes de gobierno muc
dose nicamente en el nmero de partidos sin atender al distinto nivel de institucio- inseguridad apenas se demostrar
nalizacin agruparan, por ejemplo, los sistemas multipartidistas de forma conjunta a 1980, pero han aparecido con mu
pesar del distinto nivel de institucionalizacin. Sin embargo, los sistemas de parti- se redujo enormemente el conflic
dos multipartidistas mas dbilmente institucionalizados difieren sustancialmente de de la democracia y semidemocrac
los firmemente afianzados hacindolos difcilmente comparables pese a tener similitu- de personalismo mayor de los sis
des en el nmero de partidos que lo componen. Tratar a todos los sistemas multipar- tiene efectos sobre la naturaleza
tidistas como una categora no diferenciada cuando hay enormes diferencias en la el camino hacia el autoritarismo (
institucionalizacin puede llevar a conclusiones errneas. Ecuador, Noruega, Per, Rusia en 1992) o hacia la erosin de los r
y Suecia tienen sistemas multipartidistas, pero los sistemas en Noruega y Suecia estn plo, el presidente Hugo Chvez e
mucho ms institucionalizados que en Ecuador, Per y Rusia. La agrupacin de estos Segundo, la dbil instituciona
casos de multipartidismo oculta diferencias profundas en la naturaleza de los sistemas. mecanismos de control y mandat
Esto mismo ocurre con respecto a la polarizacin de los sistemas y los modelos basa- tivas. En muchas democracias, lo
dos en la lgica de las distancias ideolgicas. Los distintos niveles de institucionali- se produzca el control y el manda
zacin alteran significativamente el efecto de la ideologa en los sistemas de partidos. cione razonablemente bien, los v
Algunos sistemas polarizados (por ejemplo, Francia de los 60 a los 80, Italia de los 40 a rasgos cules son los partidos pr
los 80) estaban bien institucionalizados. Otros sistemas polarizados (por ejemplo, Bra- ger, 1994). En contextos donde
sil en la mitad hasta finales de los 80, Venezuela desde 1998) estn menos institu- donde la competicin entre ellos e
cionalizados y funcionan de diferente manera. Por tanto, una caracterstica clave para de las personalidades a menudo
entender la dinmica y evolucin de los sistemas partidistas del mundo democrtico y poder, las posibilidades para que
semidemocrtico es el grado de institucionalizacin, al menos en un grado similar a carac- Para que el control y mandato e
tersticas como el nmero de partidos y la distancia ideolgica entre sus componentes. porcionar a los ciudadanos con
votar por caminos razonados sin
tucionalizados, los partidos prop
20. En similares trminos, S. MAINWARING (2003) argument que los partidos en las democra-
cias menos institucionalizadas (muchos casos posteriores a 1978) tienen diferentes objetivos que los
partidos en las democracias industriales avanzadas. Los partidos en las democracias menos institu- 21. La responsabilidad electoral t
cionalizadas se centran en objetivos que implican al rgimen poltico (preservndolo o debilitndolo) bios polticos radicales, como ocurri e
adems de objetivos electorales y polticos. 1990 (S. STOKES, 2001).

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
168 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE

a los votantes. Los votantes pueden reducir los costes de informacin usando los ata- CONVERSE, Philip E. y PIERCE, Roy. P
jos a su disposicin, aumentando as los niveles de la responsabilidad electoral. La limi- versity Press, 1986.
tada estabilidad de los sistemas partidistas menos institucionalizados y el dbil contenido COPPEDGE, Michael. The Dynamic Di
vol. 4 (4), pp. 547-568.
programtico/ideolgico que las siglas de los partidos proporcionan en estos contex- COX, Gary. Centripetal and Centrifug
tos, reducen la utilidad de los atajos informativos que estos sistemas proporcionan a tical Science, 1990, vol. 34 (4), N
los votantes. La debilidad de estos atajos informativos en estos sistemas partidistas difi- DALTON, Robert J. Political Parties an
culta la racionalidad limitada de los votantes, debilitando el potencial para la res- tes in Nine Nations. Comparativ
ponsabilidad electoral segn la evaluacin racional de polticas, gobiernos y lderes. Y DALTON, Robert J.; MCALLISTER, Ian
donde la responsabilidad electoral se resiente, la promesa que la democracia repre- tisan Dealignment. En DALTON
Partisans: Political Change in Ad
sentativa mantiene de que los polticos elegidos servirn como representantes de los Press, 2000, pp. 37-63.
votantes para progresar en el bien comn o en intereses especficos podra quebrarse. DIX, Robert. Democratization and th
En una de las citas ms famosas en la historia del anlisis de los partidos polticos, Comparative Political Studies, 19
Schattschneider (1942: 1) escribi que los partidos polticos crearon la democracia DOWNS, Anthony. An Economic The
moderna y la democracia moderna es impensable si no es en trminos de partidos. ENELOW, James y HINICH, Melvin. T
Cambridge University Press, 198
Si la historia de la democracia moderna est basada en los partidos polticos, entonces
ENYEDI, Zsolt. Cleavage Formation in
podemos esperar que la democracia tenga algunas deficiencias all donde los parti- Joint Sessions. Edinburgh, 2003.
dos son mecanismos menos estables de representacin, responsabilidad y de estructu- FEREJOHN, John. Incumbent Perform
racin del conflicto que lo que han sido en las democracias industriales avanzadas. pp. 5-25.
FIORINA, Morris. Retrospective Voting
Press, 1981.
FLEURY, Christopher J. y LEWIS-BECK
VII. BIBLIOGRAFA Party. The Journal of Politics, 19
FUCHS, Dieter y KLINGEMANN, Han
ALCNTARA, Manuel. La lite parlamentaria latinoamericana y el continuo izquierda-derecha. VAN DETH, Jan W. et al. Contin
En HOFMEISTER, Wilhelm y THESING, Josef (eds.). Transformacin de los sistemas polticos Orientations in Three Western D
en Amrica Latina. Buenos Aires: Konrad Adenauer/CIEDLA, 1995, pp. 385-401. FUKUYAMA, Frances. The End of His
AMES, Barry. The Deadlock of Democracy in Brazil. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2001. GRZYMALA-BUSSE, Anna. The Effects
BARNES, Samuel H. Representation In Italy: Institutionalized Tradition and Electoral Choice. Chi- zation of Party Systems. En BOZ
cago: The University of Chicago Press. 1977. cessor Parties of Central and East
BARTOLINI, Stefano y MAIR, Peter. Identity, Competition and Electoral Availability: The Stabili- GUEVARA MANN, Carlos. Forsaken V
sation of European Electorates, 1885-1985. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. Legislators, 1984-1999. Ph. D. D
BENDELL, Petra. Partidos polticos y sistemas de partidos en Centroamrica. En NOHLEN, Dieter GUNTHER, Richard P. y HOPKIN, Jon
(ed.). Elecciones y sistemas de Partidos en Amrica Latina. San Jos: Instituto Interamerica- UCD in Spain. En GUNTHER, Rich
no de Derechos Humanos/CAPEL, 1993, pp. 315-353. tical Parties: Old Concepts and N
BIELASIADK, Jack. The Institutionalization of Electoral and Party Systems in Postcommunist Sta- 191-230.
tes. Comparative Politics, 2002, vol. 34 (2), pp. 189-210. HAGOPIAN, Francis. Traditional Polit
BUDGE, Ian. A New Spatial Theory of Party Competition: Uncertainty, Ideology and Policy Equi- ge: Cambridge University Press,
libria Viewed Comparatively and Temporally. British Journal of Political Science, 1994, vol. HARTLYN, Jonathan. The Politics of C
24, pp. 443-467. sity Press, 1988
CHALMERS, Douglas. The Social Democratic Party of Germany: From Working Class Movement to HIBBING, John y THEISS-MORSE, Eli
Modern Political Party. New Haven: Yale University Press, 1964. Government Should Work. Cam
CONAGHAN, Catherine M. The Irrelevant Right: Alberto Fujimori and the New Politics of Prag- HINICH, Melvin y MUNGER, Michael.
matic Peru. En MIDDLEBROOK, Kevin J. (ed.). Conservative Parties, the Right, and Democracy versity of Michigan Press, 1994.
in Latin America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000, pp. 255-284. HUNTINGTON, Samuel. Political Orde
CONVERSE, Philip E. The Nature of Belief Systems in Mass Publics. En APTER, David (ed.). 1968.
Ideology and Discontent. New York: The Free Press, 1964, pp. 206-261. The Third Wave: Democratization
Of Time and Stability. Comparative Political Studies, 1969, vol. 2 (2), July, pp. 139-171. homa Press, 1991.

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
170 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE
INGLEHART, Ronald. The Impact of Values, Cognitive Level and Social Background. En BARNES, LEGG, Keith y LEMARCHAND, Rene. P
Samuel H.; KAASE, Max et al. (eds.). Political Action. Beverly Hills: Sage, 1979, pp. 343-380. sis. Comparative Politics, 1972, v
The Changing Structure of Political Cleavages in Western Society. En DALTON, Russell J.; LEVITSKY, Steven. Transforming Labor
FLANAGAN, Scott y BECK, Paul (eds.). Electoral Change in Advanced Industrial Democracies: parative Perspective. Cambridge:
Realignment or Dealignment? Princeton: Princeton University Press, 1984, pp. 24-69. LIPSET, Seymour Martin y ROKKAN, S
Culture Shift in Advanced Industrial Democracy. Princeton: Princeton University Press, 1990. ments: An Introduction. En LIP
INGLEHART, Ronald y KLINGEMANN, Hans-Dieter. Party Identification, Ideological Preference and Systems and Voter Alignments:
the Left-Right Dimension Among Western Mass Publics. En BUDGE, Ian Crewe y FARLIE, pp. 1-64.
Dennis (eds.). Party Identification and Beyond: Representations of Voting and Party Compe- MAINWARING, Scott. Rethinking Part
tition. London: John Wiley and Sons, 1976, pp. 243-273. of Brazil. Stanford, CA: Stanford
IVERSEN, Torben. The Logics of Electoral Politics: Spatial, Directional, and Mobilizational Effects. Party Objectives in Contexts of
Comparative Political Studies, 1994a, vol. 27 (2), July, pp. 155-189. MAINWARING, Scott y SCULLY, Tim
Political Leadership and Representation in West European Democracies: A Test of Three toral Competition and Regime Co
Models of Voting. American Journal of Political Science, 1994b, vol. 38 (1), February, pp. MAINWARING, Scott et al. Classifying
45-74. Comparative International Devel
JANDA, Kenneth. Political Parties: A Cross National Survey. New York: Free Press, 1980. MAINWARING, Scott y SCULLY, Timoth
JOHNSON, Elaine Paige. Streams of Least Resistance: The Institutionalization of Political Parties y SCULLY, Timothy R. (eds.). Bui
and Democracy in Indonesia. Ph. D. Dissertation. University of Virginia, 2002. rica. Stanford, CA: Stanford Univ
JONES, Bryan D. Politics and the Architecture of Choice: Bounded Rationality and Governance. Chi- MAIR, Peter. Party System Change: App
cago: University of Chicago Press, 2001. MARKOWSKI, Radek. Party System In
KALYVAS, Stathis N. The Rise of Christian Democracy in Europe. Ithaca: Cornell University Press, Idiosyncracies of the Polish Case.
1996. The Second Generation of Demo
KIEWET, Roderick D. y KINDER, Donald. Economic Discontent and Political Behavior: The Role tute of Political Studies, Polish A
of Personal Grievances and Collective Economic Judgments in Congressional Voting. Ame- MNY, Yves. Government and Politics
rican Journal of Political Science, 1979, vol. 23 (3), April, pp. 495-527. MERRILL III, Samuel y GROFMAN, B
KITSCHELT, Herbert. The Transformation of European Social Democracy. Cambridge: Cambridge mity Spatial Models. Cambridge
University Press, 1994. MOLINA, Jos y PREZ, Carmen. Radi
Linkages between Citizens and Politicians in Democratic Politics. Comparative Political Stu- Electoral Behavior in Venezuela
dies, 2000, vol. 33(6/7), August/September, pp. 845-879. vol. 46 (1), Spring, pp. 103-134.
Partisan Competition and Welfare State Retrenchment: When Do Politicians Choose Unpo- MORENO, Alejandro. El Votante Mexic
pular Policies? En PIERSON, Paul (ed.). The New Politics of the Welfare State. Oxford: Oxford co: Fondo de Cultura Econmic
University Press, 2001, pp. 265-302. MOSER, Robert. The Emergence of Po
Party Competition in Latin America and Post-Communist Eastern Europe: Divergence of versity of Wisconsin, 1995.
Patterns, Similarity of Explanatory Variables. Paper prepared for delivery at the 100th Annual Electoral Systems and the Numb
Meeting of the American Political Science Association Philadelphia, August 27-31, 2003. vol. 51 (3), pp. 359-384.
Diversificacin y reconfiguracin de los sistemas de partidos de las democracias postindus- Unexpected Outcomes: Electoral S
triales. Revista Espaola de Ciencia Poltica, 2004, vol. 10, pp. 9-51. burgh: University of Pittsburgh
KITSCHELT, Herbert, et al. Post-Communist Party Systems: Competition, Representation, and Inter- ODONNELL, Guillermo. Illusions ab
party Competition. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. (2), April, pp. 34-51.
KLINGEMANN, Hans-Dieter. Measuring Ideological Conceptualizations. En BARNES, Samuel H.; OSTIGUY, Pierre. Peronism and Anti-
KAASE, Max et al. (eds.). Political Action. Beverly Hills: Sage, 1979, pp. 279-303. Argentina. Ph. D. Dissertation. B
KNUTSEN, Oddbjrn. The Partisan and Valuebased Component of the Left-Right Self-placement: PANEBIANCO, Angelo. Political Partie
Comparative Study. International Political Science Review, 1997, vol. 18, n. 2, pp. 191-225. sity Press, 1988.
KUENZE, Michelle y LAMBRIGHT, Gina. Party System Institutionalization in 30 African Coun- PEDERSEN, Mogens N. Changing Patte
tries. Party Politics, 2001, vol. 7 (4), pp. 437-468. rations in Explanation. En DAA
KUKLINSKI, James H. et al. The Political Environment and Citizen Competence. American Jour- Systems: Continuity and Change.
nal of Political Science, 2001, vol. 45, pp. 410-424. PIZZORNO, Alessandro. Interests and
LAPONCE, Jean A. Left and Right: The Topography of Political Perceptions. Toronto: University Interests in Western Europe: Plur
of Toronto Press, 1981. York: Cambridge University Pre

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca
SCOTT MAINWARING Y MARIANO TORCAL SCOTT M
172 LA INSTITUCIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Y LA TEORA DEL LA INSTITUCIONALIZACIN
SISTEMA PARTIDISTA DESPUS DE LA TERCERA OLA DEMOCRATIZADORA SISTEMA PARTIDISTA DE
PRZEWORSKI, Adam. Institutionalization of Voting Patters, or is Mobilization the Source of Decay? TORCAL, Mariano y MAINWARING, Sc
American Political Science Review, 1975, vol. 69 (1), pp. 49-67. petition: Chile, 1973-95. The Br
RABINOWITZ, George et al. Old Players in an Old Game: Party Strategy in Multiparty Systems. UNITED NATIONS DEVELOPMENT PRO
Comparative Political Studies, 1991, vol. 24 (2), July, pp. 147-185. University Press, 2003.
RABINOWITZ, George y MACDONALD, Stuart Elaine. A Directional Theory of Issue Voting. Ame- VALENZUELA, J. Samuel. The Origins a
rican Political Science Review, 1989, vol. 83 (1), March, pp. 93-121. TO, Fernando J. y DI TELLA, Torc
RANDALL, Vicky y SVSAND, Lars. Party Institutionalization in New Democracies. Party Politics, cratic Transitions in South Amer
2002, vol. 8 (1), pp. 5-29. VAN COTT, Donna Lee. Party System
REMMER, Karen. The Political Impact of Economic Crisis in Latin America in the 1980s. Ame- rica: The Bolivian Case. Party Po
rican Political Science Review, 1991, vol. 85 (3), September, pp. 777-800. WALLIS, Darren. Democratizing a H
ROBERTS, Kenneth M. Neoliberalism and the Transformation of Populism in Latin America: The tionalized Party System in Mexi
Peruvian Case. World Politics, 1995, vol. 48 (1), October, pp. 82-116. WEFFORT, Francisco. O Populismo n
ROBERTS, Kenneth M. y WIBBELL, Erik. Party Systems and Electoral Volatility in Latin America: WESTHOLM, Anders. Distance Versu
A Test of Economic, Institutional, and Structural Explanations. American Political Science of Electoral Choice. American Po
Review, 1999, vol. 93 (3), September, pp. 575-590. 883.
ROSE, Richard y MUNRO, Neil. Elections and Parties in New European Democracies. Washington, WEYLAND, Kurt. Neoliberal Populism
DC: CQ Press, 2003. tics, 1999, vol. 31 (4), July, pp.
SNCHEZ-CUENCA, Ignacio. How Can Governments be Accountable if Voters Vote Ideologically? WHITE, Stephen et al. How Russia V
Center for Advanced Study in the Social Sciences, Instituto Juan March, Working Paper 191
May, 2003.
SANI, Giacomo y SARTORI, Giovanni. Polarization, Fragmentation, and Competition in Western ANEXO I: REGLAS CODIFICADORAS AD
Democracies. En DAALDER, Hans Daalder y MAIR, Peter (eds.). Western European Party Sys-
tems. Beverly Hills: Sage, 1983, pp. 307-340. 1. Nuestra intencin es contar slo
SARTORI, Giovanni. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. New York and Cam- si un partido cambi su nombre
bridge: Cambridge University Press, 1976.
un partido nuevo en t+1.
Video-Power. Government and Opposition, 1989, 24 (1), Winter, pp. 39-53.
SCHATTSCHNEIDER, Elmer Eric. Party Government. New York: Farrar and Reinhart, 1942. 2. Por la misma razn, no contamo
SCHEDLER, Andreas. Under- and Overinstitutionalization: Some Ideal Typical Propositions Con- te como un partido nuevo.
cerning Old and New Party Systems. University of Notre Dame, Kellogg Institute for Inter- 3. No contamos una unin de dos
national Studies Working Paper #213 (March), 1995. 4. En casos de escisin de un par
SCOTT, James. Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia. American Political nuevo.
Science Review, 1972, vol. 66 (1), March, pp. 91-113. 5. Contamos como candidatos ind
SCULLY, Timothy R. Rethinking the Center: Cleavages, Critical Junctures, and Party Evolution in
Chile. Stanford: Stanford University Press, 1992.
SILVEIRA, Flvio. A Deciso do Voto no Brasil. Porto Alegre: Edipucrs, 1998.
SIMON, Herbert A. The Science of the Artificial. 3d ed. Cambridge: MIT Press, 1996.
STOCKTON, Hans. Political Parties, Party Systems, and Democracy in East Asia: Lessons From
Latin America. Comparative Political Studies, 2001, vol. 34 (1), February, pp. 94-119.
STOKES, Susan. Mandates and Democracy: Neoliberalism by Surprise in Latin America. Cambrid-
ge: Cambridge University Press, 2001.
STONER WEISS, Kathryn. The Limited Reach of Russias Party System: Underinstitutionalization
in Dual Transitions. Politics and Society, 2001, 29 (3), September, pp. 385-414.
TILLY, Charles. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York: Russell Sage Foun-
dation, 1984.
TKA, Gbor. Political Parties and Democratic Consolidation in East Central Europe. En DIA-
MOND, Larry et al. (eds.). Consolidating the Third Wave Democracies: Themes and Perspec-
tives. Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1997, pp. 93-134.
TORCAL, Mariano et al. Anti-Party Sentiments in Southern Europe. En GUNTHER, Richard P.
et al. (eds.). Political Parties: Old Concepts and New Challenges. Oxford: Oxford University
Press, 2002.

Ediciones Universidad de Salamanca Amrica Latina Hoy, 41, 2005, pp. 141-173 Ediciones Universidad de Salamanca