Está en la página 1de 2

El Peruano

87026 CASACIN Lunes 30 de enero de 2017

N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo caso, yerra interpretndola. En el caso de autos, se debe
1 de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza indicar que la recurrente ha cumplido con sealar cul considera
material. En el caso de autos, se advierte que la entidad que es la correcta interpretacin de la citada norma; por lo que
impugnante denuncia vulneracin, la cual no se encuentra cumple con lo establecido en el inciso b) del artculo 58 de la
prevista como causal de casacin en el artculo citado, ms an Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
si la norma invocada es de carcter procesal; en consecuencia, N 27021; en consecuencia, esta causal deviene en
la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas procedente. Cuarto: De conformidad con lo expuesto
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo precedentemente, corresponde a esta Sala Suprema emitir
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado pronunciamiento de fondo respecto a la siguiente causal:
por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 del Decreto
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Supremo N 003-97-TR; por haber sido declarado procedente
entidad demandada Superintendencia Nacional de Aduanas en el tercer considerando. Quinto: En cuanto a la causal de
y de Administracin Tributaria - SUNAT, mediante escrito de interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 Texto
fecha siete de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
doscientos setenta y siete a doscientos noventa y uno; Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Decreto Supremo N003-97-TR, debemos decir que
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario textualmente establece lo siguiente: (...) Artculo 29.- Es nulo
laboral seguido por la sucesin procesal del demandante, el despido que tenga por motivo (...) c) Presentar una queja o
Manuel Alberto Urdanivia Saracondegui, sobre pago de participar en un proceso contra el empleador ante las
beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor juez autoridades competentes, salvo que configure la falta grave
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. contemplada en el inciso f) del Artculo 25 (...). Sexto: En
YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS cuanto al despido por ejercicio del derecho a la Tutela
LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO Jurisdiccional. Conforme a la doctrina, el Derecho Laboral
C-1474644-211 reconoce a los trabajadores el derecho a recurrir ante las
autoridades competentes, sean estas administrativas o
CAS. LAB. N 18121-2015 LIMA judiciales, para reclamar respecto del incumplimiento de los
Nulidad de despido y otros. PROCESO ORDINARIO. SUMILLA: beneficios que por ley, convenio colectivo o contrato le
Para que se configure la causal prevista en el inciso c) del correspondan; y es por esta razn que toda conducta patronal
artculo 29 del decreto Supremo N 003-97-TR, el trabajador orientada a impedir esta clase de reclamos, resulta represiva y
despedido es quien debe presentar la queja o haber participado contraria al orden pblico, en consecuencia viciada de nulidad.
del proceso contra su empleador, ya que solo l puede ser BLANCAS2 sobre este tema sostiene lo siguiente:(...) aunque
objeto de actitud represiva; en tal sentido, el despido no tendr el LPCL no lo diga expresamente, debe entenderse que la
carcter represivo cuando la queja o demanda haya sido queja, el reclamo o proceso seguido contra el empleador debe
interpuesta por el sindicato al que pertenece el trabajador, pero ser de naturaleza laboral, es decir referirse a incumplimientos o
en representacin de una colectividad de trabajadores. Lima, conductas del empleador que afecten los derechos del
veintids de agosto de dos mil diecisis. VISTA, la causa trabajador derivados de la relacin de trabajo o de sus derechos
nmero dieciocho mil ciento veintiuno, guion dos mil quince, fundamentales. En tal sentido, la queja o reclamo del trabajador,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la podra ser aquella tramitada bajo cualquier clase de
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: procedimiento, no siendo vlida, por su sentido restrictivo y
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin contrario a la finalidad de la norma, una interpretacin que
interpuesto por la demandante, Luz Mary Huamn Kala de pretendiera reducir dichos reclamos a la va procesal laboral,
Chinguel, mediante escrito de fecha siete de setiembre de dos excluyendo la defensa de sus derechos que el trabajador
mil quince, que corre en fojas doscientos noventa y seis a pudiera intentar en otra va. De los argumentos antes
trescientos dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la expuestos, podemos concluir que la interpretacin correcta del
resolucin de fecha cinco de agosto de dos mil quince, que inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa debe ser amplia, extendindose la proteccin del despido nulo
y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de fecha siete de a todo proceso administrativo o judicial que siga el trabajador
abril de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta contra su empleador siempre y cuando tenga relacin con sus
y dos a doscientos cincuenta y uno, que declar fundada la derechos de carcter laboral; cabe anotar, que el trabajador
demanda, reformndola declararon infundada la pretensin de despedido es quien debe presentar la queja o haber participado
nulidad de despido, y fundada la pretensin subordinada del proceso contra su empleador, ya que solo l puede ser
referida a la indemnizacin por despido arbitrario con lo dems objeto de actitud represiva; en tal sentido, el despido no tendr
que contiene; en el proceso seguido contra la demandada, carcter represivo cuando la queja o demanda haya sido
Tiendas por Departamento Ripley S.A., sobre nulidad de interpuesta por el sindicato al que pertenece el trabajador de
despido y otros. CAUSAL DEL RECURSO: La demandante una manera general. Stimo: Analizado los autos, se advierte
invocando el inciso b), del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley que la demandante labor del diecisiete de octubre de dos mil
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N siete hasta el treinta y uno de julio de dos mil diez, en el cargo
27021, denuncia como causal de casacin la siguiente: de cajera. Asimismo, se aprecia que la actora sustenta su
interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 Texto pedido de nulidad de despido, en la Orden de Inspeccin N
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de 6085-2010-MTPE/2/12.3 que corre en fojas ocho, y en el Acta
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el de Infraccin N 1210-2010-MTPE/2/12.3, de fecha siete de
Decreto Supremo N003-97-TR; correspondiendo a este junio de dos mil diez que corre en fojas nueve, en la que se
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre concluy entre otros puntos que se haban desnaturalizado los
dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de contratos de trabajo de varios empleados, entre los que est la
casacin rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de actora, por lo que se le impuso una multa a la empresa
la Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificado por el demandada; determinndose que el procedimiento
artculo 1 de la Ley N 27021, y los requisitos de forma administrativo antes indicado, fue iniciado por el sindicato en
contemplados en el artculo 57 de la misma norma. Segundo: nombre de varios trabajadores, y no en representacin de la
Se aprecia de la demanda, que corre en fojas cincuenta y ocho demandante; toda vez que as lo seal ella en fojas cincuenta
a sesenta y cinco, que la actora solicita como pretensin y nueve. Octavo: De lo expuesto precedentemente, se
principal se declare la nulidad de su despido; y, se le reponga concluye que la demandante no present queja ni promovi
en sus labores habituales, ms el pago de las remuneraciones proceso alguno contra la demandada, sino que lo hizo su
dejadas de percibir; asimismo, como pretensin subordinada, agrupacin sindical; por lo que no se configura la causal del
solicita el pago total por la suma de seis mil quinientos cincuenta inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR;
y cuatro con 86/100 Nuevos Soles (S/.6,554.86) por por estos motivos la causal denunciada deviene en infundada.
indemnizacin por despido arbitrario; ms los intereses legales, Por las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon
costas y costos del proceso. Tercero: Respecto a la causal de INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 Texto demandante, Luz Mary Huamn Kala de Chinguel, mediante
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de escrito presentado con fecha siete de setiembre de dos mil
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el quince, que corre en fojas doscientos noventa y seis; en
Decreto Supremo N003-97-TR, debemos sealar que la consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista contenida
causal de interpretacin errnea se presenta cuando el en la resolucin de fecha cinco de agosto de dos mil quince,
juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es que corre en fojas doscientos ochenta y cuatro, que revoc la
aplicable al caso especfico; sin embargo, al momento de sentencia apelada en el extremo que declar fundada la
aplicar dicha norma a los hechos acreditados en el proceso le demanda por nulidad de despido, reformndola la declar
atribuye un sentido distinto al que le corresponde. SNCHEZ infundada; asimismo revoc el extremo que declar
PALACIOS1, comentando una causal similar existente en el improcedente la pretensin subordinada de indemnizacin por
texto original del Cdigo Procesal Civil nos dice al respecto: Es despido arbitrario, reformndola la declar fundada con lo
el error sobre el sentido o significado de una norma jurdica. Se dems que contiene; y ORDENARON la publicacin del texto
verifica en todos aquellos casos en que el Juez, an de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
reconociendo la existencia y la validez de la norma pertinente al conforme a ley; en el proceso contra la demandada, Tiendas
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIN 87027
por Departamento Ripley S.A., sobre nulidad de despido y interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo judiciales del Ministerio de Agricultura y Riego, mediante escrito
Arvalo Vela, y los devolvieron SS. ARVALO VELA, presentado con fecha diez de setiembre de dos mil quince, que
YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA corre en fojas cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO setenta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
1
SANCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. El Recurso de Casacin Civil, Segunda proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Saturnina
Edicin, 2002, pp.71-72. Zamalloa Narvez, sobre reconocimiento de vnculo laboral;
2
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El Despido en el Derecho Laboral Peruano, interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
Segunda Edicin, ARA Editores, 2006, pp.315-316. Bedriana y lo devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
C-1474644-212 FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1474644-213
CAS. LAB. N 18136-2015 APURIMAC
Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO. Lima, CAS. LAB. N 18137-2015 LIMA
trece de junio de dos mil diecisis. VISTOS, con el acompaado, Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO.
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto Lima, diecisiete de junio de dos mil diecisis. VISTO; interviniendo
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo, con la
Ministerio de Agricultura y Riego, mediante escrito presentado adhesin de los seores jueces supremos: Arvalo Vela, Yrivarren
con fecha diez de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas Fallaque y Malca Guaylupo; y el voto singular del seor juez
cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos setenta y cuatro, supremo Arias Lazarte, se emite la siguiente resolucin; y
contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de julio de dos CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y dos por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales
a cuatrocientos cincuenta y siete, en el extremo que confirm del Poder Judicial, mediante escrito presentado el diecisiete de
la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de octubre de dos agosto de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta y uno a
mil catorce, que corre en fojas trescientos cuarenta y tres a ciento ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de
trescientos cincuenta y dos, que declar fundada la demanda; julio de dos mil quince, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) a ciento sesenta y nueve, que confirm la Sentencia apelada de
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal fecha catorce de marzo de dos mil trece, que corre en fojas ciento
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. veintiuno a ciento treinta y seis, que declar fundada en parte la
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y uno, que en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
el actor solicita se declare la existencia de una relacin de carcter En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos,
laboral a plazo indeterminado, regulado por el Texto nico lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en el escrito de
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad demanda, que corre en fojas treinta a treinta y nueve, que el
y Competitividad Laboral, desde el veinticinco de noviembre de actor solicita la desnaturalizacin de los contratos de locacin de
dos mil cuatro, ms el pago de costos del proceso. Quinto: La servicios suscritos con la entidad demandada; en consecuencia,
recurrente denuncia como causales de su recurso, inaplicacin el reconocimiento del vnculo laboral a plazo indeterminado desde
de las siguientes normas; a) artculo 5 de la Ley N 28175, el once de febrero de mil novecientos noventa y siete hasta el
Ley Marco del Empleo Pblico; b) artculo 16 del Decreto treinta y uno de marzo de dos mil, ms el pago de beneficios
Supremo N 003-97-TR; y c) Decreto Legislativo N 1057. sociales y bono por funcin jurisdiccional; as como la custodia de
Sexto: Absolviendo en forma conjunta las causales contenidas la compensacin por tiempo de servicios, ms intereses legales.
en los acpites a), b) y c), se entiende por inaplicacin de una Quinto: El recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
norma de derecho material cuando el Juez deja de aplicar al caso infraccin del derecho a obtener una decisin fundada en
controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de derecho y debidamente motivada, de acuerdo al artculo 4
haberlo hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas del Cdigo Procesal Constitucional e inciso 5) del artculo
en la Sentencia fuesen diferentes a las acogidas. Stimo: El inciso 139 de la Constitucin Poltica del Per y ii) Apartamiento
c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, del precedente vinculante, recado en el Expediente N
modificado por la Ley N 27021, seala que el recurso de casacin 5057-2013-PA/TC emitido por el Tribunal Constitucional.
debe estar fundamentado con claridad y precisin indicando cul Sexto: Al respecto, se debe precisar que lo denunciado no se
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse, requisitos que encuentra previsto como causal en el artculo 56 de la Ley N
no cumple la impugnante, toda vez que de la fundamentacin 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021;
expuesta no se advierte anlisis del porqu deben aplicarse verificndose que en el fondo pretende una nueva apreciacin de
las normas denunciadas, ya que no basta la sola invocacin de los hechos con la subsecuente valoracin de las pruebas actuadas
las normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino en el proceso; sin embargo, dicha actividad resulta ajena a los
la recurrente debe demostrar la pertinencia de las mismas a la fines del recurso de casacin; deviniendo en improcedentes las
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y cmo su causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicacin de
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; advirtindose lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
de los fundamentos expuestos por la impugnante que lo que en del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
realidad persigue es una nueva valoracin de los hechos y de Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
las pruebas aportadas al proceso, respecto al cumplimiento de la por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales
formalidad prevista en la ley para el acceso al empleo, as como a del Poder Judicial, mediante escrito presentado el diecisiete
la extincin de la misma, lo cual no resulta atendible va recurso de de agosto de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta y
casacin; en consecuencia, las causales propuestas devienen en uno a ciento ochenta y uno; y ORDENARON la publicacin de la
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
dispuesto en el ultimo prrafo del artculo 58 de la Ley N 26636, en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Carlos
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley Alexis Navarro Dvila, sobre desnaturalizacin de contrato
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin y otros y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN