Está en la página 1de 25

Comprender e influir en el proceso político

Resumen Este ensayo traduce parte de la lógica subyacente de la investigación
existente de los procesos de políticas en un conjunto de estrategias para
definir las agendas de políticas e influir en el desarrollo y el cambio de
políticas. El argumento se basa en un modelo sintetizado del individuo y una
representación simplificada del sistema político. Se introducen tres estrategias
generales que operan al nivel del subsistema de políticas: desarrollo de
conocimientos profundos; Construcción de redes; Y participar por largos
períodos de tiempo. El ensayo entonces considera cómo una ética democrática
puede informar estas estrategias. En última instancia, el éxito o el fracaso de
influir en el proceso de la política es una cuestión de probabilidades, pero estas
probabilidades podrían ser cambiadas favorablemente si los individuos
emplean las tres estrategias constantemente con el tiempo. La conclusión
contextualiza los argumentos e interpreta las estrategias ofrecidas como un
argumento meta-teórico de influencia política.
Palabras clave: Defensa, Políticas públicas, Análisis de políticas, Cambio de
políticas, Cambio institucional, Aprendizaje
Introducción
Una de las preguntas más comunes de los estudiantes, investigadores y
profesionales en las políticas públicas es cómo influir en el proceso de la
política. Influir en el proceso de políticas puede implicar una variedad de metas
desde la adopción de una nueva política hasta ajustes menores a arreglos
institucionales en las políticas actuales. Quizás, el objetivo es asegurar la
implementación exitosa de políticas o aumentar la conciencia pública sobre un
tema social. En otros casos, el objetivo podría ser facilitar la cooperación entre
los adversarios políticos con la esperanza de mitigar los conflictos y llegar a un
acuerdo negociado.
Durante décadas, los especialistas en políticas públicas y los científicos de
políticas han desarrollado marcos, teorías y modelos para entender mejor los
procesos de políticas. Lo que tenemos ahora son varios programas de
investigación distintos que se encuentran en el marco de las ciencias de la
política (por ejemplo, Clark 2002) o en los marcos y teorías que constituyen los

capítulos de Sabatier (1999, 2007)1Cada programa de investigación
proporciona información descriptiva y explicativa respaldada por
Investigaciones empíricas sobre temas tales como el establecimiento de la
agenda, cambios de política menores y mayores, resolución de problemas,
emprendedores de políticas, acción colectiva, instituciones formales e
informales y diseños de políticas. Este ensayo traduce parte de la lógica
subyacente de estos programas de investigación tanto en una forma de pensar
sobre el proceso de políticas como en un conjunto de estrategias para influir en
el proceso de políticas.
Smith y Larimer (2009, p.18) describen el campo del proceso de políticas como
fallando en producir una sola teoría unificadora. Estamos de acuerdo, pero
desde nuestra perspectiva, esto está lejos de ser un defecto fatal. En cambio,
la fuerza del campo radica en los múltiples programas de investigación con
diferentes tradiciones y culturas analíticas, que hablan de la complejidad y
diversidad de los fenómenos del proceso político. Además, múltiples programas
de investigación ofrecen un mercado de ideas y enfoques, lo que anima a los
estudiosos del proceso de políticas a ver el mundo desde múltiples
perspectivas y ayudarles a protegerse contra el sesgo de confirmación y la
tenacidad de la teoría (Loehle, 1987). Por último, la investigación de procesos
de política -definida aquí como el estudio del desarrollo de la política pública a
través del tiempo y el contexto, eventos e individuos que rodean a este
desarrollo- es tan compleja y multifacética que el supuesto de que un marco o
teoría puede explicar todas sus facetas Y los efectos es absurdo.
Lo que se necesita, sin embargo, es una mayor apreciación de la lógica
subyacente y las tradiciones de los diferentes programas de investigación y el
sorteo de lecciones de todos ellos para aquellos que quieren influir en los
procesos políticos. Hasta la fecha, los principales libros de procesos de políticas

1 El campo de la literatura de procesos de políticas ofrece valiosos y útiles
conocimientos generados a partir de rigurosos enfoques científicos para la
recopilación y análisis de datos sobre el desarrollo de la política pública a lo
largo del tiempo. Las descripciones de un reciente manual de políticas públicas
de Moran et al. (2006, p.5) y repetido por Smith y Larimer (2009, p.1) que la
literatura de procesos de políticas dentro de las políticas públicas es más
"humor que ciencia" es inexacta. De hecho, para encontrar el enfoque
"científico" en la investigación de procesos políticos, la gente no necesita mirar
más allá del Premio Nobel de la Dra. Elinor Ostrom por su trabajo dentro del
marco de análisis institucional y desarrollo (Ostrom 1990, 2005). Los
argumentos de Bryan Jones y Frank Baumgartner sobre la fricción institucional
que afectan al cambio gradual y puntuado de las políticas (Baumgartner et al.,
2009). Por supuesto, quedan muchas preguntas sin respuesta. Reconocemos
los desafíos a los que se enfrentan los investigadores de los procesos
normativos (Greenberg et al., 1977) y las numerosas teorías que caracterizan
el campo, algunas de las cuales son más fuertes que otras (Sabatier 1991,
2007). La persistencia de algunas teorías sobre otras es posiblemente una
indicación de crecimiento y progreso en el campo.

gerentes. como la forma de ejercer presión sobre un legislador. Otros hablan con un tipo particular de participante política. El punto no es que el cabildeo. . negociar con los opositores o plantear un problema para el consumo de los medios de comunicación. McCool 1995. pero asisten a habilidades específicas para la audiencia. El primero son los académicos de políticas públicas para quienes pretendemos contribuir a una comprensión del campo de la investigación de procesos de políticas y ampliar la discusión sobre la obtención de lecciones prácticas de este campo. el punto no es proporcionar un nuevo marco o teoría para comprender.(por ejemplo. 2 Para aquellos que quieren recomendaciones tácticas específicas sobre el compromiso cívico. cuando se centran en traducir sus conocimientos en lecciones prácticas sobre política. Hay un par de audiencias para este ensayo. particularmente aquellos que no tienen mucha experiencia en política y que han formulado la pregunta: ¿qué consejo puede dar sobre cómo influir en el proceso de políticas? Estos futuros participantes en las políticas pueden algún día asumir papeles como activistas. Para todos los lectores. hablan menos al académico y fundamentan los argumentos indirectamente sobre la teoría (Gerston 2008). científicos y consultores. sino más bien que estas técnicas tácticas requieren elaboradas representaciones de contexto más allá del alcance de este ensayo. practicantes. Los politólogos. Birkland 2010. tienden a tratar las preferencias de los votantes. un cierto conocimiento de la literatura del proceso de la política es beneficioso pero no necesario entender los argumentos en este ensayo. Smith y Larimer 2009. aunque este es un punto de interpretación al que volveremos en la conclusión. la afiliación partidaria y los grupos de interés (Noel 2010). ciencias políticas y administración pública. Otra audiencia son los estudiantes en las típicas clases de política pública.2 Además. Para influir en el proceso de políticas. analizar . como el analista de políticas (Majone 1989). nos referimos a los lectores a Gerston (2008) y Dalton (2008). pero pueden no estar seguros de cómo comenzar. como la adquisición efectiva y luego el uso de recursos financieros. Los libros que brindan asesoramiento al participante en la política enfatizan las maneras en que los individuos pueden influir en el proceso de la política. Sabatier 1999. También mantenemos nuestras estrategias a un nivel generalizado y no en situaciones específicas. Y la mejora de los procesos normativos. la negociación y el encuadre no sean importantes. Algunos libros ofrecen consejos sobre resolución de problemas dirigidos a través de un marco particular (Clark 2002). pero no cubren la gama del comportamiento político. Kraft y Furlong 2007. Este ensayo se lee mejor como complementario de los marcos y teorías existentes y no pretende suplantar ninguno de ellos. la voluntad del pueblo. 2007) hacen un trabajo espléndido al describir las políticas públicas o la investigación de procesos de políticas. Abandonamos discusiones de estrategias y tácticas de influencia para el participante experimentado en políticas.

Brewer y DeLeon 1983. más específicamente. así como el contexto político en el que están incrustados. eventos y contextos relacionados 3. a continuación. pero estas probabilidades pueden ser cambiadas favorablemente si los individuos emplean consistentemente estas estrategias. ofrecemos tres estrategias (desarrollo de conocimientos profundos. el marco de análisis y desarrollo institucional (IAD) y su teoría común de recursos en grupo (Ostrom 1990. gobiernos) con algunas políticas seleccionadas y otras rechazadas. la teoría de la configuración de la agenda de Kingdon (1984) múltiples corrientes o el marco de implementación de Mazman y Sabatier (1981) se centra en una etapa. Estas recomendaciones normativas se aplican a individuos con diferentes objetivos de política. DeLeon 1999). explican cómo se adoptan o rechazan múltiples políticas con el tiempo. exponemos algunas suposiciones clave de la literatura sobre los individuos. que están basadas en diversas y bien establecidas teorías y marcos de políticas públicas. implementación. ya sea pro-medio ambiente o pro-desarrollo en los debates ambientales. el marco de difusión e innovación (Walker. 1956. Por ejemplo. Por ejemplo. en lugar de centrarse en las etapas de una política única. Este ensayo coloca su argumento dentro de una discusión sobre los principios democráticos de lo que los participantes en las políticas deben considerar al participar en el proceso de políticas. creación de redes y participación a largo plazo) que posicionan a los individuos para aumentar su oportunidad y su probabilidad de influir en las políticas. Algunos de los documentos de política. 1969) describe un proceso evolutivo en el que se consideran políticas múltiples en diferentes contextos (por ejemplo.Comenzamos definiendo lo que entendemos por "proceso" en el proceso de la política. los estudiosos del ciclo de políticas describen un proceso que se inicia a través de una secuencia de etapas: establecimiento de la agenda. Por ejemplo. El corazón de nuestro argumento es que el éxito o el fracaso en el proceso de políticas es una cuestión de probabilidades. . Otras teorías y marcos extraen procesos más desde la perspectiva de las acciones de los agentes humanos y su logro en la formulación de políticas e instituciones. Para ayudar a entender cómo los participantes en las políticas pueden influir en estos procesos. o. Por ejemplo. adopción de políticas. evaluación y terminación ( Lasswell 1948. subgovernos. El "proceso" de los procesos políticos El proceso de políticas es el estudio del cambio y el desarrollo de la política y los actores. Si bien la 3 Véase el trabajo de Van de Ven (2007) para una descripción similar de los tipos de proceso. formulación de políticas. Otras teorías y marcos de procesos de políticas se enfocan en distintas etapas del proceso de políticas. 2005) han enfatizado cómo los actores políticos adoptan decisiones adaptativas y ajustan continuamente las instituciones o las reglas a lo largo del tiempo. Partiendo de estos supuestos. aquellos que favorecen y se oponen a la perforación de petróleo en aguas profundas. organizaciones. Brewer 1974.

incluyendo el marco de la IAD (Kiser y Ostrom 1982. Este ensayo adopta este supuesto. que también enfatiza el papel de los agentes humanos. la ACF (Sabatier 1988) y la teoría del equilibrio puntuado PET) (Jones 2001). Los lectores deben saber que el proceso de políticas no debe ser interpretado individualmente como el ciclo de políticas. una combinación de factores cognitivos y contextuales se encuentra en el fundamento de los marcos políticos y teorías más destacados de hoy. o conflictos duraderos. 1988. Si bien esta literatura reconoce explícitamente que los individuos actúan en entornos colectivos. ¿Qué factores cognitivos influyen en las acciones de los individuos en los procesos políticos? La gran mayoría de las investigaciones sobre los procesos de política presupone que los individuos y no los "colectivos" (por ejemplo. Sabatier. De hecho.. pero ofrece un "modelo" simplificado (o conjunto de suposiciones) de cognición que puede ayudar a explicar las opciones en los contextos políticos. Los estudiosos de políticas suelen suponer que los individuos están orientados a objetivos pero imperfectos en sus capacidades cognitivas para .bibliografía marco de la DAI ha enfatizado en gran medida los procesos dentro de una sola "situación de acción". examina los procesos que surgen a través del conflicto o la competencia entre dos o más coaliciones Durante largos períodos de tiempo (Sabatier y Jenkins-Smith. 1993). Poteete et al. El objetivo es aprender a sacar lecciones de cada uno de estos procesos en el momento apropiado y no enfocar uno solo como lente de proceso único. adaptación y ajuste en curso. dirige al lector hacia la primera comprensión de cómo las mentes de los individuos funcionan como una base para comprender cómo actúan colectivamente los individuos. grupos o coaliciones) son los agentes que crean o cambian las políticas (Kiser y Ostrom. El proceso se desarrolla en torno a períodos de conflicto político intratable o de negociaciones de acuerdos. Ciertamente. ). Los argumentos en este ensayo se basan en estas tradiciones de investigación y su lógica subyacente para proporcionar algunas estrategias para influir en el proceso de políticas. el Marco de la Coalición de Apoyo (ACF). La literatura del proceso de políticas reconoce que los individuos son seres complejos. De hecho. cada interpretación tiene su lugar. Individuos y contexto Las características cognitivas de los individuos en combinación con el entorno contextual de los individuos son factores claves que determinan los procesos políticos (Heclo 1974). estos no son los únicos marcos políticos y teorías. que es apropiado dado el objetivo de identificar un conjunto simple de estrategias para los individuos que intentan alcanzar sus objetivos. una descripción evolutiva de la difusión y selección de políticas. 2010). pero nos basamos en ellos debido a su importancia en el campo. organizaciones.

creencias y valores. • Limitado en su capacidad cognitiva para procesar la multitud de estímulos suministrados desde el medio ambiente. Sabatier et al. 2001. Poteete et al. las metas de los individuos pueden reflejar sus creencias. La heurística tiene éxito asignando nuestra atención de manera eficiente. o afiliaciones colectivas. puede ser un factor subyacente en la formación de coaliciones (Henry et al. Sabatier 1988). disciplinas académicas y cualquier estereotipo o sesgo. Ostrom et al. Que ahora es casi omnipresente en el campo de la investigación de procesos de política (Simon. Si bien estos supuestos podrían ser útiles en los contextos de mercado. 2010). comprender. Son los siguientes: • Objetivo orientado a objetivos derivados de una variedad de fuentes incluyendo intereses. . 4 Es muy importante reconocer que el modelo del actor racional que se encuentra en las teorías de la economía y de la elección pública. Mientras que las heurísticas son acerca de la asignación de atención. como el miedo y la confianza. La confianza puede ser el motor de la cooperación y la superación de los problemas de la acción colectiva (Ostrom 2005). interpretar y responder a los estímulos entrantes. Las heurísticas permiten a las personas concentrarse en las implicaciones de algunos estímulos mientras ignoran a los demás. Las heurísticas fallan cuando los individuos asignan mal su atención e interpretan incorrectamente la información pertinente relacionada con sus objetivos. intereses o afiliaciones organizacionales.entender el entorno contextual al que deben dirigirse para lograr sus metas.. Bajo las restricciones de la racionalidad limitada. 2010. Las heurísticas comunes incluyen ideología y sistemas de creencias. Jones. 1985.. no describe con precisión el comportamiento de los individuos que operan en los procesos políticos. El uso de la heurística es ayudado u obstaculizado por las emociones (Jones 2001). 1987). 1994... 4 Una articulación general de individuos orientados a metas con capacidades cognitivas limitadas es la racionalidad limitada. Al resumir esta literatura. la maximización de la utilidad y habilidades a menudo perfectas para procesar la información. 2011. por ejemplo. • Dependen de la heurística para simplificar. ayudar a asignar atención y procesar las complejidades del mundo de manera más eficiente. Las limitaciones cognitivas de individuos racionalmente limitados requieren el uso de heurísticas para ayudar a su razonamiento. se ha demostrado empírica y teóricamente que no se aplican a las situaciones de acción que se encuentran en los procesos de políticas (véase entre muchos los argumentos de Jones 2001. ofrezcamos la siguiente caricatura de los participantes en las políticas. las emociones son acerca de "sentimientos". El temor a los opositores. que asume la racionalidad perfecta. Poteete et al.

Por lo tanto.6 5 Excluimos intencionalmente las condiciones físicas y geográficas de esta discusión inicial. Ambos subsistemas y situaciones de acción fuera del subsistema pueden afectar a los asuntos dentro del subsistema (para una lógica similar véase Poteete et al. Por lo tanto. Las situaciones de acción pueden definirse como cualquier situación de elección humana con dos o más actores donde emergen resultados colectivos (Ostrom 2005). 6 Los subsistemas de políticas pueden ser integrados dentro o alrededor del concepto más genérico de "situaciones de acción".. la política del agua en Colorado se encuentra dentro del subsistema de la Cuenca del Río Colorado). Proporcionamos la siguiente descripción general. requieren un compromiso y una especialización a largo plazo y un reparto de responsabilidades. 2010. así como anidados verticalmente (por ejemplo. Estos subsistemas de políticas pueden funcionar no sólo a nivel nacional. personal de las agencias o partes interesadas de los grupos de defensa. los medios de comunicación o los científicos. argumentamos que las características constitucionales de un sistema político como el que se encuentra en los Estados Unidos y la aparición resultante de subsistemas y situaciones de acción es aplicable a todos los contextos problemáticos. y tomar decisiones conductuales. los subsistemas pueden ser pensados como una gran '' situación de acción ''. Poteete et al. que refleja las descripciones más específicas de la literatura (Sabatier 1988. Nuestro razonamiento no es en absoluto que estos factores no son importantes para que los abordemos en la siguiente sección. toman decisiones y configuran las políticas públicas desde los subsistemas de políticas. por lo tanto. Los Subsistemas reúnen a los participantes en las políticas que se enfocan en un tema de política particular dentro de un área territorial particular. en el razonamiento. La razón es que las cuestiones de política son sumamente complejas y. p. . Jones y Baumgartner 2005.. la asignación de atención.• Afectados por sus emociones. sino también a nivel estatal.5 Subsistemas de políticas La mayoría de los participantes en las políticas. En cambio. Ostrom 2005. local y comunitario. Baumgartner y Jones 1993).235). como la política de inmigración en Arizona. 2010. la política del agua en Colorado es interdependiente con la política del agua en Arizona). ya sean funcionarios del gobierno. pero están mejor conceptualizados como tener muchas otras situaciones de acción anidadas dentro de ellos. los subsistemas de políticas se piensan mejor como interdependientes horizontalmente (por ejemplo. como el miedo y la confianza. ¿Qué factores contextuales determinan las acciones de los individuos en los procesos políticos? Influir en el proceso de la política implica no sólo suposiciones sobre individuos sino la colocación de individuos en contextos.

cómo se toman las decisiones. entender la estructura de los subsistemas de políticas -por ejemplo. es decir. Lugares y puntos de veto pueden ser vistos como puntos de frustración y oportunidades. En los Estados Unidos. por ejemplo. pero el término "macrosistema" es más apropiado porque refuerza la idea de que los subsistemas están incrustados en sistemas más amplios. Para aquellos que quieren afectar el proceso de políticas. Hacemos hincapié en este último. implementar políticas) y posibles puntos de veto (por ejemplo. 8 A través de los poderes ejecutivo. pero los cambios en partes del sistema o subsistemas son bastante probables. adoptar y.es crítico porque el logro de metas requiere atención a cuestiones políticas Dentro de un programa o política gubernamental existente o grupos de políticas y programas. Algunos anclan el concepto hacia el concepto tradicional de triángulo de hierro o subgubernamental con fuertes conexiones con un subcomité legislativo (Jochim y mayo de 2010). las condiciones físicas y la cultura de una sociedad (Birkland 2010). cómo se comparte la información.7 El macro-sistema Los subsistemas de políticas no operan dentro de un vacío. Esto se debe a que el sistema político federalista crea muchos lugares de toma de decisiones (con autoridad para asesorar. 2003). la separación de poderes Proporciona un grado de fricción institucional donde los cambios radicales en todo el sistema son improbables. Otros subrayan el concepto del subcomité y en su lugar se centran en la anidación del subsistema y la interdependencia (Nohrstedt y Weible 2010). el sistema federalista y constitucionalmente definido de gobernanza y separación de poderes tiene implicaciones importantes para las acciones del subsistema. cuáles son los límites de un tema. Para ilustrar la importancia del macro-sistema. Conocer el subsistema de políticas ayuda a simplificar un sistema macro-político al limitar a individuos y asuntos y elimina aquellas cuestiones de política y decisiones que son irrelevantes para el tema de preocupación. 8 Mientras afirmamos que se podrían hacer argumentos similares en los sistemas parlamentarios y corporativos. a veces. considere las reglas del nivel constitucional que gobiernan el comportamiento político "permisible" (Ostrom 2005). hay múltiples puntos de acceso en lugares donde las personas 7 El astuto observador de la literatura de procesos de políticas tomará nota de las diferentes interpretaciones de los subsistemas de políticas.Para las personas que desean alcanzar sus metas. . las reglas constitucionales básicas. La comprensión de los procesos de políticas requiere una comprensión del macro-ajuste. Estas macro-condiciones son llamadas "parámetros relativamente estables" en la ACF (Sabatier 1988). dejamos los matices de estos argumentos a otros. dos caras de la misma moneda. es decir. así como entre los gobiernos nacionales y estatales. quiénes están involucrados. legislativo y judicial del gobierno. oportunidad para que los individuos retrasen.

Tales cambios pueden provenir de crisis. entonces uno de los descubrimientos novedosos de las últimas dos décadas en la literatura de procesos de políticas es que tanto El cambio de política de menor importancia son rasgos regulares en los subsistemas de la política con el primero ocurriendo en una tarifa mucho más rara en lo que se ha llamado cambio leptokurtic de la política (Baumgartner y Jones 1993. Factores que engrasan las ruedas del cambio de políticas La comprensión de los lugares para influir en las políticas (subsistemas) y cómo el sistema más grande establece las reglas del juego es sólo un punto de partida. reconocemos que una amplia literatura de políticas.145). Jones y Baumgartner 2005. los múltiples puntos de veto permiten a los oponentes evitar el logro de metas o simplemente aumentar los costos de transacción que cualquier problema de política realmente tendrá éxito. Si bien los eventos pueden ser territorial y tópicamente externos al subsistema. "Fricción". la coalición que gobierna a nivel macro y otros subsistemas. También es crítico entender los factores que pueden afectar si y cómo cambian las políticas. institucionales y políticas del individuo receptor. 9 La ACF enumera cuatro caminos. es equivalente a los costos de transacción y decisión que impiden el cambio. Los acontecimientos externos o internos al subsistema de políticas son probablemente el factor más frecuentemente mencionado que contribuye al cambio (Birkland 1997. Ostrom 2005. Kingdon 1984). sino a la reacción de los participantes en las políticas y la cantidad de "fricción" institucional de fuentes cognitivas.145). Si asumimos. pero los simplificamos a tres en este ensayo (Sabatier y Weible 2007) y porque la distinción teórica entre choques internos y externos continúa evolucionando (Nohrstedt y Weible 2010). más allá de las tres que recurrimos principalmente. Sin embargo. Relacionados con el trabajo de Baumgartner y Jones pero más con el Marco de la IAD y la ACF son los factores asociados con el cambio de políticas. 1. p. por razones de argumentación. . El cambio de la política leptocúrtica no ocurre debido a las aportaciones al sistema de toma de decisiones. opinión pública. también es probable que el evento pudiera ser interno y estrechamente relacionado con los asuntos del subsistema (Nohrstedt y Weible 2010). Los cambios en las políticas podrían representar una gama de productos derivados de la alternancia de normas institucionales establecidas que afectarían las actividades operacionales de los programas de políticas existentes a la creación de programas enteramente nuevos. p. Sabatier y Weible 2007. La ACF categoriza estos eventos como cambios repentinos en el entorno del subsistema externo. pp. organización o (Jones y Baumgartner 2005. condiciones socioeconómicas. vemos tres caminos comunes para el cambio. que no son mutuamente excluyentes. que el primero es un ejemplo de cambio menor y el último es un ejemplo de cambio importante. 272-3. en este caso. Estos caminos.pueden tomar sus ideas y problemas.9 Al describir estos tres caminos. A través de estos cuerpos de literatura.

2010). 10 2. que las secuencias de eventos menores se acumularían para tener el mismo efecto. Jenkins Smith 1990. Weiss. mayo 1992. pero aún más relacionado con el contexto real del subsistema (Nohrstedt y Weible. mayo de 1992)11. interpretar y. Recursos. En respuesta a los estímulos. los conocimientos y las estrategias (efectos cognitivos y de comportamiento) de los participantes en la política del subsistema o de personas ajenas al subsistema. De hecho. Los eventos no son cognitivos. distorsionar la información. social y político. Dado que el cambio depende de la cantidad de resistencia del subsistema (Jones y Baumgartner 2005). No sabemos cuándo y si eventos específicos proporcionarán suficiente energía (p. atención y nuevos conocimientos del problema) en un subsistema para crear oportunidades para superar la rigidez y producir cambios importantes en la política. describe diferentes tipos de aprendizaje instrumental. Ej. se debe reconocer que la relación exacta entre los acontecimientos y el cambio de políticas es desconocida. vemos y comprendemos en el mundo y cómo nos comportamos (Deutsch 1966. el aprendizaje de algunos de los mecanismos causales entre los sucesos y el cambio del subsistema es en parte una función del propio evento. el aprendizaje suele dar como resultado más refuerzo que el cambio. . 1977. en ocasiones. Simon 1996). son los participantes en las políticas quienes responden al evento que proveen la oportunidad de cambio y estos participantes de la política interactúan dentro de un conjunto de instituciones e instituciones formales en uso (Ostrom 2005).. Heclo 1974. Aprendizaje. el aprendizaje es probablemente más leptocúrtico de lo normal en la respuesta distributiva a los estímulos. por ejemplo. como los individuos en la autoridad o el público en general (Heclo. lo que puede reducir la incertidumbre y posiblemente dirigir la atención hacia otras cuestiones. Este aprendizaje leptocrático refleja en parte la interpretación de Weiss 10 No obstante. Dadas las limitadas habilidades para procesar la información y la tendencia a seleccionar. Del mismo modo. será suficiente para superar la fricción impuesta por algunos participantes en la política del subsistema y las instituciones en ella. el aprendizaje puede ser pensado como los ajustes cognitivos en forma de cambio o refuerzo en lo que valoramos. Con los eventos que ocurren continuamente en varias intensidades. En este sentido. pero se muestra menos en la literatura. El aprendizaje también puede conducir al refuerzo de los aspectos cognitivos y del comportamiento. es muy posible. Sabatier 1988. sin duda. los principales eventos externos e internos deben ser interpretados como choques que pueden superar esta "adherencia". pero no deben ser considerados aisladamente del subsistema de políticas y de las respuestas cognitivas y de comportamiento individuales. 11 Mayo (1992). Sabatier 1988. Es concebible que un choque combinado con el subsistema correcto Por sí misma. El aprendizaje puede conducir al cambio alterando los valores.

El marco de la DAI se ocupa de los primeros ofreciendo principios para el surgimiento de la cooperación: la importancia del bien o del recurso. La ACF trata con coaliciones adversarias identificando los factores que permiten a las coaliciones adversarias negociar y posiblemente llegar a un acuerdo. En suma. y lo que Jones y Baumgartner sí identificó. Negociación y cooperación. Un enfoque en cuestiones empíricas. confianza.cuando los individuos dentro de las coaliciones competitivas perciben la falta de lugares alternos aparte del proceso de adjudicación y una insatisfacción con el statu quo. Las estrategias para influir en el proceso político vienen en varios niveles de especificidad y generalidad. podría ser ignorada. la autonomía y la experiencia previa y el liderazgo (Schlager 2004. Regla de decisión de consenso. la comprensión común del tema. Tanto el ACF como el marco de la DAI se centran en gran medida en los acuerdos negociados y en la cooperación como precursores de los cambios en las políticas o las instituciones. la confianza. Composición representativa. liderazgo. Adoptamos los supuestos de Simon (1996) entre otros que . Para que los acuerdos negociados ocurran en el ACF. en su mayor parte. especialmente las reglas constitucionales del juego.206-7). las bajas tasas de descuento. p. los factores contextuales de los procesos de política que las personas interesadas en influir en la política deben comprender son: 1) la multitud de subsistemas de políticas que surgen de la necesidad de que los individuos se especialicen y centren su atención en cuestiones políticas específicas. p. basados en gran parte en la literatura de resolución alternativa de disputas: un "estancamiento" herido. Lo que Weiss no identificó. Los obstáculos para la negociación y el consenso pueden ser el individuo egoísta e incomunicado que se encuentra en la tragedia de los bienes comunes o los individuos que buscan proteger sus intereses contra una coalición adversaria. Y la falta de lugares alternativos (Sabatier y Weible 2007.152). fue la sobrecompensación en los cambios en las creencias o el comportamiento después de largos períodos de descuento de los estímulos entrantes sobre un tema en particular. (2) el sistema macro-político que configura las decisiones en los subsistemas de políticas. Articulación de estrategias Las limitaciones cognitivas y el contexto de los procesos de políticas proporcionan una expectativa incierta y algo probabilística sobre lo que puede funcionar y no influir en los procesos de políticas. aprendizaje. ). Y (3) caminos hacia cambios mayores y menores que se pueden agrupar en tres categorías de eventos importantes. negociación y cooperación. Financiación adecuada. La metáfora de la sedimentación de Weiss es similar a la acumulación gradual de evidencia que. 3. probablemente el más importante entre estos factores es un "estancamiento que lastima" . Compromiso de negociar. La ACF identifica nueve factores para los acuerdos negociados. (1977) de que el aprendizaje se acumula como sedimentación durante largos períodos de tiempo.

Desarrollar la conciencia del sistema de creencias y el profundo conocimiento sobre los asuntos del subsistema de políticas Recomendamos que si los individuos desean alcanzar sus metas en un proceso de políticas. Dibujamos tres estrategias para comprender e influir en el proceso de políticas: (1) desarrollar un conocimiento profundo en un subsistema de políticas. el conocimiento profundo es mejor concebido como una familia de condiciones que continúa evolucionando. (2) conocimiento analítico. ya sean jerárquicos (fuerte identidad con los grupos y fuerte adhesión a prescripciones impuestas externamente. etnia y religión) 12. nuestros lectores-estudiantes y profesionales por igual. El final normativo podría incluir puntos de vista sobre la naturaleza humana (por ejemplo. Como se discutirá. el primer paso para aspirar a los participantes en las políticas implica comprender sus sistemas de creencias. el papel de los gobiernos frente a los mercados. no existe un conjunto de condiciones bien aceptadas que definan el conocimiento profundo de un subsistema de políticas. la justicia distributiva y la identidad sociocultural (por ejemplo. subrayamos fortalezas y advertencias. Sabatier y Jenkins-Smith (1999. suponemos que una larga lista de estrategias no es tan productiva como una lista corta con mando. Sin embargo. la prioridad a la libertad o la seguridad. igualitaristas Fuerte identificación a grupos con limitaciones débiles de prescripciones). desarrollan un conocimiento profundo del subsistema de políticas. p. Para cada estrategia. la relación entre los seres humanos y la naturaleza). pero las probabilidades de influencia son mayores si los participantes en las políticas desarrollan conocimientos a través de las cuatro dimensiones que una sola categoría. (3) conocimiento del espacio local y del tiempo. Y (3) participar durante largos períodos de tiempo. Y (4) condiciones de otros subsistemas. Identificamos cuatro dimensiones clave del conocimiento profundo hacia el cual los individuos deben esforzarse mientras que intentan influir en el proceso de la política: (1) conocimiento de su sistema de la creencia.tienen capacidad limitada para almacenar y recordar información. como reglas y tradiciones). Por lo tanto. y fatalistas (identidad de grupo débil y altas limitaciones de .132) identifican elementos comunes en un sistema de creencias. Las creencias 12 Otras interpretaciones de la parte normativa de un sistema de creencias se refieren a tipos culturales. cada una de estas estrategias surgen en parte de los supuestos encontrados en el individuo racionalmente limitado y en el entorno contextual que se encuentran en los subsistemas de políticas y en las situaciones de acción. individualistas (identidad débil a grupos y prescripciones externas). Conocimiento del sistema de creencias Probablemente. En cambio. Los sistemas de creencias implican configuraciones mentales interdependientes que van desde valores normativos hasta creencias más instrumentales (Converse 1964). El conocimiento profundo no es necesario y suficiente para tener influencia. (2) invertir en redes.

pueden incluir la gravedad del problema y las causas. sabemos que los sistemas de creencias proporcionan gran parte del pegamento que une a las coaliciones y la fuerza polarizante entre las coaliciones opuestas (Sabatier y Jenkins-Smith. que los sistemas de creencias deben ser lo suficientemente estables para ayudar a tomar decisiones consistentes a través de situaciones. sabemos que las creencias (especialmente las que pertenecen a los valores normativos) penetran gran parte de la política. Dos características importantes de los sistemas de creencias son el grado en que son moderadamente estables e internamente coherentes (Herron y Jenkins-Smith. (2) hacer argumentos consistentes y participar efectivamente en el debate. queremos decir. (4) proporcionan una base para diseccionar e incluso para comprender diferentes puntos de vista. En total. Las creencias más instrumentales incluyen las especificidades de diseño de las alternativas. Para los participantes en las políticas. la conciencia del sistema de creencias nos ayuda a reconocer una de las heurísticas más importantes para interpretar el mundo. por ejemplo. 1993). 2006). Los diseños de políticas también representan sistemas de creencias con argumentos causales implícitos y definiciones de problemas (Mazman y Sabatier 1981. (3) filtrar e interpretar los estímulos externos. la conciencia del sistema de creencias podría alertar a los participantes en las políticas sobre los diferentes efectos y manifestaciones de valores y creencias sobresalientes sobre la política y la política del subsistema de políticas. pero no inmunes a los ajustes y el aprendizaje de estímulos importantes. Y (5) proporcionar una base para la articulación clara de opiniones a otros. Del mismo modo. así como el apoyo a las propuestas de políticas generales y alternativas. Mazur (1981) sostiene que muchas disputas técnicas y científicas son en realidad disputas sobre valores. Véase también la caracterización de las metas de Stone (2001) como la participación de la equidad. Pressman y Wildavsky 1972).135-6). El problema con la autoconciencia de un sistema de creencias estable y coherente es que el propio sistema de creencias se convierte en una "heurística inapropiada" donde la información pertinente es descartada o prescripciones impuestas) (Herron y Jenkins-Smith 2006. . Por lo tanto. Ayuda (1) a interpretar nueva información de diferentes contextos. una persona que otorga una alta prioridad a la libertad debería ser más probable que se oponga a las nuevas medidas de seguridad tomadas en los aeropuertos. la seguridad y la libertad. Por ejemplo. p. una conciencia de su sistema de creencias es importante por varias razones. Además. Por moderadamente estable. la eficiencia. Un sistema de creencias coherente es aquel donde hay consistencia entre los valores fundamentales y la interpretación de los estímulos en una situación dada y las decisiones en un contexto dado.

sirven como otra heurística. argumentamos que ambos tipos de personalidad son necesarios para influir en el proceso de la política.221): "Necesitamos cultivar el arte de escuchar a nosotros mismos. las humanidades o la ley). El primero es "zorros". paradigmas académicos o programas científicos. El conocimiento analítico también es indispensable porque una gran mayoría de las cuestiones de 13 Preferimos la analítica en lugar de la formación científica y técnica porque el término es más abierto al conocimiento en campos fuera de las ciencias (por ejemplo. p. En otras ocasiones.13 El conocimiento analítico es esencial porque los individuos son cognitivamente limitados y se basan en la heurística para comprender la complejidad de los subsistemas de políticas. los enfoques para relacionar las intervenciones con los resultados y los métodos disciplinarios para comprender y explicar los fenómenos mundiales. subdisciplinas y otros campos de estudio. la lógica causal. Los análisis incluyen el razonamiento. los participantes en las políticas deben actuar como los erizos para superar las amenazas a sus ideas y los muchos obstáculos enfrentados en cualquier sistema político. A veces para ser eficaces. ya que representan el enfoque de análisis que se puede aprender a través de la educación formal y las experiencias pasadas (Weible y Moore. Al estudiar a los participantes en las políticas en el proceso político. 2010. Tetlock describe dos tipos de personalidades. . En este sentido. También usamos el término analítica en lugar de disciplina porque algunas personas tienen múltiples disciplinas o sus disciplinas representan mal sus competencias disciplinarias reales. Lakatos 1970). Los análisis a menudo reflejan teorías científicas actuales. adoptan métodos similares de medición y análisis y hacen argumentos similares de causa y efecto (Kuhn 1970. Cohen 2006). interpretada incorrectamente. Los individuos con analíticas similares probablemente hacen hincapié en elementos similares en un sistema. '' Conocimientos analíticos La analítica se asemeja a los paradigmas profesionales. el análisis puede medirse por disciplinas académicas. De acuerdo con Tetlock. Una solución que recomendamos está adaptada de Tetlock (2005). sistema de creencias). Siguiendo el consejo de Tetlock (2005. aprender a dejar caer los aleros sobre las conversaciones mentales que tenemos con nosotros mismos mientras luchamos por encontrar el justo equilibrio entre preservar nuestra existencia Cosmovisión y repensar los supuestos básicos. que son propensos a ver diferentes puntos de vista con flexibilidad y con la capacidad de adaptarse. los participantes en la política deben actuar más como zorros en la adaptación y ver el mundo desde diferentes puntos de vista. El segundo es "erizos". resultando en posibles conflictos intransigentes o retrasos y fracasos en el logro de metas (Jones 2001. página 106). que son rígidos en sus visiones del mundo (es decir. cada una de las cuales es importante en diferentes contextos.

Por lo tanto. elementos del sistema a estudiar y un medio para vincular elementos. p. el conocimiento científico no siempre es relevante para el tiempo y el lugar de un contexto particular (Ostrom et al. especialmente cuando se les compara con cualquier campo académico. la analítica empírica o científicamente basada no debe superar los analíticos desarrollados sobre el conocimiento. la experiencia y la tradición locales. Esto se describe mejor en la descripción de Cohen (2006. teniendo en cuenta los límites del conocimiento humano. por supuesto. p. Probablemente.12) de "profundo sesgo analítico" en las disciplinas académicas. evaluados a través de evaluaciones ex post o predicciones ex ante. pero con el tiempo su conocimiento analítico debería seguir especializándose y diversificándose.. Al igual que el análisis y la evaluación de políticas. un economista puede medir profesionalmente los beneficios y costos y calcular el valor actual neto de una propuesta en particular. 1993. A través del conocimiento de los elementos clave del subsistema y sus interacciones. el conocimiento puede informar a una decisión. los nuevos graduados podrían adoptar una visión analíticamente estrecha del mundo basada en su formación académica profesional. los participantes en las políticas deben adquirir competencias multi-analíticas o interdisciplinarias. la mejor manera de comprender estas complejidades es a través del análisis. por ejemplo. Además. indicadores de problemas mejor medidos a través de métodos científicos y alternativas que afectan el sistema de manera incierta. Cohen 2006). el participante en la política estará en una mejor posición para idear tácticas efectivas para influenciar el sistema. es que representan una movilización del sesgo en la comprensión y simplificación de fenómenos complejos (Schattschneider. Por ejemplo. al conocer las leyes físicas que operan en el sistema de recursos naturales o las teorías causales que explican qué produce los síntomas indeseables que asolan un sistema social.política pública involucran procesos causales no observables. incluyendo la competencia fuerte a través de muchos analíticos o la competencia fuerte en uno y la competencia débil en unos pocos. todas las analíticas están sujetas a ataques de intereses que hacen argumentos irracionales y / o ideológicamente fundamentados (Majone 1989). pero el enfoque mismo puede parecer inadecuado o sesgado de una tradición analítica diferente. Conocimiento local . Por ejemplo. El peligro de utilizar la analítica en los procesos de políticas. Es decir. pero las decisiones mismas se basan en nuestras opiniones sobre la forma en que el mundo debería ser. La mejor manera de protegerse contra el uso inadecuado de la analítica es llegar a ser competente en múltiples enfoques analíticos (Lasswell 1971. ni debe superar las normas y los valores en los procesos de decisión. Los analíticos establecen un conjunto de reglas definidas por pares que establecen un ámbito informal alrededor de un conjunto de preguntas. Finalmente. 1970. Competencias multi- analíticas pueden venir en muchas formas.

y estamos de acuerdo. económicas.49) sitúa la "información del tiempo y del lugar". Sharkansky 1970. p. Claramente. Ella argumenta. De esta literatura. Ostrom 1990).Una base para la literatura sobre el proceso de políticas es que se requiere información contextual para comprender el desarrollo de la política pública en el tiempo (Ranney 1968. Simeon 1976. lo que llamamos conocimiento local del contexto. Hofferbert 1974). Ya hemos proporcionado una macroperspectiva del contexto y se describen los cuatro tipos de procesos. deben aceptar inmediatamente que cada subsistema constituye procesos y configuraciones únicas de condiciones socioculturales. Además. De esta manera. Nuestra segunda forma de conocimiento involucra el contexto local. Greenberg y otros 1977. Ostrom et al. una de las principales lecciones de los años sesenta y setenta fue que las condiciones físicas y socioeconómicas pueden explicar una cantidad significativa (a menudo alrededor del 20-30%) de la varianza en los resultados de las políticas entre ciudades. estados o naciones (Blomquist 2007 Mazmanian y Sabatier 1980. que ambos ayudan a desarrollar arreglos institucionales duraderos y duraderos. miles de años de aprendizaje y adaptación para desarrollar arreglos institucionales estables para potenciar el autogobierno de un recurso común de la piscina (Ostrom 1990). igual que el conocimiento científico. los problemas son tan nuevos que el conocimiento local dentro de una comunidad está luchando por una comprensión o incluso un reconocimiento de que existe un problema. Conocimiento de otros subsistemas El cuarto tipo de conocimiento implica el desarrollo de conocimiento sobre otros subsistemas y el macro-sistema dentro del cual un subsistema es un conjunto. el conocimiento local de los problemas no hereda una rica historia de adaptación y aprendizaje. En otras comunidades. Simplemente ampliaríamos sus argumentos para decir que tanto el conocimiento analítico como el local incrementan la probabilidad de influir en el subsistema de políticas. sabemos que algunas comunidades poseen centenares y. el conocimiento local es tan probable como una heurística inadecuada como el conocimiento analítico. Un problema con el conocimiento local es que puede no ser tan bueno como los individuos piensan. institucionales y físicas históricas. La razón es sencilla: sabemos que los subsistemas son . A medida que los individuos ingresan en un subsistema. Heclo 1974. (1993. el conocimiento local es algo similar al sentido común-posiblemente inmune a la búsqueda de errores y tan susceptible al sesgo de confirmación como la ciencia. En algunas comunidades. Su trabajo consiste entonces en comprender las características del subsistema al que intentan influir. Estas características incluyen el aprendizaje sobre los lugares importantes y los puntos de veto para influir en los asuntos del subsistema y saber cómo usar símbolos y contextos de encuadre para influir en las opiniones sobre asuntos del subsistema. Lasswell 1971. a veces.

entender sólo el subsistema inminente es una estrategia aislacionista que probablemente sea ineficaz para influir en el proceso de políticas. De las cuatro áreas para desarrollar el conocimiento. ya que los individuos necesitan años para aprender detalles científicos y técnicos De un subsistema. pero también es por eso que. comunidades epistémicas. Por lo tanto. como cuando un propietario de una empresa privada debe presentar un auto- informe u obtener un permiso de un funcionario del gobierno. coaliciones de defensa. las redes y los subsistemas de políticas están tan relacionados que los subsistemas de políticas se han equiparado como un tipo de red. Por ejemplo. Esta tarea no está condenada al fracaso final y la ineficacia para que esperamos alguna eficiencia en la comprensión de subsistemas similares. Heclo 1978). Los nombres de estas redes han adquirido muchos nombres y formas. como ocurre cuando los individuos coordinan su . De hecho. consideramos el conocimiento del subsistema externo como el más desafiante y el menos importante porque entender otros asuntos del subsistema implica saber una cantidad impensable de información a través de un número impensable de subsistemas. la probabilidad de influir en un subsistema de políticas aumenta para aquellos que participan durante el período más largo de tiempo. una persona involucrada en la política de agua de Colorado es mucho más probable que entienda la política de agua de Arizona en comparación con la política de salud de Colorado. Por lo tanto. quizás ponderando el conocimiento analítico y local más que el conocimiento sobre otros subsistemas. Como resultado. es mejor concentrar la atención en conocer el inminente subsistema y luego deliberadamente explorar los estímulos entrantes de otros subsistemas y elegir selectivamente los estímulos que más importan para el subsistema relevante. Otros son informales. Un enfoque en los cuatro es la mejor estrategia. Rhoades 2006). Por lo tanto. su contexto y otros subsistemas relacionados. Las formas de redes de subsistemas son diversas (Feiock y Scholz 2010). incluyendo triángulos de hierro. Algunas redes son formales en su requisito legal. como discutiremos en breve. nuestra segunda estrategia para influir en el proceso de políticas es desarrollar redes de relaciones para superar estos dilemas de acción colectiva que surgen en los subsistemas de políticas. El reconocimiento de la importancia de las redes dentro de los subsistemas de políticas ha sido durante mucho tiempo un elemento básico de la investigación de los procesos de política (Freeman 1965. reconocemos que un individuo no puede hacerlo todo (Lindblom y Cohen 1979). comunidades de políticas y redes de políticas (Haas 1992. Obviamente. Construyendo redes Influenciar el proceso de la política requiere la interacción colectiva con otros.interdependientes y anidados en otros subsistemas y en el macro-sistema. a menudo referidos como dilemas de la acción colectiva (Ostrom 1999). los sucesos desde fuera del subsistema son importantes para los asuntos internos del subsistema. Desarrollar el conocimiento puede ser un desafío insuperable.

De la misma manera.comportamiento político para influir en una agenda de una agencia gubernamental o cuando dos grupos de apoyo comparten información. Cualquiera que sea el nombre.cuando los grupos homogéneos no piensan críticamente en su toma de decisiones en su búsqueda del consenso grupal. esta red de partidarios podría ser llamada aliados. Los lazos fuertes son contactos con individuos dentro del mismo grupo social. . amigos o socios. Estos lazos débiles pueden ser contactos poco frecuentes. Una mezcla de ambos es esencial. no vemos otra manera de superar los obstáculos en los sistemas políticos y superar los dilemas de acción colectiva sin la cooperación con otros en el sistema. pero es probable que sea sustancial. interés y capacidades para ayudar a los participantes en las políticas cumplir sus metas. a menudo conocidos. la forma más importante de superar mentalidades de grupo es desarrollar diversos vínculos de red. Groupthink se atribuye en parte a nuestro modelo del individuo que es susceptible al sesgo de la selección y de la interpretación basado en las mismas heurísticas por las cuales el grupo se forma. a menudo representados por un conjunto de creencias o intereses similares o quizás por una forma similar de conocimiento. Los lazos débiles son vínculos a individuos de un grupo social completamente diferente. Sabemos que los individuos con vínculos de red diversos ("débiles") son más efectivos en el logro de objetivos que los individuos con vínculos redundantes (o "fuertes") (Granovetter 1973. Mientras que la literatura sobre redes políticas sigue evolucionando. el equilibrio exacto de los lazos débiles o fuertes todavía no se entiende. Dado que el macro-sistema y los subsistemas crean múltiples oportunidades para detener. pero es más probable que proporcionen información original y acceso a los recursos de maneras que no están disponibles entre los lazos más fuertes. El pensamiento grupal insular puede ser menos probable debido a la perspectiva proporcionada en los comentarios del blog. por ejemplo. Algo separado del intercambio de recursos es el papel de las redes en la superación de los dilemas de acción colectiva. Los lazos fuertes son esenciales. Similar a la analítica. Probablemente. y la motivación de los bloggers para ver lo que se dice sobre su trabajo. Una de las posibles desventajas de invertir energía y recursos en una red es lo que Irving Janis (1972) denominó "pensamiento en grupo" . pero a menudo resulta en información redundante y recursos. es decir. una coalición. 1978). la estrategia esencial es construir una red de simpatizantes que tengan habilidades. retrasar y alterar las políticas y dada la heterogeneidad de la mayoría de los subsistemas. el tipo de relación más importante en un entorno de red implica el intercambio y la adquisición de recursos (Pfeffer y Salancik. la reducción de costos de transacción y costos de decisión a través de una mejor coordinación de las actividades. El intercambio de recursos y la adquisición podrían ser información y dinero y equipararse con el acceso a la autoridad. La influencia de Internet en la formación y la apertura de la red aún no se ha estudiado en profundidad. Burt 1992).

los participantes en las políticas deben fomentar una idea particular o proteger su política preferida a lo largo de las etapas del ciclo de la política para que los opositores ciertamente no se restrinjan a una etapa a la vez.. debido a nuestras limitaciones cognitivas en el aprendizaje de cualquier tarea compleja. En la literatura de ACF. los opositores pueden llevar a cabo estudios de evaluación de la política dada o políticas similares para influir en las percepciones de la definición y las soluciones al fenómeno. En segundo lugar. por supuesto. p. En este sentido. Ericsson (1996) y más tarde Gladwell (2008) en Outliers reestructurar la estimación de 10 años en 10. Los procesos intransigentes de alto conflicto. Lo que es más importante. Simon (1996. Trabajando con Simon. El tiempo es necesario. Un observador casual de la historia política sugiere que el conflicto político puede durar décadas o más.91) estima que se necesitaría una década de formación profesional para lograr el conocimiento y el rendimiento de los expertos. al mismo tiempo. pueden durar largos períodos de tiempo antes de la negociación y la cooperación. 1991. Nuestros argumentos para este punto son cuádruples: Primero. En las etapas de establecimiento.Participar por largos períodos de tiempo Dada la necesidad de desarrollar conocimientos y redes. una victoria aliada en la adopción de una política puede provocar una contra movilización por parte de los opositores para lanzar una nueva campaña para dar forma a las agendas gubernamentales y. presentar una demanda para retrasar la implementación de la política. nuestra recomendación final es permanecer involucrados en el subsistema durante largos períodos de tiempo. los estudios empíricos han encontrado que las coaliciones pueden persistir durante décadas con muchas pérdidas y victorias a corto plazo (Jenkins-Smith et al. adopción e implementación del programa.000 h para lograr un rendimiento experto (o 20 h / semana durante 10 años). los procesos toman tiempo. De hecho. que incluyen tanto las limitaciones de nuestra memoria a corto plazo y los retos para almacenar la información en la memoria a largo plazo. Nuestro mensaje a las personas que quieren influir en el proceso de las políticas es que se necesita tiempo para aprender acerca de un subsistema para desarrollar ese conocimiento profundo que aumentará el desempeño de los participantes en las políticas y la probabilidad de logro de metas exitosas. Dado el alto número de puntos de veto y una composición heterogénea de algunos subsistemas de políticas. se necesita tiempo para desarrollar el conocimiento sobre un subsistema. Zafonte y Sabatier 2004). nuestro asesoramiento a los participantes en las políticas es fomentar las políticas y programas que se relacionan estrechamente con los objetivos de las políticas durante largos períodos de tiempo. Una lógica similar se aplica a los procesos de bajo conflicto donde los participantes en las políticas . por ejemplo. sabemos que la batalla política no termina en la adopción de políticas sino que continúa en las actividades de implementación y establecimiento de agenda.

Para las personas que quieren involucrarse en un subsistema como científico o técnico. Los individuos tienen más .buscan desarrollar arreglos institucionales para resolver cualquier tipo de problema de acción colectiva. Los empresarios de políticas han desarrollado un agudo sentido del tiempo y están dispuestos a invertir la energía. Una ética democrática que guía Si bien los individuos que trabajan para influir en la política a menudo pueden ser impulsados por valores y metas personales. la reputación y el dinero para el logro de metas. argumentamos que una de las mejores maneras de desarrollar un sentido fuerte del momento es participar realmente por largos períodos de tiempo. Sabatier 1988). uno de los principales hallazgos de la literatura de aprendizaje es que a menudo se necesita una década o más para que la información científica y técnica se difunda entre los tomadores de decisiones y conduzca al cambio (Weiss 1977. El punto principal es que el establecimiento de la agenda y el cambio de políticas requieren que el catalizador de un empresario político aproveche en el momento adecuado para lograr sus objetivos cuando la política es correcta y las ideas correctas se corresponden con los problemas -en lo que Kingdon describe como el Fusionándose en la política. debemos recordar que los procesos de políticas son esfuerzos colectivos que en última instancia producen bienes colectivos. recomendamos que las personas que buscan influir en el proceso de políticas sean persistentes y determinadas durante largos períodos de tiempo. Sabatier afirma también que hace falta una década para que la información científica y técnica se difunda en el proceso y complete el ciclo político desde el establecimiento de la agenda a través de la evaluación (Sabatier 1988). es decir. el diseño de arreglos institucionales que sean efectivos para lograr los objetivos de las políticas requiere un ajuste y realineamiento simplemente toma tiempo (Ostrom 1990). una visión teórica de la literatura sobre el proceso político ha sido la "ventana de oportunidad" (Kingdon. las políticas y los flujos de problemas. Tercero. En resumen. Claramente. Sepa que un único descubrimiento científico o técnico típicamente no es tan probable como para crear un cambio comparado con una serie de hallazgos a través del tiempo que construye un argumento coherente. Para los participantes en las políticas nacientes. En cuarto lugar. una crítica más dura es la importancia del momento y el papel de los empresarios políticos en el subsistema de políticas. 1984). esto es de importancia crítica. Tal vez más conjetural. Si bien se pueden debatir las imágenes simbólicas de las tres corrientes. simplemente toma largos periodos de tiempo para modificar las instituciones para hacer frente a la insatisfacción. Diez años puede ser el número mágico para que haya sido identificado por Simon y Ericsson como el tiempo que toma para desarrollar el conocimiento y las habilidades.

Parte de un partido político. quien declaró que "las ciencias políticas de la democracia" estaban "dirigidas hacia el conocimiento para mejorar la práctica de la democracia" (1951. desde sus inicios. La representación probablemente se vuelve más urgente en los subsistemas de políticas que operan a nivel nacional en comparación con los subsistemas de políticas a nivel local porque en estos últimos las personas afectadas por las decisiones son más propensas a estar más cerca de los lugares de toma de decisiones. o un funcionario electo (Dahl 1990).15). como la protección de los derechos de las poblaciones minoritarias (es decir. la protección de la tiranía de la mayoría) sin dejar Tales garantías distorsionan el sistema político (es decir. Lasswell. El sistema político de los Estados Unidos. lo que nos devuelve a la limitada capacidad cognitiva de los individuos para seleccionar e interpretar los estímulos de manera diferente y la necesidad de lugares efectivos para conciliar diferentes interpretaciones y diferencias de valor entre Ciudadanos que no participan en el proceso. Por lo tanto. las configuraciones institucionales) otorgan beneficios y cargas a grupos socialmente construidos de minorías y poblaciones mayoritarias. ninguno ha desafiado la centralidad de la piedra de toque democrática. El reto es que en las democracias. en algún nivel. las personas a menudo deben confiar en los representantes formalmente e informalmente respaldados. La idea subyacente de Lasswell de que el conocimiento debe dirigirse hacia la mejora de la democracia es la posibilidad de autogobierno. p. El resultado es un mayor uso y posiblemente abuso de las técnicas de comunicación de masas para la toma de decisiones a nivel nacional. Desde el punto de vista de la política. La implicación para los participantes nacientes en las políticas es reconocer que probablemente influirán en las decisiones que tendrán impactos en las personas que no participan. Del mismo modo. Hay . el fundamento fundamental del Premio Nobel 2009 de Elinor Ostrom en economía fue la idea de que los individuos pueden cooperar y luego diseñar arreglos institucionales que permitan la autogobierno. la protección contra la tiranía de la minoría). como las que se encuentran en los Estados Unidos. el participante de la política contemporánea debe tener en cuenta las garantías de la Constitución y los ideales democráticos establecidos por Madison y su federalista # 10. ha atribuido a la filosofía y práctica de la democracia como su ética normativa primordial.probabilidades de lograr tanto sus propios intereses como los intereses colectivos si sus estrategias son guiadas por una ética compartida. A pesar de que la definición operativa de la democracia ha tomado diferentes matices (por ejemplo. el principal teórico democrático ha sido Harold D. El desafío es cómo adherirse a la responsabilidad moral de tomar decisiones por otros que mantengan. su dignidad y sus derechos. suele ser imposible que todos participen directamente en las decisiones de política y. Del mismo modo. las mismas lecciones pueden extraerse del trabajo de Schneider e Ingram (y DeLeon) sobre cómo los diseños de políticas (es decir. democracia representativa versus directa). por lo tanto.

ambas formas de participación son un componente esencial de una democracia que funciona. El reconocimiento de la interdependencia entre los individuos puede ayudar a incentivar a las personas a idear instituciones que les ayuden a superar los dilemas colectivos (Ostrom 1990). Aunque no necesariamente están en contradicción con las normas democráticas. tales éticas son irrelevantes sin estrategias efectivas. a veces sobre la misma cuestión política. Obviamente. Tal como lo examinó Dalton (2008). recomendamos que sus orientaciones normativas se fundamenten en el doble reconocimiento de los individuos como entidades individuales y colectivas y. que merece consideración. y ambos deben ser alentados (como argumentó Dalton). Estas disputas pueden exacerbarse tanto por el tema que se está examinando como por el nivel (y el calendario) de participación gubernamental. sugiriendo si los individuos. como se describe en el resto de este ensayo. Si bien las cuestiones de ética democrática planteadas en esta sección son importantes a considerar en el logro de metas en el proceso de políticas. como ciudadanos. el capitalismo. Estamos de acuerdo con Redford (1969). como las disputas entre eficiencia y equidad (véase Lane 2000). Las mejores personas pueden hacer es colocarse en una posición para tener una oportunidad de .momentos en que un "sentimiento" nacional puede favorecer un enfoque general sobre otro. para alcanzarlas. el pago de impuestos. el cumplimiento de la ley y el servicio en el ejército. por lo tanto. p. Intercalado con estas corrientes políticas es la otra gran presencia en la sociedad de los Estados Unidos. Puntos finales No hay garantías para influir en el proceso político. que trae su propia ética. A lo largo de esta discusión de ética y democracia está incluido el papel de los ciudadanos en los sistemas políticos. algunos individuos están orientados hacia los deberes en su participación al dirigir sus actividades hacia el voto. Otros participan más activamente en su participación mediante la participación activa en grupos y ayudando a las poblaciones desfavorecidas. Nuestras recomendaciones se acercan más a las actividades orientadas al trabajo. deben conocer los asuntos y otros individuos en ese sistema y participar por períodos prolongados de tiempo. orienten sus acciones en la construcción de la capacidad de dichos procesos para controlar las tensiones entre las personas y traer Sobre los ajustes pacíficos de sus diferencias "(Redford 1969. En cuanto a los participantes en las políticas. por lo general una preferencia por una forma descentralizada de gobernanza en comparación con un enfoque más centralizado. quieren servir a la democracia al influir en los asuntos de un subsistema de política particular. quien describió una ética democrática como aquella que entrelaza el derecho al desarrollo individual igual que el derecho de cualquier otro individuo de la sociedad.6). puede haber algunos dilemas.

Evidentemente. La pregunta debe hacerse: ¿a qué fin colocamos el conocimiento adquirido de los marcos. equivalente a un acto de equilibrio cognitivo. Si se nos exigiera esperar hasta que descubriéramos verdades universales. Adicionalmente. promoción y las diversas formas de becas comprometidas (deLeon y Weible 2010). Para algunos. el desarrollo del conocimiento local y la búsqueda de una amplia amplitud de conocimiento a través de otros subsistemas. Para los individuos sin recursos (por ejemplo. La cuestión es cómo contribuir e . debemos permanecer diligentes y críticos con los argumentos y los supuestos en la literatura sobre el proceso político. la racionalidad u objetividad. el énfasis en el conocimiento profundo puede aparecer como un sesgo hacia la tecnocracia. sino también una interpretación realista de los desafíos que los individuos probablemente enfrentarán si quieren influir en los procesos políticos. tiempo y dinero). reales en sus interdependencias con individuos y contextos.hacer una diferencia. que incluye desarrollar las estrategias siguientes: (1) desarrollar conocimiento profundo. Tal interpretación sería una representación inexacta de los argumentos principales en este ensayo. Las barreras contra una mayor participación son claramente no sólo problemáticas en las democracias modernas. Hacemos hincapié en la conciencia del sistema de creencias porque la auto-conciencia es un paso importante hacia la autoexpresión y el logro de metas. el conocimiento adquirido debe contribuir a la sociedad a través de una combinación de enseñanza. nuestros argumentos no deben ser interpretados para implicar que los participantes de la política son necesariamente elites separados del ciudadano ordinario. mientras que al mismo tiempo sacar las mejores lecciones hasta la fecha para ayudar a los que actualmente participan en el proceso de políticas. las personas no pueden saberlo todo. Algunos también pueden interpretar los argumentos en este ensayo como poner demasiada confianza en la literatura del proceso político. las teorías y los modelos en la investigación de procesos de políticas? En última instancia. y complejos en sus atributos del problema y soluciones. Esta no es nuestra intención. implica el desarrollo de la conciencia del sistema de creencias y el conocimiento profundo dentro y entre los enfoques analíticos. y (3) participar durante largos períodos de tiempo. Enfatizamos el profundo conocimiento analítico y local porque los problemas de política pública son ricos en sus historias. el desafío es mantener la participación persistente en el tiempo. entonces nunca daríamos consejo ni lecciones a nadie. Hacemos hincapié en el aprendizaje de otros sistemas de políticas porque sabemos que las cuestiones de política pública tienen lugar y se cruzan con contextos más amplios. Obviamente. (2) invertir en redes. Nuestra recomendación. Los subsistemas de políticas pueden incluir grandes y poderosos grupos de interés y ciudadanos regulares que se involucran en un esfuerzo por influir en el cambio. El objetivo a largo plazo debe ser mantener el rigor en las pruebas y desarrollar las teorías actuales del proceso de políticas.

es muy posible que la varianza entre los participantes de política influyentes e inconsecuentes sea mejor explicada por un conjunto completamente diferente de factores encontrados en otras partes de la literatura que pasamos por alto. en particular.incluso plantear semejante pregunta con la humildad hacia la complejidad de los procesos políticos y lo que significa contribuir. como el dinero. exhaustividad o suficiencia". Sabemos que los lectores examinarán nuestro conjunto recomendado de estrategias y pensarán en las excepciones: las personas que influyeron en el proceso de políticas y lograron sus metas sin un profundo conocimiento. las relaciones de red y el tiempo. Este ensayo ofrece un conjunto sintético de implicaciones meta-teóricas que abarcan gran parte de la literatura de procesos de políticas. Hasta que esto suceda. Nuestro argumento es que este ensayo es un ejercicio de aprendizaje de lecciones y sirve para complementar y no suplantar los marcos y teorías de procesos de políticas existentes. métodos de argumentación. Otras tácticas pueden incluir los enfoques efectivos en contextos de encuadre y uso de símbolos. el desarrollo de estrategias o tácticas específicas del contexto. Un árbitro crítico de este manuscrito estuvo en desacuerdo y afirmó que las tres estrategias se basan en una nueva teoría o marco parcialmente desarrollado del proceso de políticas que no ha sido examinado para "consistencia. 1985). Esperamos que esta discusión sea más útil para aquellos que carecen de activos extraordinarios. o recursos dotados. como el carisma. Un árbitro experto para este artículo recomienda que las personas que ingresen en un subsistema de políticas deben asociarse con un '' profesional experimentado en políticas ''. podría haber otro conjunto de estrategias que involucren cómo adquirir y utilizar recursos políticos en el subsistema de políticas (véase Dahl y Stinebrickner 2003). o incluso la elección exacta de quién formar lazos de red o cómo usar la información (Edelman. Una . un mínimo de vínculos de red y sólo tener participación por períodos cortos de tiempo. También reconocemos y alentamos interpretaciones alternativas y. el ciudadano "típico". Por ejemplo. Una táctica de Schattschneider (1969) involucra la movilización del público en general. De hecho. algo que interpretamos como un consejo potencialmente útil en el desarrollo de redes. pero que requiere una comprensión profunda de los temas. Lo que se necesita es un esfuerzo empírico hacia la prueba y refinamiento real de nuestras estrategias y otras en entornos empíricos. Una persona podría preguntarse: ¿son estas tres estrategias generales el único y mejor consejo después de décadas de investigación de procesos de políticas? Desarrollamos estas tres estrategias generales para aplicarlas en la mayoría de los contextos y verlas como un buen consejo. Argumentamos que estos individuos representan más de la excepción que la norma o que estos individuos poseen atributos raros y valiosos. es decir. una estrategia con la que ciertamente estamos de acuerdo. consideramos las tres estrategias de la presente como una simplificación útil.

Nohrstedt y Weible 2010). tal vez este árbitro esté en lo correcto: ¿podríamos descontar simultáneamente la importancia de los argumentos meta-teóricos y no proporcionar la justificación necesaria con respecto a la consistencia interna. el ACF proporciona la definición exacta de los subsistemas y describe casi el mismo camino para el cambio de políticas como se describe en este ensayo (Sabatier y Weible 2007. entonces aceptaríamos con humildad diferentes interpretaciones y discusiones de las contribuciones y fracasos de este ensayo. Por ejemplo. el marco de la IAD y el PET) muestra que los supuestos y estrategias de este documento son apenas nuevos. pero simplemente reflejan una compilación extraída de la argumentación teórica existente y la evidencia empírica. . Sin embargo.comprensión profunda de la literatura de los procesos de políticas (en particular el ACF. el alcance. los supuestos y la lógica de una nueva teoría? Si fuéramos lo suficientemente afortunados como para que los lectores consideraran seriamente nuestros argumentos a tal grado.