LA SOCIO- Y LA ETNOLINGUISTICA

Sus fundamentos y sus tareas

Eugenio Coseriu

"Cada h. fala como, qu "

- : ', : JFerno-de Olivira,,-1536) v .

1.1.1. En cierto sentido, ia tarea de la sociolingstica fue de-

lineada ya en 1536 por el genial gramtico portugus Ferno de
Oliveira, guiado en esto slo por su robusto sentido comh y por
sus extraordinarios dones de observador de los hechos lingsticos
(cf. 4.2.4.). A pesar de esto, en la lingstica actual, la teora de la
sociolingstica que, claro est, nada sabe de Ferno d Oli-
veira muestra ms bien perplejidad con respecto al objeto y al
sentido de esta disciplina. Para convencerse de ello, basta con leer
alguna de las introducciones a la sociolingstica, entre las que se
presentan como tericas y metodolgicas. La impresin que se
saca d las rr;iismas, es que las sociolingstica, a pesar de su .
enorme desarrollo en los ltimos aos, gra ms bien una ciencia
en busca de su objeto o, por lo menos, de sus fundamentos. Ello,
corri s ver ms adelante, no deja de ser cierto en algn sentido,
aunque, precisamente, no en el sentido al que se refieren esas
introducciones.

As, se lee que la sociolingstica debera ser una forma de (o

toda) laJlamada_''prgiTTtica'': El objetivo que cabra asignarle sera
el de estudiar en todos sus aspectos la 'interaccin yerbal'; pero,
para ello, s^ necesitara primero una teora general de a interac-
cin. Ahora bien, se dice, en la actualidad no hay tal teora, sino
slo intentos, atisbos y, a lo sumo, fragmentos de una teora
incipiente: por lo tanto, la sociolingstica carecera en la actualidad
de su marco terico natural. El efecto, para la disciplina, debera
 ser paralizante. Afortunadamente, no es as, ya quWos sociolin-
gstas aplican el sano principio de los nadadores, que no pre-
tenden aprender el arte de nadar antes de entrar en el agua, sino
que se echan en seguida al agua y aprenden a nadar nadando.
1.1.2. Tampoco es cierto que el cometido de la teora sea el de
construir 'in abstracto' modelos para una actividad cualquiera de
investigacin, sobre todo si sta ya existe. A mi modo de ver, toda I
, actividad de investigacin contiene ya una teora implcita (o varias I
teoras), y el cometido de la teora propiamente tal es el de
deslindara y explicitara (o deslindaras y explicitaras, si se trata de
\7as teoras). Nuestra tesis es, por tanto, que los_ sociolingistasl
empricos ya saben de algn modo lo que es y debe ser la
sociolingstica y que su actividad ya responde, por lo menos
TfTtuitivamente, a exigencias justifiGables-tambin en el plano terico_j
1.1.3. Veamos, pues, io-que nos dice al respecto la sociolin-;
gstica tal como se hace en la actualidad. La impresin primera no
^ ^ e s , por cierto, muy alentadora, pues los estudios sociolingsticos
^^ presentan ante todo una gran heterogeneidad. Pero la heteroge-
iTerdaSTes'sen'l de que se trata de objetos y de puntos de vista
. diferentes; y el cometido de la teora es, precisamente,- el de
delimitarlos y acararo's por sus fundamentos, distinguiendo lo que
es exigencia autntica y razonable de lo que puede ser exigencia
espura, espejismo o desviacin.
1.2. La sociolingstica actual ha sido determinada en su desa-
. rrllo por varas circunstancias y. se ha desarrollado por ello en
vanos sentidos diferentes. Por un lado, uno de los estmulos para
el desarrollo de la sociolingstica ha sido un estmulo, por as
decir, negativo: la gomprobacin de una sere de aspectos y re-
laciones importantes para la comprensin del funcionar concreto del
"^ngujje en las comunidades lingsticas pero que la lingstica, en
su poca estructuralista, dejaba necesariamente (y con plena cohe-
rencia) de lado: pona, por as decir, entre parntesis, para con-
centrarse en su objeto propio. En efecto, el objeto propio de la
lingstica estructural est constituido, precisamente, por las es-
tructuras lingsticas funcionales consideradas en s mismas. Ahora
bien, esto'implica, por un lado, la distincin entre la lingstica
llamada "extejna" y la llamada "interna" y la concentracin en sta
ltima, siendo todas las relaciones y determinaciones no estructu-
rales del lenguaje, justamente, "externas". Por otro lado, las
estructuras uTncionales pueden estudiarse, en rigor, slo en la
"lengua funcional", es decir, en un sistema lingstico homogneo
(cf. ms abajo). Esto implica que la variedad de las lenguas en las
comunidades lingsticas queda en cada caso fuera del objeto
estricto de la lingstica estructural: si hay variedad, se trata de
ofras lenguas funcionales, que debern estudiarse cada una en si y
por j i la descripcin funcional deber, en principio, hacerse tantas
veces como lenguas funcionales puedan distinguirse dentro de una
lengua histrica. La misma exigencia de homogeneidad del objeto
por describir se presenta, aunque con otro fundamento, tambin en
la gramtica trasformacional, que en esto mantiene los principios
explcitos o implcitos del estructuralismo. Pero claro est que esto
implica notables dificultades en lo que concierne a la delimitacin
concreta del objeto, pues la^ariedad de la lengua llega hasta los
taxtjjs mdjvidijiles (que a m"e?id contienen hechos de varios
. sistemas), y; hasta_ el individuo hablante que, por lo menos en
alguna medida, suele- conocer y emplear' ms.- de una "lengua
- funcional. Y- lian sido precisamente estas dificultades las que han
estimulado el estudio de la variedad lingstica.
Por otra parte y tambin en relacin con otras disciplinas
sociales y con los problemas prcticos de la poltica lingstica y
cultural, se ha presentado el problema de las relaciones- entre
lenflyag^diferentes en estados plurilinges o de-inmigracin, as
como el problema, tambin prctico, de las nuevas lenguas nacio-
nales o de cultura en nuevos estados.
Finalmente, ha habido razones, por as decir, "pedaggicas", en
relacin con-el estudio-de las lenguas comunes o "ejemplares" y .
con 'el estudio "d otras disciplinas-, mediante' estas lenguas en
cuanto instrumentos de expresin y comunicacin.
De aqu que se hayan desarrollado? tres tipos principales de
estudios sociolingstics: a) estudio de la variedad de las lenguas,
enHa medida en la que sta no se consideraba ya en la dialec-
tbjoga (y, en parte, tambin con respecto a lo ya considerado en la
dialectologa); B) estudio del "status" de diferentes tradiciones lin- 2
gsticas en una misma comunidad; ^ estudio del grado de co- 3
riocimiento y empleo de l lengua comn por parte de los di-
ferentes estratos sociocuiturales de una comunidad. Se trata, evi-
dentemente, de^ estudios que difcilmente pueden reducirse a un
denominador comn. Por este lado parece, pues, que el objeto de
los estudios sociolingstics debera repartirse entre vris disci-
plinas.
 1.3.1. El asunto no cambia mucho s, en lugar ^F acudir a los
estudios sociolingsticos como tales, acudimos a las definiciones
que, a partir de esos mismos estudios, se han formulado en la
lingstica actual, en particular en la propia sociolingstica (es
decir, en su teora de fundamento emprico). As, una definicin
como: "La socioijngustica es el estudio del lenguaje en relacin
, con, el contextcT social (o con la estructura social de las co-
munidades hablantes)" es demasiado imprecisa y demasiado am-
plia. Demasiado imprecisa, porque, si no se dice de qu plano del
lenguaje y de qu tipo de relacin con el contexto social se trata y
cul es el planteamiento de los problemas correspondientes, tal
definicin permite sociolinguslicas muy diferentes, como la de
Bernstein y la de Labov. Demasiado amplia, porque tiende a
abarcar toda la lingstica: en efecto, puesto que todo el lenguaje
se da en algn contexto social y en relacin con alguna estructura
social de-las. comunidades hablantes, la sociolingstica, segn esta
definicin, equivaldra a:" ".lingstica -i-ebnsideraciri de los contex-'
" t o s sociales". Y, si.:puede. haber-inters, en ampliar la lingstica
teniendo en cuenta los contextos sociales, no hay inters en hacer
que se desvanezca por ello lo especfico de los estudios sociolin-
gsticos propiamente dichos.
1.3.2. Lo mismo ocurre con otras cuasi-definiciones o declara-
ciones de tareas como: "Quin habla, con quin, qu tipo de
lenguaje (o lengua), [de qu] y en qu circunstancias?" Por un
lado, tales declaraciones de tareas cambian totalmente de sentido
segn que el acento se ponga en "qu tipo de lenguaje (o lengua)"
o en "quin, con quin y en qu circunstancias", es decir, segn si
lo que se estudia es l lenguaje mismo, en su configuracin
' interna, o slo la correlacin social de tal o cul tipo de lenguaje
considerado como ya conocido y slo identificado en cuanto tr-
mino de esa correlacin. Por otro lado, esas cuasi-definiciones
sobre todo si se agrega tambin "de qu"tienden a confundir
la sociolingstica y la etnolrngstica en una "etnografa general e
integral de la comunicacin", la cual, en rigor, es empricam'ente
imposible y, si fuera empricamente realizable, no presentara en
todo caso inters lingstico: es empricamente imposible, porque
implicara estudiar todo el hablar de todos los individuos y en toda
circunstancia; y, si fuera empricamente realizable, implicara una
acumulacin infinita de materiales repetidos y atpleos, mientras que
"Xo que presenta inters lingstico no es todo el hablar, sino slo
sus rasgos tpicos, sus estructuras, sus tradiciones: por ejemplo, no
qu dijo X en tales o cuales circunstancias, sino que suele decirse
en tal f//j^te circunstancias (y cmo suele decirse eso que se
dice).
1.4^s,_Egr_eJJs^,jlgfigSai;toP''ecisar y delimitar el objeto propio
de'iar^sociplingstica en cuanto rama_e,^esludiQs perteneciente, a la -
ieca del lenguaje, pues las tareas de una disciplina dependen de
^ o b j e t o (y los mtodos, de las tareas). Lo cual, claro est, no
implica eliminar simplemente de la lingstica o ignorar otros objetos
de estudio posible, sino slo precisar su lugar dentro de (o con
respecto a) la lingstica.
1.5. La situacin de la etnolingstica es muy diferente de lo
sociolinglstico (cf. 2.2.). Sin embargo, tambin en este caso las '
definiciones que se encuentren en la'lingstica actual (por ejemplo:
"La etnolingstica es el estudio del lenguaje en relacin con la
.civifizacin y la cultura de las comunidades .hablantes") son de-
rriasiado imprecisas y demasiado amplias,-de suerte que tambin '
aqu se imponen algunos deslindes.
2.1. Desde el punto de vista lingstico, es oportuno, primero, limitar
I la soGioingstica (como disciplina lingstica, no sociolgica) al
estudio de la variedad y variacin del lenguaje en relacin con la ,
' estructura social de las comunidades hablantes, y la etnolingstica
(como disciplina lingstica, no etnolgica o etnogrfica), al estudio
de la variedad y variacin del lenguaje en relacin con la civiliza-
cin, y la cultura.
. : \ - ; . , . . ' : - - , - . - - -
2.2. Si para la sociolingstica esto implica sobre todo la reparti-
cin de los estudios "sociolingsicos" entre varias disciplinas, para
la etonolingstica implica, adems de ello y antes que nada, una
notable ampliacin del objeto que actualmente se le atribuye. En
efecto, la etnolingstica se ha desarrollado hasta la fecha de una
manera fragmentaria y, por as decir, "casual", eso es, segn el
inters ocasional de los lingsticas que se han ocupado de pro-
blemas etrioiingsticos y segn lo que, en circunstancias determi-
nadas, ms ha llamado la atencin de esos lingistas. As, en el
marco del programa "Worter und Sachen" y de la geografa lin-
gstica, se ha atendido principalmente a la relacin entre el len-
guaje (en particular: lxico) y la cultura popular "material"; y en la
historia lingstica se han estudiado sobre todo la formacin y el
 desarrollo de las terminologas tcnicas y cientficas. F^Potra parte,
en la lingstica descriptiva se ha atendido en primer lugar a ciertas
determinaciones etnogrficas del lenguaje dentro de culturas ex-
ticas. En cierta sentido, puede decirse que se ha prestado atencin
ante todo a lo que se alejaba de lo "comn" y "corriente" para los
investigadores y con respecto a su su ambiente cultural. Sin duda,
de la etnolingstica de lenguas exticas han procedido estmulos
importantes para toda la lingstica; por ejemplo, en lo que con-
cierne al estudio de las "taxonomas" populares (y, en parte, a la
lexicologa estructural) y al fenmeno del "tabjngstico" (reco-
nocido luego como tipo particular del fenmeno mucho ms amplio
de la "interdiccin lxica"). Pero todo ello es insuficiente, pues la
determinacin del lenguaje por las "cosas" y por el "saber acerca
de las cosas" abarca mucho ms de lo considerado hasta la fecha.
Es oportuno, pues, ampliar y completar la etnolingstica hoy exis-
tente hasta hacerla coincidir,con una "lingstica esqrueo/g/ca" (del
griego g-zcev?, "cosa") que estudie en "su totalidad la contribucin,
del "conocimiento de las cosas" a.la configuracin y al funciona-
miento del lenguaje. En este sentido emplearemos en lo que sigue
el trmino "etnolingstica".
2.3.1. La limitacin propuesta ms arriba significa ante todo una
distincin, para la sociolingstica, entre una-sociolingstica pro-
piamente dicha y otra disciplina, que puede llamarse (como, por lo
dems, se llama a veces) "sifiiologa _del lenguaje"; y para la
etnolingstica, entre la etnolingstica propiamente dicha y la "et-
nografa del lenguaje". Pero claro est que los trminos "sociolin-
gstica" y "etnolingstica" podran mantenerse como denominacio-
nes genricas para los correspondientes conjuntos de disciplinas, y
dentro de stos podran distinguirse la lingstica sociolgica y la
sociologa del lenguaje, la lingstica etnogrfica y la etnografa
lingstica.
2.3.2. Para la sociolingstica podemos partir de la declaracin de
tareas citada ms arriba, o sea de la correlacin lenguaje - con-
texto social (relaciones sociales). Si el objeto de estudio es el
lenguaje, si lo que se estudia es el lenguaje mismo (las diferencias
lingsticas en relacin con la estratificacin social), se hace socio-
lingstica propiamente dicha o "lingstica sociolgica", para la que
la sociologa ves slo disciplina auxiliar, en el sentido de que las
categoras de sta se utilizan slo como marco de referencia. Si,
en cambio, el objeto de estudio es el contexto social (las relaciones
sociales como tales), si se comprueba quin habla un tipo de
lenguaje x ffe no se estudia como tai) y, por lo tanto, se examina
el "status" de ese tipo x en la comunidad (o sea, este mismo tipo __
como atributo de tal o cual categora social), se hace sociologa del -^
lenguaje,, disciplina para la que la lingstica es slo auxiliar, en
cuanto identifica los tipos de lenguaje que han de considerarse. ^
Claro est, tambin, que el inters de tal estudio es esencialmente
sociolgico, pues las categoras que en tal caso se investigan son,
precisamente, sociolgicas, y el tipo de lenguaje que les es propio
es slo u n o de sus atributos. Para la lingstica como tal, se trata
ms bien de una "informacin" externa, aunque sta puede ser
muy importante para la comprensin de lo que ocurre con esos
tipos de lenguaje (que pueden incluso ser "lenguas" diferentes) en
la comunidad considerada, as como de la direccin y de la medida
de las influencias recprocas entre esos tipos. Advirtase, tambin,
que tipos diomticos intrnsecamente muy semejantes pueden tener
un "status" social (o socio-cultural) muy diferente (como, por ejern-
"plo, en el caso, del ndi y del urdu en la India).--Y, al revs; tipos
.. diferentes pueden tener un "status" social anlogo o idntico,. As,
en- ciertas ciudades de Italia, la clase social y culturalmente ms
alta habla la lengua comn, y las clases ms bajas, el correspon-
diente dialecto local; pero en algunas ciudades del Norte de Italia el
dialecto se mantiene en el bajo pueblo y en la aristocracia, siendo,
por Ip .tanto, sntoma de tradicin local y de "autoctona" frente a. la
.clase rnedia, que, por proceder, en parte, de varias regiones de
Italia, es mucho menos "localista" (o no lo es de ningn modo,
pues simplemente ignora el dialecto).
2.3.3. De manera anloga cabe proceder para la etnojingstica,
partiendo' '-de a correlacin lenguaje - cultura: si .el objeto ,de .
estudio es el lenguaje, si se trata de los hechos lingsticos en-
"cuanto determinados por los "saberes" acerca de las cosas, se
ha:ce etnolingstica propiamente dicha o lingstica etnogrfica; si,
en cambio, el objeto de estudio es la cultura, si se trata de los
"saberes" acerca de las "cosas" en cuanto manifestados por el
lenguaje (y del lenguaje misrno como una forma de la cultura entre
otFas y conjuntamente con otras), se hace etnografa lingstica (y,
en sentido ms limitado, tratndossldef lenguaje como ma-
nifestacion cultural, etnografa del lenguaje).
2.4. A estas distinciones bsicas hay que aadir, para cada una
de las disciplinas (o donde quepa), la distincin entre ciencia
simplemente y ciencia aplicada y la distincin enre los puntos de
vista sincrnico, diacrnico e histrico. Per^fc esto volveremos
ms abajo.
3.1. Para una determinacin uiterior y ms concreta de las tareas
de las discipinas que se acaban de diferenciar, es necesario
distinguir los tres planos de !a estructura general del lenguaje: el
plano universal del hablar en general (independientemente de las
determinaciones histricas), el plano histrico de las lenguas y el
plano individual del discurso (o del "texto"), planos que se dan por
e! hecho de que el lenguaje es una actividad humana universal que
se realiza por cada hablante individualmente y siempre segn
determinadas tradiciones histricas (no hay hablar que no sea
hablar una lengua). A estos tres planos corresponden saberes
lingsticos' autnomos, con normas propias y diferentes {saber
eTo'cucional, o saber hablar en general,, independientemente-de tal',
o cual lengua;.saber idiomtico,', o -sater hablar. una . lengua; .y
saber expresivo, o saber hablar en determinadas circunstancias,
saber estructurar "discursos" de acuerdo con las circunstancias), y
contenidos lingsticos tambin diferentes: designacin (referencia a
la "realidad" a "cosas" y "estados de cosas"), significado (con-
tenido dado exclusivamente por la lengua, por las oposiciones
idiomticas funcionales) y senado (contenido propio de los dis-'
cursos, en cuanto dado por la expresin lingstica y por de-
terminaciones extralingsticas: por ej., el hecho de ser una oracin
pregunta, respuesta, mandato, splica, comprobacin, saludo, etc.).
Tambin la valoracin del hablar en estos tres planos se pi^esenta
en cada caso como autnoma; as, la conformidad con el saber
locucional (exigencias' de claridad, coherencia,,no-contradiccin,
no-tautologa, etc.) puede llamarse congrt/enc/a; la conformidad con
el saber idiomtico es la correccin (idiomtica); y la conformidad
con el saber expresivo es lo que se llama lo apropiado. Tenemos,
pues;
^ ^ e c h o de que a los tres planos del lenguaje correspondan
saDeres y contenidos lingsticos autnomos justifica tres lings-
ticas diferentes: la lingstica del hablar en general (todava casi no
constituida como tal;l la lingstica bien conocida de las lenguas y
la lingistica del discurso o del texto (ya representada, en parte, por
la antigua retrica y por la estilstica llamada "del habla" y que se
est rpidamente desarrollando en nuestros das)..
3.2. Tambin para la sociolingstica y para la etnolingstica es
necesano distinguir estos tres planos. Habr, pues, en principio,
una sociolingstica del hablar en general, una sociolingistica de
las lenguas y una sociolingistica del discurso, con sentido y
tareas diferentes; y as lambln, -cr.a etnolingstica del hablar en
general, una etnoiingistica de las lenguas y una etnoingisdca de
los discursos. Y lo mismo cabe esperar de la sociologa del
lenguaje y de la etnografa lingstica. La sociolingistica "peda-.
ggica" de' Bernstein amn de-otras confusiones y de graves ,.
, deficiencias tericas y .metodolgicasconfunde el piano'del ha-,
blar en general con el plano de ias lenguas (y, hasta cierto punto,
tambin con el plano del discurso); de aqu que no haya logrado
hasta la fecha resultados positivos apreciabies.
4.1. El plano del hablar en general es tambin el plano en el que
se hallan y se establecen los fundamentos racionales de la socio-
lingstica y de la etnolingstica (en el sentido genrico, anterior a
la distincin hecha en 2.3.). Estos fundamentos estn dados por el
lenguaje mismo y son, respectivamente, Jo que se llama el "carc-..
,ter;_sbcial" del lenguaje y la jritima y mtiple vincuiaciri "entre-
lenguaje y cultura.
4.2.1. Con respecto a lo i primero, se dice que el lenguaje es un
"hecho social" (o una "institucin social"): que surge y''es"de-"'
terminado por la necesidad de la comunicacin y que la lengua, en
particular, se impone al individuo hablante, que de por s no podra
ni creara n modificara. Todo esto, o debe rechazarse, o no puede
) aceptarse sin distingos. En efecto, el lenguaje, ms bien que ser un
y hecho social entre otros, es el fundamento de todo lo social y la
-Lmanifestacin primaria de la "soBaBFHad" "humaria, del "ser-con-
f dlrs", que es una dimensin esencial del ser del hombre. Y lo que,,,
i-tiene carcter "institucional", de objetivacin histrica de la socia-
 bilidad del hombre, no es el lenguaje como t g ^ i n o la l e n g u a .
Pero sta no se impone al hablante sino que ^^abJante la asume"*
como propia, al asumir, al mismo tiempo, su propia historicidad, su
ser histrico; no es '"obligatoria" como imposicin externa, sino
como "compromiso", como o^iigacin libremente asumida y con-
sentida (ste es, por lo dems, el sentido genuino y originario de
[at^ obijgatio). Por otra parte, el hablante la crea continuamente
como tradicin, por el hecho mismo de que la adopta y la contina
(que es el modo como se crean los hechos sociales): y siempre la
modifica en alguna medida, por el hecho mismo de que~in'Sail2a
"g-jf-gf-fiabiarn circunstancias particulares. En cuanto a la "cq-,^
municacin", hay que distinguir la comunicacin re atgo, que
pertenece a lo prctico del lenguaje (y en ocasiones puede faltar,
sin que por ello el lenguaje deje de ser lenguaje) de la comunica-
cin con alguien, presupuesta como condicin originaria por todo
acto lingstico y que no puede faltar, pues es constituitiva del
lenguaje. El lenguaje se dirige siempre a alguien a otro o a
otros, incluso.como creacin lingstica primaria. Los significadog ,-
y los signos lingsticos no se crean.slo "para que sean" (como el
arejTso que se crean para que sean tambin para otrgsj ms
an: como siendo ya tambin de otros (en efecto, se crean siempre
en una lengua determinada).
4.2.2. Dicho de otro modo, el lenguaje tiene como dimensin
originaria, adems de la dimensin "objetiva" (sujeto - objet,
aprehensin y expresin del "ser" de las cosas), la dimensin
intersubjetiva dada por la "alteridad" deJ sujeto, por el hecho de
que el hombre en cuanto sujeto hablante y creador de lenguaje
presupone otros sujetos, o sea, por ser la conciencia creadora de
lenguaje una conciervcia abierta hacia otras. Por tanto, el lenguaje
es tambin expresin de la itersubjetividad, y, precisamente, en el
doble sentido de la solidaridad con una tradicin histrica y de la
solidaridad "contempornea" con una comunidad hablante, qu
tambin es histrica.
4.2.3. Ji."aiteridad" puede ser pqs/f/va q negativa, es decir que,
por un lado, implica la cohesin, la solidaridad con otros, que se
reconocen como miembros de la misma comunidad, y, por otro
lado, implica ia separacin de otros, que se reconocen como
miembros de otras comunidades. En otro sentido, puede ser "na-
tural" y primaria o "asumida" y secundaria (como cundo se
aprende y se haba otra "lengua" que la propia); y sta^^^a^su vez.
g u ^ ^ s e r "autntica" (manifestacin del deseo genuino de integra-
ootT^OTr-provisional, del sujeto hablante) o "ficticia" (como cuando
si3To"se quiere aparentar una integracin cualquiera).
4.2.4. La "alteridad", por cierto, justifica en primer lugar el que
haya lenguasr'fet--t}Cr"el lenguaje selJ^Sete histricamente b a j o '
forma de lenguas. Pero, al mismo tiempo, concierne, en su sentido
positivo y negativo, a toda una serie de comunidades encajadas
unas en otras o que se entrecruzan; y en algunas de sus formas (o
dimensiones) concierne precisamente a las comunidades "sociales"
(estratos y grupos sociales dentro de una comunidad "nacional",
poltica o idiomtica): son, justamente, estas formas o dimensiones
de la "alteridad" las que justifican racionalmente la sociolingstica
en sus varias orientaciones. Ferno de Oliveira lo ha destacado en
forma elocuente y an hoy aceptable en su Grammatica da
lingoagem portuguesa, Lisboa ,1536, cap. 32, relacionaodo al mis-
mo tiempo, la comunidad'^ del hablar con la 'coniunidad' de otras "
actividades: ""os homs falo^dq que faze,. e'por tanto os aldeos.
nao sabe as falas da corte, e os gapateiros nao sao entendidos na
arte do marear n os lavradores d'Antre Douro e Minho entendem
as novas vozes que est'ano viero de Tnez con suas gorras."
4.3. En cuanto a la relacin entre lenguaje y cultura, hay que
advertir que se da fundamentalmente en tres sentidos diferentes.
Por un lado, el lenguaje mismo es una forma primaria de la
"cultura'', de la objetivacin de la creatividad humana (o, como se
dice pero que es lo mismo, del "espritu creador"). Por otro
lado, el lenguaje refleja la cultura no-lingstica, es la "actualidad de
la cultura" (Hegel), es decir que'- manifiesta los "saberes", las ideas,
y creencias acerca de la "realidad" conocida (tambin acerca de
las realidades "sociales" y del lenguaje mismo en cuanto seccin
de la realidad). Adems de esto, no se -habla slo con el lenguaje -
qomo tal, con la "competencia lingstica", sino tambin con la
"competencia extralingstica", con el "conocimiento del mundo", o
sea, con los saberes, ideas y creencias acerca de las "cosas"; y jil
"conocimiento del mundo" influye sobre la expresin lingstica y la
determina en alguna medida. Son estos dos ltimos sentidos de la
relacin lenguaje - cultura los que proporcionan la justificacin
racional de la Qnolingui.tj.Ga. pues el primero (si slo se considera
el lenguaje en s, y no el lenguaje como forma de la cultura entre
otras y en relacin con otras) justifica simplemente la lingstica a
secas.

5.1.1. El objeto de la sociolingstica como gj|plina descriptiva /-
en el plano universal debera ser el gradQ._^|5 conocimiento y
utilizacin de las ncrmias generales del hablar (o sea, del dominio
"Wei saber elocuciona!) erijelacin, con la. estructura social (o
socio-cultural) de las corfunidades hablantes. Pero, puesto que lo
que se habla^^'SS'^stempre una lengua y puesto que se habla
siempre en '"discursos", la correlacin slo peera establecerse para
exactamente el mismo saber idiomtico y el mismo saber expresivo
(o, por lo menos, distinguiendo en cada caso lo elocucional de lo
idiomtico y expresivo). En este sentido sera posible y razonable
una sociolingstica de tipja.3emstein, sobre todo com.o sociolin-
gstica aplicada. Pero claro est que slo sin las confusiones y
deficiencias de este tipo de sociolingstica; as, no cabra hacer
escribir sobre el tema "Mi familia" a quien no tenga familia, ni
sobre el tema "Mis vacaciones" a quien no tome vacaciones.
Hay que sealar, sin embargo, que la elaboracin de una socio-
lingstica correspondiente al piano universal del lenguaje presenta .
todava,grandes dificultades.Prmero, porque.hoy por.hoy sabemos
"Tfiy.poco acerca del saber elocucional, no habiendo'an una lin-
gstica del hablar como disciplina slidamente constituida y confun-
dindose muy a menudo las normas correspondientes a ese saber
con las normas de las lenguas. Segundo, porque an menos
sabemos acerca, de. la porreiacin. entre el saber elocucional y la
estratificacin sociocultural. Parece,,de todos modos, que al res-,
pecto slo podran establecerse valores promedio. Es cierto que la
cultura y la instruccin (ms que la condicin social) contribuyen
tambin ai desarrollo del saber elocucional (o, por lo menos, a su
utilizacin ms eficiente). Pero, por otra parte, este saber depende
tambin de un talento natural; hay hablantes incultos y de nfima
extraccin social que manifiestan gran habilidad en el. hablar y,
viceversa, personas cultas y 'de alta condicin social que ma-
nifiestan un saber elocucional deficiente o limitado.
5.1,2. Por su parte, la sociologa del lenguaje en el plano univer-
sal debera relacionar en sentido contrario los grados o tipos del
saber elocucional con las categoras sociales, considerndolos co-
mo posibles atributos de las mismas. Y tambin para este estudio
se presentan en la actualidad las mismas dificultades que para la
sociolingstica del 'hablar en general'.
5.2.1. La etnolingstica del hablar debera estudiar la determina-
cin der lenguaje por el conocimiento universal del mundo y. en
g e n e ^ , por los saberes universales extraiingsticos (incluyendo las
norr^P generales del pensar humano). As, se puede advertir que
en todas las lenguas conocidas las palabras para "sol" y "luna"
sue'en presentarse sin ulteriores identificadores, precisamente por-
que en nuestro universo emprico de la experiencia corriente
conocemos un solo sol y una soia luna (de aqu que esas palabras
se consideren a veces como nombres propios, mientras que en
realidad se trata de nombres comunes de ejemplares nicos, o sea,
de nombres de clases con un solo miembro conocido). Pero hay
mucho mis que esto. As, por ejemplo, se ha hablado de una
"sintaxis de las partes dei cuerpo" porque se dice un nio da (con)
ojos azules, una mujer con (de) piernas bonitas pero no se dice un
nio de (con) ojos, una mujer con (da) piernas. Paro en realidad
no hay una sintaxis idiomtica de las partes del cuerpo (y ni
sTquTe'ra de los nom.bres de las partes del cuerpo), sino que se trata
de hechos debidos al conocim,iento del mundo (en est caso: de la
strcctara'norma! del cuerpo human). Del mismo modo,'no de-
cimos./7 rio de (con) aguas, pues el Hevar aguaces fo- que cabe
esperar de.un ro- pero .s decimos un rio de aguas claras {verdes,
calientes, etc.), ^porque no todos los ros las ti'enn tales. En
nuestro rr;undo no decimos una mujer sin barba, porque las mu-
jeres no suelen tenerla (y menos an llevada si la tienen), pero en
el mundo de las mujeres barbudas diramos sin ms hoy he visto
una mujer sin barba, porque precisamente este hecho se saldra de
lo normal y corriente. Y los hechos de este tipo son.muy nume-
rosos mucho ms numerosos de lo que a primera vista podra
parecer, tanto en lo relativo a lo que "se dice" (o "no se dice")
como en lo que concierne a !a interpretacin de lo que "se dice".
,;' :5.2-.2. En (correspondencia de esto, la . etnografa _ del lenguaje
relativa ai mismo plano debera" identificar "los^^Seres" universales
acerca de las "cosas", las ideas y creencias universales que se
manifiestan en e! hablar en general (es dpcir, en cualquier lengua).
Tambin sera un problema de esta disciplina el de la eventual
determinacin de la cultura no-iingstica por el lenguaje. Se trata,
c3TrO'"slsaKdd; del problema planteado por la llamada "hiptesis
de Jafiic^^.,Whot', mejor dicho, por la teora de VVhorf. Pero tal
"teora" tiene muy frgiles fundamentos tericos y se sustenta con
ejemplos lo ms a menudo errnea o arbitrariamente interpelados.
Adems, no tiene mucho sentido tratar de imaginar cmo seran la
fsica y la qumica que los hopis "podran" desarrollar pero que
todava no han desarrollado. Los chinos tienen una lengua an ms
diferente de las lenguas europeas que el hopi y a pesar de ello su
fsica y su qumica no son, en el nivel cientfiq^fcdiferentes de las
nuestras. Otra cosa es examinar la fsica y la qumica "populares"
(manifestadas ya por el lenguaje); mas esto pertenece a la etno-
grafa de las lenguas.
5.2.3. De todos modos, aun prescindiendo de este ltimo pro-
blema, las dos disciplinas se presentan como de difcil constitucin,
tanto por "eTeHaJo incipiente de la lingstica del hablar como por
la coincidencia total entre la realidad vital de ios eventuales invest-"
gadores y la realidad a la que se refieren los saberes universales y
sus consecuencias lingsticas. Para identificar los Hechos corres-
pondientes, en la cultura y en el lenguaje, habra que negar
constantemente esta misma realidad: habra que imaginar mundos
diferentes del nuestro y principios del pensar diferentes de los
nuestros (lo cual, por otra parte, se hace a menudo, aunque no
sistemticamente y no con ese propsito, en las narcaciones fan-
tsticas o de "ciencia y, ficcin'*).
6.1.1. En el plano histrico, la variedad del lenguaje en este
caso, de las lenguas presenta normalmente, para toda "lengua
histrica" ("idioma": lengua ya identificada histricamente como tal
por sus propios hablantes y por los hablantes de otras lenguas, y
que suele designarse mediante un "adjetivo propio", por ej., "len-
gua francesa", "lengua espaola", "lengua portuguesa"), tres gran-
des tipos de diferencias y, en el sentido contrario a la diferenci"-
cin, tres tipos de unidades idiomticas (sistemas lingsticos ms o
. menos homogneos): diferencias en el espacio geogrfico o diat-
p/cas,~ diferencias entre los estratos sociales (o; en nuestras GO-'
munidades, socio-culturales) o diferencias diastrticas, y diferencias
entre los tipos de modalidad expresiva segn los tipos de circuns-
tancias del hablar (hablante - oyente - asunto - ocasin del hablar,
n cada caso como circunstancias tpicas) o diferencias diafsicas;
y unidades sintpicas (o "dialectos"), unidades s/nsfraf/cas (o "ni-
veles de lengua") y unidades sinfsicas (o "estilos de lengua"). Los
'kiialGtos" pueden ser primarios (anteriores a la constitucin de
una eventual "lengua comn"), secundarios (resultantes de la di-
ferenciacin regional de la lengua comn) y terciarios (resultantes
^ la diferenciacin regional de la eventual lengua "standard", es
decir, de la eventual modalidad "ejemplar" de la lengua comn).
Hay que tener en cuenta, adems, que la relacin entre dialecto,
nivel y estilo de lengua es una relacin orientada, precisamente en
este JBptido: dialecto -^ nivel * estilo de lengua; es decir que un
diale^D puede funcionar como nivel y como estilo de lengua, y un
nivel tambin como estilo de lengua, pero no al revs. Lo mismo
ocurre con las lenguas histricas: una lengua histrica puede fun-
cionar como nivel y como estilo (o como varios estilos) de lengM
IrTu'' comunidad correspondiente a (o gobernada por) otra lengua
histrica. En este sentido (y en otros), el dialectq es, entre las
varias unidades idiomticas, la ms cercana a una lengua histrica
(y, en efecto, puede independizarse y llegar a ser una lengua
histrica autnoma; no as, en cambio, un nivel o un estilo de
lengua). Los lenguajes de ios grupos (sociales u otros) as como
los lenguajes de los sexos (o correspondientes a la edad de los
hablantes), distinguidos en el mismo nivel de lengua, son, de
acuerdo con nuestra definicin, "estilos de lengua"
En las comunidades lingsticas europeas, las diferencias ms
marcadas son las diatpicas. Pero hay comunidades lingsticas en
las que las diferencias diastrticas o diafsicas son igualmente (o
an ms) .notables;, o mismo ocurre, naturalmente,' en las CO'.
munrdades bilinges o plurilinges, en las ique lenguas diferentes
funcionan como niveles y/o como estilos de lengua.
6.1.2. Una unidad sintpica, sinstrtica y sinfsica de una lengua
histrica, '^^-Seaff'^rf sistema lingstico idealmente homogneo en ,
todo sentido (sin diferencias en el espacio, entre los estratos
socio-culturales y entre ios tipos de modalidad expresiva) un
dialecto, considerado en un solo nivel de lengua y en un solo
estilo, es una lengua funcional. El estudio de la estructura interna
de tal lengua es el objeto propio de la lingstica estructural y
funcional, que, por su misma naturaleza y por,la finalidad que se
propone, d e b e hacer abstraccin d- la variedad de' la lengua ;
histrica y de las relaciones de la lengua funcional, que, por su
misma naturaleza y por la finalidad que se propone, debe hacer
abstraccin de la variedad de la lengua histrica y de las relaciones
de la lengua funcional estudiada en cada caso con otras lenguas
funcionales del mismo idioma. En este sentido, la lingstica es-
tructural y funcional corresponde en cada caso a un saber idio-
mtico homogneo y unitario pero no corresponde al saber idiom-
tico de una comunidad hablante, y, en rigor, ni siquiera al saber
idiomtico de un solo individuo, que, en el caso de lenguas dife-
renciadas diatpica y diastrticamente (que es el caso "normal"),
conoce en alguna medida tambin otros dialectos y niveles que los
suyos propios (y puede utilizarlos hasta cierto punto y en alguna
forma en su hablar) y siempre conoce y utiliza varios estilos de

lengua. Por eo, precisamente, el estudio dd^p variedad de la
lengua histrica (y de la eventual variedad de lenguas en una
comunidad), as como de la mecida en que esta variedad es
conocida por los sujetos hablantes, cebe ser objeto de otras dis-
ciplinas.
6.2.1. El estudio de la variedad diatpica de la lengua histrica
(en los varios niveles y estiles), "asf^'como d las unidades sin-
tpicas en sus relaciones unas con otras, es objeto de \s dat&>-
tologia. Tambin debera ser obiso de la dialectologa el estudio
del saber idiomatico "interdia'ectai", es aeIrTSe 1a medida en que
ios varios ciaiectos se conocen fuera de su espacio propio, dentro
de ua comunidad histrica. El estudio d la variedad difsica {e
Tos varios caiectos y niveles), as cerno de las unidades sinfsicas"-'-
en sus reic-ciores unas con otras, debera ser objeto da una
estilistica. de '.a lengua, que, sin emcargo, todava no'existe (o casi
' n o existe} en esta forma. Y el. estudio de la variedad diastrtica (en.
los vahos dialectos y estilos), ascomip d las u.niddes sinstrticas"
("niveles") en sus relaciones recprocas, es el objeto propio de la
'ISjQciongis'ica de la lengua". Tambin debera ser objeto de la
sociolingsica de la lengua el estudio del saber idiomatico "in-
terdiastrico", es decir, de la medida en que los varios niveles se
conocen en ia comunidad considerada. Esto ltimo implica que
corresponde precisamente, a esta lingstica el estudio-del grado de
conocimiento y utilizacin de la lengua comn (y de su forma
"efemplarT en los diferentes estratos socio-culturales. A este res-
pecto, hay que tener en cuenta que el hmero de niveles no debe
necesariamente corresponder al nmero de estratos socio-culturales
.distinguidos por otras razones con criterios puramente sociolgicos;
as, por e ] . , cuatro estratos podran corresponder, .en un cas-
determinado, slo dos niveles -de lengua: los niveles deben es-
tablecerse por su homogeneidad lingstica (por su cohesin in-
terna), no por su correlacin" social.
Es, en cambio, objeto de la sociologa de la lengua el estudio del
"status" socio-cultural de las varias unidades que puedan distin-
guirse dentro de una lengua histrica (por ej., tambin del hecho de
que a dos o ms estratos socio-culturales x?, X2... pueda corres-
ponder un solo nivel de lengua y). Pero, a diferencia de la sociolin-
g.stica en sentido estricto, la sociologa de las lenguas puede (y
debe) estudiar tambin el "status" y las relaciones socio-culturales
de lenguas diferentes dentro de una comunidad, por ejemplo,
poltica (as, pongamos, el "status" del cataln en Espaa, el del
occitano en Francia, etc.).
6.2^^La sociolingstica, tal como hoy se hace (en parte, por la
imprewlin d sus lmites y, en parte, porque el "lugar" no est
ocupado por otras disciplinas), tiende a abarcar tambin el estudio
de los estilos de lengua, o, pdr"~tD~menos,-"de los estilos de-
terminados por actitudes "sociales" en particular, de los que se
emplean para la comunicacin entre estratos socio-culturales dife-
rentes, as como el estudio de las estructuras y relaciones so-
ciales reflejadas en las lenguas. Pero esto no es ni necesario ni
oportuno.
En efecto, lo que en los modos de hablar est determinado por
"ac^^tudes" (sociales u otras) y no por la condicin social (o
socio-clturai) como tal constituye e s t i l o de I e n g u a y, por
lo tanto, su estudio debera pertenecer a la esijsica de la lengua.
Obsrvese, adems, que, en lo lingstico, las actitudes "sociales",
por lo menos en nuestras comunidades, muy raramente son slo y
exclusivamente "sociales" (relativas a la condicin social del in-
teriocutor) y, no, so.n necesariamente determinantes. Se ha aducido .
'a este respecto el-caso de Tas fprm'as de-tratamiento. Perq socie-
dades muy diferenciadas pueden tener si'stemias de formas de
'tratamiento muy simples (cf. el caso del latn, que empleaba tu para
cualquier interlocutor) y sociedades poco (o menos) diferenciadas <
pueden tener sistemas de tratamiento muy complejos, como en el
caso del rumano y, sobre todo, del portugus (de Portugal). Por
otra parte, el empleo de tales formas .no est determinado ex-
clusivamente por la relacin estrictamente social con el interlocutor
(condicin social que se atribuye a ste en reiacin con la del
hablante) sino tambin por el grado de conocimiento recproco y de
intimidad entre los interlocutores, por actitudes de respeto sim-
plemente humano, etc. As, entre los campesinos rumanos, y en la-
rtiisma familia (es decir, exactamente en el-mismo estrato social),
ios hijos emplean'Dumneafa,. Maa'con fos padres, mientras que .
stos se dirigen a los hijos con tu (con Dumneata o Mata, slo
irnicamente). Se trata, ciertamente, en tales casos, de una rela-
cin que puede describirse en trminos 'de "superior" - "igual" -
"inferior", pero slo en sentido r e l a t i v o (no segn la condicin
social "real" de los interlocutores) y, al mismo tiempo, de una
relacin que no concierne necesariamente a la estratificacin social
propiamente dicha.
Si se trata de estilos que corresponden a un nivel determinado,
tales estilos conciernen a la sociolingstica por esta razn (y no
por emplearse ai hablar con hablantes de tal otro nivel). En cambio,
las actitudes sociales con las que se emplean los estilos pertene-
cen, sin duda, al objeto de la sociologa del lenguaje (y, dentro de
 sta, a una sociologa estilstica). En efecto, ^ ^ o n actitudes sio
"sociales", su inters es mas bien sociolgico^^e lingstico: para
la lingstica (en su forma de estilstica de la lengua), se trata ms
bien de la funcin general de los estilos en la comunidad, funcin
de la que la manifestacin de una actitud social puede, eventual-
mente, ser slo una variante.
En cuanto a las estructuras sociales reflejadas en las lenguas
mismas (por ejemplo, en cuanto nombradas en el lxico, pero
tambin de varios otros modos), ellas corresponden, segn el punto
de vista, al objeto de la etnolingstica o de la etnografa de las
lenguas.
6.3.1. A !a etnolingstica de la lengua le corresponde, pre-
cisamente, el estudio de los hechos de una lengua en cuanto
motivados por los saberes (ideas, creencias, concepciones, ideo-
logas) acerca de las."cosas", y por,lo,tanto tambin acerca de.la
estralificacin $oeal de las comunidades y acerca del lenguaje. .
mismo en. cuanto hecho "real". As, por ejemplo: d qu modo
una determinada organizacin lxica corresponde a un tipo de-
terminado de experiencia y conocimiento intuitivo de lo real?
En el caso del lenguaje: qu palabras tiene una lengua para
njombrar hechos de lenguaje y cul es la organizacin lxica de
tales palabras?; y en el caso de la estratificacin social: qu
palabras tiene una lengua para nombrar condiciones sociales y en
qu relaciones semnticas se hallan estas palabras unas con
otras? En qu dominios de la experiencia hay concentracin (o, al
contrario, escasez) de distinciones semnticas? La etnolingstica,
.; en verdad, ya, ha planteado problemas de este tipo (aunque, a
veces,'sin declararse explcitamente como etnolingstica). Psro hay
que ir ms all del lxico. Charles Bally observa en cierto lugar (Le
Frangais Moderne, 8, 1940) que la palabra francesa boeuf hace
pensar en "labour, charra, joug" y que puede evocar, y evoca, en "
f r a n c s , ideas de fuerza, de resistencia, de trabajo pesado, pero
tambin de lentitud, de pesadez, de pasividad, lo cual motiva
expresiones como mettre la charrue devant les boeufs, il est un
boeuf pour le travail, etc. Esto ltimo es cierto, pero las asocia-
ciones aludidas no se dan "en francs", no son hechos sim-
plemente de lengua francesa, sino que se dan en la c o m u -
n i d a d francesa (y en otras) y se refieren a la experiencia que en
esas comunidades se tienen de los mismos bueyes r e a l e s , en
su contexto r e a l . En otras comunidades, el buey se conocer de
otro modo y se asociar, por ejemplo, con los templos y con lo
sagra^i^ lo cual motivar otros tipos de expresiones. Todos los
hech^^idiomticos de este tipo deberan ser objeto de la etnolin-
gstica (por lo menos en lo que concierne a su justificacin,
imposible en la lingstica estructural estricta, que slo puede com-
probarlos).
6.3.2. Por su parte, la~eT"grafi'a del lenguaje, en el nivel his-
trico, tiene el cometido de identificar la "cultura" no-lingstica en
cuanto reflejada en las lenguas (experiencia, saberes, ideas, con-
cepciorles) y puede llegar hasta la "cosmovisin" manifestada por
una lengua. Pero a este respecto hay que tener en cuenta que el
lenguj'es estrictamente "actualidad de la cultura" (en sentido
cronolgico) slo en su momento inicial y que luego, constituyn-
dose en tradicin autnoma, puede. seguir reflejando hechos de
experiencia y de cultura "inactuales" (que han dejado de ser
actuales). As, hace mucho que, en las comunidades europeas, el
caballo ya no tiene la importancia que-tena en otros, tiempos; pero
' l a mayora de las lenguas europeas siguen manteniendo una termi-
nologa del caballo especfica y bastante compleja. Y la familia '
servio-croata, por lo comn, no es hoy muy diferente de otras
familias, pero las distinciones semnticas que le corresponden en
servio-croata siguen reflejando la "familia grande" de otros tiempos.
Lo mismo puede decirse de otros muchsimos hechos idiomticos,
muy en particular de la mayora d los que pertenecen al "discurso
repetido" (expresiones fijas que se repiten tradiconalmente como
tales).
7.1.-l^,gl3fiiJ_el. discurso,, cprisiderado autnomo'.(e inde-.
pendientemente de las lenguas por las que se manifiesta), es
objeto de la lingstica del discurso (o "del texto"). Considerado
desde el punto de vista de una lengua (es decir, en lo que
concierne a los instrumentos y procedimientos de que una lengua
dispone para la constitucin de discursos y para la expresin de
sentidos), es simplemente un piano de estructuracin de la lengua,
ms all del plano de la oracin, y la correspondiente 'lingstica
del texto' ("anlisis transfrstico') no es sino una parte de la
"gramtica", es decir, de la descripcin estructural y funcional del
correspondiente sistema lingstico. Pero los discursos (en particu-
lar, los discursos y tipos de discursos tradicionales en una com-
unidad) pueden considerarse tambin en relacin con la estratifica-
cin socio-cultural de la comunidad o con la civilizacin y cultura de
 !a misma, y en este sentido constituyen objeto^fc la sociolingstica
,,. ^ jj._. la sociologa del lenguaje, de la etnor^gstica y de la
" " / ' etnografa del lenguaje.
7.2. La'sociologa de! lenguaje estudiar les discursos y tipos de
discursos tradicionales como atributos de las categoras sociales y
especificar su "status" y su prestigio en el contexto social. La
etnografa del lenguaje estudiar la cultura manifestada por esos
discursos y los discursos mismos en cuanto forma de la cultura de
una comunidad en relacin con otras formas de cultura de la
misma (y, con ello, el papel de los discursos, o de cienos tipos de
discursos, dentro de la cultura de la comunidad considerada: por
ej., la funcin ce as frmulas mgicas, la de los cuentos de nadas,
la de una eventual poesa pica tradicional, etc.).
La sociolingstica del discurso estudiar, por un lado, la utiliza-
./cinde las diferencias diastricas.en varios tipos de discursos y
^solucin eri'los mismos; por, otro, lado, los-discursos, as como' los
tf0Sjd.JiSaLS2:iC-,aus^^^ en relacin con los
estratos sociales o socio-culturales .a los que eventualrnente cor-
fgspondan (en una comunidad, o tambin en varias comunidades).
Por ejemplo, pcd,- comprobar que ciertas frmulas de saludo son
propias de ciertos estratos y se cfesconocen en otros; as, en
Rumania, entre los campesinos, Doamne ayufa.' {"Seor, ayuda!"),
ai saludar a alguien que est realizando un trabajo de bastante
duracin (con la respuesta fija Da, Doamne!, "Da, Seor!"), y
frmulas del tipo La apa? ("Sacando agua?"), en particular, para
saludar a quien est cumpliendo una tarea de corta duracin o no
est empeado en ninguna tarea "til". Por su parte, la etnolin-
gijstica del discurso estudiar esos mismos "discursos."^oB'.de
discursos y estructuras tpicas de los mismos en cuanto deter- . ,.
minados o motivados por la cultura de una comunidad y podr,
eventualrnente, establecer correiaciones entre ciertos, tipos de dis-
cursos y ciertos tipos de cultura en varias comunidades. En este
_^^..y, plao, ia etnolingstica se acerca a la ^socoling[stica y hasta
puede ciricidif''lcofT"^sa~Wi "cuanto ^ tes "hechos" por estudiar:
sl,o ios puntos de vista son diferentes.
8.1. En la lingstica aplicada enseanza de la lengua comn
(o de la forma "ejemplar" de la misma), enseanza de otras
materias m e d i a n t e esta lengua, teora y praxis de la traduccin.
probJ^Bas de poltica lingstico-cultural (lengua de la radio, de la
telev^ron, de los perdicos de informacin; enseanza y difusin de
una lengua "nacional" o "general" en estados plurilinges), etc.
es necesario, por cierto, distinguir en cada caso los puntos de vista
y"5ituar exactamente los problemas, pero no conviene distinguir y
^lo" menos separar las disciplinas que se han distinguido en lo
descriptivo, pues cada una de ellas y varias de. ellas a la vez
podrn encontrar su aplicacin en tai o cual caso particular.
8.2. Lo mismo cabe decir con respecto al punto de vista his-,
tricp^, sobre todo si ste se distingue del pOrto^e vista sim-
plemente diacrnico.
En sentido diacrnico, las tareas de las cuatro disciplinas que
hemos distinguido son, en e fondo, ias mismas que en sincrona,
slo que, precisamente, en el eje diacrnico o "del cambio". As, la
sociologa del lenguaje estudiar los cambios en la correlacin
-. ' entre la estratificacin social y los hechos ngsticos; la etnografa
d"'t lenguaje, jos cambios'en la cultura'manifestada "por ef lenguaje; .
la sociolingstica, los cambios en la configuracin diastrtica de las
lenguas y en la estructura de los niveles de lengua; la etnolin-
gsica, los cambios en el lenguaje en cuanto motivados por
cambios en la civilizacin y en la cultura.
Al contrario, en la tnstoria de las Janguas c o n v i e n e , por ahora,'
limitarse a sta, pues para la historia de los discursos no po-
seemos datos suficientes y para una eventual historia del hablar en
general (admitiendo que fuera posible) carecemos casi por com-
/" pleto de d a t o s ^ no cabe separar las disciplinas. La. historia de las
lenguas tiene el cometido de describir y explicar lo que se llama el
'"cambiTigTslcb".es decir, la continua creacin de las lenguas
rriediant el:, hablar,,Ja.,tofilin objetivacin del hablar en trdicio-
nes~Hstoricas y para ello necesita de todos tos puntos de vista
que hemos distinguido (y de otros ms). A la solucin de un
; problema histrico podrn coritribuir, segUn los casos, la lingstica
uncionai y la dialectologa, la sociolingstica y la etnolingstiTla
/ estilstica de la lengua y la sociologa del lenguaje, etc., cada una
I desde su punto de vista; y lo ms a menudo contribuirn varias de
estas disciplinas a la vez, pues un hecho lingstico raramente
presenta una sola de las correspondientes dimensiones. Ello, no
porque la historia lingstica fuera una ciencia "hbrida" o "hete-
rognea", sino porque es la ciencia lingstica integral, pues todos
los aspectos de los hechos lingsticos y todas las relaciones en
las que stos se encuentran y que los determinan confluyen en la
historia.