EL PERJUICIO COMO CONDICION OBJETIVO DE

PUNIBILIDAD EN LOS DELITOS CONTRA LA FE PBLICA

Jelio Paredes Infanzn (*)

Se discute la idea de que no es necesario que se configure el delito con el uso, sino
que se debe establecer el peligro como figura potencial para que ello se consuma.

Lo que busca la falsificacin es el engao, lo que se castiga no es el uso sino el

intento de uso, es as que el legislador debera variar el trmino usar por el trmino
presentar.

Por consiguiente, no es necesario que el documento falsificado ingrese al trfico

jurdico se use o que cause algn perjuicio para punibilizar el comportamiento.

A la posibilidad de causar perjuicio se le debe vincular la idea de engaar, pues se

afirma que slo puede causar dao lo que puede engaar respecto a la autenticidad
del documento. Es as, que se debe evaluar el documento falso, el engao y la
posibilidad de causar algn perjuicio 1 .

El injusto penal recin queda completado cuando se compruebe que la falsificacin

podra provocar algn perjuicio, de tal manera que si dicha aptitud o idoneidad no
provienen o su origen no es la accin tpica de la falsedad documental, no se habr
cumplido con el requisito tpico establecido en la ley.

El delito segn el cdigo se consuma cuando se usa o emplea el documento; la

infraccin posee las caractersticas de un delito instantneo.

La falsificacin de documentos pblicos importa en s y por s una verdadera lesin

a la funcin autentificadora en materia documentaria, y en ese sentido,
indudablemente se encuentra afectado el bien jurdico tutelado que es la fe pblica.
Sin embargo la ley requiere, necesariamente, la posibilidad de perjuicio, apartndose
en este detalle de otras leyes que toman por suficiente en ese caso la existencia de la
potencialidad daosa derivada de la sola circunstancia de que algn usurpador se
inmiscuya en tan delicada funcin.

(*)
Vocal Superior de Apurmac. Autor del Libro Delitos Contra La Fe Pblica (Jurista Editores. Lima.
2001)
1
Ponencia de Egacal. Expositor Renzo Espinoza Bonifaz

1
Nos dice Soler que en el Cdigo Italiano de 1930, ese requisito resulta expresamente
eliminado, no ya en virtud de considerarlo innecesario, sino ms bien por juzgarse
que en el concepto de documento se incluye ya el requisito de que sea algo que
contenga declaraciones de importancia jurdica. Y, por lo tanto, toda falsedad que
caiga sobre un documento de tal gnero tiene en s necesariamente la aptitud para
daar 2 .

Afirma que el perjuicio debe siempre consistir, tanto en los documentos pblicos
como en los privados, en la posibilidad de que mediante su empleo se vulnere algn
otro bien. No es necesario que se trate de un bien patrimonial; basta la posibilidad
de un perjuicio cualquiera, con tal de que esa situacin de peligro sea
derivada de la falsedad misma y del empleo del documento falso, indica que la
posibilidad del perjuicio es abarcada por el dolo. Pero, si se parte de que el dolo es el
conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito, y no se admite el
perjuicio dentro de la tipicidad objetiva, de esta manera afirmar la posibilidad del
perjuicio es abarcada por el dolo es caer en una contradiccin.

Para Peco si la posibilidad del perjuicio es un elemento indispensable para la

comisin del delito, no padece de redundancia el texto que expresamente lo
establece, mxime cuando en tcnica correcta el tipo legal ha de encerrar todos los
elementos que configuran el delito. Bien es verdad que casi todos los instrumentos
pblicos tienen relevancia jurdica, lo que reduce el rea de las dificultades, pero no
es menos cierto que una tcnica rigurosa exige colocar a extramuros de la
disposicin legal aquellos documentos que investidos de la dignidad de las formas
solemnes y rodeadas del prestigio de la fe pblica, son jurdicamente irrelevantes 3 .

Por otro lado, Rocco afirma que para la falsedad en acto pblico, el extremo del
perjuicio pblico o privado es meramente objetivo, es una condicin objetiva
de punibilidad, por lo tanto, no debe ser explcitamente conocido o querido,
bastando el conocimiento de formar un acto falso o de alterar un acto verdadero 4 .
En este mismo sentido se pronuncian Luis Bramont-Arias y Mara Garca quienes
sealan que la finalidad de causar un perjuicio mediante el empleo del documento
sera una condicin objetiva de punibilidad, pero hacen referencia a la redaccin del
artculo pertinente 5 .

2
Sebastin Soler; Derecho Penal Argentino Tomo V, pag. 401
3
Citado por Manuel Ossorio y Florit, Falsificacin de documentos en general en Enciclopedia Jurdica
Omeba, Tomo XI, pg. 898.
4
Sebastin Soler; Derecho Penal Argentino Tomo V, pag. 402.
5
Luis Alberto Bramont- Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cantizano; Manual de Derecho
Penal; pag. 627, art. 427 del C.P.

2
Para Carrara 6 , el dao es un elemento esencial en la falsedad de documentos.
Elemento que es distinto al dolo. No es suficiente que la verdad haya sido
alterada con intencin fraudulenta; es necesario adems que la alteracin
pueda causar un perjuicio. Es perfectamente cierto que no es punible la falsedad
que, no slo no ha hecho dao, sino que no era idnea para hacerlo. No se da
falsedad en una escritura que no es apta para hacer dao, la intencin por s sola,
por criminal que fuere, no puede constituir un delito; es necesario que un perjuicio
real o posible haya sido la consecuencia del acto incriminado. Por esto no es delito
la falsedad llamada intil o inocua, o sea, la que nunca puede producir dao.

El tipo penal contiene, una condicin objetiva para que pueda aplicarse la pena, la
misma que refiere: si de su uso pudiera resultar algn perjuicio, el mismo que no es
preciso que sea efectivo o real; bastando el perjuicio potencial 7 .

Al incluirse una condicin objetiva de punibilidad se est indicando que el hecho es

tpico y antijurdico, y que el sujeto activo es culpable. Pero adems, y por razones
de poltica criminal, se exige para la punibilidad que del uso del documento pueda
resultar un perjuicio, en caso contrario, el hecho no se castigar 8 .

Para Soler, en el caso de falsedad material en documento pblico, por lo tanto, la

inexistencia de posibilidad de un perjuicio que recaiga sobre otro bien jurdico actuar
como una verdadera condicin dirimente de la falsedad, en principio, existente 9 .

EL PERJUICIO POTENCIAL COMO ELEMENTO OBJETIVO DEL

TIPO PENAL

Los autores discrepan, sobretodo, si el perjuicio real o potencial es elemento

subjetivo del tipo penal inclusive, si es o no abarcado por el dolo- o si se trata de
una condicin objetiva de punibilidad.

Que se considere si es o no elemento del tipo lo consideramos aceptable, pero que

esgrimen los autores considerndolo desde un punto de vista como un aspecto
subjetivo, y desde otro, como objetivo, estar ante una interrogante que plantee
nuevas soluciones.

6
Citado por Luis Alberto Bramont Arias; Falsedad Material en Enciclopedia Jurdica Omeba Tomo XI,
Editorial DRISKILL S. A., Buenos Aires Argentina, 1994, p. 853
7
Luis Alberto Bramont Arias; Falsedad Material, pag. 862.
8
Luis Alberto Bramont- Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cantizano; Manual de Derecho
Penal; pag. 628.
9
Sebastin Soler; Derecho Penal Argentino Tomo V, pag. 401

3
Con lo que respecta al perjuicio, creemos que se trata de un aspecto netamente
objetivo. Por ello la posibilidad del perjuicio es decir el peligro potencial s es
elemento del tipo penal, pero es un elemento que recae en el aspecto objetivo, mas
no subjetivo del mismo. Esta objetividad de tal elemento deber ser medida por el
juzgador.

Si la actuacin del sujeto activo del delito se puede enmarcar en todos los elementos
requeridos por el tipo penal, siendo la posibilidad del perjuicio un elemento
subjetivo, ser sancionado, por lo menos por tentativa, y en el mejor de los casos, se
habr consumado el delito.

Mas si consideramos a la posibilidad del perjuicio como un elemento objetivo del

tipo, fcilmente llegaremos a la conclusin de la cual nos hablaba Carrara en el
prrafo precitado: la intencin por s sola, por criminal que fuere, no puede
constituir un delito si no es apta para daar. Por ello, consideramos que, en este
hipottico caso, no existira delito, puesto que nos podramos encontrar, en todo
caso, ante una tentativa inidnea o tentativa de delito imposible.

Es objetividad la evaluacin del juzgador, ya que ser diferente adjudicarle el peligro

potencial a un documento privado que a uno pblico, lo cual diferir
sustancialmente de acuerdo al caso ante el cual nos encontremos. Y ms an si el
sujeto considera que el perjuicio potencial es mnimo, pero el Juzgador, despus de
evaluar las circunstancias, verifica que tal dao posible es mayor de lo que el sujeto
pensaba.

EL PERJUICIO REAL Y EFECTIVO COMO CONDICIN OBJETIVA

DE PUNIBILIDAD

Ahora, el perjuicio real y efectivo que cause el documento falsificado s ser una
condicin objetiva de punibilidad. Pero, para que se materialice este perjuicio, es
obvio que el agente u otra persona- haga uso del documento falso. Este uso no es
elemento del tipo penal pues el mismo slo requiere la posibilidad de usarlo.

Por ello, tambin podra considerarse como una condicin objetiva de

punibilidad la utilizacin del documento. Es decir, para penar al agente, se
requerir que se use el documento y que efectivamente se cause un perjuicio.

Si un sujeto falsifica un ttulo profesional, el cual pretende utilizar y,

consecuentemente, el juzgador considere que de manera objetiva, tal accin, s
puede ocasionar perjuicio, se habra, entonces, consumado el delito, por cuanto la
consumacin afecta solamente a la tipicidad. Pero, suponiendo que tal agente, por
diversas razones extrava dicho documento antes de utilizarlo para los fines dolosos

4
que pretenda -por ejemplo acceder a un trabajo-, no habr podido utilizarlo y
mucho menos podr ocasionar un perjuicio.

Sin embargo, que el uso del documento sea una condicin objetiva de punibilidad
no es necesario, puesto que el perjuicio real y efectivo que cause el documento
subsumir a dicho aspecto, pues, el perjuicio efectivo implica necesariamente la
utilizacin.

Entonces, si el agente extravi el documento se podr hablar de tentativa? Creemos

que no. Pues, el delito ya se ha consumado, hay tipicidad, e inclusive puede haber
antijuridicidad y culpabilidad, es decir, se cumplen los elementos esenciales del
delito, pero por las razones de poltica criminal, no se penar este hecho.

PROPOSITO DE UTILIZAR EL DOCUMENTO

Bramont Arias 10 seala que el elemento subjetivo del tipo consiste en que la falsificacin
o adulteracin haya sido perpetrada con el propsito de utilizar el documento falso.
El falsario no se coloca en el punto de vista de la persona a la que puede perjudicar,
no se preocupa de ella, obra segn su punto de vista personal, subjetivo. Alguna vez
puede incurrir en la falsedad sin propsito de daar a nadie. Su nico objeto es
procurarse o procurar a otros, provecho o ventajas ilcitas. La intencin especfica
que la ley incrimina, en la falsedad documental es, pues, simplemente la voluntad de
hacer valer, como prueba contra un inters jurdico protegido, un documento que l
sabe es falso 11 .

No obstante lo dicho, Bramont Arias, aparentemente, se contradice al afirmar que el

uso no constituye un elemento del delito puesto que la falsificacin de un
documento pblico constituye por s sola, una lesin de la confianza depositada en
el oficial pblico 12 .

Existe una suerte de contradiccin en el sentido de que un sujeto puede tener toda
la intencin de usar un documento falso (lo cual, en el primer aspecto sealado por
el autor se enmarcara como elemento subjetivo del tipo penal), y desconociendo
que tal documento carece de eficacia jurdica, cmo podra hablarse de la
inexistencia del delito?

Efectivamente ante un documento nulo nos encontramos con un hecho que no

configura delito pero no por falta del elemento subjetivo consistente en el propsito

10
Luis Alberto Bramont Arias; Falsedad Material en Enciclopedia Jurdica Omeba Tomo XI, Editorial
DRISKILL S. A., Buenos Aires Argentina, 1994, pag. 861.
11
ngel Gustavo Cornejo, citado por Luis Bramont Arias en Falsedad Material, pag. 861.
12
Luis Alberto Bramont Arias; Falsedad Material, p. 862.

5
de utilizar el mismo, sino, ms propiamente dicho, porque esa actitud jams podr
ocasionar perjuicio o dao.

Luis Bramont-Arias y Mara Garca, al referirse a la tipicidad subjetiva de este delito,

sealan que adems del dolo se exige un elemento subjetivo del tipo que es el
propsito de utilizar el documento, es decir, la finalidad de emplear dicho
documento en el trfico jurdico 13 .

Apurmac, Julio del 2009.

13
Luis Alberto Bramont- Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cantizano; Manual de Derecho
Penal; pag. 627.