Velsquez Rodrguez - Honduras - Corte Interamericana de Derechos

Humanos

Hechos probados

Durante los aos de 1981 a 1984, en la Repblica de Honduras, entre 100 y 150
personas desaparecieron sin que se haya vuelto a tener noticia alguna de muchas de
ellas. Las desapariciones solan iniciarse mediante el secuestro violento de las vctimas,
muchas veces a la luz del da y en lugares poblados, por parte de hombres armados,
vestidos de civil y disfrazados que actuaban con aparente impunidad en vehculos sin
identificacin oficial y con cristales polarizados, sin placas o con placas falsas. Estos
hechos constituan una prctica sistemtica perpetrada en contra de personas
consideradas por las autoridades hondureas como peligrosas para la seguridad del
Estado. Tanto las autoridades militares y policiales como el Gobierno y el Poder Judicial
se negaban o eran incapaces de prevenir, investigar y sancionar los hechos y de auxiliar
a quienes se interesaban en averiguar el paradero y la suerte de las vctimas o de sus
restos. En este escenario, Manfredo Velsquez, estudiante de la Universidad Nacional
Autnoma de Honduras, desapareci el 12 de septiembre de 1981, entre las 16:30 y las
17:00 horas, secuestrado por personas vinculadas con las Fuerzas Armadas o bajo su
direccin.

Derechos demandados

Artculos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho

a la Libertad Personal) de la Convencin Americana, en perjuicio de Manfredo
Velsquez.

Excepciones preliminares / Competencia

Falta de declaracin formal de admisibilidad por la Comisin

El Gobierno sostuvo que la Comisin omiti un requisito impuesto por la Convencin,
al no haber reconocido formalmente la admisibilidad del caso. Al respecto, la Corte
consider que si bien para que una peticin sea considerada inadmisible se requiere una
declaracin expresa de la Comisin, tal requisito no aparece para efectos de la admisin.
Sin perjuicio de ello, precis que cuando un Estado suscite una cuestin de
inadmisibilidad, la Comisin debe hacer una declaracin formal en uno u otro sentido,
lo que no ha sucedido en el presente caso.

Omisin del procedimiento de solucin amistosa del asunto

El Gobierno aleg que la Comisin infringi el artculo 48.1.f) de la Convencin por no
haber promovido una solucin amistosa en el asunto. La Corte consider que una
interpretacin, del referido artculo, de acuerdo con el contexto de la Convencin, lleva
al convencimiento de que esa actuacin de la Comisin debe intentarse slo cuando las
circunstancias de una controversia determinen la necesidad o la conveniencia de utilizar
este instrumento. Asimismo, de conformidad con el artculo 45.2 del Reglamento de la
Comisin, la misma posee facultades discrecionales, pero de ninguna manera
arbitrarias, para decidir, en cada caso, si resulta conveniente o adecuado el
procedimiento de solucin amistosa para resolver el asunto en beneficio del respeto a
los derechos humanos. Atendiendo a las circunstancias del caso, la Corte resolvi
desestimar esta excepcin.

Falta de realizacin de una investigacin in loco

El Gobierno seal que la Comisin no haba realizado una investigacin in loco para
verificar los hechos denunciados. Al respecto, la Corte consider que, del contexto de
los preceptos que regulan las citadas investigaciones in loco (arts. 48.2 de la
Convencin, 18.g) del Estatuto de la Comisin y 44 y 55 a 59 de su Reglamento), se
infiere que este instrumento de comprobacin de hechos est sujeto a la apreciacin
discrecional de la Comisin para acordarlo de oficio o a peticin de las partes, dentro de
las hiptesis previstas por las citadas disposiciones normativas y no es obligatorio
dentro del procedimiento regulado por el artculo 48 de la Convencin.

Omisin de una audiencia previa

El Gobierno aleg que la Comisin estaba obligada a realizar una audiencia previa. Sin
embargo, la Corte consider que la audiencia previa, como etapa procesal, slo proceda
cuando la Comisin lo estimara necesario para completar la informacin proporcionada
por las partes, o cuando stas lo solicitaran expresamente. En consecuencia, la Corte
declar infundada la excepcin propuesta toda vez que en el presente caso, ni los
denunciantes ni el Gobierno, solicitaron la celebracin de una audiencia, y tampoco la
Comisin la estim necesaria.
Aplicacin indebida de los artculos 50 y 51 de la Convencin
En el petitorio relativo a las cuestiones de admisibilidad, el Gobierno solicit que la
Corte declare que la Comisin no agot los procedimientos establecidos en los artculos
48 a 50 de la Convencin, sin cuyo cumplimiento no debi haber referido el caso a la
Corte, al tenor del artculo 61.2 de la misma. Sobre el particular, la Corte admiti que
los requerimientos de los artculos 50 y 51 no fueron observados a cabalidad, sin
embargo puntualiz que este hecho en ninguna forma perjudic los derechos del
Gobierno.
Falta de agotamiento de los recursos internos de jurisdiccin interna
Finalmente, el Gobierno objet la admisibilidad del caso ante la Comisin, por
considerar que los recursos internos no fueron previamente agotados. Sobre la
excepcin propuesta, la Corte manifest que si bien el agotamiento de los recursos
internos es un requisito de admisibilidad ante la Comisin, la determinacin de si tales
recursos se han interpuesto y agotado o si se est en presencia de una de las excepciones
a la exigibilidad de dicho requisito, es una cuestin relativa a la interpretacin o
aplicacin de la Convencin. En tal sentido, declar que habida cuenta que, en este
caso, la cuestin de los recursos internos se aproximaba sensiblemente a la materia de
fondo, deba ser resuelta junto con las cuestiones de fondo.
Fundamentos
La Corte seal que, de conformidad con el artculo 1.1 de la Convencin, es ilcita toda
forma de ejercicio del poder pblico que viole los derechos reconocidos por la misma.
En tal sentido, en toda circunstancia en la cual un rgano o funcionario del Estado o de
una institucin de carcter pblico lesione indebidamente uno de tales derechos, se est
ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artculo. En
este caso, la Corte seala que hubo una completa inhibicin de los mecanismos
tericamente adecuados del Estado hondureo para atender a la investigacin de la
desaparicin de Manfredo Velsquez.

Artculo 7 (Derecho a la Libertad Personal)

Habiendo quedado demostrada la existencia de una prctica de desapariciones forzadas
cumplida o tolerada por las autoridades hondureas entre los aos 1981 a 1984, la Corte
concluye que se ha producido una violacin mltiple y continuada de numerosos
derechos reconocidos en la Convencin y que los Estados Partes estn obligados a
respetar y garantizar. La detencin de Manfredo Velsquez lo priv de su libertad fsica
sin fundamento en causas legales y sin ser llevado ante un juez o tribunal competente
que conociera de su detencin. Para la Corte, todo ello infringe directamente el derecho
a la libertad personal reconocido en el artculo 7 de la Convencin.

Artculo 5 (Derecho a la Integridad Personal)

Asimismo, en el marco de una desaparicin forzada, el aislamiento prolongado y la
incomunicacin coactiva a los que se ve sometida la vctima representan, por s mismos,
formas de tratamiento cruel e inhumano, lesivas de la libertad psquica y moral de la
persona y del derecho de todo detenido al respeto debido a la dignidad inherente al ser
humano. En este caso, la desaparicin de Manfredo Velsquez constituy una violacin
al derecho a la integridad personal reconocido en el artculo 5 de la Convencin.

Artculo 4 (Derecho a la Vida)

La prctica de desapariciones ha implicado, con frecuencia, la ejecucin de los
detenidos, en secreto y sin frmula de juicio, seguida del ocultamiento del cadver con
el objeto de borrar toda huella material del crimen y de procurar la impunidad de
quienes lo cometieron. En el caso de Manfredo Velsquez pese a los aos transcurridos,
an se ignora su paradero.

Puntos Resolutivos

La Corte decidi, por unanimidad, desestimar la excepcin preliminar de falta de

agotamiento de los recursos internos opuesta por el Gobierno de Honduras; y declarar
que Honduras viol, en perjuicio, de ngel Manfredo Velsquez Rodrguez los deberes
de respeto y de garanta del derecho a la libertad personal (artculo 7 de la Convencin),
el derecho a la integridad personal (artculo 5 de la Convencin) y el derecho a la vida
(artculo 4 de la Convencin), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 de la misma.
Reparaciones

La Corte decidi fijar en setecientos cincuenta mil lempiras la indemnizacin

compensatoria que el Estado de Honduras deba pagar a los familiares de ngel
Manfredo Velsquez Rodrguez. As, la cantidad correspondiente a la cnyuge de ngel
Manfredo Velsquez Rodrguez fue de ciento ochenta y siete mil quinientos lempiras; y
la cantidad correspondiente a sus hijos fue de quinientos sesenta y dos mil quinientos
lempiras. Sobre este ltimo punto la Corte sentenci que con la suma atribuida a los
hijos se deba constituir un fideicomiso en el Banco Central de Honduras, en las
condiciones ms favorables segn la prctica bancaria hondurea.

Interpretacin de la Sentencia

La Corte interpret que la expresin "en las condiciones ms favorables" se refiere a

que todo acto o gestin del agente fiduciario debe asegurar que la suma asignada
mantenga su poder adquisitivo y produzca frutos o dividendos suficientes para
acrecerla. Asimismo, la frase segn la prctica bancaria hondurea, indica que el agente
fiduciario debe cumplir fielmente su encargo como un buen padre de familia y tiene la
potestad y la obligacin de seleccionar diversos tipos de inversin, ya sea mediante
depsitos en moneda fuerte como el dlar de los Estados Unidos u otras, adquisicin de
bonos hipotecarios, bienes races, valores garantizados o cualquier otro medio
aconsejable, como precisamente lo orden la Corte, por la prctica bancaria hondurea.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. CANTOS - ARGENTINA

Caso: Cantos vs. Argentina

Excepciones preliminares, sentencia, resumen. Descargar --> http://j.gs/GuI

Resumen.
Hechos probados.
El 4 de julio de 1986, el seor Jos Mara Cantos demand a la Provincia de Santiago
del Estero y al Estado Argentino ante la Corte Suprema de Justicia a fin de que se
ejecute el convenio suscrito en 1982 con el seor Carlos Alberto Jensen Viano. El ao
1986 el Juzgado Federal de la Provincia de Santiago del Estero emiti nota sobre la
competencia y forma de procedimiento a seguir para tramitar la demanda presentada por
seor Cantos ante la Corte Suprema de Justicia y esta ltima dio traslado a los
codemandados.

Luego de un proceso judicial cuya tramitacin se prolong por ms de diez aos, la

Corte Suprema de Justicia dict sentencia definitiva el 3 de septiembre de 1996,
declarando inoponible a la provincia demandada el convenio suscrito en 1982 y aplic
la prescripcin por la naturaleza extracontractual de la obligacin alegada. Asimismo, se
le impuso al seor Cantos el pago de aproximadamente 140.000.000,00 pesos (ciento
cuarenta millones de pesos, equivalentes al mismo monto en dlares de los Estados
Unidos de Amrica) por concepto de tasa de justicia, multa por falta de pago de la
misma, honorarios de los abogados y de los peritos intervinientes e intereses
correspondientes. Finalmente, como consecuencia de la falta de pago de la referida
suma de dinero, el seor Cantos recibi una inhibicin general para llevar acabo su
actividad econmica y se trabaron embargos sobre sus bienes.

Derechos demandados.
Artculos 8 (Derecho al plazo razonable del proceso), 25 (Derecho de acceso a la
justicia) y 21 (Derecho a la propiedad privada) de la Convencin Americana, todos ellos
con relacin a la obligacin de dicho Estado de respetar y garantizar los derechos
violados, de acuerdo al artculo 1.1 de la Convencin.

Excepciones preliminares / Competencia.

Aplicabilidad de la Convencin a las personas jurdicas.
El Estado Argentino estima que la Convencin Americana no es aplicable a las personas
jurdicas, como es el caso de las empresas del seor Jos Mara Cantos, pues stas
carecen de derechos humanos. La Corte considera que tal interpretacin conduce a
resultados irrazonables pues implica quitar la proteccin de la Convencin a un
conjunto importante de derechos humanos. En tal sentido, seala que si bien la figura de
las personas jurdicas no ha sido reconocida expresamente por la Convencin
Americana, esto no restringe la posibilidad que, bajo determinados supuestos, el
individuo pueda acudir al Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos
Humanos para hacer valer sus derechos fundamentales, an cuando los mismos estn
cubiertos por una figura o ficcin jurdica creada por el mismo sistema del Derecho.

Trminos en que el Estado acept la competencia de la Corte.

La segunda excepcin preliminar se funda en los trminos en que Argentina acept la
competencia de la Corte. En efecto, el Estado sostiene que la Corte carece de
competencia para conocer el presente caso porque los hechos del mismo se produjeron
con anterioridad al 5 de septiembre de 1984, fecha en que el Estado de Argentina se
hizo parte de la Convencin. Esta excepcin es admitida parcialmente por la Corte,
luego de verificar que algunos hechos del caso ocurrieron antes del 5 de septiembre de
1984; con lo cual, no era competente ratione temporis para conocer los hechos
relacionados con la presunta violacin del artculo 21 de la Convencin Americana.

Fundamentos.
Artculos 8.1 y 25 de la Convencin (Derecho de acceso a la justicia).
La Corte estima que para satisfacer el derecho de acceso a la justicia no basta que en el
respectivo proceso se produzca una decisin judicial definitiva. Tambin se requiere que
quienes participan en el proceso puedan hacerlo sin el temor de verse obligados a pagar
sumas desproporcionadas o excesivas a causa de haber recurrido a los tribunales. Esta
situacin se agrava en la medida que para forzar el pago, las autoridades procedan a
embargar los bienes del deudor o a quitarle la posibilidad de ejercer el comercio.
En consecuencia, se violaron los artculos 8 y 25 de la Convencin al habrsele
impuesto al seor Cantos como consecuencia del proceso seguido ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin el pago de un monto global de aproximadamente
140.000.000,00 pesos (ciento cuarenta millones de pesos, equivalentes al mismo monto
en dlares de los Estados Unidos de Amrica), por concepto de tasa de justicia, multa
por falta de pago de la misma, honorarios de los abogados y de los peritos intervinientes
e intereses correspondientes.

Puntos Resolutivos.
Se declara que el Estado argentino viol, en perjuicio del seor Jos Mara Cantos, el
derecho de acceso a la justicia consagrado en los artculos 8.1 y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, con relacin a la obligacin de dicho Estado de
respetar y garantizar los derechos violados, de acuerdo al artculo 1.1 de la Convencin.

Reparaciones.
1. Se ordena que el Estado argentino se abstenga de cobrar al seor Jos Mara Cantos
la tasa de justicia y la multa por falta de pago oportuno de la misma.

2. Asimismo se dispone que el Estado debe fijar un monto razonable de honorarios en el

caso seguido por el seor Cantos ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Argentina; y asumir el pago de los honorarios y costas correspondientes a todos los
peritos y abogados del Estado y de la Provincia de Santiago del Estero.

3. De otro lado, se deben levantar los embargos, la inhibicin general y dems medidas
que hayan sido decretadas sobre los bienes y las actividades comerciales del seor Jos
Mara Cantos para garantizar el pago de la tasa de justicia y de los honorarios regulados.

4. Finalmente, se dispone que el Estado pague a los representantes de la vctima la

cantidad total de US$15.000,00 (quince mil dlares de los Estados Unidos de Amrica)
por concepto de gastos causados en el proceso internacional ante el sistema
interamericano de proteccin de los derechos humanos.