Está en la página 1de 60

APUNTES PRELIMINARES DE EPISTEMOLOGÍA GENERAL Y

ESPECIAL

PARTE
PARTEII
En esta primera parte vamos a tratar de la transición del pensamiento clásico al pensa del
pensamiento moderno, en cuanto a la cuestión del conocimiento del mundo exterior. Desde un
punto de vista científico nos vamos a preguntar por como entendían la Astronomía y la Física; desde
un punto de vista epistemológico nos vamos a preguntar por como entendían el conocimiento
científico; y desde el punto de vista del conocimiento en general nos vamos a preguntar que
opinaban sobre la posibilidad y la naturaleza del conocimiento.

a) ARISTOTELES
- La Astronomía: En la época de Aristóteles había llegado a las siguientes afirmaciones:
 Entendía al universo como un conjunto de esferas concéntricas.
 Geocentrismo.
 Las esferas se movían alrededor de la tierra en distintos ejes. Las más alejadas eran
estrellas fijas.
 Las esferas se movían con movimientos circulares uniformes.
Estos movimientos son explicados desde una FISICA que Aristóteles crea, y que perduran
durante 18 siglos.
La Física aristotélica abarca dos ramas y son distintas:

1. Física celeste o "supralunar": En esta solo existen las esferas cristalinas; no hay generación ni
corrupción; no se mezclan los cuatro elementos. Solo hay movimiento perfecto, circular y
uniforme (simplicidad y perfección matemática).
1.1 Teorías de la Física celeste: Esta es pobrísima. Se justifica todo el movimiento del sistema
por la causa final. Se enuncia que si no hay corrupción todo tiende a moverse de un modo
perfecto (y por razones metafísica la esfera es lo perfecto).

2. Física terrestre o "sublunar": En esta se da el mundo de la generación y corrupción, el
mundo del cambio. La física terrestre es la más importante, se intento aplicarla en todo el
universo y fracaso (KEPLER).
2.1 Teorías de la Física Terrestre: De los lugares naturales. Depende de la sustancia de la cual el
cuerpo esta constituido. Si el componente es "tierra" el cuerpo dejado a su libre movimiento
tendera a ir a la tierra. Aristóteles se basa en los cuatro elementos de Empédocles: tierra, aire,
agua, fuego.
2.2 De la necesidad del movedor: La existencia de movimiento requiere siempre de la presencia
de una causa del movimiento; causa constante aplicada sobre el objeto para que se mueva. El
universo es finito, necesita de un movedor que no se mueva a sí mismo, pues cada esfera mueve
a las otras. Este es el único principio que funciona como puente para las dos físicas. Al
requerirse una causa del movimiento se niega el principio de inercia (GALILEO Y NEWTON).
2.3 La velocidad de un cuerpo es directamente proporcional a la fuerza motriz operante:

Est
a ley responde a lo propio de Aristóteles: "el sentido común". Son observaciones del contexto de
todos los días.

2.4 La velocidad de un cuerpo es inversamente proporcional a la resistencia:

El principio de inercia aristotélica se enunciaría así: "Cuando las fuerzas que actúan sobre un cuerpo
son nulas, este esta en reposo".

La Epistemología: Su manera de explicar es muy fiel a lo que el sentido común dice. Aristóteles da
por sentada la posibilidad del conocimiento de lo que estoy viendo, de conocer las cosas tal cual
son: REALISMO. Su física esta presuponiendo esto. ¿De qué tipo es este conocimiento? ¿En qué
consiste? ¿Qué es conocer? También lo dice su Física. El conocimiento es una adecuación entre
sujeto y objeto. ¿Cuándo este conocimiento es verdadero? Cuando esa adecuación se lleva a cabo,
reproduce las relaciones que en el mundo se dan. La verdad es un tipo de adecuación.

El Conocimiento Científico: En cuanto es un tipo particular de conocimiento, vale lo dicho sobre
el realismo. En cuanto conocimiento especifico (que lo hace científico) tiene las notas siguientes:
 Referencialidad: Significa que la ciencia o los enunciados de la ciencia no son vacuos. Se
refieren a "algo". Con respecto a los números habrá que hacer una investigación metafísica para
determinar un status ontológico. Cada ciencia tiene un tipo particular de objetos: hay tantas
ciencias distintas como clases de objetos haya. Y no hay comunicabilidad (son estancos): sus
notas son irreducibles a los otros objetos.
 Sistematicidad deductiva: Hay que distinguir entre Principios: aquellos enunciados que acepto
sin probar; y Consecuencias: son los teoremas para el matemático. La lógica entiende de la
relación entre principios y consecuencias. La lógica silogística entendía que todos los principios
se podían deducir del precedente por reglas silogísticas.
 Verdad: Con lleva las notas de adecuación y necesariedad.

Para Aristóteles se dan: Realismo Fortísimo, Optimismo Gnoseológico sin par. No es "dogmático"
porque trató de explicar todo.
Su Astronomía y su Física son del 320 a.C., y su derrumbe comienza con Ptolomeo en el siglo II
d.c. y continúa en la modernidad con Copérnico: Comienza una nueva Astronomía, pero no una
nueva Física. Pero ya en los siglos XVI y XVII el derrumbe de la Astronomía conlleva el de su
Física: labor de Galileo. En cambio su concepción científica recién se derrumba a mediados del
siglo XIX.

b) PTOLOMEO
Fue un astrónomo profesional. Respetó la concepción aristotélica: el geocentrismo, la
circularidad, la uniformidad y también la Física. No concuerda en que el universo es un
conjunto de esferas concéntricas. Introduce, por su parte, nuevos elementos: deferentes (es la
trayectoria principal de un planeta), epiciclos, excéntricas (el centro del movimiento). Así pues,
en su descripción astronómica no es aristotélica: se complica y complejifica todo. Pero es
aristotélico en los principios físicos para explicar todo el movimiento.
El problema es si el aparejo instrumental del que se vale para salvar los fenómenos es o no es
nada más que un instrumento explicativo. Y de esta manera no pretende explicar las cosas tal
cual son, o si por el contrario, este instrumento explicativo se adecua a la realidad tal cual es.
Así, ha aparecido un factor fuertemente escéptico: ¿el hombre podrá encontrar alguna vez la
descripción verdadera? Aparecen el instrumentalismo: en la teoría de la ciencia; el
escepticismo: en la teoría del conocimiento.

Hacia el siglo XIV todo estaba tan complicado que los recursos explicativos no alcanzaban para explicar la realidad. Se empieza a plantear la pregunta de por qué ésto fracasa. donde "el hombre aspira a conocer (lo que es)". desde el punto de vista gnoseológico. Excepto en la concepción de la ciencia y en el realismo. En resumen. Así la filosofía moderna es una lucha para resolver obvias contradicciones. Esta evolución de la Astronomía (y también de la Física) aleja del ideal clásico del conocimiento del mundo en el griego. Se daba una aparente disritmia entre la pervivencia de esa contradicción y la necesidad de cambio. como lo hace una máquina. Perdura lo mismo que en Ptolomeo. b) A nivel gnoseológico: entre el ideal de conocimiento PLATONICO o NEO-PLATONICO (2) y el ideal de conocimiento MECANICISTA (4). (2) El ideal de conocimiento consiste en una teoría con leyes expresadas cuantitativamente. 2. se da una matematización de la naturaleza y la ciencia. y la pérdida de simplicidad es corrrespondientemente pérdida de operatividad (efectividad). El nacimiento de la ciencia moderna es la vuelta a Aristóteles. Es que en el mundo sublunar esos principios respondían a lo que los sentidos decían: había plausibilidad experimental. Operativamente se necesita un nuevo sistema. Así gnoseológicamente se da el abandono del optimismo de Aristóteles. se pasa de la actitud instrumentalista a su actitud realista. Desde el punto de vista de la teoría del conocimiento -epistemología. salta a la vista de que hay algo que se está contradiciendo: hay una Astronomía no aristotélica explicada por una Física aristotélica. El instrumentalismo bombardea esa posición. en la descripción de tal estructura --GALILEO. Para su estudio hay proposiciones de tipo matemático o leyes cuantitativas. 3. pero no en cuanto a su realismo: lo reafirma. Galileo. 1. Kepler dice "mecanismo de relojería". (3) Para el modelo mecanicista la realidad tiene la estructura de una maquina. Y cada vez más se confirma la idea de que todo no es más que un mero instrumento para predecir: al tener que corregirlo cada vez más. La visión es instrumentalista.de conocer las cosas tal cual son. Bacon y Newton. de corte platónico. El astrónomo crea aparejos explicativos que traten de explicar las apariencias. El conocimiento científico entró en crisis de simplicidad. Kepler.: hay una vuelta al realismo (del mismo tipo que el aristotélico). De este modo. la ciencia es también como la aristotélica: inducción deductiva con nexos. Lo que conduce a dos teorías distintas del conocimiento científico. En cuanto al estudio de Copérnico. sostendremos la siguiente Tesis Mayor: La existencia de una fuerte tensión: a) A nivel metafísico: entre el modelo NEOPLATONICO (1) y el modelo MECANICISTA (3). Desde el punto de vista astronómico y físico hay un gradual abandono de las tesis aristotélicas. Se aleja en cuanto cambió su Física. Se da la oposición entre la actitud instrumentalista del conocimiento y la disposición innata del hombre -para los griegos. Pero no tiene por qué influir . (1) Para el modelo NEO-PLATONICO la realidad es en última instancia una estructura de tipo matemático. La revolución moderna no abandona a Aristóteles. dice que no puede garantizar lo que conoce: "no lo sé". Como si en última instancia la realidad última funcionara. en los siglos XVI y XVII se da la revolución moderna en la ciencia y en el conocimiento. y sus elementos están coordinados entre sí. Descartes.

La Gnoseología: Copérnico dice que este sistema describe la realidad de los cielos. Y Newton quien logra la conciliación de la tensión: matematización neo-platónica -. Entonces si hay un mecanismo matematizable: se muestra que unas partes influyen sobre otras a través de fuerzas expresables matemáticamente). con lo que explica el movimiento diurno de los cielos. Y es el primer realista de la época moderna. Esta tensión que se va inclinando para un lado u otro. Metas para superar a Copérnico: Desde el punto de vista de la Astronomía es necesario simplificar el modelo. La Astronomía:  Abandono de un geocentrismo. No respeta lo que ve. Es así que se le objetó el movimiento angular de velocidad increíble que tendría que tener la tierra. y también conversamente. (4) Es una teoría explicativa de cómo partes del mecanismo influyen sobre las otras partes.546. Lo que no quiere decir heliocentrismo. ¿Cómo o por qué no experimento. tal movimiento? La Física: no es un heliocentrismo. Aunque debo seguir suponiendo que la realidad está organizada matemáticamente de modo simple (y el modo más simple es el "circulo"). c) COPERNICO Su libro principal es "Teoría sobre los cuerpos celestes". Dado que éstos surgen de la actitud obstinada de suponer que todos los movimientos son circulares. Con lo que corta el instrumentalismo. Cuando la tensión (de nuestra Tesis Mayor) se resuelve: se describe las cosas tal como son y se explica por qué son así. Así. Esto es algo totalmente intuitivo: va contra el sentido común. Y es más complejo aún que Ptolomeo. -no supo responder-. una parte en otra de una manera reflejada por una formulación matemática. Kepler es quien simplifica el modelo y elimina la circularidad. Para aceptar cambiar intuitivo por algo anti-intuitivo urge eliminar excéntricas y epiciclos. Con lo que astronómica y matemáticamente es un desastre. año 1. también se debe eliminar la circularidad. No es cierto que su heliocentrismo es total. Como Copérnico siguió la Física aristotélica no tiene un abandono total de Ptolomeo: siguió manteniendo epiciclos y excéntricas.  Adopta la rotación de la tierra: la tierra ya no es más fija. yo que estoy sobre la tierra. No hay un abandono de los mitos clásicos de circularidad y uniformidad. ni que cambia todo lo ptolemaico. No es explicable a simple vista: se hipotetiza (la función que cumple una parte) un mecanismo que explica por qué sucede algo. También abandona la uniformidad de los movimientos. Hay una tradición completamente errónea que ubica a Copérnico logrando conquistas que no logró. (Pero en Galileo y Newton: ya esas partes son entendidas en su relación como expresables a través de fuerzas. Galileo es quien elaborará la nueva Física.mecanicismo . Y no es heliocentrismo porque una cosa es el centro físico (por ser su atracción la que hace funcionar el sistema). recién se resuelve en Newton. y otra cosa es la excéntrica (el centro del movimiento). Esto se da para explicar el movimiento anual de los astros: los planetas y las estrellas giran alrededor del sol.

. Y así saca su primera ley. Además Kepler. concepción que lo influencia en posiciones estrictamente científicas. La Física: Por primera vez. Para Kepler el sol es la residencia de la divinidad. porque él eliminó el movimiento circular. ¿Y como lograr eso? ---. por el límite entre la quiromancia y la química. etc. Se trata de una generalización "al boleo". epiciclos. Y supone que si termina con el geocentrismo acabaría con todo lo que esa teoría conlleva (abandono de excéntricas. ¿Cómo se mueve el móvil? ¡Descríbalo! 2) Dinámica: se trata de cuáles son las fuerzas intervinientes ¿Por qué se mueve así? (es de notar que de Kepler a Newton las descripciones se dan en base a las fuerzas). le falta matematizar la explicación. circularidad. Personas como Kepler son. Kepler cree que la teoría de los lugares naturales es válida para todo el universo. recién entonces se interesa el científico por otras figuras no circulares. uniformidad). Distingue entre: 1) Cinemática: se trata de la descripción de los movimientos. no hay por qué continuar con esa "perfección" de las esferas celestes. con datos. En su dinámica Kepler se queda a medio camino.Haciendo una nueva Física. del centro a uno de los focos del elipse. Leyes de la Cinemática: Todas las dedujo de una hipótesis falsa. Conjunto de leyes = fórmulas matemáticas que me describen todo el movimiento del universo. Con lo que se rompe el mito. Kepler idea una suerte de aparejo para explicar que el sol es una suerte de "eje de una rueda". es la de Aristóteles: la sublunar. de la circularidad de los cielos. - era el momento de generalizar. corrió al sol. Kepler sostiene que debe existir una sola Física. ley descriptiva. La Astronomía: Sostiene que hay una sola descripción de los cielos (ya no una Astronomía sublunar y otra supralunar). la nueva ley ni siquiera necesita de la circularidad.  PRIMERA LEY: La razón de los períodos de revolución es igual a la razón entre sus longitudes (su distancia al sol) T (tiempo de rotaciòon) l (distancia al sol) La razón operativa para mantener excéntricas y epiciclos era que me daban la posición del planeta en cualquier momento de su recorrido. No habiendo lo circular. Y como ya lo decía Aristóteles: "de una falsedad se deduce cualquier cosa". La Cinemática: La tensión (de nuestra Tesis Mayor) se ve en su cinemática. Y si puedo prescindir de ella. Pero con la nueva fórmula ya no necesito de ellas. de transmutación de las sustancias. fuertemente influenciados por teorías teológicas. Es un astrónomo profesional. y también rara personalidad perteneciente a estos círculos de actitud mística de adoración al sol: "fuerza única del universo".d) KEPLER: Kepler es discípulo de Ticho Braer. cinemática: todos los planetas se mueven se mueven en elipsis alrededor del sol. antes que nada. Le falta explicaciones en términos cuantitativos.

 SEGUNDA LEY: La velocidad aureolar es constante A1 = A2 (supuesto de partida) (àarea barrida) T1 = T2 (consecuencia de la ley segunda) T T T Pero el arco 1 es menor que 2 . del factor dinámico.  TERCERA LEY: La razón entre los cuadrados de los periodos de revolución (entre dos planetas) es igual al cubo de la razón entre sus radios vectores medios.  TERCERA LEY: Esta fuerza opera -desastre kepleriano. Una única razón para todos los movimientos (es la búsqueda de la unificación dinámica = una Física)  SEGUNDA LEY: Fuerza originada en el sol. Supuesto que aparece en el Renacimiento ante la necesidad de explicar las cosas con el mínimo esfuerzo. para cambiar el aparejo ptolemaico era que la naturaleza no se mostraba tan complicada a los sentidos.según principios aristotélicos el sol debe estar continuamente actuando para que algo se mueva. De la Cinemática y la Dinámica se desprende una nota deslumbrante: . Esto en el supuesto metafísico de la simplicidad de la naturaleza. Con lo que se rompe la uniformidad del movimiento. una matematización de la explicación mecánica. El radio vector medio es el promedio de las distancias de la trayectoria del sol. es su simplicidad jamás lograda hasta el momento: . Las tres leyes son la descripción matemática del movimiento de los planetas alrededor del sol. por Kepler.LA SIMPLICIDAD: Un argumento de Copérnico. El sol como origen de la fuerza que genera todos los movimientos. La cinemática corresponde a la matematización. No se da pues. Luego la velocidad en 1 es menor que en T2. Leyes de la Dinámica:  PRIMERA LEY: Sostiene que hay una única fuerza universal.  CUARTA LEY: Mecanicismo: hipotetiza un mecanismo indicando cómo opera la fuerza solar (la rueda y su eje)  QUINTA LEY: Esta dinámica pone de relieve la Tesis Mayor: tensión entre la matematización neo-platónica (solo para la descripción) y el mecanicismo que explica el movimiento (sólo para la explicación). que era una pretensión dado que su Astronomía es más compleja. Así pues el mayor paso dado al frente en la teoría moderna.

¿De qué realidad física está hablando Kepler? Hay 3: a) La realidad de los fenómenos naturales concebidos como relacionándose entre sí (ejemplo: Marte moviéndose alrededor del sol en elipse). ° Ha propuesto la descripción de los cielos -del Sistema Solar. Lo que es el problema de toda concepción realista del mundo. Dios se manifiesta a través de movimientos matematizables. como centro de las explicaciones dinámicas desplaza a la tierra: 1) Es el centro de la descripción matemática del sistema planetario. conforman un conjunto de verdades y están sistematizadas. Por ejemplo. Hay obvios aportes para refinar la concepción aristotélica. De este modo respeta las notas aristotélicas para la ciencia de: REALIDAD . en el sol. en el realismo fenoménico kantiano: lo matemático aparece como parte misma del mundo fenoménico. a la que expone en su teoría gnoseológica. 3) es hipótesis metafísica. excéntrica).SISTEMATICIDAD. LA GNOSEOLOGÌIA: * Realismo Gnoseológico: El hombre conoce la realidad de los cielos y la tierra tal cual es. Es la última causa que sólo puede ser Dios. 2) Es el polo de las fuerzas. El movimiento de un planeta alrededor del sol aparece representado por la simplísima operación. pero sí que muchos círculos (el deferente. ° La elipse no es más simple que un círculo. epiciclo. 3) Es la sede de la deidad: centro teológico del universo. lo que da una gran ventaja para la función operativa. El sol como factor dinámico. b) La realidad de la estructura matemática de ese mundo de los fenómenos. Para Kepler sus leyes son absolutamente verdaderas. ¿En este sentido conoce el hombre las fuerzas que por acción solar actúan sobre los cuerpos y los hacen mover? Así vemos que Kepler no resuelve la tensión y oscila entre las tres formas de realidad física. y agrega Kepler que el ser humano tiene la capacidad de captar esas relaciones. De este modo.VERDAD . Las leyes son expresión matemática de lo inmutable. cuya incambiabilidad necesariamente tiene su origen en el sol. que no están matematizados. En Kepler tenemos un sistema de fórmulas matemáticas. Es centro físico o dinámico. Así las leyes inmutables manifiestan la inmutabilidad de las fuerzas. ¿Por qué? Porque una de las miles de propiedades que la divinidad debe tener es su constancia. de una armonía que penetra en todo el sistema y que tiene su origen en el origen de los movimientos y fuerzas. es decir su inmutabilidad. Este realismo gnoseológico es similar al de Aristóteles -con los alejamientos ya señalados-. las concibe como formando un sistema (su obra es una muestra de ello). En Descartes los tres aparecen juntos.en la simplicidad con que hoy la conocemos. c) La realidad invisible de las fuerzas actuantes: los mecanismos dinámicos. Se originan en él. Kepler "refina" la concepción aristotélica por la matematización de los resultados . 1) y 2) son hipótesis físicas.

. . b) Se necesita la fuerza para explicar ya no el movimiento. se da desde siempre. hay fuerzas que lo mueven. No es "proprio" de alguien. debido a su Dinámica. Para Aristóteles había un algo esencial en los cuerpos que los hacia mover de una manera determinada: su esencia particular. .Abandono de la uniformidad de los movimientos: obra de Kepler. Para Galileo el cuerpo es indiferente al movimiento: no es propiedad de él. desde el movimiento de la misma. pero no exige la matematización).Abandono de las dos Físicas: obra de Kepler. De la aplicación de la nueva Física a la Astronomía copernicana quedan dos problemas a resolver: a) ¿Por qué un cuerpo al caer no lo hace hacia el oeste por el movimiento de la tierra? y b) ¿Cómo no percibimos el movimiento de la tierra? A esto se aplica Galileo. . La Física: La Dinámica: Ahora si se abandona la Física aristotélica (no se necesita el movedor). Para el problema b) de Copérnico ----en ésto está la más anti-intuitiva. Describe: cráteres lunares. no es su propia naturaleza la que lo hace mover en un sentido y otro (hay una independencia de la Física sobre la . los satélites de Júpiter. probabilidad". La Astronomía: Es experimental (gracias al telescopio) y teórica. etc.Abandono de la Física aristotélica: obra de Galileo. . desde el nacimiento estoy dentro de un movimiento circular y uniforme: que es el movimiento natural. Todos estos datos reflejan que la Astronomía Copernicana tenía razón. sino el cambio del movimiento. la de Kepler es una concepción aristotélica de la ciencia refinada operativamente. Lo que no le trae mayor problema. La pregunta no es ¿por qué se mueve?. pero la más importante consecuencia de lo que la inercia es----. Así pues. . Galileo adapta a todas las cosas del mismo movimiento inercial de la tierra. y por lo único que tengo que preguntarme es ¿qué fuerzas actúan sobre un cuerpo? Me puedo estar moviendo y no notarlo. Para Galileo el cuerpo es indiferente a sus movimientos: no tiene una esencia particular. Vive de 1. el movimiento lunar. era verdadera. Así pues. la rotación del sol.Abandono del geocentrismo: obra de Copérnico. Sólo puedo notar si hay un cambio en el movimiento de la tierra.Abandono de la circularidad de los movimientos: obra de Kepler. las fases de Venus. Se opone a la descripción de los cielos y a las causas del movimiento de los cielos tal como las sostenían la Tradición y la Iglesia. Adopta la INERCIA CIRCULAR: a) Todo cuerpo moviéndose con movimiento circular y uniforme tiende a seguir ese movimiento si ninguna fuerza lo altera. Es experimental en gran manera.564-1642. e) GALILEO: Es el físico moderno por excelencia. sino: ¿lo que se está moviendo por qué cambia? Para el problema a) de Copérnico.Sigue creyendo en una Astronomía de movimientos circulares. Cuadro sinóptico respecto a la marcha del abandono del aristotelismo: . cada movimiento opera como si el otro no estuviese". -Contra Kepler. Con lo que se obtiene la "indiferencia" de los movimientos: "cuando un objeto está sometido a varias fuerzas. Y lo hace a través de una composición de fuerzas: la inercial y la de atracción de la tierra.científicos. instrumentalismo" y "certeza Vs. (Aristóteles no la rechaza. Se inscribe en la disputa: "realismo Vs.

. 2) Establecimiento de la ley descriptiva del caso ideal. no existe-.. etc. Se acelera. . -dado que no hay nada en la naturaleza sin fuerzas actuantes: el resultante igual a cero es algo ideal. La Gnoseología:  Fuerte realismo: De un mundo organizado matemáticamente. . Pero ¿cómo caen? Galileo usa planos inclinados: y vio que el objeto recorre espacios iguales a tiempos desiguales. Galileo emplea un método que empieza postulando una realidad metafísica: UN MUNDO MATEMATICO IDEAL. -Descripción matemática del mundo organizado matemáticamente. Y la caída libre es "caso límite" de la caída en planos inclinados (es el caso ideal de casos particulares). de la inercia donde no intervienen fuerzas. De este modo la inercia también lo es: es el caso límite donde no hay fuerzas actuantes. Para Galileo se puede tener un conocimiento epistémico del mundo de la realidad física. todos los cuerpos caen a la misma velocidad.  Así pues el METODO galileano no es el inductivismo empirista inglés de un siglo después (de los hechos a la teoría). Se trata de un mundo organizado matemáticamente: NO es un REGALO EMPIRICO.Metafísica). Lo que va contra las leyes aristotélicas: Fm (fuerza motriz) = Kv (proporcional a la velocidad) Toda la imperfección de los experimentos se da porque la realidad física es una realidad deformada de la realidad matemática (es el platonismo de Galileo).: para éste el conocimiento de la realidad empírica no puede pasar de ser mera "doxa". Si los fenómenos no concuerdan es por factores perturbadores.La Cinemática: Galileo formula la ley de caída libre. si saco todos los factores perturbadores: fuerzas de resistencia.  Todo es un compuesto de materia y movimiento. el aire. De la cual el mundo es solamente una realidad deformada. Para Galileo la aceleración es constante: para todos los cuerpos es la misma. el conocimiento del mundo fenoménico se da por añadidura de su conocimiento del mundo ideal postulado. De acá saca las leyes.  Es un realismo no fenoménico: No se trata de la realidad de los fenómenos (ésta no es descrita pros su física). cuya explicación está en relación de sí son esenciales o no.  Los movimientos son independientes. No es tal cual Platón -quien es escéptico. dado que habla de cuerpos sin roce.  El cuerpo es indiferente a sus movimientos.  Puedo lograr la composición de los movimientos. No es atarse a los hechos.  Las relaciones y los movimientos están explicados por fuerzas externas a los cuerpos mismos. Entonces. etc. 3) Se procede al cálculo: establecimiento del caso concreto (mundo empírico) por establecimiento de los factores distorsionantes del caso ideal. Podemos formularlo así: 1) Suposición y construcción del caso ideal. Por lo tanto el mundo de la experiencia galileana no es el mundo de los sentidos. Ya el cuerpo no es un conjunto de propiedades.

Se ha dicho que "el rol del experimento" es lo característico de la Física moderna. etc. el del péndulo: sin rozamiento. movimiento. Galileo parte de un supuesto no empíricamente dado: no hay "empirie" como punto de partida. Se dice que la Física moderna es algo así como una "orgía del empirismo" y que Galileo es el primer físico "moderno". porque eran irrealizables. en el vacío). supone una tesis metafísica: que se puede conocer la naturaleza y se puede distinguir sus cualidades. Lo que es falso. imaginados. todas son cualidades primarias. Distinción vital para no considerar al mundo ideal como una construcción caprichosa o "ad hoc". los que va a acompañar a toda la Ciencia del siglo XVII y XVIII. su esencia. quien distingue entre cualidades primarias y secundarias: lo que es real. Son frutos de la interacción de los objetos con mis sentidos. Por lo que no se trata de un realismo del sentido común. no son fruto de un poner del sujeto. pero no los realizó. y niegan la posibilidad de la distinción. y desemboca en un "realismo crítico". y los que no la defienden. Todo está armado como "questiones disputatae". Esto es falso. no es tal como aparecen. El empirismo inglés también hace esta distinción. en esta teoría fuertemente realista. Para éstos todo se reduce a fenómenos. Así. el olor. y que ésta se reduce a fórmulas matemáticas. lo que los cuerpos son. La Física Galileana es profundamente anti-aristotélica porque desemboca en una teoría del conocimiento fuertemente anti-aristotélica. Las tienen independientemente del conocer del sujeto: la extensión. El realismo gnoseológico está íntimamente ligado a esta distinción metafísica: lo verdaderamente real es lo que tiene posibilidad de ser matematizado (las cualidades primarias). entonces la realidad última es lo matematizable. este realismo necesita de presupuestos metafísicos. (Sólo supera a ésto el idealismo trascendental kantiano). El mundo empírico es un epi-fenómeno del mundo matemático. específicas. sólo pensados. Galileo propone los experimentos (por ej. dureza. 4) Distingue las cualidades Primarias y Secundarias de los objetos. Aristóteles es el filósofo del sentido común: "la propiedad de <ser negro> está en el cuerpo". el sabor. --Con lo que están atacando a Newton. Cualidades primarias: Son las cualidades que los cuerpos realmente tienen. Lo que se derrumba con la Física galileana. Locke). Cuando se reduce todo lo que la realidad es a lo que es expresable matemáticamente. El experimento es pensado antes. de un "realismo del sentido común". no es como me aparece. Galileo comienza hipotetizando y la experimentación es para detectar los elementos perturbadores de la naturaleza. que hace que mi sistema nervioso genere el color. La diferencia con Platón en quien el mundo fenoménico y el mundo de las formas están totalmente separados. Luego. es que el mundo ideal de Galileo está imbricado en el mundo empírico: es su naturaleza última. dicen que en última instancia todas son cualidades secundarias: "fenomenalistas" (Berkeley). Se divide entre los que la defienden: "realistas" (J. . .  El suponer que se puede conocer la naturaleza de los fenómenos. Son suscitadas por el sujeto: éste las pone. Lo real no es tal como lo fenoménico. si la realidad está compuesta por cualidades primarias y éstas son matematizables. Cualidades secundarias: Son las que el objeto no tiene "per se". Además: jamás . Para Einstein se trata de "experimentos de pensamientos".

aparecen como elementos decisivos. el recurso matemático. . ~ Pero ésto no lo transforma un empirista: porque es un factor común de toda la Ciencia Física. en Newton y Kant es el análisis -método analítico-. A este último Newton le llama también método progresivo). Es así que este realismo se manifiesta en una concepción de la Ciencia cercana a Aristóteles.  ¿Hasta dónde es cierto que la matematicidad de lo real no estaba ya en los antiguos? Pitágoras (habló del número como la esencia última de lo que es): para éste la realidad es lo más simple. tenía función operativa: facilitar las leyes. y "compositio". explicar no es más la búsqueda de causas. ~ Para el empirismo: todo conocimiento físico comienza con la experiencia y puede reducirse a ella. pero con notas diferenciales muy importantes. Así es que la experiencia es el tribunal último de aceptación de las leyes físico-matemáticas. Galileo exige deductibilidad matemática: reglas deductivas dictadas por la operatividad matemática. Para Galileo no se trata de la realidad expresa en los fenómenos. tienen que ser confluyentemente verdaderos y reflejan a la realidad tal cual es. algunas muy parcialmente matematizables. Pero la realidad sigue siendo un conjunto de cualidades. el momento central del argumento es la compositio. El peligro de lo anterior es suponer que Galileo era un metafísico más. el paso a la Modernidad es el paso al abandono de buscar causas que vayan más allá de las leyes matemáticas. La realidad seguía siendo un conjunto de cualidades. y M es el término medio de por qué S es P (en términos lógicos). Si M es el nexo: M es la causa de por qué S es P (en términos ontológicos). no hay por qué buscar las causas. Lo no matematizable no era no existente ontológicamente.para Aristóteles la ciencia es esencialmente explicativa (es el más grande causalista): debo buscar las causas. Así. en el sentido aristotélico. y lo más simple es la relación matemática más simple: lo que responde a conexiones matemáticas. juega un rol fundamental: a partir de la realidad matemática. no el experimento. ¿La experiencia no juega ningún rol? Sí. Para Arquímides. ("Resolutio". A Galileo le basta con conocer leyes matemáticas para conocer el mundo. Para Aristóteles la Ciencia es un conjunto de enunciados que se refieren a algo (supuesto de realidad). Y no sólo deducibles de la silogística.  En la Modernidad tenemos la tensión entre el descriptivismo matematizante y los modelos mecánicos. en Newton y Kant es la síntesis -método sintético-. Y -lo que falta en Galileo. eran "órganos de propaganda". La formidable construcción silogística es para ser consecuente con su causalismo: buscar el nexo que muestre por qué S es P. Lo que decide es el argumento. De modo que la teoría del conocimiento galileana tampoco es empirista en el sentido de que. el experimento juegue un rol decisivo. es la subsunción de casos en leyes. ~ No hay que confundir a los Físicos con los Filósofos: éstos interpretan y dan razones de lo que aquéllos hacen. Para Galileo lo importante es la "compositio" (método sintético). a partir de los factores perturbadores. aunque no niega el análisis. sino de la realidad última matematizable. Eran como "ayuda al lector" para convencerle de lo que Galileo dice. Luego. a partir de las leyes matemáticas. luego: S es P. Entonces si todo M es P y todo S es M. y la realidad última era el carácter cualitativo de lo real. Así pues la diferencia con la Modernidad está en que en ninguno la categoría de propiedad o cualidad ha sido reducida a relación matemática.

es el Agente Supremo que puso en . Explicar el universo como función era en ese momento explicar la función de las leyes de Kepler. Y cree ver en el movimiento circular una fuerza actuante. Inercia es el movimiento propio de cuando las fuerzas actuantes son nulas: es rectilíneo y uniforme. sino por RELACIONES. El movimiento natural es el movimiento rectilíneo. La circularidad era el último residuo del aristotelismo. En Platón el caballo es caballo por su esencia última: por su "forma". una hipótesis "cosmogónica": explica el origen del universo. en la Cinemática es la galileana. I de Principio de Newton. Al reducir la materia a extensión la transforma en inerte: la des- anima. Por lo que si todo es Materia Pensante o Extensa: queda reducida la Materia a la Extensión. para Galileo. Tal hipótesis transformaba a la atracción gravitatoria en una atracción como suscitada por el vórtice mismo. Pero ésto ya no se busca más. Antes. Descartes fue el primero en explicar el principio de inercia en términos rectilíneos. ahora. y por qué no caen hacia el sol. Lo que dinámicamente es plausible. la materia es extensión. Para la Física es el Principio Ultimo de movimiento. no por "esencias" o "propiedades últimas". no así las de Descartes. El único cambio que existe en la materia es cambio de lugar. Y si no tiene principio activo ¿dónde es posible el movimiento? ¿Cómo es posible?: necesita de Dios. Así todo gira alrededor del sol en equilibrio. y todo lo que no es pensamiento es extensión.  Abarcar el mundo es. kepleriano en cuanto acepta la validez de sus leyes para describir el movimiento de sus planetas. lo esencial era la propiedad última. Su hipótesis era en términos matemáticos.Lo que es anti-aristotélico. El plenum tiene un vórtice en cuyo fondo está el sol. así.Teoría de las Vórtices: Ésta surge por cuanto trataba de explicar por qué los astros se mueven como se mueven. una vez expuesta las leyes de atracción universal.  LA FISICA: Es fundamentalmente Dinámica. y toda extensión es un plenum. El problema es que ésta hipótesis no explicaba las leyes cinemáticas keplerianas. desde Galileo uno se pregunta. Descartes construyó una Filosofía que sirviese como fundamentación de este modo de entender la Física. Completa ésto con la: .  Ahora sí la Física aristotélica desapareció completamente. post-galileano. que es su propiedad suprema. En el L. hasta explicaría la gravedad. encontrar RELACIONES CUANTITATIVAS capaces de describirlo. El universo es un "plenum".  En esa época explicar en términos científicos es explicar en términos matemáticos las leyes de Kepler. Descartes es el "ideólogo" del MECANICISMO. Esta es la metafísica del mecanicismo. Newton derivó las leyes de Kepler y mostró que éstas salen como teoremas de tal ley.  LA ASTRONOMIA: Es copernicano. El universo es constituído por un vórtice suscitado en el plenum: que es la materia que compone el universo.  El rol ontológico de la LEY como abarcando lo que la realidad es. . Elabora. son las leyes: la explicación última se da por una formulación matemática. f) DESCARTES: Así como Galileo es creador de una Física no-aristotélica.

Luego. Con lo que tenemos un MECANICISMO meridiano. necesito la existencia de Dios: quien garantiza que yo existo aunque deje de reflexionar sobre mí como pensante. dió el empujón inicial y por el Principio de Inercia todo continúa moviéndose. Y la distinción es que reduce todo a las cualidades primarias. Pero ¿cuál es la garantía de conocerla tal cual es? La garantía de no equivocarse. la materia. y las secundarias son "mera ilusión".en la distinción entre "res cogitans" y "res extensa". los impactos son las fuerzas perturbadoras. La acción de un cuerpo sobre otro (impactos) hace que continúe el movimiento. porque él en sí es res cogitans y res extensa. garantiza mi . Todo es cualidades primarias. El mundo material adquiere autonomía ontológica: es totalmente independiente. y así el hombre puede llegar a la naturaleza última del mundo real. (Se da un rebajamiento ontológico). realismo no del sentido común. y funciona constantemente: es una garantía absoluta. Este realismo está fundado metafísicamente en sus primeros cuatro capítulos de las Meditaciones. Los elementos de su Física son: Dios. Apoya su Metafísica en dos polos: a) La distinción entre cualidades primarias y secundarias.marcha el mecanicismo de relojería. porque también lo es.adquiere autonomía. soy cuando no pienso tengo que garantizar una por existencia de mí mismo como sustancia y de lo que no soy yo mismo. El único en quien se da la confluencia de ambas cualidades (primarias y secundarias) es el hombre. El mundo material se debe reducir exclusivamente a lo que sea extensión y movimiento en él. apunta Descartes a despojar a la Física de toda ingerencia subjetiva. Pero hay algo que se mantiene: la cantidad de movimiento.  La Gnoseología: Es metafísica: quería fundar la Física galileana y su hipótesis metafísica: "que lo real es matematizable". que es la propiedad fundamental de la materia. El universo es un compuesto de objetos materiales. cuyas relaciones son los movimientos. b) -Otro supuesto. La cantidad de movimiento constante pasa a ser en Descartes la garantía de que todo siempre seguirá funcionando. Y contra todo psiquismo o espiritualismo. y siendo esencialmente res cogitans puede conocer la res extensa. La fórmula de la cantidad de movimiento es enunciada: hoy se llama Principio de la Constancia del Momentum. pero sustancialmente distinta a la materia pensante. Su Gnoseología es análoga a la galileana. la inercia y el impacto. ¿Cómo el hombre tiene acceso a la primera verdad y de ella puede deducir todas las otras? La primera verdad sólo concluye que yo en cuanto pensante "exitoso". -. La Física como ciencia que estudia la sustancia material -por primera vez. La materia se reduce a extensión. Para Leibniz la constante es pero hablaba de otro tipo de constancia. Así el estudio del universo se reduce a las relaciones de materia y movimiento. pero "mientras pienso". Es la constante universal cartesiana.Esto es un primer atisbo del "principio de conservación de la energía".

En lo que vemos una influencia claramente neo-platónica. (Es una justificación desde las Meditaciones). para Galileo la realidad tal cual es. Descartes rompe la incomunicabilidad de los géneros. 4) El universo no es tampoco un organismo. el platónico.  Hay un optimismo gnoseológico. tronco fundamental del positivismo). para quien todo es extensión e infinitamente divisible: la extensión física es exactamente la misma que la de la geometría. -Siglo XV y comienzos del XVI-. Para todo ésto parece seguir abandonando una concepción aristotélica del conocimiento científico. Gassendi sostiene que hay una materia última no divisible: á-tomo. aquí los objetos de las ciencias no es dar explicaciones. Así tengo la fundamentación de conocer la realidad tal cual es. De este modo.En el renacimiento había una corriente naturalista de todo. 3) El universo es un mecanismo en el que no intervienen agentes psíquicos (psíquico = no material). el mundo mecanicista lo es de objetos y relaciones.  Su concepto de conocimiento científico es un realismo fenomenal (la realidad última son los fenómenos). La naturaleza funcionaba como si hubiera un "sustrato". Pero a pesar de mantenerse sus notas. ni de su naturaleza esencial. Y su Geometría Analítica es la demostración de la comunicabilidad de los géneros. que es fenoménica. el realismo de Gassendi es sólo el "fenomenal". sino descripciones (se da desde Galileo). con verdad. Así. hay una única Ciencia. Frente a este continuismo de divisibilidad. EL MECANICISMO (Previo a Newton): sus notas. Si caracterizamos ésto como "fenomenalismo" no alcanzamos al pensamiento de Mach: no es el fenomenalismo de Berkeley. Si hay esencias sólo las puede conocer Dios. -.fenomenal". que pueden caracterizar a la FILOSOFIA MECANICISTA: 1) El mecanismo es un conjunto de componentes relacionados. ahora hay una . Lo contrario a Descartes. -. Esto es un nuevo deterioro del aristotelismo respecto a las ciencias: el conocimiento científico no me da conocimiento de las causas últimas. persistencia en el tiempo y la de la res extensa. sino su estructura matemática. Este método de "19 reglas" muestra que desapareció el supuesto aristotélico de que cada ciencia se refiere a un tipo particular de objetos. lo que es una posición altamente optimista: se puede conocer la realidad.. no es la realidad que me rodea. 2) La categoría de relación es privilegiada. dado que todo lo que hay se reduce al mundo fenoménico que me rodea. Supone un único conocer humano: luego. para Ernst Mach el hombre puede conocer la realidad. es el realismo "trans. una energía. parte del supuesto que con las mismas leyes se puede elaborar lo geométrico y lo aritmético: geometriza las matemáticas y matematiza la geometría. El método cartesiano es geométrico. hay una que falla. y "detrás" no hay nada (recrea el empirismo.  Su novedad estriba en que da una versión atomista de la naturaleza última de la materia.El mundo de Aristóteles era un mundo de sustancias y propiedades. -Lo demás permanece tal cual- g) GASSENDI: Compartía con Descartes el enfoque mecanicista de la naturaleza y aceptaba el Principio de Inercia. estarían más allá del alcance de la mente humana.

pero tiene diversos grados de . no interesa. una descripción matemática de la naturaleza.727. el espacio entre los cuerpos.O son meramente de dependencia funcional. en términos de fines. para Newton es imponderable (no tiene peso) en su estado natural. agente. Para el MECANICISMO las partes son independientes del todo que conforman. -y en la reducción de lo real a las cualidades primarias. Es una versión descriptiva del conocimiento. Y las relaciones son expresables a través de leyes matemáticas: . en 1.función: En el sentido con que el biólogo la emplea. con abandonos parciales de algunas de sus notas. Las categorías fundamentales de toda filosofía ORGANICISTA son: -la categoría de función y la de totalidad: . Se trata de la función-fin. no se trata de un organismo. 7) Todo lo anterior significa el rechazo de una filosofía Cualitativa de la naturaleza. las explicaciones son finalistas.906.1.675 (a los 23 años) publicó "una hipótesis explicativa de la naturaleza de la luz". Es el caso de Galileo: "la caída" en función del "tiempo" de caída. Antes de este libro. no hay instrumentalismo.000 km/seg. Para que la totalidad se comporte de una determinada manera. Para Picco de la Mirandola el universo es una "suerte de organismos". así "nuestros pulmones tienen la función de oxigenar la sangre": "función para". "ser instrumento de" un determinado fin. la de componente último.642 muere Galileo. no en término de fin. Para explicar los colores en la refracción de la luz da una teoría de la materia: dice que todo en el universo. donde sustenta una concepción mecanicista del universo.). tiene la parte que comportarse de esa manera.642 . La luz es concebida como un tren de corpúsculos moviéndose a enorme velocidad. En Leibniz se ven las dos visiones (causalidad-teleología). Para muchos su "Principia" es la obra más importante en la historia de la Física. En 1.Totalidad: En cuanto que tiene independencia y precedencia explicativa respecto a las partes. 8) Hay dos tipos de mecanicismo: atomista y no-atomista. si bien se conserva un "sustrato matemático". Es el caso de Descartes: interesa mostrar en qué sentido un fenómeno es causa. como la superficie geométrica. Lo que se pone de manifiesto en: -la distinción entre cualidades primarias y secundarias. sino en término de causa. 6) Tales relaciones y el movimiento son matematizables. Todo lo que no es cuantificable es rechazado. Es una versión explicativa del conocimiento. La categoría privilegiada es la de elemento. 9) La tensión no queda resuelta: se da una búsqueda de mecanismos explicativos (en general en términos de causa) por un lado. Se da la causa de 'x' que se comporta de tal modo. donde suponer que hay éter es súper numerario (no hay por qué). y la de la VIGENCIA DE LA CONCEPCION ARISTOTELICA DE LA CIENCIA.O son causales. y por otro. fuerte reacción al neo-platonismo. . especialmente a Leibniz. . I) Newton antes de sus 25 años había leído a todos los anteriormente citados. Teoría refutada recién en 1. El éter.crítica del Juicio). del otro. las partes adquieren significación en relación al todo. h) NEWTON: Vive en los años 1. también en Kant (crítica de la Razón Pura . Y las explicaciones son dadas. -. Corolarios de estas notas: las inmediatas consecuencias de las características del mecanicismo son las de una CONCEPCION REALISTA DEL CONOCIMIENTO. 5) Los componentes son materia y movimiento.Descartes es el filósofo mecanicista por excelencia porque también era la materia matemática. cuando Einstein interpreta el experimento que trata de medir la velocidad de la luz (300. es éter. y su relación que cumple con el todo es dejada de lado.

condensación, y la materia (materia sólida) es en última instancia éter en último grado de
condensación. Eso sucede cuando los corpúsculos constitutivos del éter se atraen, tratan de
estar más juntos.

El éter es en última instancia una entidad abstracta, hipotetizada: no la puedo pesar,
chequear, no la puedo ver en su estado natural; sólo puedo ver una manifestación del éter: la
materia (es éter condensado). Pero su naturaleza es concebida al estilo mecanicista: conjunto
de corpúsculos relacionados por fuerzas. Y éstas aparecen como entidades autónomas que se
mueven por atracción o repulsión.

Newton añade a la MATERIA y MOVIMIENTO: las FUERZAS. Cuando tengo
corpúsculos, si están a cierta distancia: se atraen. Si yo aumento estas distancias en cierto en
cierto momento en lugar de atraerse, se repelen. Los gases se expanden, porque son éter,
cuyos corpúsculos están tan distanciados que en lugar de atraerse se repelen. De este modo,
sin suponer el éter y las fuerzas de repulsión no puedo explicar el fenómeno. Explica
también las "afinidades químicas", así cuando echo sal en el agua: se disuelve porque
penetran entre sus corpúsculos los del agua…. Y cuando se produce la repulsión: se disuelve
la sal.

Así pues, hay que introducir FUERZAS (de atracción y repulsión) y su ACCION depende de
las DISTANCIAS de los entes entre os que actúan.

En 1679 la Real Academia de Ciencia Inglesa le escribe, y le da una pista importantísima:
"Cuando tengo un objeto en revolución alrededor de otro objeto, tengo dos fuerzas: una es
tangencial, que lo hace avanzar; y la otra es centrípeta, hacia el centro del movimiento. Es la
interacción de estas dos fuerzas la que mantiene al objeto alrededor del otro, avanzando y si
salir de su órbita". Esta fuerza (centrípeta) impacta a Newton, es correlativa a la "fuerza de
atracción" que él ya había descubierto.

Y en esa época Newton vinculó ésto con el caso planetario. Si tengo un cuerpo moviéndose
alrededor de otro (caso de Kepler) en una elipse, donde el otro ocupa una de las fuerzas,
entonces: matematiza la fuerza que da la causa del movimiento. No es la mera
matematización del movimiento, es la matematización de la causa mecánica del
movimiento.--Con lo que se ACABA LA TENSION ENTRE MECANIZACION Y
MATEMATIZACION. Acá se da el comienzo de una Dinámica matematizada, porque se da
en términos de fuerzas (entidades matematizables). Explica el 'por qué' de la aceleración o
desaceleración de la órbita de los planetas. Kepler no sabía el por qué.

La fuerza centrípeta es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia: cuanto mayor
es la distancia, menor es la fuerza.

En la misma época Leibniz crea el Cálculo Infinitesimal. En "Principia" no hay una sóla
explicación donde intervenga el análisis; nada tiene que ver con el cálculo infinitesimal. Está
escrita en términos de Geometría Analítica y Algebra.

Entre 1.679 y 1.684 pasa Newton, cinco años recuperándose de su salud. Y en 1.684 lo visita
otro gran científico Edmund Halley ("cometa"), y le pregunta: "¿cómo se movería un cuerpo
alrededor de otro para que la fuerza de atracción sea inversamente proporcional al cuadrado
de la distancia? Newton, sin vacilar, le dice que en una elipse, y que ya lo había demostrado.
Al no encontrar sus papeles rehace la demostración y formula consecuencias. Así surge
"Principia".

II) "PRINCIPIA" (1.687) se trata pues de la explicación causal de por qué las cosas se
mueven como se mueven. Es una obra que cambia la historia de la Física y es recibida
como un paradigma de explicación física acerca del mundo exterior.

La primera edición es en 1687, la segunda es en 1.714. En ésta Newton corrige en varios
párrafos aspectos según las críticas que le llegaron. Las objeciones eran sobre todo en los
presupuestos metafísicos. Añade un "escolio" sobre las Reglas del Método que está
usando: además intenta responder dos grandes preguntas metafísicas: -- ¿cuál es la
naturaleza, origen de la gravitación (fuerza que lo invade todo)? Newton dice que se calla,
porque tendría que partir de una HIPOTESIS NO BASADA EN LA EXPERIENCIA. Con
lo que contradiría sus 4 Principios, que parten de la experiencia; y no quiere hacer
ficciones, especulaciones.

 La otra pregunta: ¿cómo empezó todo ésto, existió siempre, fue impuesto por alguien?
¿cuál es el rol de Dios en el movimiento de este mecanismo? ¿Dios lo puso en marcha o
la acción divina en determinados momentos tiene que intervenir para corregir
desviaciones del funcionamiento? Newton busca responder a todo ésto.
 "Principios matemáticos de la filosofía Natural". En su época se llamaba filosofía
Natural a la que hoy llamamos Física. Se trata de una Física pensada para abarcar los
fenómenos físicos de todo el universo (celeste y terrestre); y más que nada es una teoría
de las causas de todo movimiento, una dinámica. Busca Principios capaces de abarcar la
totalidad de ese conocimiento físico; es decir, de presentar ese conocimiento físico en un
cuerpo de principios deductivos; se busca una presentación ordenada desde
determinados principios, una presentación matemático-deductiva. Y son "matemáticos"
porque los principios están expresados en el lenguaje matemático. Si se presenta un
sistema de verdades a partir de principios matemáticos, las Reglas de Indeferencia para
pasar de principios a consecuencias vendrán dadas por reglas matemáticas. Tales reglas,
que organizan deductivamente el sistema, seguirán las pautas matemáticas.

IIa) Libro I: Comienza estableciendo las definiciones fundamentales de los términos que él
va a usar. En el escolio a las definiciones aparecen las definiciones de ESPACIO-
TIEMPO-MOVIMIENTO.
- "El tiempo absoluto verdadero y matemático por sí mismo y desde su misma naturaleza
fluye igualmente sin relación alguna con todo lo externo".
- "El espacio absoluto en su misma naturaleza sin relación alguna con todo lo externo
permanece siempre similar (a sí mismo) e inamovible (incambiable). El espacio relativo es
cierta medida o dimensión movible de los espacios absolutos que nuestros sentidos
determinan por su posición respecto de ciertos cuerpos".
- "El lugar es una parte del espacio que un cuerpo ocupa y es, según el tipo de espacio,
absoluto o relativo".
- "El movimiento absoluto es la traslación de un cuerpo de un lugar absoluto a otro; y el
movimiento relativo la traslación de un lugar relativo a otro".

El problema central de la Física en Galileo y Newton es el del movimiento: para qué se da y por
qué. En base a su definición de tiempo absoluto y espacio absoluto, se elimina todo tipo de cambio
como objeto de la Física, para dejar sólo el cambio de lugar. Posición consecuente a suponer que
todo lo que acaece mecánicamente puede ser explicado en términos de materia y movimiento. -- Es
una hipótesis del mecanicismo --. Como todo no sucede tal como lo postulado, detrás de la realidad
física hay objetos que son reducidos a cualidades primarias: cuyas propiedades son matematizables.
Y sus relaciones se han reducido también a las matematizables, es decir, al movimiento. Así el
fenómeno fundamental que esta Física analiza es el movimiento: cambiar de un lugar a otro. Creen
que estudiándolo se está estudiando realmente lo que sucede en la realidad, que se conoce lo que
realmente acaece.

Y para indicar un lugar en términos matemáticos estoy condenado (después de Descartes) a referirlo
a un cierto entorno, sistema. Debo hacer referencia en términos cuantitativos a un lugar más amplio
de el que el objeto ocupa; y el sistema omnicomprensivo al que yo refiero "este lugar" es el espacio:
sistema abstracto de referencia a todos los cambios de lugar. El cambio de un lugar a través del
tiempo se formula definiendo "lugar" por un sistema de referencia omnicomprensivo para todo
sistema en el espacio: El espacio matemático.

Espacio matemático es la entidad matemática que va a jugar como sistema de referencia: inmutable,
intemporal, siempre igual a sí mismo, (ente platónico). Va a ser la estructura fundamental, la
naturaleza última del espacio físico. Y tiene que ser así porque en la argumentación de Newton
siempre algo se mueve respecto de algo: en relación a mis sentidos "el movimiento es relativo a
algo". Newton sabe que tiene que encontrar salida al problema de: Respecto de ¿qué se mueve? (¿el
sol se mueve? ¿Respecto de qué?). Para resolver este problema Newton postula la existencia de un
marco final, la existencia de un sistema respecto del cual todo se mueve. En consecuencia el espacio
absoluto más que una entidad metafísica absoluta, es un sistema de referencia absoluta, al que se
refieren todos los cuerpos y todos los sistemas. Y dentro de él, Newton define espacios relativos:
sistemas relativos de referencia, que a su vez son referidos a un sistema absoluto omnicomprensivo
de referencia.

La diferencia con Leibniz está en que para Newton el tiempo "fluye igualmente (sin cambios)
respecto de sí mismo" y el espacio "fluye igualmente sin relación alguna con todo lo externo"; es
decir, que para explicar los cambios hay que hipostasiar al tiempo y al espacio como tiempo y
espacios absolutos. En cambio para Leibniz, no se puede hablar de espacio sin cuerpos, ni pensar la
idea de espacio sin cuerpos que interactúan entre sí. De este modo, espacio es el sistema de
relaciones que se dan entre estos cuerpos ("relaciones métricas", diríamos hoy en día); espacio es un
epifenómeno objetivo. No le niega objetividad, dado que es un fenómeno bien fundado. No hay un
sistema omnicomprensivo externo a los cuerpos mismos, en los cuales los cuerpos estén.

- La naturaleza del espacio: Para Newton es absoluto (existe independiente de los cuerpos,
tiene entividad propia). Para Leibniz es relativo (los cuerpos más las relaciones dinámico-
métricas entre ellos me definen un espacio).
- La primacía ontológica: Para Newton es primitiva. Para Leibniz es derivativa (depende el
espacio de que haya cuerpos).
- La entidad objetivo-subjetiva: Para ambos es objetiva.

Kant osciló entre ambas posiciones en el período pre-crítico. Pero en 1.769 descubre que ambos
tienen un error en común: el espacio como objetivo. Y si el espacio no es objetivo lo de Newton
cae. Lo que paradójicamente entra en contra de su propósito. El propósito de Kant era dar razón del
por qué de la física de Newton, justificar la objetividad del conocimiento científico y justificar la
posibilidad del conocimiento del mundo.

Para explicar el movimiento de un cuerpo basta conocer su posición en el espacio y en el tiempo y las fuerzas que actúan sobre él. por lo que la diferencia fundamental con éste es suponer una entidad adicional a las de Descartes: 'la fuerza'. IIc) Libro III: Introduce el principio de atracción universal. su rotación. La novedad está en introducir 'fuerzas'. --Muchos posteriormente discutieron este experimento--. Para Newton esta hipótesis no era especulativa. Lo inteligente es vincular los casos de fuerza terrestre con las no terrestres. --Luego de la formulación de Newton no se enseñó más la Física de Descartes en Francia. Lo que formula Newton son para introducir de manera rigurosa la definición clásica de la Física de su tiempo: la del movimiento. que hay un mismo tipo de fuerza haciendo que la manzana se caiga y que la luna no se caiga. Para Descartes la teoría de los Vórtices encierra las leyes de Kepler. PRINCIPIO DE GRAVITACION UNIVERSAL "Hay un (único) poder de gravedad perteneciente a todos los cuerpos. Hoy la fórmula es: . o propone leyes para explicar el movimiento de los cuerpos. La fuerza también es una entidad abstracta. en Newton. Para hablar de una única Dinámica (para la tierra y para los cielos) tiene que demostrar que la fuerza de la gravedad y las otras fuerzas de atracción intersideral tienen la misma naturaleza. Que a partir de la teoría de los Vórtices no se pueden deducir las tres leyes. y en él se encuentra razones (las que el experimento muestra) por las que hay que postular un espacio absoluto. y lo demás son manifestaciones fenoménicas. como concentrada en un punto. su formulación matemática y la aplicación a casos concretos. o propone leyes que dicen por qué se mueven los cuerpos. La fuerza que actúa sobre dos masas es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. no explica las leyes de Kepler (que es para lo que se creaba la teoría). hace referencia a una entidad abstracta respecto a materia y masa. Cuanto mayores sean las masas más se atraen. porque a requerimiento de las críticas propuso un experimento que demostraba la hipostasización. posiciones e impactos. y son los franceses los mejores newtonianos--. que es proporcional a las cantidades de materia (masa) que cada uno de ellos contiene". Para responder Newton creó el experimento del balde. Correlaciona masas puntuales con la masa de los astros: la considera concentrada en su centro. Para Descartes bastaba con: cuerpos. y ésto es lo que hace Newton. Se desembaraza de la cosmogonía vigente y demuestra que la teoría de los Vórtices no se deduce de sus Principios. Su tratado de Dinámica va a proponer como entidad última de todo lo que sucede a la FUERZA. esta última alternativa es el campo de la dinámica.Todo ésto traía el problema de si se trataba de una mera postulación o de si había razones que permiten decir "hay espacio absoluto". El "cuerpo". IIb) Libro II: Trata de los fluídos de movimiento. Y los puede considerar como masas puntuales porque demuestra que el movimiento es igual tanto para la masa considerada en todo el astro. Entonces.

coinciden en que "la novedad" de Newton es La razón última de todo movimiento o cambio de él es la existencia de fuerzas. Newton. III) AXIOMAS O LEYES DEL MOVIMIENTO (que se encuentran en el libro I): La organicidad deductiva de todo el sistema comienza por postular axiomas.  A partir de estas tres leyes prueba las leyes de Kepler. Wetsfall y Whileside. Es lo que hacía 100 años procuraban astrónomos y físicos. la marcha de los cometas y prueba que su trayectoria es parabólica.Newton para mostrar que ésto no es inconsistente con las leyes del movimiento. que ésta tiene que estar en uno de los focos.  Ley I: Es la formulación casi contemporánea del Principio de Inercia. usó básicamente de ello. las prueba para masas puntuales. La que viene dada por la masa. El primero en formularlo fue Galileo.  Ley III: Es el principio de acción y reacción. No los hay en la naturaleza. El primero que usó esta ley de inercia rectilínea fue Descartes. Si lo que se puede deducir a partir de ellos no es refutado por la experiencia. y demuestra que el movimiento es proporcional al cuadrado de la distancia. Se basa -METODO. En la expresión newtoniana la aceleración es proporcional a la fuerza aplicada: Si la fuerza crece la aceleración crece.  Ley II: Hoy la enunciaríamos así: Se trata del "cambio de movimiento" = variación de la velocidad con respecto al tiempo = aceleración (positiva) o desaceleración (negativa). Deja de ser una conjetura y pasa a ser una ley física. con esta ley las demuestra. y habrá que ver en qué condiciones. con su profundo carácter anti-aristotélico. Explica las mareas. y tienen amplitud abarcativa (de fenómenos): son validos. y muestra que una masa puntual gira alrededor de otra en elipse. y si es un punto geométrico: no tiene masa. ¿en qué medida?: en la medida m. pero está en discusión sobre si aceptó la inercia rectilínea o no. Tampoco hay inercia en la naturaleza: no podía hablar de movimiento rectilíneo y uniforme.lo mismo que Galileo en casos ideales: hipotetiza con casos de masas puntuales. ni de cuerpo. es decir. El método comienza por establecer conjeturas sobre casos ideales. porque en cuanto la tiene deja de ser puntual. Masa no es sinónimo de materia. y también lo hace nuevamente con las leyes de Kepler. Pero en lugar de probarlas para astros concretos. newtonianos actuales. es un concepto abstracto que manifiesta la proporcionalidad que existe entre una fuerza y el cambio de movimiento que sufre un cuerpo. . luego los casos concretos van a ser casos particulares de casos ideales. Para un mismo cuerpo: La aceleración varía respecto (a la variación) de una fuerza aplicada sobre el cuerpo en proporción constante. Tener mayor masa es oponerse más a un cambio de movimiento. porque siempre hay roce.

. el método que Newton explícitamente recomendó para llevar a cabo su obra (IVb).1. y ver si abarcan otros dominios. que son el movimiento que quiero estudiar. Para ello hay que descubrir las condiciones que hacen que algo se mueva así. naturaleza. En Galileo consistía en la "resolutio" (separar. los presupuestos extrafísicos que hay en su obra y las consecuencias (IVc). Es el análisis. de modo tal que estos objetos puedan ser considerados como objetos de experimentación. los compuestos en simples) y la "compositio" (explicar cómo todo lo que existe en el universo lo puedo analizar como composición de lo simple). regresar de lo condicionado a sus condiciones. El programa de Newton es tomar un campo de objetos. y propone su versión. El procedimiento que me permite partir de las fuerzas y demostrar que explican ese movimiento. hasta ver si las condiciones descubiertas abarcan ese dominio que era el punto de partida. IV) ASTRONOMÌIA. c. d. Descubrir algún principio o principios capaces de abarcar a esas generalizaciones. y las leyes de Galileo para la tierra. es el momento de la deducción (síntesis). en la Cinemática aceptó las leyes de Kepler para el universo. En su Gnoseología y Metafísica tenemos: el programa de Newton. Esto apunta a poner siempre a nuevas pruebas para ver cuál es el límite de aplicabilidad. . e. y el movimiento lo condicionado. El objeto de Newton es estudiar el movimiento que abarca toda la realidad. 3 "Prefacio a la Primera Edición de Principia")-- IVb) Método: Consiste en dos grandes momentos: ANALISIS (procedimiento regresivo) y SINTESIS (procedimiento progresivo.La novedad es la fuerza como principio básico-. aislarlo y estudiarlo. Luego. . En "Principia" procede de este modo: un caso concreto son las leyes de Kepler. Identificar y aislar los objetos que se pretenden estudiar. resolver. sino siguiendo un método. ¿Por qué? Pareciera estarse descubriendo nuevas verdades que de alguna manera cambian el conocimiento sobre nuestras posibilidades de conocer. Es la síntesis. h. su actitud sobre el conocimiento: origen. posibilidad. Reconocer las limitaciones de los principios que se han propuesto. FÌISICA Y GNOSEOLOGÌIA: En cuanto a la Astronomía dio por aceptado el universo kepleriano. de acá hipotetiza las fuerzas (análisis). se progresa (análisis deductivo) hasta demostrar que lo condicionado es un caso particular. y para Newton las condiciones son las fuerzas. programa del conocimiento que parece estar implícito en su obra (IVa).(Ver en Ficha n. Realizar experimentos cerca de esos objetos para poder arribar a generalizaciones. Tratar de aplicar dicho/s principio/s a casos no considerados hasta ese momento (a nuevos fenómenos): extender el campo de aplicabilidad. su Dinámica abarca: los tres Axiomas (leyes del movimiento) y el Principio de Gravitación Universal. -. En última instancia la empresa de conocer el mundo es lo que pretenden estas cinco notas.  Hay una obsesión por el método en Newton. ¿es aristotélica o no? (IVd). ¿Cómo se realiza ese programa? No de modo caótico o accidental. IVa) Programa de Newton (se lo entresaca de su obra): a. b. En cuanto a la Física. Así las "Reglas" de Descartes son para descubrir verdades matemáticas: son su método.

El análisis y la síntesis son expandidas por Newton en las cuatro reglas del Método. Y afirma que su método universal es el del mecanicismo: este es un mecanicismo cuya visión del mundo consiste en considerarlo como un conjunto de entes materiales que se mueven por la acción de fuerzas. Cuando analiza el movimiento circular no le basta con una. "son suficientes". "puede ser establecida en general" (no dice que sean verdades necesarias. Su método satisface el programa (sus 5 notas). no es conclusiva. Le bastan las dos. Lo simple son las 'causas' descubiertas por el análisis: son siempre 'fuerzas'. se refiere a los simples matemáticos de los que habla Euclides (punto. pero es lo mejor con lo a que se cuenta para investigar el mundo. y en su obra "no tiene lugar" dice Newton. Para Newton sólo puede aceptarse lo que está inducido así: por enumeración. entonces las cosas han de ser afirmadas como que esas generalizaciones tienen excepciones. La inducción es: . si basta para explicarlos.El supuesto de este método es que sea de aplicación universal.  Hay una relatividad del conocimiento al momento en que se lo está investigando y al no pretenderse el conocimiento necesario respecto a lo concluido. Y es "verdadera" si ha partido de los hechos (no es una hipótesis). Y Newton afirma que si aparecen excepciones.-1 h. Para Newton la hipótesis es una conjetura especulativa no obtenida por inducción. edición) . Mill: análisis de los casos y después eliminación de lo que no reúne las características de lo que se quiere encontrar. porque no se pueden recorrer todos los casos. necesita fuerza tangencial y fuerza de atracción hacia el centro del movimiento. La inducción es inválida. la cual por sí sola explica el movimiento. por más complejos que sean. pero no es una inferencia válida lógicamente. Para Aristóteles y Newton: Pretende alcanzar lo general. (Filosofía Natural) Está diciendo Newton que el método que el proponía a la Física es el método matemático del geómetra Euclides. las manifestaciones de esas fuerzas: 'la atracción universal'. no por eliminación de casos. Una aclaración: Cuando Newton dice "de lo compuesto a lo simple". por ello. "Dados unos principios encontrar los axiomas o premisas que me permitan demostrar los principios o proposiciones". nadie garantiza la imposibilidad del contra-ejemplo. para Newton. Interesa quedarse con la fuerza. Se trata de un optimismo disminuido. --(ver en ficha n. es englobada con los hechos. y partiendo de los hechos del mundo. si no por enumeración de hechos particulares. De esta manera sobreentendida. Y la entidad simple para Newton es la Fuerza de Atracción Universal: que recompone todos los movimientos. Newton conjetura. certezas válidas universalmente). recta y plano).-1) ¿Por qué lo más simple da la respuesta? Se supone que hay un supuesto metafísico garantizando la operatividad de la regla: 'que la naturaleza procede de la manera más simple'. En ésto.eliminativa para Bacon y St. acepta una hipótesis . La inducción es objetable desde el punto de vista lógico. con los que recompone todos los entes matemáticos geométricos. (Son las Reglas del filosofar que están en el Escolio de la 2a. Ya lo decía Aristóteles: "Mi razón se siente inclinada a concluir lo universal". aparece la relatividad del conocimiento: mientras no aparezcan contraejemplos o excepciones se aceptan como generales. Para Newton toda conjetura que no se basa en inducción por enumeración de los hechos: es una hipótesis. y en particular.Regla I: REGLA DE SIMPLICIDAD El momento del análisis es el que va de los hechos (movimiento de objetos) a la fuerza (causa del movimiento).

a pesar de ello. inferimos en los cuerpos perceptibles (su extensión. principio de economía. es explicar el supuesto obvio de que nuestro conocimiento para serlo de la realidad debe ser conocimiento de explicar y fuerzas. dureza. Su presupuesto es que a pesar de que no tiene más remedio que partir de la experiencia. explicita todos los supuestos que operan a través de las Reglas I. como físico experimental sabe que no hay garantías contra el que aparezcan contraejemplos: ya lógica. forma. para llegar a conceptos universales. impenetrabilidad) hasta ¿dónde se extienden? ¿Tienen vigencia en lo que percibo o se aplican a todo objeto que tenga la característica de tal? Su hipótesis es que estas propiedades (cualidades primarias) son universales: deben ser extendidas --extrapolación generalizadora-.Regla II: PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD Es casi la formulación de Hume. el meta-lenguaje. Pero es la Teoría (la Física como conjunto de leyes) la que habla sobre el mundo. La importancia. . Toda Filosofía Natural correcta debe partir de experiencias y debe aceptar la posibilidad de generalizaciones universales.que le viene del campo filosófico. Es un principio eurístico para no repetir investigaciones. el partir de la experiencia no lleva a reglas universales. no es una ley que pertenece a la Física. Newton es totalmente consciente de su uso de la metafísica en la metodología. Las generalizaciones son "como muy cercanas a la verdad". . Su método habla acerca de la Teoría: tiene supuestos metafísicos. IV. va a presuponer que lo que encuentra en la experiencia puede ser extrapolado al marco y micro universo. Pero. ellas son: extensión. peso. ¿cómo lo sabe? Está asumiendo lo que dicen los filósofos. Como Newton está expandiendo el método del análisis va de las consecuencias (lo condicionado) a las causas (lo incondicionado). . El nous por sí solo no va a actuar. sino que anticipa el por qué de la vigencia que él reconoce en la Regla IV.Regla IV: DE LA INDUCCION COMO METODO DEL ANALISIS Newton. y no está claro cómo manejar las excepciones. Dice que debe proceder de condiciones con mínimos supuestos porque así procede la naturaleza. sus conclusiones son de validez universal. aquél. Pero. funcionalidad de esta regla. El Principio de Simplicidad es un supuesto metafísico que está fundamentando sus leyes físicas. si busco "causas expresables en términos de estas cualidades primarias". porque Newton es mecanicista: depende de separar cualidades primarias y secundarias y depende del principio de inducción. Y esto también para los átomos. Y que "éste es el fundamento de toda Filosofía". la simplicidad en la matemática responde a una necesidad de operatividad. Con lo que se está suponiendo: "Filosofía Mecanicista". Ya Aristóteles habla del nous: razón no discursiva. movilidad. (-supuesto metafísico-). ya históricamente. lo predisponemos para la actividad de la razón inductiva (logos). sino intuitiva. De este modo. la diferencia es que Hume invierte el enunciado: "De causas semejantes se siguen efectos semejantes".Regla III: DE LA EXPERIENCIA A LO UNIVERSAL Enuncia las condiciones que hay que suponer para que el método analítico-sintético funciones. (Newton es atomista). Es el principio que en última instancia me hace suponer que el universo está organizado determinísticamente. que permite captar lo universal tal cual se da (no son meras conexiones de casos). Newton responde que él. La exigencia de "hipótesis non fingo" es sólo respecto a la Física. Esta regla primera es una propuesta metodológica. Este es el lenguaje.a todo lo que no percibimos. Esta regla más que poner. impenetrabilidad. No solamente complementa las dos reglas anteriores. Las corrientes empiristas más . II. Y es de suponer que hay dos tipos de propiedades: las llamadas cualidades primarias y las secundarias. las cualidades primarias que descubrimos.

y explica los fenómenos en cuanto son concebidas (las leyes) en términos de fuerzas. para quien en los fenómenos hay un mundo esencial de estructura matemática. da los principios que hacen posible que el entendimiento humano formule la Física de Newton. . históricamente esto tiene un asidero impresionante: las grandes teorías fueron refutadas por la experiencia mucho antes de ser abandonadas. que para Newton si aparecen excepciones repetitivamente. Newton. IV) demostró con datos astronómicos la inconsistencia de la teoría ptolemaica. En todo esto se supone que dado un cierto número de casos particulares sólo debemos quedarnos con la generalización que induzco. o b) que la generalización debe ser refinada. Pero ¿cómo es que acerca de los fundamentos últimos de todo el universo no tiene respuesta? La ciencia sólo explicita todas las propiedades y condiciones de los conceptos primarios de la teoría. Kant es quien da la explicación de los presupuestos de Newton. y de su generalización: la gravedad? Y dar respuesta es transformarse en un REALISTA TRANSFENOMENAL. El problema es: ¿realmente las excepciones obligan a abandonar una generalización? ¿Realmente es la experiencia (el cotejamiento con el mundo) el criterio último que me hace aceptar una teoría o rechazarla? Esta pregunta divide en dos a los filósofos: en empiristas o no empiristas. No puede. En su método sintético va deduciendo el comportamiento de las entidades 'fuerza' y 'gravedad'. Por ello Newton no responde. IVc) Presupuestos y Consecuencias: (Aparecerán con amplitud al hablar de Kant y Hume). porque responder es "fingir una hipótesis". Los ptolemaicos aplicaron b): reformularon su teoría. y se van definiendo implícitamente a través de las leyes deductivas. porque pretende ser fiel a no aceptar nada en la Física que no haya sido obtenido por inducción. Su Estética Trascendental responde a cómo es posible que pueda matematizar el mundo de los fenómenos. No da este paso Newton. Es lo opuesto a Galileo. IVd) Actitud sobre el Conocimiento: ¿Qué cree lograr Newton con su método? Supone que podemos obtener un conocimiento que describe el mundo de los fenómenos -descripción dada en términos de leyes-. es una conjetura especulativa no inferible por inducción. Y por su parte. Pierce y Feyerabend dicen lo contrario. dado que su realismo es FENOMENICO. El texto de Newton es ambiguo y da para toda interpretación. no con las generalizaciones que imagino (hipótesis especulativa). a no adicionar conjeturas no induccionales. Este es un REALISMO que no se reduce a un esencialismo. pero no abandonada. Newton vuelve una y otra vez a la pregunta ¿cuál es la naturaleza de las fuerzas. inducir la naturaleza de la realidad a partir de los fenómenos. pero luego está el ver qué consecuencias obtengo con ellas (proceso sintético). Afirmar que hay un mundo distinto al fenómeno. La teoría ptolemaica demoró decenas siglos en ser abandonada. En la interpretación de Feyerabend no se abandona la teoría física por confrontación con el mundo de la experiencia. toda la obra de Hume es una sistematización de consecuencias que se siguen de la obra de Newton. No podemos desde ningún punto de vista extrapolarnos y afirmar que tales leyes nos permiten descubrir una naturaleza esencial transfenoménica. no la abandonaron. muestran: a) Que la generalización tal cual estaba formulada debe ser abandonada. y ya Proclo (intérprete de Platón en el s. Creer que a través del proceso inductivo no puedo deducir qué son 'fuerza' y 'gravedad' es reducir el método a su momento analítico. La respuesta de Newton no significa que él no pueda dar una definición de lo que son. Se maneja con su significado implícito.conspicuas muestran que ante las excepciones la hipótesis debe abandonarse. y que es el que la Física conoce.

¿Cuándo tengo derecho a postular otras entidades? ¿Cuál es el criterio para postular entidades? Para el físico ¿por qué hipotetizar que hay fuerzas? Para el filósofo ¿por qué hipotetizar los universales? Seré realista si entiendo que hay buenas razones para postular un mundo distinto al de los sentidos. Pero no se contradice con su "hipótesis non fingo" porque entendía la hipótesis en el sentido de hipótesis especulativa.Hipotetiza un Ser Inteligente. Para la mente divina las cosas están presentes en el espacio: locus donde todo está presente. para Newton hay cosas fuera de su curso: por ejemplo. Hay una hipótesis con términos "teóricos": con términos no refiriendo directamente realidad empírica alguna. para las cuales funciona este conocimiento de la Física (especialmente de Newton) como un 'factum' que no se puede desconocer. Dios creó el universo de acuerdo a las leyes que ahora conocemos: un Ser Perfecto creó esta regularidad perfecta. PARTE PARTEIIII INERPRETACION EPISEMOLOGICA DE LA NUEVA FÍSICA En prime lugar vamos a clasificar las distintas escuelas gnoseológicas. las Fuerzas. Así se pone el acento en: los presupuestos de Newton (Kant). La imperturbabilidad de las leyes presupone que el universo no va a cambiar.Hanson muestra que Newton usa la palabra 'hipótesis' en cinco sentidos distintos. h. pero no sabían expresarlo). Estoy suponiendo que además de lo que veo hay otra cosa. Ambas tienen una característica común: no son inferibles inductivamente (de la experiencia). imperfecciones que si llegaban a romper la regularidad mayor. Tenemos así que para el REALISMO: afirma que hay un mundo exterior distinto al de los sentidos. por ejemplo: desprender de su teoría una teoría del conocimiento en general. Estamos ante el problema de la demarcación entre lo científico y lo metafísico. Eterno… En última instancia el espacio absoluto y el tiempo absoluto son manifestaciones de la Sustancia Absoluta: infinita y eterna. . 3 "Escolio General")-. sino que corrige su obra cuando cree necesario. y hay hipótesis especulativa: hipótesis metafísica acerca de la naturaleza última de las cosas. Poderoso. la presesión de los equinoccios (ya lo sabían los egipcios. necesitaban la acción divina (no sólo la de la creación). para que éste funcione de acuerdo a sus leyes. Newton sostiene que la asistencia de Dios no es sólo creadora. las consecuencias epistemológicas (Berkeley y Hume). Pero. --(ver en ficha n°. la Inercia. y SI como fundamento de su metodología. A diferencia de Leibniz. ¿por qué el plan es reformable? Para Leibniz no es posible sino una armonía pre-establecida e incambiable. En el sentido de hipótesis especulativa: NO dentro de la Física misma. ¿Fingió hipótesis Newton? En el sentido de hipótesis con términos teóricos: SI (las tres leyes del libro I. Había irregularidades. en su misma práctica científica violó su Regla IV. la Masa -son términos teóricos sin correlato en el mundo-). ¿Dónde más penetra la metafísica en Newton? ¿Sólamente en su método? Penetra en su justificación del origen y la persistencia del universo. y la necesidad de postular a Dios está en la necesidad de la vigencia de su sistema realista de elaborar la verdadera teoría del universo. 1. No es cierto que todo lo que él escribió en Principia haya sido obtenido por inducción. --Es el único modo de garantizar esta teoría realista. se postula algo extra.

y si no se necesita suponer el mundo exterior: ya no hay más realismo. el fenómeno es la ocasión para la acción divina. Para Berkeley los objetos son grupos de propiedades sensibles y reduce los objetos físicos a sensaciones. también hay relatividad perceptual de las cualidades primarias. y éso es lo que el realista llama mundo exterior. Nuestro conocimiento no nos permite conocer objetos que existan independientemente de nuestra sensación. --(ver el cuadro de Cornman en la ficha n°3)-- BERKELEY: Berkeley no cree que en la Física se pueda conocer la realidad tal cual es y no acepta la distinción entre cualidades primarias y secundarias (todas son secundarias). Y si todas son secundarias -como afirma Berkeley. y que entre ese mundo exterior y el sujeto haya sólo fenómenos. a través de mis sensaciones conozco el objeto. la existencia de objetos físicos exteriores. En cambio para el FENOMENALISMO ELIMINATIVISTA: no hay objetos exteriores y no se reducen a sensaciones. El realista indirecto necesita lo mismo que Berkeley más el 'mundo exterior'. Para Berkeley. En el libro de Berkeley "Hylas y Filonus". El que Berkeley ponga a 'Dios' y no al 'mundo exterior' le trae la ventaja de conocer con verdad. Lo que significa una fuerte distinción ontológica con el realismo: que acepta un mundo exterior. y la postulación del 'mundo exterior' implica tener que buscarle el origen. Para Locke. b) al realismo 'a lo Galileo'. Así.no puedo afirmar que hay algo objetivo independiente de mí. . tiempo absoluto y movimiento absoluto de Newton. Así Berkeley postula a Dios que hace que la explicación del conocimiento sea más simple (es innecesario postular 'el mundo exterior'). y para que las cause ese agente tiene que ser distinto de las sensaciones. Ello es porque todo nuestro conocimiento es sólo fenomenal. que es la causa última de la sensación. y lo lleva a argumentar malamente: introduce a Dios. sin hipotetizar un mundo exterior real. Para el REALISMO INGENUO 'hay cosas' y son 'tal cual las percibo'. Derrota al realismo indirecto mediante un rodeo: explicando de modo distinto. Esto lo sabía Berkeley. Y puede que no lo conozca. El mundo exterior. se diluye. La tesis más representativa del FENOMENALISMO es que 'ningún objeto físico existe cuando no es percibido' ("Ser es ser percibido"). hay mundo exterior y puede que sólo conozca su correlato (los fenómenos). que conozco. --(Un fenomenalista como Hume fue newtoniano). Berkeley es un FENOMENALISTA REDUCTIVISTA. al objeto tal cual lo percibo del objeto tal cual es. El REALISMO INDIRECTO distingue 'al objeto en cuanto percibido' del 'objeto en sí mismo'. éste se centra su crítica al realismo. a) Al realismo ingenuo le hecha en cara lo de la relatividad perceptual. peor no en el mundo en sí. b) Su argumento central es que las cualidades primarias no están en los objetos. que es más sofisticado porque las cualidades directas del cuerpo se reducen a las primarias (y las secundarias son las que produce el sujeto por influencia del objeto). que tiene por objetivo: a) Eliminar al realismo ingenuo. Fue un profundo anti-newtoniano. sino en el ser que las percibe. Además criticó los conceptos específicos de la Física de su época. criticó lo de el espacio absoluto. c) El realista indirecto le responde a Berkeley: Usted de ¿dónde saca que yo tenga sensaciones? ¿Por qué hay un mundo en ves de que no lo haya? Puede que haya algo que cause en mí sensaciones. como independiente de las sensaciones mismas. como objetivo. c) eliminar al realismo indirecto 'a lo Locke'.

Y no va a reducir a Dios al espacio o a la mente humana al espacio. Es así que al poner en crisis a su fenomenalismo. independiente de grupos de sensaciones. Se reduce al ser humano a ser un objeto sin distinción ontológica de los otros objetos. Por todo ésto vemos que la contrapropuesta de Berkeley al realismo indirecto no parece estar elaborada más allá de ser criticada. Esto s entrar dentro del instrumentalismo. Por ello no le queda a Berkeley más salida que no aceptar lo de Newton (el espacio y el tiempo) para ser consistente con su posición fenomenalista. mente humana. que en esas mentes humanas finitas suscita la acción de Dios. ¿Soy una mente finita? sí. Sólo le queda decir que hay fenómenos de autoconciencia. Para Berkeley. Entonces ¿qué diferencia hay entre una noción y una idea? La noción queda en hipótesis arbitraria ad hoc para explicar el problema. Y para Berkeley lo único independiente de ellos es Dios o la mente humana. Y lo admirable es que haya otro fenomenalismo. ¿existe la autoconciencia? Responde Berkeley que sí. queda a la vista que su respuesta no es consistente. para conocer algo hay que tener una idea de ese algo.  ¿Qué es un objeto?: un grupo de propiedades perceptuales. también se la pone a su crítica a la concepción de espacio y tiempo de Newton. de demostrar que el instrumentalismo es correcto y verdadero. . y depende tal salida para los problemas de Berkeley. ¿idea de ella es del mismo tipo que la idea que tenemos de los objetos? Berkeley dice que no: que de la mente humana tenemos nociones. no nos conocemos verdaderamente a nosotros mismos y tampoco a Dios. la mente humana finita y el mundo fenoménico. ¿Por qué esas propiedades pueden constituir una cereza y no otro objeto? No en vano se supuso el substrato que unifique las propiedades. Pero para él el auténtico conocimiento es el de la inmediatez. Pero ésto es lo que no puede aceptar Berkeley. una sensación de ese algo. De lo contrario: ¿qué es lo que unifica al grupo de propiedades (de mera colección) en un objeto?  Una salida de Berkeley es transformar a todas las palabras que se refieren a objetos en términos que funcionasen como en una teoría física funcionan los términos teóricos. fenómenos (ideas) y nociones. -(en Física es Mach un instrumentalista al que se opone el realista Planck)-. Ya habíamos anticipado que critica lo de Newton: al espacio absoluto 'en cuanto es independiente de todo objeto exterior'. no es espacio). ¿Puede Berkeley negarle el carácter 'inmediato' a la autoconciencia? Y si hay conocimiento de la mente. pero que no constituyen conocimiento. otro elemento ontológico: el substrato. Y si sólo podemos conocer lo que es un grupo de sensaciones. Estaría reconociendo en los objetos perceptuales un substrato no perceptual. ese fenómeno es del mismo tipo de fenómeno del conocimiento que cuando yo tengo conciencia de mí mismo? Berkeley dice sí. Pues la mente humana no es un mero grupo de sensaciones. con lo que quedamos en las mismas que el realista indirecto: pues tenemos Mente Divina. que parte precisamente de la hipótesis newtoniana del tiempo y espacio absolutos. Y al no establecer la diferencia no se alcanza a ver por qué puso 'las nociones'. Puedo tener conciencia de mí mismo como mente finita. el de Hume. (Para Kant el sujeto que pone el espacio. ¿Cuándo yo veo una cereza.En su Libro III hay tres lugares en que se ve que Berkeley mismo cambia de postura y no llega a nada satisfactorio:  Berkeley sostiene que existe la Mente Divina. ¿Cuál es el criterio para distinguir grupos de propiedades que constituyen cuerpos (objetos físicos) y los que no? Este es el problema de la sustancia.

tal como el Principio de Gravitación Universal para el mundo natural. marchas de las cometas. en el Libro III.Hace lo mismo que Newton al aislar elementos simples. y que las excepciones entren en los principios (Newton). va a usar el Principio de Asociación para explicar la mayor variedad posible de fenómenos vinculados con el conocimiento. Recomendaba más intentos de poner a prueba las hipótesis. De este modo: a. Dice lo de Newton. (Newton. no inmediata. a las que ulteriormente subdivide en impresiones e ideas. Para Newton hay que separar los elementos últimos de análisis: buscar los conceptos desde los cuales se pueden explicar todos los demás. lo simple son las "percepciones". Para Hume. II) Usar elementos simples de los que pueda llegar a generalizaciones (dice Newton). Reglas del Filosofar: I) Hume fiel a Newton: en su sistema parte del análisis que lleva hasta los elementos últimos del conocimiento. consistente con ello. no tengo que aceptar la idea de conexión necesaria. de que hay una conexión. Libro I. se amplía su espectro. el plan de Hume es una especie de reflejo del plan de Newton. Así lo trata de aplicar a la conducta animal: nuestro modo de pensar aplicado al animal. confiables.- Construirá una ciencia más útil (más abarcativa) que otras ciencias. el cual en el mundo mental ha de tener efectos tan extraordinarios como en el mundo natural". las de la memoria. directas. Y el plan de Hume es en la "Introducción al Tratado del Conocimiento". pero no tengo una impresión directa que le corresponda. III) Descubrir algún principio comprensivo (abarcador. aislar elementos simples del conocimiento. Psicológicamente puedo ser llevado a . general) capaz de cubrir lo anterior. En el "Tratado" dice: "Aquí (Principio de Asociación) hay un tipo de atracción. buscar los principios desde los que se derivan los demás.). está el Principio de Asociación con un rol análogo para el mundo mental. --Principio de Gravitación Universal (Newton)--. b. En Hume está el Principio de Asociación -en sección II y IV de la "Investigación del Entendimiento Humano"-: sólo necesita elementos simples y una ley superior de asociación que los ligue. las llama ideas. Su criterio es anti-metafisicista: sólo aceptar ideas de las cuales pueda exhibir en un número finito de pasos cual es la impresión que les corresponde. tengo una idea de causa. sólo acepta aquellos objetos de los que puede obtener ideas a las que corresponden impresiones. V) Reconocer las específicas limitaciones de la facultad humana del conocimiento. a su modo de vincular percepciones. IV) Extender el Principio Universal a otros fenómenos distintos de aquellos para los que se le pensó. Fiel a ello. porque no tengo impresión del nexo causal.HUME De alguna manera la teoría del conocimiento de Hume puede ser entendida como un intento que es en última instancia un conjunto de consecuencias de: las Reglas del filosofar de Newton. las llama impresiones. Hume en el "Tratado". explicaba mareas. los Principios mayores (Gravitación Universal y Axiomas del Libro I). sí. Mismo sucede para Hume: los elementos últimos. De este modo. "las percepciones". Plan de Newton. para después interrelacionarlos y construir una ciencia que después será superior en utilidad a otra ciencia construida del mismo modo (la de Newton). en verdad no hay nexo psicológico que suponga la casualidad. Hume visualizó de un modo análogo a Newton el que dado un principio explicativo. luego. Las que son vivas. etc..

Así. De aquí el ESCEPTICISMO. a ciertas propuestas centrales pueden ser entendidas como poner las de Newton para el conocimiento en general como un modelo a seguir. pero nosotros.  Cuando Kant quiere fundamentar tal posibilidad de fundamentar el conocimiento del hombre universal y necesario de la naturaleza. entonces.  La paradoja es que a pesar de ser un seguidor de Newton. y me inclina a pensar que la próxima ves que aparezca 'a' aparecerá 'b'. el paso superior es: introducir el 'a priori' (que no surge de la impresión) y principios no inferidos desde la experiencia (principios sintético a priori). fiel a su empirismo. para Kant la metafísica como ciencia teórica no anda. Luego. psicológicamente. principios sintéticos-a priori: en Analítica Trascendental. Para Hume. fiel a las premisas de su sistema. es incapaz de llegar a conocimientos verdaderos y universales de hechos. I) Simplicidad: Hume en su "Tratado" Pág. Y ésto. análogamente. es imposible fundamentar lógicamente de que la ciencia que se ocupa del conocimiento del mundo puede arribar a conclusiones Universales y Verdaderas. a través de su maestro). Así. Esto no es decir que Kant sea fiel a Hume en el sentido positivo. tendemos a aceptarla (-Esta explicación está llena de defectos. su filosofía entera (la de Hume) desemboca en un ESCEPTICISMO GNOSEOLÓGICO. ¿Por qué? En esto tiene que ver la confianza que Hume deposita en el hábito: para que crea como ser humano que el hecho 'a' está seguido por 'b' hay como una capacidad de habituarse a ello. pero nosotros estamos llevados. superada-). No hay una garantía objetiva. ¿Sería posible reformular la Teoría del Conocimiento de Hume sin este Principio? No. Plan de Newton. Para Kant hay otras pautas: conceptos a priori: categorías. sino que es fiel en el sentido negativo. ¿Cómo conciliar a ambos? No refutó a Newton. Para Hume no había otras pautas. De ésto resulta que si el hombre está constituido como Hume cree. soy incapaz de fundamentar la Física de Newton. el hombre está profundamente limitado: jamás puede fundamentar lógicamente su conocimiento frente al mundo. El está mostrando que el ser humano organizado cognoscitivamente. ¿Cree Hume que se justificará el Principio de la Uniformidad de la Naturaleza desde su sistema? No. II) Principio de Uniformidad de la Naturaleza: Procede de manera uniforme. como Hume supone. 169 habla de que al analizar ciertos fenómenos se arriba a principios comunes y suficientes (los mínimos que basten para abarcar todo lo que se quiere abarcar) sobre los cuales pueda descansar todo el resto. creer. en ver la verdad indubitable de Hume: no intentar fundar el conocimiento del mundo exterior siguiendo las pautas empiristas. la idea de causa no puede ser empirísticamente aceptada. totalmente consistente a su interior. Y ésto es lo que obsesionó a Kant. Reglas del Método Lógicamente que todo el filosofar de Hume no se reduce a lo de Newton. trata de fundar la ciencia física de otro modo. Su Teoría del Conocimiento trata de ser fiel al modelo newtoniano. y esta lectura le decía: si soy fiel a la premisas empiristas. Su valor es que Hume es consciente de ello. Y ésto es lo que me hace suponer que la naturaleza se comporta uniformemente.  si es cierto el postulado gnoseológico de Hume. muestra que el empirismo (desde sus supuestos) es incapaz de fundamentar (fundar tal carácter de Universalidad y Necesidad) la misma Física de Newton. ¿Todo conocimiento acerca del mundo . así. sino que leyó atenta e inteligentemente a Hume. tendemos a hacer metafísica. sino la del hábito humano: de su conjunción ('a' con 'b'). Porque hay una impresión de esa uniformidad. más la impresión de 'a' y la de 'b'. se encuentra con esto: lo de Hume y lo Newton (al que conocía desde la Universidad. Así reconoce lo de Hume: no puede partir de principios obtenidos desde la experiencia. tratando Hume de ser fiel a la V nota del plan de Newton. de su conclusión escéptica.

Es así que siendo fiel. III) Distingue cualidades primarias. -Esta regla de Newton puede trasladarse a Hume como afirmándose el núcleo de su concepción empirista-.El método inductivo de Principios Generales. porque el único método para la ciencia es el inductivo. Así. sólo lo puedo complementar. IV) Solamente se van a aceptar como leyes de la Física a las que son obtenidas por inducción desde los fenómenos. tenemos una enorme súper-estructura construida sin garantía. La inducción no es lógicamente conclusiva. Para Newton no hace falta buscar principios metafísicos que la justifiquen. sino que su pretendido carácter de Verdadero y Universal sea cierto.Prueba que la inducción no valida la validez de las hipótesis universales: no hay garantía de la validez universal de las Leyes. Las entidades tienen cualidades perceptibles del mismo tipo que las propiedades de los objetos que ya he percibido. la ciencia de los hechos empíricos se queda sin validación. aplíquelo a aquello que no percibe. (Newton) En Hume la validez para suscitar hipótesis es el método deductivo. sino que además hay que seguirlas testando. a partir de sus premisas empiristas. b. Luego. no puede fundamentar que la Física de Newton llegue a tales conocimientos. No hay modo de justificar que a partir de los datos de los sentidos (ideas e impresiones) yo pueda justificar un conocimiento del mundo Universal y Verdadero. Para Hume una de las notas del empirismo tradicional es: todo lo que auténticamente existe está constituido por los ingredientes de aquello que usted percibe. porque no tengo garantía del Principio de Uniformidad. y añade: "De estos Principios no podemos dar razón alguna más allá de nuestra experiencia donde funcionan sus consecuencias". Exactamente afirma Hume. Y no basta con establecer estas leyes inductivamente. deductibles por impresión. En el sistema de Hume también hay Principios: el de Asociación. Esta Regla IV es solidaria con no aceptar hipótesis especulativas. Se hace eco de "hipótesis non fingo". Para Newton el rol de este Principio es central: es válido. No está mostrando que la Física de Newton es falsa. también es central para Hume. y la síntesis (pueden aparecer excepciones) me puede obligar a corregir los Principios. . Termina mostrando las limitaciones mismas de las propuestas metodológicas y epistemológicas de Newton.. Todo lo que se quiera aceptar como que existe auténticamente tiene que ser reducido a ideas. pues es el gozne a través del cual gira la posibilidad de arribar a conocimientos Universales y Verdaderos del mundo: no es válido. Y no es reemplazable por otro. Como es el único (así lo asume Hume) no hay por qué buscar otro.. Hume sigue las pautas de Newton. y las excepciones (siempre es posible que aparezcan) dan ese carácter de no definitivas. Es un corolario (consecuencia inmediata) del método inductivo. luego. En última instancia el método privilegiado de la Física es el inductivo. sino que logra tal justificación bajando a la experiencia por método deductivo. En la sección 1 de "Investigaciones" dice cuál es el principio supremo de su teoría del conocimiento. no hay modo de justificar la validez de lo obtenido por inducción. es un conocimiento que yo obtengo a partir de impresiones y lo que yo pueda inducir? No. pues se daría un salto en el vacío. Y sabe ésto porque: a. Y es así que: todo lo que no pueda ser reducido a impresiones: no existe. y objetivamente en ese nuevo objeto se aplican las cualidades primarias (Newton). Y todo lo que se perciba en términos e cualidades primarias extrapólelo. de tal modo que descubre a dónde le llevan: a mostrar la imposibilidad de arribar a conocimientos Universales y Verdaderos del mundo. ni buscar justificaciones para sus Primeros Principios.

pero lo que hizo es distinto. las cristalizaciones de ese flujo. b. Galileo al deductivo o sintético ¿qué es lo correcto? Hay dos cuestiones distintas: a.  Para Newton no basta el método inductivo. la corriente neopositivista cuando habla de inducción lo hace dentro del contexto de justificación. Newton dice que todo se obtiene "supuestamente" por inducción. II. Cuando hace Física es fiel al estilo matemático de formularse hipótesis teóricas. cuando hace Teoría del conocimiento es empirista. sino que es el movimiento rectilíneo y uniforme. Y da este paso porque demuestra que se puede aplicar lo de los casos abstractos a los casos concretos en un brillante teorema.Contexto de justificación (de la ley descubierta. recién en el Libro III pasa a los cuerpos materiales. La Regla IV pertenece al contexto del descubrimiento. Hoy. La transferencia del efecto de la fuerza va disminuyendo de un modo regular de la primera a la última bola. Newton en "Principia" Libro I. Leyes de Newton en el Sistema Hume: El Principio de Inercia quiere decir que lo natural no es el reposo. La impresión inicial tiene la vivacidad máxima.Contexto del descubrimiento. Ya Hume dice que a partir de datos empíricos jamás se arriba a enunciados abstractos: son hipótesis teóricas (no especulativas) no obtenidas por inducción. caso límite. Son los que hay que reconstruir. Ese es su estado natural.. y su diferencia con la impresiòon2 es distinta a la diferencia entre la i1 y la i5. a través de la experiencia). que es punto de partida y punto de llegada. Entonces su pregunta era: ¿cómo validar la validez de las leyes universales? De las que las demás leyes se derivan por recursos deductivos. Pues la experiencia sóla no me puede elevar a esas hipótesis tácticas.  ¿Cómo Hume se quedó en el aspecto empirista? Porque pertenecía a la tradición empirista inglesa. teniendo un estado mental 1 y un estado mental 2 dice que hay una suerte de regularidad en la transferencia de la vivacidad del estado m1 al estado m2. Esto en el plano mental es consecuente a los ejercicios de Newton sobre 'las bolas de billar'. Pero si vemos "Principia" es fácil advertir que en los hechos esos axiomas newtonianos jamás pudieron ser obtenidos por inducción. 73 dice: "Un cuerpo en reposo o en movimiento continúa por siempre en ese estado hasta que sea sacado de ese estado por alguna nueva causa". Y se lo sabe por el hecho de que sus axiomas no hablan del mundo empírico. -Con lo que se destruye la "Teoría de estados naturales" de Aristóteles-. pero ambos se dan en distintos contextos. Así Newton comienza en el Libro I planteando 'masas puntuales': algo totalmente ideal. su Regla IV es la regla que norma el proceso del descubrimiento. como lo dijo Newton.  Galileo nunca pudo haber dicho que la Física se construye por inducción. Hume ve el paralelismo entre el Principio de Masa y el de Vivacidad.. puedo explicar las leyes teóricas de la Física? Hume aceptaba la validez de la lógica aristotélica y la validez de (la Geometría Euclidiana) los recursos deductivos de las matemáticas.. concretos. Hume. Lo que hay que explicar es por qué el movimiento cambia. Es como una manifestación de la intensidad de la fuerza en el movimiento.. Se plantea: ¿Cómo a partir de la experiencia. luego. III da una muestra del método sintético deductivo. hay que explicar lo que está en el flujo de las impresiones e ideas: los objetos. Hume en "Investigaciones" Pág. Newton da preeminencia al método inductivo. No hay una sobrevaloración en Newton del método analítico (inductivo). su método es una combinación del analítico y del sintético. . Para Hume el modo como cambia el movimiento (la aceleración) es directamente proporcional a la fuerza que está actuando. Hume se imaginaba la mente no como una entidad abstracta: "Era impresiones e ideas asociadas en continua relación de cambio".

Hume no la tiene (es imposible). y cada una de estas generalizaciones van a ser traducibles nuevamente al . Newton repitió lo mismo hasta el hartazgo. Newton dice: "sólo vamos a aceptar como hipótesis científicas aquellas que por inducción provienen de la experiencia". III) Todo enunciado es traducible a enunciados de un lenguaje perceptual. da pie a esta afirmación. Ia) . Es la diferencia entre uno y otro. La inducción me sirve para pasar de los hechos observados hasta las generalizaciones (no unívocamente: pueden darse varias generalizaciones). a un dominio no físico. ni superioridad ontológica. -Los paralelismos son sólo paralelismos-. Y entre ellos una armonía Pre-establecida". XVII y XVIII es una meditación de la ciencia de su tiempo. Pero entre ellos no hay causalismo de uno al otro. Quiere decir que por más aparentemente abstracto que sea un enunciado debe ser traducido en términos que se refieren a percepciones. extrapolando a un universo omnicomprensivo. Consistente en su teoría de la causalidad. pero no hay ningún modo lógico que me obligue a ir a una causa determinada necesariamente. y trataron de explicar la teoría del conocimiento que surgía de esa reflexión. Sino que parece involucrada una intención de construir una teoría del conocimiento siguiendo el Método y algunos Principios de Newton.  Hacer fisicalismo es suponer que tengo una ley cuantitativa para estados mentales. En el caso recién citado Newton tiene una ley cuantitativa. jamás uno puede inferir válidamente del efecto su causa correspondiente. impresiones. en su Regla IV. pero no exteriores. -Tesis de la traducibilidad a un lenguaje fenoménico-. --Carnap mostró que ésto es empirísticamente imposible--.  Toda la teoría del conocimiento de los S. No es un mero trasvasamiento. Son "creencias" estructuradas. Pero es 'traducible'. es una analogía lo que se encuentra. Hume no construyó ex profeso una teoría del conocimiento como teorema de la teoría física de Newton. porque no existen para Hume modos válidos de justificar que hay un mundo exterior distinto del fenoménico.Tesis fuertemente empirista y compartida por el neo-positivismo-: No hay conocimiento sintético a priori. cuyo predicado añade algo al sujeto: da información. Ya Leibniz dijo: "Por un lado hay un universo mental y por otro un universo físico. independiente de la experiencia. pero de éstas debo volver a los hechos (deducción) para saber cuáles son los casos que puedo deducir y cuáles no (ésto sí es determinado unívocamente). sino en términos de percepciones. II) Las únicas creencias (no analíticas) que podemos justificar racionalmente son acerca de conocimientos perceptuales. Estos pensadores se obsesionaron con el hecho socio-político-histórico de la época: la Física de Newton. De lo único que se tiene certeza es de las percepciones. En Newton (Regla IV) está íncito la inexistencia de enunciados sintéticos a priori. CARACTERIZACION GENERAL DEL EMPIRISMO DE HUME (sus tesis epistemológicas) I) Toda justificación de nuestras creencias no analíticas viene de la experiencia. Dado el efecto uno puede pensar que hay varias causas.--Se trata de la contextualidad de toda Teoría Física a su propia situación histórica. pues tiende a dar una visión omnicomprensiva unitaria de la realidad. Se tiene enunciados en un lenguaje perceptual y a partir de ellos se obtienen otros enunciados en el lenguaje perceptual por generalización. Y en estos siglos el modelo es la Física. Todo enunciado no es expresable en término de objetos exteriores. Newton.

es equivalente lógicamente. no tiene correlato en las impresiones.747 . Entonces. lo que pone en duda es que se pueda justificar.sería introducir un factor no newtoniano-. es gnoseológico.755 escribe: "Primeros Principios de la Fundamentación de una Nueva Metafísica" o "Nova dilucidatio". Ahora dice de la Metafísica que es una ciencia de los primeros principios del conocimiento humano. Y también en 1. a3) El Principio de .90).769 . así. Se trata del criterio de aceptabilidad de conceptos. Como obra científica no tiene valor.755 se da su prime período de silencio. todo lo que no percibo es impenetrable. La herencia que Kant recibe para su tratamiento de la Metafísica la podemos categorizar del siguiente modo: a) Racionalismo: (sistematizador y alterador de las propuestas metafísicas de Leibniz): Wolf. .755 escribe "Historia General de la Naturaleza y de los Cielos". En 1. Newton en la Regla III afirma que todo lo que es. Se establece una línea divisoria entre 1. Se trata del criterio de aceptabilidad de sentencias de tener el mismo significado. a2) Pero los enunciados son de la forma 'S es P'. Lo que niega es la posibilidad de justificarlo. KANT (1. Su escepticismo no es ontológico. es del mismo tipo de lo que yo percibo. Hay que mostrar cuál es la impresión de la que se deriva. Su argumento es conciliatorio. Von Wizsacker está en la reevaluación del pensamiento kantiano. ¿La Física Moderna se queda sin justificación de su validez? La respuesta la da Kant.747 a 1. lenguaje perceptual. necesario de la Física de Newton. no significa que se puedan deducir enunciados perceptuales. Sus tesis anteriores a la crítica de la razón Pura parecen tener cada vez mayor peso. la idea de sustancia. Bajo ningún punto de vista Hume niega el mundo exterior. por lo que en todo enunciado estoy adscribiendo un predicado a un sujeto. Si somos fieles a que del efecto no podemos derivar la causa.724-1.Su tesis ontológica-: FENOMENALISMO ONTOLOGICO. en los sintéticos se necesita un número infinito de pasos.69 y 1. así hay propuestas del Kant pre-crítico distintas del período crítico. Contiene la polémica de Leibniz y Descartes y los cartesianos. ésto es lo que está superado. Si lo que yo percibo es impenetrable. En un trabajo "Opus Postumum".804) Si uno es fiel al empirismo de Hume no puede garantizar el carácter universal. V) . La reducción en los analíticos se lleva a cabo en número finito de pasos. En 1.90. De ahí que la razón humana no ve de un modo intuitivo (como Dios) los pasos a través de los cuales puedo mostrar por qué el predicado está contenido en el sujeto.747 escribe su primera obra: "Pensamientos sobre la Verdadera Estimación de las Fuerzas Vivas". IV) Todas las ideas para ser auténticas deben ser copias de impresiones. luego.781. De 1. todos los enunciados son analíticos. sólo existe justificadamente lo que se da a nivel fenoménico (del mundo de mis percepciones garantizo que se da) y existe tal como se da. luego. Los neo-positivistas reducen su pensamiento a su 'período crítico' (1. No niega que sí lo haga en la vida cotidiana. no podemos justificar la existencia del mundo exterior. En todo se sigue a Leibniz: a1) En la distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. Habla de la Metafísica como de una ciencia de menor jerarquía que las otras por su afán de generalización. no se la puede probar. es fundacional: no puedo fundar la validez de la inducción como recurso metodológico.

por eso es que el ser humano se plantea estas preguntas: necesita preguntar por al razón que hace que al predicado yo lo infiera del sujeto. Identidad no es el de las "verdades contingentes". Y la estructura regular de mi conocimiento puede ser entendida como un reflejo de la regularidad del mundo: en última instancia Dios es garantía también del conocimiento. ¿Por qué? Por la herencia de la hipótesis leibniciana del "mejor de los mundos posibles". sino regulador. quien explota lo que hay de común en el racionalismo y en Newton. Lo que genera la idea de espacio que es también un subproducto de la experiencia empírica. c) Los Newtonianos: Crusius (en el período pre-crítico). afirma un caos inicial. no reducible a Principios Lógicos. El tiempo es un subproducto de que el hombre esté condenado a percibir los hechos en sucesión y copresentes en determinadas relaciones. que siguiendo leyes newtonianas termina en un mundo con tales leyes. Se aparta de las tesis racionalistas. su creación y la armonía preestablecida es el rol de Dios. luego. Porque las propiedades métricas del espacio dependen de cómo esté conformada la materia. en cambio. porque el principio que presenta ese tipo de necesidad es del mismo tipo que la necesidad lógica. lógicamente. Del Principio de razón Determinante deduce los Principios de Sucesión y Coexistencia. a4) Y para ésto está el Principio de razón Suficiente: para todo hecho contingente hay una razón que explica ('ontológicamente') por qué existe ese hecho tal como se nos da. De este modo para Kant (con esa herencia) esos primeros principios del conocimiento humano son: el Principio de Identidad y el Principio de razón Determinante.y según Newton "esa necesidad" es causal. --(Esto es más cercano a la "relatividad" del espacio-tiempo de Leibniz y a la Física relativista) COROLARIOS: (1) Es posible que haya distintos mundos: si cada mundo no es más que entidades relacionadas de distintos modos. porque es posible que haya distintos tipos de relaciones entre sustancias. Para Newton su rol no es sólo creador. La influencia desde el punto de vista metafísico es la de Leibniz. Ya Leibniz había dicho todo ésto. es posible que haya otros modos que determinen (2) múltiples espacios (distintos al nuestro) físicos. y Kant dice que éste no es deducible de aquél. 'Gnoseológicamente' cualquier enunciado acerca del mundo puede ser justificado descubriendo el concepto que lo liga. así pues. b) si Dios creó este mundo. sino prácticas. se reducirían al Principio de Causalidad. Kant hace una cosmogonía para explicar newtonianamente las leyes de Newton. (3) Nos es probable que lo haya. c) es el mejor. responde que: -según el racionalismo "esa necesidad" es lógica. El Principio de razón Suficiente se puede deducir del Principio lógico de Identidad y de No Contradicción. Para Hume: no hay tal causalidad. b) Newton: Está totalmente en contra de lo señalado por el racionalismo. . hay un largo camino hasta que Dios es usado ya no por razones teóricas. . De este modo ante el problema de cuál es la estructura que garantiza que A es causa de B. De ser ésto así. las leyes del desarrollo del caos al cosmos son de tipo newtoniano. Lo que es más newtoniano que el newtonismo. Estas "verdades de razón" nada tienen que ver con el conocimiento del mundo. nebulosa. Pero si hubiera otros: éste podría no ser el mejor. De este modo. En ambos Dios garantiza que el mundo tiene estructura regular. (Lo que al abrir mejor campo a la ciencia explica por qué ésta teoría se quedó con el Kant crítico). y es ésto lo que genera la idea de tiempo: la que es a posteriori y es objetiva. Y ¿por qué éste?: a) Si Dios es perfecto siempre ha de elegir mejor. dado que éste sólo induce las leyes que explican la estructura regular del mundo ("hipótesis non fingo" sobre el por qué de esas leyes o su naturaleza). es posible. con diferentes propiedades geométricas. todos los hechos tienen que estar en cadena. Según Leibniz la estructura del mundo. pero no es probable metafísicamente.

 Así. La palabra son modos abstractos de referirse a las cualidades comunes obtenidas por abstracción de todo aquello que llamo "rosa" (por ejemplo). Es el universal (noción abstracta) representado tal cual es (in concreto). en la Intuición Pura. Hay que aclarar que Kant en cuanto al método analítico para la Metafísica y al sintético para la matemática.770). Así.763). Son planteos teóricos cuyos fundamentos últimos son opuestos. Da respuesta en su libro de 1. Hay que mostrar que la Física de Newton se refiere al mundo en cuanto matematizándolo. Así. tiene una noción que en su aparición reproduce exactamente la noción tal cual es. el mismo año. Es la expresión simbólica. Entiende por método analítico: . y en la matemática es universal in concreto. juicios (en 1. reglas de inferencia. Se trata de aplicar a la experiencia interior el método que Newton aplicó a la experiencia exterior. argumentos. en la expresión "sustancia finita" no tengo concretizado lo que yo tengo in mente es esa noción. la Física y la matemática. De este modo. los aplica a: métodos. Por otra parte. Construir un concepto es exhibir su ejemplar (mostrarlo en concreto) único. definiciones (en 1. Su objeto es la quantitas: el estudio de las magnitudes numéricas y geométricas. en contra del racionalismo. Parece. dice Kant en su período crítico (1. Y tampoco los comenzó a usar en el mismo tiempo histórico. del concepto que tiene de triángulo (por ejemplo). ciencia son la Metafísica. No se puede aplicar el mismo criterio de distinción cuando lo aplica a métodos y definiciones. Pero todavía no dijo cuál es el objeto de la Metafísica: por qué esos Primeros Principios son científicos. Dice que la Metafísica es ciencia. para quien el método de la Metafísica es el mismo de la lógica y el mismo de la Matemática. Su método procede de un modo radicalmente distinto al de la Metafísica (diferencia de clase). pero como la matemática se separa de la Metafísica. mientras hace FISICA A LA NEWTON (por debajo hay una metafísica no leibniciana). un acercar de la Física a la Metafísica. En la filosofía "la palabra" no concretiza como lo hace el símbolo matemático la noción abstracta. hace METAFISICA A LA LEIBNIZ. pues.66. Hay. que su método es analítico y su estructura no es deductiva necesariamente. El matemático para construir un triángulo procede por símbolos. conceptos. esta obra es la RUPTURA TOTAL CON EL RACIONALISMO. La matemática. no empírico. La Metafísica. Y para ello la compara y diferencia con la matemática como ciencia. por su método quedan separados el dominio del mundo metafísico del de el mundo matemático. -En la metodología Trascendental la matemática es diferente a la Filosofía por su método. los aplicó a muchas entidades y no siempre del mismo modo. -Es un "traslado" del método newtoniano-.765 . los objetos matemáticos no son obtenidos inductivamente del mundo empírico. donde habla de la estructura y método de la Metafísica.763: "Sobre la Claridad de los Primeros Principios de la Metafísica y de la Moral". estar aplicando el método físico y no el matemático en la Metafísica. única. Para Kant en este momento. Su método está en aplicar en la Metafísica el método que tan exitosamente Newton aplicó en la Física.781). ¿Cómo justificar la aplicación de la matemática a la Física?. la matemática procede por construcción de conceptos-. que cuando lo aplica a Juicios. En la Filosofía el método es universal in abstracto. "por derivación" de conceptos: 'universal in abstracto'. "por construcción" de conceptos: 'universal in concreto'. Su objeto son los Primeros Principios del Conocimiento Humano. la distinción para los Juicios recién la tenía entre 1.

Luego. Pero en la Metafísica. Las definiciones matemáticas son creativas.Conocimiento: es tener razones objetivas (o subjetivas) suficientes para fundar esa verdad. componer. fuerte elemento no platónico y no empirista: no los infiero de la experiencia. Si los métodos son tan disímiles ¿cómo es posible hablar en ambos casos de Ciencia? Kant recién da una definición explícita de Ciencia en "Logik" (1. .772-. Por análisis se muestra lo simple que está en lo dado. no es lo mismo Método analítico y Juicio analítico. de la que habla en esta época. el metafísico se diferencia por manejarse con conocimientos in abstracto. Kant asignaba a la Metafísica y a la Filosofía casi lo que la Escuela Analítica de fines de la Guerra Mundial (Escuela Británica) les asignaba: el esclarecimiento de términos. . Se dan en la matemática: los objetos matemáticos son creados por el sujeto.Aquel en el que se introducen. va a lo compuesto.Son apuntes de lógica de sus clases en 1. En cambio. mientras haya esa unificación se puede llamar conocimiento científico. no está diciendo que no dice nada.El que parte de lo simple. . . . b.El progresivo-deductivo. En el que hasta arribar a aquello que percibo no puedo seguir descomponiendo. todo se obtiene por progresiva agregación de la unidad. En Metafísica no tengo pocos simples iniciales (como en matemática) y además los tengo no claramente. Es la razón regida por Ideas unificadoras. . confuso) a lo simple (claro y distinto). Lo que lleva de lo condicionado a las condiciones (análogo al método regresivo). Hay un "constructivismo matemático". Para construir objetos geométricos bastan: puntos. por agregación y por poner junto: compone. Lo que puede variar es el método para lograr esa unificación. resultado de usar el método de la síntesis: agregar elementos. un todo regido por un Principio unitario.definiciones analíticas: son de lo dado. No hay una "matematización de la Metafísica".definiciones sintéticas: son creativas. luego lo transforma en una "función" del sujeto simple y primaria.790). . La prueba misma en teoremas geométricos requiere la agregación de individuos. Así con "el espacio" que era primero para Kant simple y ontológicamente independiente... rectas y planos (es la tesis mayor de los geómetras). un todo arquitectónico.Creencia u opinión: es no tener esas razones objetivas. agregan nuevos individuos: método constructivo.¡sí la está queriendo fundar como Ciencia!-. un Juicio analítico en la crítica carece de significado informativo. Aquel en el que no hay introducción de nuevos individuos (análogo al método no constructivo). El que lleva de lo compuesto (indeterminado. "Simple" porque no puede pensar un concepto previo al de espacio y pensar "el concepto espacio". Para el matemático. Es la tarea inicial de todo conocimiento que tiene en cuenta qué hay involucrado en todo acto cognoscitivo: el análisis de conceptos. no está diciendo que sus enunciados son analíticos . Habla de ella como de un "conocimiento sistemático". por el contrario. Entiende por método sintético: . En la crítica hay un 'dato previo' al dato de los simple: la actividad trascendental que por el mero hecho de . Kant distingue entre: a. La experiencia parte de lo condicionado y lo previo para ver cuáles son las condiciones de la misma experiencia: "los Primeros Principios del Conocimiento" de esa experiencia. La diferencia fundamental entre Definiciones está en que: . Lo fuerte está en que en el método matemático debo construir agregando individuos: sintetizando elementos.

Habla de la Metafísica como del "sueño de un visionario". en última instancia. tienen contenido informativo. y de la Razón) a su aplicación en los Problemas-. Pero todavía no sabía que el carácter formal del espacio. las categorías son conceptos con correlatos ontológicos: no son funciones como en la crítica. y se ve en su "Dissertatio" de 1. a nivel teórico. Límites tales. Son puestos por el sujeto. Se refiere a la de Wolff. pero al momento no se lo logra. a su Metafísica Dogmática.El método de la crítica es sintético: de los Principios (de la Sensibilidad. que supone que por el mero hecho de mentar sentencias: son ontológicas. La pregunta es a qué Metafísica se refiere. ni pensamiento sistemático. Que la causalidad no está fundada lógicamente.poner el espacio y tiempo ya distingue lo 'uno' de lo 'vario'. pero no está en la crítica la actitud leibniciana que aquí tiene sobre la Metafísica. Pero dice que en la Metafísica no estamos en las mismas condiciones: no tenemos los simples desde los cuales toda la experiencia se pueda recomponer. es sólo presentación de visiones.770 (es lo más importante junto con la crítica de la Razón Pura). lo del espacio-tiempo. Y su crítica se plantea en el carácter sintético constructivo de las Matemáticas. -Ya lo había leído a Hume en 1. En 1. ya tiene una noción clara de lo que es la Metafísica o de lo que 'no puede seguir siendo'. Hasta ahora (1. Está atada a la Metafísica leibniciana.766) había aceptado la Metafísica. Y ésto es lo que ponía en la primera parte de la Dissertatio. .766 "tira" todo lo anterior. me lleva a conocimientos contradictorios.758-. Entendimiento. Adoptar el punto de vista trascendental es plantearse la pregunta por la posibilidad del conocimiento. ¿A qué se está refiriendo con dogmático? Es el dogmatismo metafísico en el que incurría en la Dissertatio: que tienen la misma validez entitativa elementos del mundo y lo que no lo son (las ideas del Entendimiento. que si me los olvido. que aparecen publicados en 1. es la disciplina que tiene que fijar los límites del conocimiento humano. luego de este ataque la considera un discurso vacuo. de la experiencia. lo que es fruto de una actividad fundamentativa del sujeto: reconoce en su mismo fluir de conciencia un estado de los demás. Para Kant. "Dissertatio" tiene ya el enfoque de la crítica.765 en Alemania.tiempo iba a entrar en choque con el carácter no formal de las Ideas y categorías. En la Dissertatio las categorías e ideas son conceptos con correlatos ontológicos. por primera vez.772 escribe una carta a Marcus Herz donde le dice que "Hume me ha despertado del sueño dogmático". En este año escribe una obra donde hay. "De derecho" la Metafísica tendría que ser como la Física. una actitud escéptica de Kant sobre la Metafísica. al estilo Leibniz-wolffiana. PERIODO CRÍTICO: En 1. y dice que en última instancia el método de la Metafísica tendría que ser igual al de la Física. por el contrario.768 Kant lee los "Nuevos Ensayos" de Leibniz. Acá. como universal y necesaria. ni está la Lógica (Analítica y Dialéctica).769 dice "Tuve una gran luz": percibir por primera vez que el espacio y el tiempo no son objetivos. por la Intuición y formas de nuestra sensibilidad. ¿Dónde está el despertar? En otra carta dice que llegó a tomar conciencia de que Hume cometió un grave error y de que es una dificultad insoslayable lo que Hume dice. ni conocimiento. Antes creía que partía de algo en la Metafísica. dice que no es Ciencia. Después en la crítica. de que como noción de conexión . tiene que empezar siendo una disciplina de los límites de la capacidad humana del conocimiento -aspecto crítico. En 1. que para Leibniz tenían correlato ontológico: entitatividad). Entonces ¿la Metafísica se reduce a analizar lo simple? ¿Eso es todo en el método newtoniano? Kant se da cuenta de la gravedad del problema. una Metafísica si fuera algo. En 1. El efecto sobre Kant es muy impresionante. todavía se está en el momento del análisis.

772 los datos con los que cuenta Kant son: a) Una nueva teoría del espacio y del tiempo. (Para los enunciados de la Metafísica recién lo resuelve en la crítica). 3. Es lo necesario para poder fundar el conocimiento. b) Ya no funciona ni la teoría de los conceptos y de las ideas de los racionalistas (Leibniz). Kant ve que con el racionalismo llega al dogmatismo y con el empirismo al escepticismo. entonces ¿por qué Hume no extiende su conclusión escéptica a todo el dominio del conocimiento? ¿Por qué no decir lo mismo de las Matemáticas? Y si lo hubiera extendido. Tendría que llegar a la conclusión de que ninguna de las categorías ontológicas tradicionales están debidamente fundadas. el contenido dado por la Sensibilidad. En 1. se muerde la cola: "es verdad que soy escéptico". Así. sólamente en la Matemática tenía Kant lo que luego llamaría "enunciados sintéticos a priori". que son formales. Luego. ni la empirista. puestas por el Entendimiento. la cuestión no se le unificaba. Luego los enunciados científicos de toda Ciencia tienen que ser sintéticos a priori. . Pero esta necesidad de universalidad no puede ser a posteriori.774 tiene la teoría de los Juicios y de las categorías. sino que necesita reinterpretar de un modo totalmente nuevo EN QUE CONSISTEN NUESTROS CONCEPTOS Y COMO FUNCIONAN. Lo de Hume no era un escepticismo total. Es a través de los "esquemas" cómo lo formal se correlaciona con los contenidos. ¿Por qué ésto es un punto de partida radicalmente distinto a los anteriores? En 1. y el ESPACIO y el TIEMPO con los datos (intuiciones).763 el método de la Matemática es sintético. ni del espacio y el tiempo a lo Newton. necesitado de postular una nueva entidad: la Imaginación. Se trata de correlacionar la Estética Trascendental y la Lógica Trascendental (ésta abarca la Analítica Trascendental: de los conceptos y de los principios y la Dialéctica Trascendental) La "crítica de la Razón Pura" es quien da el nexo entre las CATEGORIAS. Es la teoría del Esquematismo. La Ciencia para Kant está constituida por enunciados sintéticos que pretenden ser verdaderos necesaria y universalmente. Si hubiera seguido su análisis por el método. el de la Metafísica analítico. En 1. el entrelazamiento.  El escepticismo no puede ser radical. ¿el esquema quién lo pone? Se ve. y tampoco las Matemáticas. la Matemática Pura? También aclara el nexo con lo de Newton: ¿cómo se puede aplicar la Matemática al mundo espacio-temporal? Si la respondo me da la fundamentación positiva de la Física de Newton. Hume llegaría al escepticismo total. en la crítica se ve ésto: los nudos gordianos de su obra. Así. de esta interpretación de Hume: éste es su despertar. y el de la Física analítico- sintético. ¿Qué hacer?: a) Una nueva teoría de los conceptos e ideas. Kant. No es la leibniciana. tanto Newton como Leibniz tienen en común la objetividad del espacio y el tiempo. porque ya Hume mostró que es infundada en la experiencia.necesaria no está fundada. no lo era de las Matemáticas. b) Mostrar cómo se puede construir una teoría consistente con la subjetividad del espacio y el tiempo. Pero. la Física Pura. en "Investigaciones" Cap. Algo análogo hizo con la noción de sustancia. ni a la Matemática es posible fundarla. luego. dice Hume: "Los conceptos matemáticos son a priori". por ello. En la Estética cada categoría es un polo en el cual el sujeto unifica algo que le viene dado. ni la de empiristas (Hume). no se puede aceptar que estas entidades tengan correlato ontológico (como para el racionalismo). LA CRÍTICA DE LA RAZON PURA En su introducción nos presenta una revolución radical del planteo ¿cómo es posible la Metafísica Pura. Para ello lleva hasta las últimas consecuencias lo de Hume: la crítica al dogmatismo racionalista. Kant saca una 'lección' de ésto.

Entonces ¿cómo explica la posibilidad del conocimiento físico si necesita aplicar la Matemática al mundo empírico? Acepta la Física de Newton.Kant estaba presentando diversas versiones del conocimiento científico. Esto se basa en que LO QUE YO MISMO CONSTRUYO ES LO QUE CONOZCO CON CERTEZA. y tienen sólamente entitividad en relación al mundo de los fenómenos. toda entidad ontológica constituye una unidad. porque son empíricamente reales. Como el Sujeto Trascendental está unido de sensibilidad y como las formas de tal sensibilidad son el espacio y el tiempo. el idealismo constituye totalmente el mundo desde el Sujeto. Y ¿por qué realismo? ¿Si el mundo es una construcción del Sujeto? Porque no todo lo pone el Sujeto. es decir todo lo que existe. no coordinables. Hay como una "gran cadena del ser" (Kant cita a Poe). 'ideales'. normadas por la Analítica Trascendental. Todo objeto fenoménico. Kant. el Sujeto mismo al constituir el mundo fenoménico pone el espacio y el tiempo. sino en fundar esa unidad en la de la actividad de la Razón. es aquello que yo construyo (recorro sus pasos)". Siempre estuvo vigente en él la unidad del conocimiento. porque sus objetos son construidos por el Sujeto según reglas que el Sujeto mismo se fija: ésto es la garantía máxima de certeza. es espacio-temporal. pero sus pautas metodológicas no permiten afirmar la universalidad de sus enunciados. Comienza a dar la repuesta a la posibilidad de la Matemática y la posibilidad de su aplicación al mundo. . Prueba que concluye en la Analítica Trascendental. Entonces no se puede aceptar esas divergencias irreconciliables en el producto del conocimiento que es la Ciencia. en el mundo de los fenómenos todo objeto fenoménico está en el espacio y el tiempo. desde el punto de vista de la cosa en sí el espacio y el tiempo no se dan. éste pone la estructura ordenatriz: las formas de espacio y tiempo y las categorías. en el mundo de los fenómenos todo está ubicado en el espacio y el tiempo. Sus "Juicios sintéticos a priori" han dividido a los filósofos de las Ciencias posteriores. El giro copernicano significa fundar el conocimiento no a través de la naturaleza de los objetos que tengo que hipostasiar. Esto es. Esto no está respondido en el período pre-crítico. en última instancia. El realismo plantea la posibilidad de conocer la realidad. los datos y el contenido no son del Sujeto. Por el contrario. 'ideas no fundadas'.747 a 1. ¿Cómo son posibles los 'juicios sintéticos a priori' en las matemáticas? En la Estética Trascendental da una teoría del carácter ideal y subjetivo del espacio y del tiempo. Y así la Ciencia arquetípica es la Matemática. Y en este sentido son aquí: 'no reales'.766 vemos un vaivén en su concepción de la Metafísica: no termina de tener una versión unitaria sobre los que es la Metafísica y si es posible como Ciencia. Es una idea de Vico que influencia en Kant. Su posición gnoseológica es un REALISMO FENOMENAL. son palabras vacuas. seguro. en este caso fenoménica. Es decir. Esta es la médula del pensamiento kantiano y de la creencia compartida de la época. También la percepción Trascendental del Sujeto. va a suponer que LAS TRES CIENCIAS SI PRETENDEN SER TALES: ESTAN CONSTITUIDAS POR JUICIOS SINTETICOS A PRIORI. Y el espacio y el tiempo es "trascendental" en la Estética porque trasciende al mundo de los fenómenos. ¿Cómo conciliar realismo fenomenal con idealismo trascendental? ¿Qué significa que el espacio y el tiempo son empíricamente reales y desde un punto de vista ideal: trascendentales? Para el realismo fenoménico yo puedo conocer el espacio y el tiempo tal cual lo constituyo. Desde 1. -Y aquí hay una creencia básica: "Aquello de lo que yo puedo tener conocimiento certero. en el sentido peyorativo de 'noción sin contenido'. tal cual es. Y ¿por qué podemos conocer el mundo fenomenal? Porque el Sujeto lo constituye. Y cada vez que transcurre el tiempo Kant va constatando la unidad de la experiencia humana. por ser constituido por el Sujeto.

lo que es decir. de la Física de Newton. alma. Para Hume no está en el mundo. -Esto es nefasto-. Antes muestra a los Principios de Newton como introducibles desde las categorías kantianas. que tanto tesis como antítesis suponen que se puede conocer la cosa en sí. Lo que no significa que no haya Metafísica en otro sentido. Es sólo la fundamentación de que puedo conocer un mundo de los fenómenos organizado causal y matemáticamente. no está mostrando que la Física de Newton es la única verdadera. Las antinomias. en un artículo sobre el Kant pre-crítico sustenta la tesis de que la categoría central de Kant es la de totalidad. Otra idea kantiana que fue puesta en tela de juicio es que la "forma" es constituida por el Sujeto. En la crítica de la Razón Pura dice que la FISICA ES POSIBLE COMO CIENCIA.777. Por lo que: NO HAY METAFISICA TEORICA EN EL SENTIDO TRADICIONAL. mundo). en un artículo que es una suerte de reinterpretación de los filósofos del racionalismo. la Física también es constituida por el Sujeto. Y así demuestra lo que ya creía: QUE LA FISICA ES UNICA Y VERDADERA Y ES LA DE NEWTON. de los que deriva los axiomas de Newton a priori. única Razón 'a priori'. y a través de la Razón Practica se va a ocupar. Creía radicalmente que la Física de Newton es Verdadera y Universalmente válida y que se puede justificar sólo a priori: deduciendo a partir de los Principios de la Razón Pura. le niega estatus de Ciencia. ya no es descubrible empíricamente. sino que implica el conocimiento práctico. y que sus ideas asentadas en el pensamiento de la época. hace ver que su pensamiento es reflejo directo de las creencias del Iluminismo. única Geometría. Recién con la obra de 1. No es directamente la justificación de la Física de Newton. es una de las categorías. Y esto es lo que suponía toda la Metafísica tradicional: la cognoscibilidad de la cosa en sí.786 escribe la "Fundamentación Metafísica de la Ciencia Natural". que son el problema de 1. ¿Cuándo contesta "cómo es posible la Física"? Esto supone que: a) Ya ha mostrado que la Matemática es aplicable a la experiencia. Luego. limita el conocimiento de la Razón Pura para dar cabida al conocimiento de la Razón Pura Practica. de los Tres Postulados de la razón Pura (Dios. --Ya la historia se encargó de refutar esta tesis kantiana de que la Física de Newton era el logro final y verdadero. que son a priori. La Metafísica como Ciencia. y b) que ya ha solucionado la objetividad de la causalidad. No se agota en el conocimiento teórico. que de Descartes y Leibniz. Kant muestra que hay una falsedad común. ¿cuál Física? Pues no está determinado cuál Física unívocamente queda fundamentada. ¿Cuándo contesta "cómo es posible la Metafísica"? ¿Hay una Metafísica como Ciencia? Y ¿ésta se agota en el uso especulativo o teórico de la Razón? --Lo trata en la Dialéctica--. luego. Pero.786 muestra que es la de Newton necesariamente. la validez de los Principios de Newton. y ¿por qué no el contenido? Si el Sujeto también constituye el contenido: tenemos el idealismo. de Kant y Hegel. Y lo hace desde los Principios de la Analítica Trascendental. sino que está en el Sujeto. . con lo que estaría mucho más cerca del idealismo de Hegel. ahora se diluyen. Y en la Dialéctica Trascendental prueba que ésto desemboca en antinomias. Así. En 1. El problema de Kant está centrado en "lo único": única Física.Luckács en "Historia y Conciencia de Clase". También constan en "introducción a la filosofía de Kant".

1. Contradicciones.1.830 BOLYAI AMPERE: modelo molecular LOBATCHEWSKI 1. Ley Termodinámica 1.890 .1. FREGE MACH: crítica Física Clásica BEGRIFFSCHRIFT 1. teoría de la Evolución Riemann) G. Conjuntos.1.800 .1.880 . Teoría de Conjuntos.860 .1860 Modelos de Geometría no MAXWELL: teoría del campo DARWIN-SPENCER euclidianas (Beltrami.820 . BOOLE: Álgebra de la lógica 1. Fechner.840 Geometrías no FARADAY: electromagnetismo HEGEL: Gran Lógica euclidianas. 1.1870 RIEMANN MAXWELL: teoría del campo MARX: el Capital KLEIN MULLER- HELMHOLTZ: nueva teoría de la percepción 1.840 .870 . .1.1. (líneas de fuerza) GALOIS: teorías de grupo 1.820 GAUS: geometrías no OERSTED: rigorización física euclidianas de Newton. Geometría y Matemática.810 GAUS VOLTA: investigación acerca HEGEL: de la electricidad fenomenología del LAGRANGE NEWTONIANISMO (Laplace) Espíritu LAPLACE 1.830 . FREGE: Grundgesetze BOLTZMAN: interpretación estadística.900 HILBERT: problema de PLANCK: teoría de los 'quanta'.850 .810 . TERCERA TERCERAPARTE PARTE SIGLO XIX FECHAS MATEMATICA FISICA OTRAS CIENCIAS 1. Conservación de la Energía) Watson.890 CANTOR: nuevos MICHELSON-MORLEY Sistemas de Geometría.1.850 WEIRSTRASS BOOLE Búsqueda de modelos 1.880 CANTOR: teoría de los Termodinámica (problema Psicología: Brentano. 2a.

804. Es que antes la Física estaba limitada por los supuestos metafísicos.800 y 1. sino que sea consistente. lo que aparecía como natural para los griegos.810 y 1. Cuando se hizo pasar electricidad por el solenoide se descubrió que hay un fenómeno magnético. experimentalmente. Volta. Esto teóricamente. Se lo comunican a Gauss. Lo que faltaba en la Física de los clásicos era un desarrollo de otros ámbitos qué no fuesen los de la Física del movimiento de la materia y sus relaciones de fuerzas.830: Bolyai (padre) publica un libro (1. no invalidación de la teoría y el criterio de Gauss no era validación empírica. es artificial: la electricidad y el magnetismo. ni evidencia. porque se trataba de un dominio no tratado por Newton. Explicación no newtoniana: no por acción a distancia. El newtoniano está casi lindante con el dogmatismo. Lo que tiene un doble valor: a) La producción artificial. magnéticos.830?) y el hijo le pone un apéndice donde desarrolla la Geometría no Eucliniana.810: Volta inventa la pila eléctrica. Entre 1. que no aparezcan contradicciones. y a nivel teórico. Pero a nivel experimental también se sabía poco de ellos. Calos Federico Gauss a los cinco o seis años descubrió la Ley de la Progresión Aritmética: 1+2+3+…+99+100= 101. Oersted con Volta no fueron grandes físicos teóricos. si la realidad está reducida a cualidades primarias. ¿cómo éstas están presentes en fenómenos tales como la temperatura?. calóricos.820 y 1. sólo se había investigado el movimiento: de ésto había datos y datos cuantificados. Volta era un físico experimental (italiano). al construir la pila eléctrica sorprende a doble nivel: a) Muestra un modo de producir energía artificialmente. y se da un gran desarrollo de ésta Física (en Inglaterra: Faraday) junto con el de la Física 'pura' en todo este siglo. Gauss no lo comprobó.910 RUSSELL: paradojas. reducible a materia y fuerza? Entre 1. hoy se lo observa con distancias entre estrellas--. Para ésto ya se había dado la fundamentación kantiana. Teoría Especial de la FREUD Teoría de Tipos.construyen la Matemática para rigorizar la Física de Newton. El pasaje de la electricidad genera el fenómeno magnético. y cuanto más grandes los triángulos menos medían los ángulos. PEANO: Axiomatización de la Aritmética 1.100/2. Con lo que se da una brecha a nivel experimental. quien les dice que ya hacía 20 . --Con lo que se comienza a conseguir el 'material' para Einstein: electromagnetismo--. Porque era anti-kantiano.820: Gauss no dió a conocer sus descubrimientos sobre Geometría no Euclidiana. En éstos. b) Y también sorprende la interpretación que da Volta a ésto.1. por la explicación por acción de contacto. --Es que sólo se da en grandes distancias. Fue el prime desarrollador de las geometrías no Euclidianas. o son manifestaciones del mismo fenómeno. (Comparable con Mozart. quien compuso una Sinfonía a los cuatro años). b) Que la electricidad y el magnetismo están interconectados. Faltaban los fenómenos eléctricos. Y lo consideró error de la experiencia. sino por acción a contacto.900 . Entre 1. En el campo de la Física. Fue el matemático más prolífico de la humanidad en cantidad y calidad. Relatividad. Lagrange y Laplace -Escuela matemática francesa. "Principia matemática" Kant muere en 1. La suma de los ángulos interiores de un triángulo era menos de dos rectos. ¿Este es explicable mecánicamente. pero sí experimentales. El fenómeno eléctrico era para él traspaso de moléculas de una placa a otra. O son distintos.

un remedar lo real: "Todo sucede como si". Todo lo no Euclidiano es modelizable. lo de Newton requiere revisión total para poder explicar los fenómenos de electricidad. de qué naturaleza es? Ya resulta muy arduo afirmar que la realidad última está constituida por corpúsculos y fuerzas interactuantes.905 el concepto fundamental como instrumento científico es el de MODELO. Así es que el concepto de 'Modelo' que las geometrías no Euclidanias introducen es para responder a: a) Demuestran que si su Geometría es inconsistente también lo es la Euclidiana. o la pregunta.850 y 1. Faraday introduce el concepto de 'línea de fuerza' y comienza a tener una sustantividad que reemplaza al 'corpúsculo' y a la 'fuerza'. magnetismo y electricidad están íntimamente vinculados. Es el gran teórico de lo que se llama hoy la 'intensidad' de la corriente eléctrica.también mostraba lo mismo. ¿Cómo lo lograron? Construyendo modelos no Euclidianos en la Geometría Euclidiana. representable en la Geometría Euclidiana.830 y 1. Entre 1. la del mundo físico. -Los primeros en utilizarla y resistematizarla son los Bourbaki. Pero ¿desde cuándo la intuitividad es criterio de algo?.860: El 'Modelo' aparece como mera analogía.  Este es el acontecimiento científico -LAS GEOMETRIAS NO EUCLIDIANAS. Y en 1. Pero. b) Ati-intuitividad. sustancia imponderable. Dado que la Geometría Euclidiana es la que el físico usa. luz. c) La utilidad.  Desde 1. se produce corriente eléctrica. Klein… b) Es cierta.junto con la TEORIA DE LA RELATIVIDAD (donde la Geometría depende de los campos . ya no es necesariamente lo único. Con lo que el fenómeno eléctrico es una forma de movimiento molecular. pero no logró unificar dentro de su teoría todo: le quedó fuera la 'gravitación'--. Lo hacen Beltrami. --Lo hizo Einstein. produce magnetismo electricidad?. ¿Se explican mecánicamente. La Geometría Euclidiana objeta a las geometrías no Euclidianas: a) Qué garantiza que no haya invalidación e el futuro. calor. es anti-intuitiva. lo intuitivamente evidente como criterio de cientificidad. luego. Y también es anti-cartesiano--. crea la teoría de Grupos. --Lo que es anti-kantiano--. en el cansancio del material de naves aéreas). de Kasan. ¿cómo está compuesta por moléculas? La relación que falta.840: Con respecto a las geometrías no Euclidianas se suscitan los problemas: ¿no tendrá contradicciones en el futuro? ¿Cómo vincularlas al mundo empírico? Evarist Galois. Entonces ¿cuál es la realidad última de la Física.años que había descubierto lo mismo. es: ¿la electricidad produce magnetismo. En este momento.826 Lobatchewski -Univ. Pero ¿qué fundamentos teóricos dan para correlacionar el 'Modelo' con lo real? Y son las Matemáticas (Geometría no Euclidiana) las encargadas de dar una interpretación verdadera. Entre 1. --Esto es anti-aristotélico: entra en crisis su criterio de evidencia. Esta explicación no se sale del mecanicismo: las moléculas son un particular movimiento de la materia. creador de la teoría de los Juegos (que hoy se usa en la teoría de Mercados. Riemann. ¿cómo explica que alrededor del circuito se genera un campo magnético? Si es éter. Faraday descubre que variando un campo magnético en la cercanía de un conductor. Ampere trata de construir un modelo teórico de cómo funciona un fluido. Faraday. c) Si hay varios espacios matemáticos ya no puedo suponer que 'el espacio' de Euclides corresponde al espacio físico.820 a 1. o desde la 'línea de fuerza' puedo explicar todos los otros fenómenos? Con lo que se modifica todo el enfoque teórico. y construye un modelo molecular. magnetismo. Los nuevos aportes experimentales van mostrando la disgregación de la Física de Newton. Rusia.

ya no se habla más de corpúsculos ni de relaciones entre ellos. Esta nueva entidad teórica fundamental revierte el modo de entender el campo de la Física.880: Frege termina su obra capital: "Begriffschrift" ("Escritura-concepto").870: Maxwell construye una teoría unificada: movimiento y calor electricidad. gravitaciones. 'límite' encierra el concepto de 'infinitud'. critica como punto de partida la Física de Newton. Es imposible cerrar el círculo sin disipamiento de energía. A su vez. dado que utilizando recursos finitos (Derivada. El método lo propone Hilbert y la solución la da Dedekind. Weirstrass solucionó un problema de fundamentación sin lo cual es imposible hacer Física: el concepto de 'límite' (con él defino Derivada e Integral). Se trabaja con una entidad continua. omnicomprensiva: el universo es un campo de fuerza. Entre 1. hay que probar la consistencia en el Algebra. -Es el .860 y 1. Es la Termodinámica la que da las explicaciones de todos los fenómenos del movimiento que se suscitan por el aumento o disminución del calor. Hilbert. y como éste produce calor.: "No hay móvil perpetuo de segunda instancia". En los griegos era un infinito potencial. Dedekind. con respecto al fenómeno calórico: el calor es una forma de movimiento molecular -explicación mecanicista del calor-. Se puede comenzar con un fenómeno mecánico. Los geómetras no euclidianos son: Weirstrass. con lo que el comportamiento del espacio sigue las normas de la Geometría Riemanniana) que más fuertemente revolucionó toda la gnoseología y su fundamentación. En Cantor" se termina totalmente la disolución de la teoría del Conocimiento y de la teoría de la Ciencia Aristotélica. Pero cómo se garantiza la consistencia de la Geometría Euclidiana es modelizable en el Algebra (Geometría Analítica). Así todas las relaciones lógicas se pueden transformar en relaciones matemáticas de conjuntos. y los vincula a través del concepto de 'campo' como realidad última. filósofo empirista. Hizo el Algebra de la Lógica. "Todos los hombres son mortales" H C M: El conjunto de los hombres está incluido estrictamente dentro del conjunto de los mortales. si al calor logro comunicarlo a lo mecánico tengo la energía perpetua. Y al mismo tiempo MACH. Con ésto se acaba lo de Newton y el mecanicismo. Entonces. George Boole elabora un Algebra con la cual puedo construir una teoría Matemática de la Computación. que descansa en la Aritmética del Número Real. 2a. Ricardo Weirstrass muestra que todo el peso de la consistencia de las geometrías no Euclidianas descansa sobre la Geometría Euclidiana. Introduce al 'Infinito' operativamente (entre los 25 y 30 años). Weirstrass mostró que no es necesario para construir el análisis el concepto de Infinitud. Sólo en la totalidad del universo habrá Principio de Conservación de Energía. Reexpresa la Lógica Aristotélica en el lenguaje algebraico. Integral) se puede solucionar el análisis. magnetismo y luz. Para Cantor el Infinito es actual: hay varios Infinitos y puedo operar con ellos. y ésta en la Aritmética del Número Natural. ley es: "No hay móvil perpetuo de primera instancia". Su 1a. un polo al que se tiende. Entre 1. En la Física. Así el mecanicismo como filosofía de la Física empieza a desaparecer.870 y 1. Los cuerpos son manifestaciones particulares de ese campo. de lo contrario hay pérdida de energía.

Ya no hay un sólo infinito. tiene un pie en la anterior Física en crisis. el Teorema de Cantor demuestra que hay infinitos cardinales. distinta al infinito de 'las magnitudes discretas' de las que hablaban Aristóteles y Zenón. Pero. en la teoría del Conocimiento de la Ciencia Natural. etc. conferencias-. es explicativa. MACH: Es la figura de Ernest Mach quien responde a todo ésto. de conocer qué es el mundo. Sus obras son:  "La Ciencia de la Mecánica" (1. los consideró a los conjuntos infinitos como actuales. sólo lo es en conjuntos finitos. magnitud. En la demostración de Cantor se muestra que el Cardinal (número de elementos) es igual en todos los conjuntos. ¿Qué alcance tiene esta analogía. pero lo malentendió y . Postuló entidades matemáticas que ni Platón se atrevió a postular (platónico en Matemática). y demostró que "un Aleph + un Aleph= un Aleph". le dio al conjunto infinito de los números naturales 'un número'. Y entonces "el todo no es mayor que la parte". dado que no estaba preparado para abarcar los nuevos campos de la Física.898 versión inglesa). Además. El neo- positivismo lo considera como uno de sus antecesores más importantes. Planck y Einstein son sus interlocutores y le deben su influencia. Es el intento d lo que pretende hacer lo que suscita esta polémica.  Todo lo expuesto anteriormente da como resultado una descomposición gradual del newtonianismo.886 versión alemana. infinito. Además. y el otro en el nacimiento de la nueva Física.882 versión alemana. no se consideró un filósofo.892 versión inglesa)  "El análisis de las Sensaciones" (1.906 versión alemana. tiene alguna realidad? ¿Es una realidad distinta del mundo fenoménico?  Todas estas preguntas surgen de la Física. -Son lecturas. Ya Galileo había probado que el número de elementos de los números Naturales es igual al conjunto de los elementos de los números Pares. 1.942 versión castellana. 1. por lo que su intento es ciclópeo.  "Conocimiento y Error" (1. 1. con lo que Galileo estaba suponiendo que se podía contar al infinito.976 versión inglesa)  "El Origen de la Historia del Problema de la Conservación de la Energía" (1.  No hay Física del Siglo XX sin Matemática cantoriana. y su vida está plagada de polémicas.matemático más audaz en lo anti-intuitivo y en lo lógico-. todo ésto ponía en crisis la filosofía subyacente a esa Física: al mecanicismo. Cambian los conceptos de número. infinitos 'infinitos'. vive las otras dos grandes revoluciones: lo de Planck ('quantas') y la Física Relativista. además la Termodinámica traía problemas del tipo ¿cuál es la razón última de estas leyes? ¿Hay algo más atrás de su mera validez? Y ¿cuál es el objetivo y el status que tienen los Modelos en el conocimiento del mundo exterior? Todo aparecería como un "aparejo explicativo". en los números Reales hay otra infinitud. que llamó 'Aleph'. como un "como sí". no es universalmente cierto que el todo sea mayor que la parte. Lo que quiere decir que está en CRISIS todo el fundamento de la Física. La teoría del campo (Faraday. Cantor hizo lo contrario. él quiere poner orden en todo este estado de crisis. Así. la de 'las magnitudes continuas'..896 versión inglesa)  "Lecturas Populares" (1. como una analogía. Maxwell) rompía con esa realidad última explicada como corpúsculos relacionados por fuerzas.908 versión alemana) Mach se consideró un físico que meditó acerca de la Física. eurística. si se dieran ambos conjuntos "actualmente". 1. La que revoluciona el modo de entender el mundo.. y operó con ellos.

es de que hay SENSACIONES. el todo inicial es el todo mismo. explicitado (en su carácter de "económico"). 'todo' está en mi campo perceptual (no se trata de lo que hay y lo que no hay) con distinto grado de permanencia perceptual. También está la permanencia en el tiempo para poder distinguir: es mayor en los objetos reales que en los soñados o imaginados. los conceptos . para pasar a su Conocimiento científico en general. y ve que es un flujo de sensaciones. la Epistemología es la descripción del conocimiento (-parece reducirla a análisis fenomenológico-). También Lenín malinterpretó a Mach. la palabra cristaliza en el flujo de las sensaciones lo que por razones pragmáticas me conviene fijar. Así. Y su punto de llegada (lo que pretende): no es fundamentar el conocimiento físico como objetivo. Analizaremos su Física. Tengo que explicar cómo justifico que se dan objetos allí. la alucinación de lo real? Mach responde preguntando si esta pregunta tiene sentido. y es Mach quien tenía razón en ella. Y este instrumento. No es lo sensado. y eliminar lo supuesto. El éxito en la adaptación está unido al modo rápido y económico. Y el lenguaje es creado por el ser humano para cristalizar esta permanencia. sino separar lo genuino en el conocimiento. su tares fundamental es el análisis del conocimiento. está constituido por estos elementos. principios). Lo otro es Metafísica-. Todo hay. ni el acto de sensar. de lo único que todo sujeto puede dar cuenta. Hay una especie de wholismo: 'todo' es la entidad primigenia. También Planck entendió mal a Mach en su polémica con él. Y en su teoría General del Conocimiento explica esta definición. Y ésto es anterior a que yo me dé cuenta que éso no es lo mismo a mí que lo estoy teniendo o al objeto que se refiere. de que "todo" queda sin fundamento. llego a este 'todo' del mismo modo como llego al 'yo' o al 'mundo'. el lenguaje. Lo que se me presenta es un todo interrelacionado. Pero ¿cómo distinguir el sueño. y de éste a la Física en particular (sus conceptos. Así pues. Mach se consideró como un sucedáneo del empirismo y tiene elementos neo- positivistas. Su punto de partida: es el estudio de la Física como forma de conocimiento. leyes. Mach trata de develar lo primero. porque Planck no ponía premisas distintas a las propias de Mach. El 'todo' es una experiencia neutral que tiene un determinado orden. luego su teoría General del Conocimiento. ni el resultado de algo que senso. está mal formulada. Para Mach el conocimiento es única y exclusivamente un recurso de adaptación (-influencia de Darwin-). -Por ésto los neo-positivistas lo tienen como paladín-. -La pregunta ¿cuáles hay?. II) TEORIA GENERAL DEL CONOCIMIENTO Para Mach todo el conocimiento (el vulgar + el científico) presenta una nota común de continuidad. son datos de todo tipo. Es un elemento neutral. el conocimiento científico es conocimiento vulgar mejor rigorizado. Todo lo que hay es experiencia. y veo que hay un diverso grado de relaciones de permanencia y evanescencia. ni objetivo): es un ELEMENTO NEUTRAL del flujo de lo que se le da (al sujeto) de un modo inmediato. Pero se trata de que "todo" es producto del sujeto a lo Berkeley?. lo que me lleva a distinguir objetos de objetos (los soñados). es neutral a ambos (ni subjetivo.deformó sus tesis. Mientras para él la Ciencia es la descripción "de lo que hay" (sólo descripción). lo primigenio. en última instancia. tiene estas características: las palabras. porque todo. Desde un punto de vista estricto. lo pseudo-conocimiento: eliminar la Metafísica. sistematizado. y no esboza un sólo argumento filosófico contra Mach. Que no son tampoco átomos dispersos (no hay atomismo). aquello que realmente me provee conocimiento de algo. reducido a las impresiones a lo Hume? No. y es el lenguaje el mejor instrumento para que el conocimiento humano logre tales fines adaptivos. I) FISICA La caracteriza como una "EXPERIENCIA ORDENADA ECONOMICAMENTE". La experiencia.

Además tienen el mismo método. . espacio. tiene íncita en él la historicidad = temporalidad. Hay un sólo tipo de entidades (las sensaciones) y neutral. M. substancia como sustrato. Esto es un punto de vista fundacional: cómo debo pensar el conocimiento para que me permita entender el fundamento. el de la Ciencia. ordenados. que sólo son sensaciones interrelacionadas de una determinada manera con un tipo especial de permanencia. Todo lo primario es un flujo de elementos perceptivos. Psicología hoy. Fisiología hoy. Hay una única ciencia porque es única la experiencia. 3) Y llamemos a. Por ello es que toda teoría del Conocimiento debe ser complementada con una historiarización del flujo de sensaciones. N a un subconjunto del anterior: son las sensaciones habitualmente 'mi cuerpo'. en este sentido no es idealismo. tiempo. y lo constituido es la separación sujeto-objeto. b. porque ontológicamente hablando ocupan un lugar antes de la distancia sujeto-objeto. Y todas esas sub-ciencias tienen el mismo objetivo. el mismo objetivo último: colaborar en la adaptación del ser humano. Así. esa sí es otra idea separada del flujo de experiencias. con un grado de interconexión. cosa en sí.son recursos económicos para abarcar el mayor número posible de flujo de sensaciones. Por ésto toda disciplina se debe complementar con las otras. ¿Estamos en presencia de un individualismo. todo ésto es supernumerario. Si estudio las interrelaciones de 1): tengo la Física. Y Mach lo expone de esta manera: 1) Tenemos los elementos A. y se particulariza por la perspectiva de la mirada. -Hay un carácter unitario de la Ciencia-. vivencias). De este modo: todo es olores. (Y por acá hay Metafísica).…. no es creación del sujeto. si el flujo y las impresiones no son subjetivas. El mundo de la experiencia: el flujo de elementos. y el 'yo' es otro de los tantos objetos o elementos de las sensaciones? La idea tradicional de sujeto gnoseológico. B. b) ¿Se trata de un subjetivismo? ¿Son sensaciones subjetivas de un sujeto o están separadas de él. si las interrelaciones de 1) y 2): la Fisiología. lo demás es metafísico. emociones. No necesito postular nada más allá para la Ciencia. historizan ese flujo. subjetivismo o idealismo?: a) ¿Si fuese idealismo el sujeto constituye el mundo? ¿La experiencia es fruto de la actividad del sujeto. dentro de la crisis de la Física de su tiempo. lo que crea Mach es un MONISMO NEUTRAL. colores. si las separo no es por la naturaleza del objeto. es un recurso para que yo me adapte y economice las distintas experiencias. ¿Cómo fundar un conocimiento que permita entender los problemas de la Física?. Y lo que el sujeto va a poner es la "economía". (No se trata de "historización" como acción del hombre). Mach dice que: no es que los cuerpos producen las sensaciones.…: a este todo es al que llamo 'la experiencia'. si las interrelaciones de 2) y 3): la Psicología. sino por la perspectiva de la mirada. Si yo separo (abstraer) los dos subconjuntos del conjunto. en estado de interrelación. ésto es lo que llamo 'sujeto' y 'mundo del objeto'. Su historicidad es radical: todo concepto es en última instancia histórico. c a un subconjunto del anterior: son las sensaciones habitualmente subjetivas (voliciones. 2) Y llamemos K. Es la "experiencia ordenada". como polo de conocimiento. sino que las sensaciones producen los cuerpos. sabores. c) ¿Se trata de un individualismo? Si no son relativas a un sujeto no se puede hablar de un individualismo. Hago un corte en el tiempo para hablar de Física hoy. sonidos. tampoco pueden adscribirse un individuo. Y Mach dice que es Metafísica postular objetos transfenoménicos. yo la cirstalizo y manipulo con el lenguaje: la palabra es a posteriori. C. o el sujeto se enfrenta ante ella? La permanencia ya está dada. pues si la focalizo ya temporalmente.

en el momento que yo estoy categorizando. Son descripciones abreviadas de la experiencia. ellas. Además es una temporalidad no sólo hacia el pasado. a partir d determinados elementos o relaciones entre ellos. "el metal se dilata con el calor"). que luego se traduce en economía de operación. Los elementos están interrelacionados en dependencia funcional: "dado un cierto elemento le tiene que corresponder otro y siempre el mismo" (ésto es lo funcional). continuidad en el tiempo. son lo propio del conocimiento científico. (-Influencia del evolucionismo darwiniano-).son el primer recurso para remediar esta falencia. ni el concepto es 'la silla' misma. No se trata de que el concepto tenga subsistencia propia (platonismo). no pueden dejar de ser predictivas inmediatamente. Y aparecen "interrelacionados" en la Ciencia: que abarca desde el conocimiento vulgar al científico. esta inconsistencia entre la multiplicidad y extensión de la experiencia con la de nuestro conocimiento. "símbolo": porque el concepto no es un elemento de la experiencia misma. El concepto es un sustituto del objeto mismo. por ejemplo. el objetivo último de la Ciencia es descriptivo: describir estas relaciones. sino un intermedio. "económicamente": porque los conceptos lo hacen (son expresiones económicas). . que es el objetivo de la Ciencia para Mach. son recursos para predecir. por lo que no puedo captar la realidad tal cual es. sino también abierta hacia el futuro. Entonces. Las leyes son la concreción de esa dependencia funcional. tiene la imagen o un supuesto de que el mundo de la experiencia tiene una variedad tal que no se puede corresponder con nuestros recursos neurovegetativos. y las leyes son la expresión de la interrelación entre conceptos. Esto justifica que ineludiblemente los conceptos son el mejor recurso humano para tener expectativas fundadas hacia el futuro. la variedad de la experiencia no se puede captar ni en número.ya no teniendo en cuenta las otras. El hombre está compelido a remediar esta falencia. "económico": Mach tiene una tesis siempre subyacente. más la historicidad. se da un cambio según la perspectiva humana. otros elementos o relaciones entre ellos. sin tener que recurrir a la Metafísica? Dice: "Todo concepto es un símbolo económico del mundo de la experiencia". por ello es el mejor para la Física. ni que 'la silla' es una mera palabra (nominalismo). ni en extensión copresente (al mismo tiempo). EL CONCEPTO ¿Cómo se las ingenia para seguir defendiendo el carácter objetivo de la Física. LA EXPERIENCIA Aparece como un complejo de elementos interrelacionados. Entonces necesitamos de un instrumento para adaptarnos a la experiencia. no la comprendo plenamente. la ley misma es una suerte de presentación abreviada de relaciones de dependencias funcionales pasadas. Y por ser descriptivo es predictivo y explicativo: explicación que no va a remitir a la posibilidad de postular entidades extra-empíricas. El concepto no mes nada más que un recurso para presentar económicamente los rasgos fundamentales de dependencia funcional que se dan en el espacio y el tiempo de un determinado objeto. presentes y futuras. sobre o infravalúo determinadas relaciones. Estas categorías son fruto del sujeto que sobrevalúa determinadas relaciones de permanencia. sobrevaluando una determinada relación de permanencia. Por la estructura abierta con respecto al mundo. además todas las ciencias se complementan y tienen una historicidad radical. Las leyes describen económicamente las relaciones de dependencia funcional. LAS LEYES Son conceptos interrelacionados (así. que todo concepto tiene. Por otra parte. varía según el modo en que categorizo. ya que es imposible la copresencia a toda la realidad.que vienen cristalizados en los términos de mi lenguaje. Estas leyes en cuanto son descriptivas económicamente. "Elementos": es el nombre que da a las sensaciones sin el componente subjetivista. los conceptos . (Pues su acometido es separar lo superfluo de lo que no lo es: eliminar la Metafísica). Y el lenguaje matemático es el que presenta una economía de recursos. Hay un aspecto histórico inescindible donde sí interviene el hombre: En toda separación.

porque los conceptos son un sustituto abreviado. Para Kant: 1) ¿La Ciencia pretende referir y explicar los hechos? SI. -Galileo-). 3) Kant no lo acepta. y además no son las descripción última.: ésto es Metafísica. La Ciencia es un mero recurso de predicción. Se trata de los Principios que son el fundamento de continuidad de la Física misma como Ciencia (lo que ya se da en los griegos. explica y devela la estructura matemática. Tengo una teoría 'T' y el mundo de la experiencia por otro lado. 1) Si hoy soy realista plausiblemente debo aceptarlo. 3) Implica un supuesto metafísico. (En Newton. REALISMO CIENTIFICO Su caracterización: 1) Una teoría pretende referir y explicar los hechos.De lo único que tiene sentido hablar es de elementos y sus relaciones. En la experiencia funcional hay un algo constante: es la energía. Mach sólo acepta 1).?). 2) ¿Es la Física de Newton? SI. es un mero enunciado. y no puede aceptar que el mundo fenoménico tenga las propiedades de la cosa en sí. De lo contrario. Son la codificación de los supuestos fundamentales a la concepción de la experiencia que el físico ha pensado. ¿Es instrumentalista Mach? Para Mach la Ciencia tiene por objeto describir las relaciones entre los hechos. Por el contrario. Para Mach no hay elementos independientes de la experiencia. La negación de 1) ^ 2) ^ 3): es el INSTRUMENTALISMO. por lo que no pueden ser "con verdad". 2) Una teoría refiere y explica los hechos con verdad. sólo es un recurso instrumental. Son: el Principio de Conservación (es lo que en su tiempo más se discute: ¿qué se conserva en los procesos magnéticos. predictivo. Y ésto es porque hay un supuesto siempre vigente ¿estamos en presencia de una visión apriorista o aposteriorista. se reduce a la función de -conocidos ciertos elementos. es casi heraclíteo). preocuparme si el lenguaje de 'T' refiere algo del mundo es perder el tiempo. 2) Contemporáneamente no hay modo de justificarlo. para conectar 'T' con el mundo empírico tengo que empezar postulando enunciados metafísicos. toda su Física se reduce a los III Principios más las reglas de deducción). Para Mach la Ciencia refiere las relaciones entre los elementos. porque la Ciencia es conocimiento verdadero del mundo fenoménico. No acepta 2) ni 3). que es la esencia misma de los hechos. no tiene sentido afirmar que hay un conocimiento que se origina independientemente de la experiencia. sería una contradicción 'in terminis' de la visión machiana. Para el Instrumentalismo la teoría no describe nada.¿Las leyes hablan de realidades? -Mala pregunta. Para Mach también bastan los Principios y la Reglas de la Inferencia. toso (toda la realidad) queda dentro de su Física. que tiene historicidad radical. mundo exterior. Pero ¿lo de la . (Predecir 'más' con 'más precisión' en 'menos tiempo'). El Principio de Conservación de la Energía. Dice que una teoría no es ni siquiera una pretensión de referir y explicar los hechos. LOS PRINCIPIOS DE LA FÍSICA No se trata de los enunciados primeros. etc. no tiene sentido hablar de sustancias. desde los que se va a derivar todo el sistema físico. en otro momento como igual a tal Principio. sino provisional y relativa al punto de vista histórico.predecir y formular nuevos enunciados que sirvan a mis intereses de un modo económico. 3) Una teoría refiere y explica los hechos tal cual son (devela la esencia última de los mismos. porque cada mundo-cultura lo usa e interpreta en función de su necesidad histórica. instrumental o realista del conocimiento físico?. etc. egos. En un momento es entendido como distinto del Principio de Conservación de la materia.

Su connotación no kantiana es que esos conceptos (masa.) son independientes de la razón. . que queda como hipótesis metafísica. PLANCK ESTRUCTURA DE LA FISICA Es igual a Mach. No mantiene una actitud agnóstica respecto de la cosa en sí. para Planck. que es un mundo de entidades abstractas. tal postulación no es estrictamente lógico-teórica. o que lo he agotado. son a priori. etc. 2. Planck hablaba de un "ojo espiritual" que constituye el mundo de la Física. pues la explicación se reduce a una descripción. SU TEORIA Abarca: 1. Y son constitutivos del mundo de la experiencia: acondicionan lo que es el mundo para el físico. para que lo tenga y para que se pueda hablar que en la Ciencia vamos en pos de la Verdad. para Kant nunca se sabe si estamos conociendo la cosa en sí. desde un punto de vista lógico-teórico. energía. no tengo la explicación. al cual nos acercamos con el desarrollo de la Ciencia. por el contrario. para no reducirla a un mundo apariencial. METODO Se trata de obtener consecuencias a través de los Principios y testar las consecuencias con el mundo de la experiencia.- 3. Es como un polo regulativo. Es el 'Modelo' constituido por directa 'correspondencia' con la teoría. a través del mundo fenoménico (-ésto no lo hubiera afirmado Kant-). en sus Principios siempre y necesariamente debe haber términos teóricos. en sentido estricto. no habría modo de afirmar lo que desde el vamos se pretende: conocer las cosas tal cual son. que también es constituido).El mundo de la Física. verdadera. en cambio en 2) se dice "con éxito". del mismo modo que los Principios de la Analítica Trascendental. Así para Mach hay un desarrollo en el conocimiento científico que me va agregando nuevas facetas hacia un acercamiento a una descripción adecuada que garantiza una explicación en sentido estricto.El mundo exterior. Y dado que no es posible probar de un modo conclusivo. que en ningún momento puedo garantizar que lo he abarcado d un modo completo. es decir.con 2. ¿Qué pasa con la cosa en sí? Planck dice que para no reducir la investigación física a una mera nadería... En 1) se dice "pretende". que no necesitan ser observados -lo que es profundamente distinto a Mach-. Si la verdad científica tiene sentido. luego. nos estamos acercando más y más hacia el mundo exterior tal cual es. y b) que lo conocemos indirectamente. El problema está en correlacionar 1. la estructura es deductiva. Sin embargo.El mundo de los fenómenos. Pero nunca yo tengo la descripción verdadera. Y el proceso de la Ciencia queda ultimado". Por lo que no necesita postular enunciados trans-experienciales que me expliquen la realidad.. Su realismo está disminuido a la pretensión de descripción y a la pretensión de explicación.. la existencia o no del mundo exterior. es necesario postular: a) Un mundo exterior distinto al mundo fenoménico. fuerza. -Lo mismo va a decir Einstein-. completa. Y al modo análogo como Kant hablaba de un Sujeto Trascendental (no el Sujeto empírico. a medida que avanza la Ciencia. entonces el mismo hecho constituye su explicación. Son los Principios los que le dicen lo que es.explicación? En su libro de "El Origen y la Historia del Principio de conservación de la Energía" dice: "Si un hecho es conocido a través de una descripción en todas sus facetas. sino que es necesaria para dar sentido a la Ciencia misma.

porque la Física pretende dar una descripción completa del mundo fenoménico tal cual es. está íntimamente ligada a la Ciencia. meta-física.  Objetivo de la Ciencia: para Mach es explicar los hechos del mundo fenoménico. Se fue abandonando lo que tiene relatividad al sujeto.  Posibilidad del conocimiento: Planck es REALISTA INDIRECTO.OBJETIVO El objetivo de la Ciencia es conocer el mundo exterior (la cos en sí). Hay tres mundos en tanto enfrentados al Sujeto. CUADRO COMPARATIVO  Lo de Planck no es un monismo neutral. y es indirecto porque el acceso al mundo exterior se da por un gradual enriquecimiento del mundo fenoménico. y debe dar la visión globalizadora. y hay elementos aposterioristas: los datos de la sensibilidad. Este es el objetivo previo: describir. ¿Qué es lo que es posible conocer de esos dos? (Realismo-instrumentalismo). Para Mach: no. Porque se está diciendo que se necesitan los postulados metafísicos. Para Planck la Metafísica interviene de las dos maneras. La Física. La filosofía va a ser ineludiblemente metafísica.  'El mundo exterior real no es directamente cognoscible' (realismo indirecto). y necesitan ser complementados. Fisiología funcionan como. Para Planck Ciencia y filosofía son complementarias. Porque los Términos teóricos no los descubro a través de la experiencia. aposteriorista. y se logra en tanto en cuanto abarco el mundo de los fenómenos adecuadamente. Sin embargo hay dos maneras en que la Metafísica puede intervenir en la Ciencia: a) Fundamentándola desde afuera.  Estructura del conocimiento: para Macha los conceptos y la estructura de la Ciencia son abiertos. Es realista por la postulación del mundo exterior. En Planck hay elementos aprioristas (no del espacio y el tiempo): los conceptos -apriorismo de corte kantiano-. Y un factor presente a este acercamiento es cómo se han ido abandonando los conceptos antropocéntricos o antropomorfos: de la idea de 'esfuerzo' se pasó a la de 'fuerza'. que introduce un elemento de obstáculo de cambio. La hipótesis metafísica se vincula a dos teoremas:  'El mundo exterior real es independiente del acto cognoscente' (actitud realista). está reflejando lo que está más allá de todo cambio. Este es el rol de la filosofía: señalar a cada Ciencia su carácter interesado. y si tienen referencia es trans-empírica. Para Planck es conocer el mundo de la realidad en sí. Y la filosofía muestra lo que hay que presuponer para que el conocimiento que se acerca de lo real. explicar.  Origen del conocimiento: Mach es empirista. a cuyo conocimiento me acerco. la Ciencia necesita del recurso metafísico. ni refieren objetos fenoménicos. La Metafísica es superflua. lo que queda constante. la estructura permanente del mundo fenoménico. predecir el mundo de los fenómenos. puntos de vista del mundo fenoménico. b) Usándose los conceptos metafísicos dentro de la Ciencia misma. Así la Ciencia es un desarrollo de gradual acercamiento al mundo de la cosa en sí. perspectivo (visión parcial). éste no entiende que el mundo está constituido de objetos neutros. En Mach hay que distinguir: ¿qué es lo que en última instancia conozco? (Mundo fenoménico-mundo real).FILOSOFIA (Metafísica) Planck mal interpreta a Mach en lo del solipsismo. de alguna manera. Mach es un FENOMENALISTA REALISTA (ésto en contraposición a instrumentalista). y así. Es necesaria la hipótesis metafísica para poder construir una teoría no solipsista de la Ciencia RELACION CIENCIA . Y hay como una estructura que parece no variar. Para Planck la estructura se refiere al mundo de la cosa en sí. de la idea de 'trabajo' a la de 'energía'. . Psicología. Para Mach la Ciencia es siempre parcial. la ley misma.

Ciencia con Metafísica. sus marcos teóricos diferían totalmente. Donde queda consignada la disputa con Mach. En cuanto a la posibilidad de conocer. El objetivo es describir. y que use conceptos que no se deriven de la experiencia. La diferencia está en que esos conceptos no necesariamente llevan a postular la existencia de entidades teóricas. Es no instrumentalista. De modo completo. Planck comienza preguntándose qué debe ser una descripción física del mundo. Desde fuera: ya que no mes posible fundar la ciencia sin Metafísica. Todo el conocimiento se origina en la experiencia. Planck. REALISMO NO INSTRUMENTAL. Discuten sobre cuál es la naturaleza del conocimiento físico y qué es lo que proporciona. simple y económico la experiencia. Planck. En cuanto al origen del conocimiento: intervienen elementos a priori. Todo el conocimiento nos se origina en la experiencia. que depende sólamente de los sentidos? Dado que vemos en la historia de la Física que cada vez más y más los conceptos se acercan del mundo de los sentidos. Mach dice que el modo en que nosotros formulamos los conceptos o leyes tiene algo de convencional: lo propuesto por la perspectiva misma y lo impuesto por nuestro intento de que ese concepto tenga la máxima economicidad. pero el desarrollo de la física misma mostró luego que lo indefendible era lo de Mach.OPOSICIONES 1) A nivel ontológico: Mach. Planck. En ésta. sus palabras tenían diversos sentidos y sus contextos eran distintos. Planck. Porque es posible conocer el mundo que es objeto d nuestro conocimiento. 2) A nivel metafísico: Mach. el mundo de la experiencia. Y ambas cosas no son arbitrarias: son propias del físico (la perspectiva) y de la necesidad de adaptación del hombre en el mundo (la economía). En cuanto a la naturaleza de lo que se conoce: el mundo de la experiencia. En esta polémica los mejores argumentos están al lado de Mach.920) Jaspers habla de los tiempos "axiales" en la historia: de desarrollo científico y filosófico que cambian toda la concepción del mundo físico y de la vida. Y no cree que esa descripción necesariamente esos conceptos tengan conexión con el mundo ontológico. Ciencia sin Metafísica. Es no instrumentalista. ¿Puede ser una descripción hecha por el mundo de la Física arbitraria. En cuanto a la posibilidad de conocer tal objeto. Ni desde fuera -categoría fundante-. . Planck escribió: "La unidad sobre la pintura del mundo" ("pintura"= descripción física). El objetivo es describir. La categoría ontológica fundamental para el conocimiento es la cosa en sí. 4) A nivel de la posición gnoseológica: Mach. En cuanto al origen del conocimiento: empirismo. Además Mach. en ningún momento niega la posibilidad de conceptos que vayan más allá del mundo de los sentidos. 3) A nivel de los objetivos: Mach. Tal sería el ámbito en que se desarrolla esta polémica. ni desde dentro -proveyendo categorías y principios-. En cuanto a la naturaleza de lo que se conoce: hay un acercamiento gradual al mundo real. La Ciencia no es mero instrumento de predecir. y comienza en ella. aunque empieza en ella. Mach. FENOMENALISMO NO INSTRUMETNAL. y desde dentro: conceptos a priori. Y responde que tiene que ser una descripción que procure reflejar el mundo real tal cual es. La categoría fundamental para el conocimiento es la experiencia neutral.902-1. Planck. Porque es posible describir el mundo que uno conoce. predecir y explicar el mundo de los hechos reales. Planck. POLEMICA MACH-PLANCK (1. Mach.

apuntan a dividir la cuestión. y lo que garantiza su desarrollo es la neutralidad de la experiencia. Y su tesis es que toda la teoría atómica se puede aceptar sin aceptar una realidad transfenomenal. Cohen) se da una intersubjetividad: se trata de cuando toda la comunidad reacciona del mismo modo ante el mismo objeto. Además en Mach está el aspecto historicista. En Planck se da una trans-subjetividad: eliminar todo el sujeto. --Obvia confusión de niveles: Planck confunde teoría . y tiene un desarrollo gradual y continuo. entidad neutral de elementos interrelacionados. En Mach se trata de una postura fundacional. ni la suma de las subjetividades. Pues entonces no se podría lograr progresivamente la Verdad. su objetivo último. b) Los conceptos. y que su teoría no sirve. lo importante es todo lo que apunte a la cosa en sí. Y para Planck: construir una teoría del conocimiento en la que deba rechazarse todo lo que nos fuerce a eliminar el mundo exterior. Es el objetivo último. es "comunidad de acuerdo". Así vemos el por qué d la divergencia mayor: qué entienden por la palabra mundo y qué debe describir el mundo. (-Esto depende del 'acto de fe' y de cuáles son los objetivos que la Ciencia percibe. Los separa. Para Planck la palabra 'mundo' no significa lo mismo que para Mach. acusa a Mach "de cometer el error de convertir a las leyes de la Física en meros instrumentos de predicción". Este es para Mach: construir una teoría del conocimiento que fuerce a eliminar todo supuesto metafísico. Esta es un polo asintótico (ideal) al que me acerco siempre desde la perspectiva histórica. La trans-subjetividad rompe con el monismo neutral e introduce el subjetivismo. Sobre los Principios: Planck acusa a Mach de individualista. . Las respuestas de Mach (que son relajadas ante el estado agresivo de Planck) a lo que Planck dice: que no entiende sobre la Física -argumenta que no acepta lo de los átomos-. lo que no puede aceptar. pues para Mach. su descripción son modos económicos de abarcar experiencias. . a través de la leyes se describe el mundo de la experiencia. Positivismo. además de su fundamento último. Lo que sucede es que esa descripción y explicación de lo real se reduce al mundo de la experiencia. A continuación Planck hace planteos críticos al modo como Mach entiende: a) La descripción unificada que del mundo hace la Física. Pero en éste dependen de la unidad y enfoque cultural. Planck le responde que por los frutos se ven las teorías. es decir. estamos en los supuestos últimos: 'cómo probar que la Física se acerca a una Verdad objetiva'. no hay instrumentalismo. es el mundo de la cosa en sí. abreviado de abarcar la experiencia en modo predictivo-¡bienvenidos los átomos y la teoría atómica! La otra cuestión es si él acepta una realidad distinta a la de la experiencia (transfenomenal). para éste es 'experiencia'. porque no sirve para predecir leyes ni conceptos científicos. Sobre la leyes: Planck tiene la equivocación que luego tendría el ceo. Planck dice que los conceptos no son mera colección de elementos del mundo de los sentidos. Para Cohen lo correcto está en Mach: la impersonalidad. Lo que no se puede probar lógicamente-). leyes y principios de la Física. Para Mach (según R.Lo de Planck entra en el supuesto de que Mach es individualista (idealista) y subjetivista.872 escribió que mientras los átomos respondiesen a su teoría -modo económico. Y ésto es un error. porque Mach logra lo mismo--. -Acá también hay dos maneras de entender 'objetividad' para la Física. sino que hacen referencia al mundo trans-fenomenal. La objetividad sería la sumatoria de la aceptación del mismo (acuerdo) por una determinada comunidad-cultura. es previa a la distinción sujeto-objeto. --Esto es incorrecto. Porque esos Principios lo son de una experiencia que no es subjetiva. Con ésto. y en función de éste los puntos de partida se tornan diversos e incompatibles. Mach le dice que ya en 1. para aquél es 'cosa en sí'.

a3) Instrumentalismo en Berkeley. Así. Como conclusión podemos decir que en cuanto a la polémica misma. porque no permite entender cómo es posible hacer Física relativista. B) ¿QUE ES LA VERDAD? b1) Naturaleza de la verdad (naturaleza del conocimiento verdadero. su teoría es epistemológica. si la base es esa experiencia. Vemos que se da un avance en el desarrollo del pensamiento filosófico. Sin embargo. Si me baso en el mundo de la experiencia para la Física y en la evidencia y en la experiencia para las Matemáticas. . no logro todo lo de la Ciencia de este siglo. la victoria en la discusión. ya que se trata no de una nueva Física. Empirismo en Hume y Mach. no así en Mach. una meditación sobre él. de Mach. sino una teoría sobre el conocimiento de la Física. Se trata cómo justificar desde el. sino de una nueva concepción de la Física despojada de Metafísica. En éstos se da un buscar de una fundamentación de los presupuestos de la Ciencia sin hacer uso de supuestos extra- empíricos.Física con teoría epistemológica. lo que lleva a ¿cómo debo entender la Verdad? a2) Apriorismo en Kant y Planck. entonces cómo explicar que el físico comience elaborando toda una explicación del mundo físico anti-intuitiva y anti-experiencial? ¿Cómo a partir de datos de los sentidos y extendiéndolos debidamente llego a algo que va totalmente en contra del mundo de la experiencia? Lo de la Física relativista confirma para la Física lo que las geometrías no Euclidianas para las Matemática. Mach dice que hay que desantropomorfizar la Física. desde el punto de vista filosófico argumentativo. para quien hay conocimiento necesario y objetivo. en Kant (que también es fenomenalista) y en Planck (es un realismo indirecto). si el empirismo de Hume termina en escepticismo. Lo mejor es de Mach. Pero lo de anti-intuitivista es mucho más fuerte. Einstein es el primero en desenmascararla como falsa concepción de la Física. su objetivo no fue construir una nueva Física. 'fenomenal' y esencialista). En ésto hay que tener en cuenta la distinción entre 'definición' y 'criterio' de Verdad. y lo que cada una puede lograr--. para quien las leyes no son nada más que meros recursos de predicción. era relativa a la discusión misma. Lo inconciliable entre Kant y Hume se repite entre Planck y Mach. Pero. definición es la búsqueda del significado. Con ésto Planck comete una sucesión de errores conceptuales. y criterio es la búsqueda de las notas para reconocer cuándo un enunciado es verdadero. una teoría acerca del conocimiento físico. Realismo en Galileo (se trata de un realismo estricto. Para Mach los conceptos y leyes físicas son experiencia abreviada y pretenden proyectar y extender esa experiencia. (Hay que tener cuidado: no es el caso de Mach).definición y criterio de la Verdad. Lo de Mach no fue nunca una obra Física. Ninguna de las razones de Planck es convincente. CUARTA CUARTAPARTE PARTE RESISTEMATIZACION A) a1) ¿Qué es el conocimiento? a2) ¿cómo se origina? a3) ¿cómo es posible conocer? a1) Para Platón esta pregunta era: ¿Qué es el conocimiento verdadero? Conocer es en última instancia 'conocer con verdad'. origen del conocimiento la posibilidad de explicar el conocimiento necesario y universal de la naturaleza. no entiende qué está haciendo el otro ni qué pretende hacer. del auténtico conocimiento) . ésto no significa aceptar la Epistemología de Mach.

sólo puede ser verdadero como un todo. Todo predicado de cualquier sustancia refiere propiedades internas de dicha sustancia. luego. b) Las partes de un Todo. James) En última instancia -dice Russell. Y el conocimiento. habría que dejar esa discusión sobre términos filosóficos. 3) teoría Pragmática: (Pierce. . 1. toda comparación con la experiencia no es real. Sólo la Verdad que es capaz de captar la totalidad de lo real es verdadera. Así. Neurath) Un enunciado es verdadero cuando es coherente con otros enunciados.925) Para ésta hay que acabar de discutir lo que significa 'Verdad'. 2) teoría Coherentista: (Bradley -idealista hegeliano inglés-. (-Popper confunde ésta con la teoría correspondentista-). Verdad es 'Verdad por coherencia'. dentro de la concepción de Bradley.afirma que la Verdad consiste en su correspondencia con los hechos. El presupuesto lógico y ontológico de esta afirmación viene saso por: "todas las propiedades de una sustancia son internas a ella" y también las relaciones entre ellas: que son un tipo de propiedad que cada sustancia tiene. Por la coherencia de esa afirmación con otras que se consideren funcionales a los fines que se están persiguiendo. Decir "es verdadero 'p'" es lo mismo que decir "conozco 'p'". y todas las propiedades y relaciones de una sustancia son internas a ella. La teoría coherentista de la Verdad es un subproducto de su monismo ontológico y de su teoría de la sustancia y del juicio. que pretende ser un reflejo de esta realidad. no es tal. Para Aristóteles hay Verdad si los hechos existen. Verdad que consiste en la correspondencia de esas proposiciones con los hechos. La realidad ontológica es una: 'monismo'. De este modo. en sí. Porque la afirmación "'a' es parte de 'T'" es un Verdad parcial . Lo que se refleja a nivel ontológico en que todo lo que yo diga de un sujeto ya está contenido en ese sujeto: 'S es P'. Así. 1. Todos los aspectos de la realidad son partes interconectadas del Todo. Russell) En última instancia la Verdad es una propiedad de las proposiciones de un lenguaje. no auténtica.Escuelas o posiciones.920) Se propone elucidar el significado de Verdad en Aristóteles. 4) teoría Semántica: (Alfred Tarsky.no me permite . Crítica a escuelas o posiciones 1) Coherentismo: La versión de Bradley está dependiendo de su concepción ontológica e idealista. evitando las contradicciones a las cuales la definición aristotélica de Verdad daba lugar. Crítica de Russell al Coherentismo: a) Si las verdades parciales no son del todo verdaderas. pero la nota fundamental a través de la cual la Verdad se torna explícita (la nota por la que descubrimos que estamos ante un conocimiento verdadero) es por la utilidad de esta afirmación. la afirmación que 'la filosofía monista de Bradley es verdadera' es una Verdad Parcial. ésto se aplica a las verdades parciales de la filosofía monista. Sólo el Todo es real y lo que hace real a algo es su vinculación con el Todo. Verdad por separado. Verdad es igual a aseveración de las interconexiones que el Todo tiene entre sí. porque a lo sumo es una mera Verdad parcial. no sería nunca realmente partes de un Todo. no es real. (modos de definir la verdad): 1) teoría de la Correspondencia: (Aristóteles. 5) teoría de la Redundancia: (Ramsey. cada sentencia por separado es una especie de reflejo de algo que aislado.. Cada sustancia en sus relaciones con las otras es un reflejo de la totalidad.

o de ambas. y lo determino si a través de un consenso llego a que la aplicación práctica de 'a' es útil y la de '-a' es inútil. -Es lo aristotélico-. La idea básica de la democracia es que todas las ideas políticas deben referirse por acotación. d) cómo sabe Bradley que hay un Todo coherente. son entitativamente distintas. de la enumeración parcial (cuantitativa) 'se salta' a una afirmación de Verdad. Las "pretendientes" de ser Verdad entran en una lucha. en la que se transforman las relaciones en propiedades."Todas las relaciones son internas" y b. la propiedad 'R' es: o propiedad de una. la teoría de las relaciones externas es negar la anterior teoría. no puede hablarse de partes de un Todo. pues. Se pasa a una generalización inductiva. sí estos aislados del Todo son parcialmente verdaderos. El nudo gordiano de la crítica está en que sólamente se puede aceptar el monismo ontológico si la teoría de las relaciones internas es verdadera. vinculan sujetos. Así. ¿cómo manejarme? Se da una inutilidad pragmática. no hay un Todo. son equivalentes a las del monismo ontológico. Russell niega que los enunciados relacionales sean de la forma: 'S es P'. La conexión con el cientificismo está en que se llega al consenso por una 'inducción por enumeración'. luego.- "Todo enunciado es de la forma 'S es P'". c) En la vida de todos los días uso enunciados. las hipótesis de trabajo. dado que lo real es el Todo constituido por cada sustancia con todas sus relaciones. garantizar que esa afirmación realmente es cierta-. Russell critica mostrando que ésto es un sinsentido. La teoría de las relaciones internas significa que cuando relaciono dos sustancias. En última instancia. que se apoya en un monismo ontológico. Estas dos tesis. por ser verdadero: parcialmente. y obtiene consenso aquella que tenía condiciones para ello. ¿cuáles son sus aspectos verdaderos y cuáles los falsos? Si no tengo criterio para distinguirlos. -Es un postulado metafísico-. 2) Pragmatismo: (Según James) Es un hijo del liberalismo democrático y de un cientificismo mal entendido. Russell usa como forma típica las relaciones asimétricas: donde las relaciones que se cumplen en un sentido no se cumplen en el otro. o de otra. La Verdad es lo que es útil creer. lo empírico que no puede referir la realidad en sí. Y si un Todo 'T' no tiene partes. Y ésto es lo que pasa en la teoría de la Verdad pragmática: la Verdad es lo que un mayor número de individuos creen necesario creer. e) (-Es una crítica al núcleo de la cuestión-): 1. La paradoja es que precisamente son las hipótesis que el científico termina refutando. los enunciados verdaderos de los pragmáticos funcionan como una hipótesis que el científico termina refutando. las hipótesis de trabajo son aspirantes a terminar siendo falsas. Esta crítica liquida al coherentismo a lo Bradley. para poder revelar totalmente lo que es cada sujeto voy a tener que referir todas las relaciones con todo lo demás. cuál es el puente entre él y todo lo demás.. y si esa hipótesis en su lucha con las otras se afirma: se la adopta por su mayor aceptabilidad. Ahora la forma es: Las relaciones ya no son atributos de sujeto. Con lo que el destino de los enunciados pasaría a ser lo contrario de lo previsto. Buscan una teoría de la Verdad . dice Russell. mostrando que a y b son falsas: el monismo queda destruido.

y el juicio es verdadero si el amor relaciona a "A y B". de su expresión lingüística. El griego no era coherentista porque era fundamentalmente realista. Libro E) y sistemática: es la que usamos y la del científico cuando hace observaciones naturales. Por ejemplo: si digo "A ama a B".modelada a lo que sucede en la Ciencia. la Verdad se predica de qué? La Verdad es una propiedad de las creencias. no la aceptan. Dicho en otras palabras: todo juicio es una relación de espíritu con varios objetos. cuando predico falsedad de una creencia. Así. Entonces un enunciado es verdadero cundo se da el Objeto de la creencia ("Cadalso-lecho") de un modo tal que no sólo se cumplen. ni ésta con la Verdad. de un enunciado declarativo. Se busca salvar la "paradoja del mentiroso". El lenguaje en el . quien aclara que no es la Teoría Correspondentista. se predica 'algo' que es objetivo. ¿Qué características tiene esta propiedad? Es una relación que establece una cierta correspondencia entre el Sujeto y la creencia y el Objeto y de la creencia. 4) Concepción Semántica: No es una Teoría Correspondentista (ni se nombran las palabras: "hechos". si digo: "Es verdad que hay dictadores". Hay que distinguir entre 'significado de la Verdad' y el 'criterio de la Verdad'. es falso. Su elaboración responde a que se quiere dar una formulación materialmente adecuada y formalmente correcta de la Verdad. ¿La Verdad es predicado de algo?. En la Verdad hay un aspecto teñido de subjetivismo y otro de objetividad. Los pragmatistas confundieron ésto y dieron un mal criterio de verdad: reconocen a un enunciado verdadero por sus consecuencias prácticas. la Verdad está relacionada siempre a los sujetos que la predican. la Verdad está atada a una actividad de un sujeto humano.con la existencia de enunciados falsos? Russell dice que el objeto de la creencia no es un único diferenciado. porque los que adscriben Verdad son los sujetos. y los que tratan de escaparle a la Metafísica. dado que éste permite identificar aquello a lo que corresponde la definición. La objeción de "la paradoja del mentiroso" es resulta por Tarsky. por ejemplo. el juicio es verdadero cuando la relación que es uno de los objetos relaciona los demás objetos. sino que también la Relación se cumple. ¿Cuándo el enunciado es falso?. Un ejemplo sería: "Carlos I murió en el Cadalso" (creencia verdadera). Y "Carlos I murió en su lecho" (creencia falsa). Por otro lado. El problema es la naturaleza de esa relación que vincula tipos (Sujeto-Objeto) de naturaleza tan diversa. uno de los cuales es una relación. ¿Cuál es el status ontológico de esa relación? La Teoría de la Correspondencia es una invitación a hacer Metafísica para fundamentar esa relación. sino un objeto con estructura interna: tengo el Sujeto. Por un lado. la de la Correspondencia tiene una ventaja histórica (Aristóteles: Segundos Analíticos y Metafísica. es uno de los objetos del juicio. ¿Cómo se concilia la coherencia -pues la hay. el amor. de otro modo. independiente del sujeto. ni "correspondencia"). Primero va a elucidar el significado de Verdad. que es una relación. ¿puedo reducir la Verdad de éste enunciado a decir "es útil creer" en este enunciado? 3) Correspondentismo: En la versión de Russell.  De estas tres teorías. Y las creencias tienen ambos aspectos: son de alguien respecto de algo. Una cosa es saber qué es la Verdad y otra cosa es el criterio para reconocer la Verdad. Y una creencia es falsa cuando la relación entre los objetos parciales del objeto de la creencia es falsa. pues es previa una definición clara para tener claro el criterio. La Teoría de la Correspondencia es fuertemente realista -acepta supuestos metafísicos-. pero nadie puede identificar la existencia de algo con su utilidad. pero en ésta sucede lo contrario (-la falsación-) a lo buscado. el Objeto y la Relación ("morir en").

son Verdades necesarias. El otro arquetipo del conocimiento está dado por las "Verdades de Hecho" (Leibniz). por cuanto el mundo es lo que las leyes.rechaza a la Metafísica como fundante del conocimiento. CUADRO COMPARATIVO LEIBNIZ Verdades de Razón Verdades de Hecho (a priori = necesario) (a posteriori = contingente) -Matemática. Por el mero análisis de sus términos. La misma caracterización tienen en Frege los Enunciados Analíticos. acorde al estado de la Ciencia. De este modo. Las Verdades Analíticas son esas Verdades indubitables. este concepto (lo rojo) está agregado. La importancia de esta concepción es haber resuelto un problema de siglos.se basa en el hecho de la Ciencia y surge como respondiendo a la necesidad de fundar los enunciados de la misma. más allá del mundo. la experiencia no es el único tribunal. se concluye su verdad. Para Leibniz son Verdades de la Lógica y de la Matemática. b2) Tipos de Verdad: Parece que hubiese dos arquetipos de conocimiento verdadero. sino que además hay factores 'a priori' en nuestro conocimiento del mundo. no. Sostienen los neopositivistas que los enunciados Sintéticos 'a priori' son la puerta abierta a la Metafísica. Son los propios de las Ciencias. En Kant el concepto de 'cuerpo' contiene intencionalmente el concepto de extensión. Por lo que: "Un enunciado es analítico si y sólo si el concepto de predicado está contenido en el concepto de sujeto". lo que depende de qué estado de conocimiento (del conocimiento científico) estoy queriendo explicar. donde lo que se afirma parece estar más allá de toda duda. de Tercero Excluido. las Verdades de Razón implican que su Verdad es aceptada sin mirar al mundo. en cambio. Es que todo empirismo -para el que la experiencia es el tribunal último y único del conocimiento. Uno. si digo 'objeto' 'rojo'. para los que sostienen una actitud realista y un conocimiento necesario y universal del mundo. que hablan del mundo. Debe distinguirse entre el lenguaje-objeto (de estudio) y meta-lenguaje (el utilizado para referirse al lenguaje-objeto). obligan a ir al mundo a cotejarlos. que se usan. La que nos dirá cuál distinción tiene la razón para ese momento. dado que 'todo cuerpo es extenso'. a lo que queda más allá de la Física. 'a priori' significa que no se originan en la experiencia. 'a priori'. "enunciados sintéticos o 'a posteriori'" (Kant). en su contextualidad histórica. "Verdades Analíticas" o "Enunciados 'a priori'" (Kant). Se trata del conocimiento proporcionado por las "Verdades de Razón" (Leibniz). Toda esta distinción -DISTINCION ENTRE ENUNCIADOS ANALITICOS Y SINTETICOS. lo constituyen de un modo único. y que constituyen (esos enunciados 'a priori') el mundo empírico. hay síntesis. -Lógica KANT Enunciados Analíticos Sintético a priori Sintético a posteriori . "lógicas" para los griegos: porque se descubren sólo por el 'Logos'. Por el contrario. En Kant. mediante la razón. a la designación. Para Leibniz. la definición de Verdad pertenece al meta-lenguaje. en Planck. porque no tiene contraejemplos en el mundo.cual se formula la definición de Verdad es semánticamente abierto: no todas las expresiones de dicho lenguaje se encuentran al mismo nivel. La semántica es la parte de estudio de un lenguaje vinculada a la referencia. dicen. Son los principios lógicos de no Contradicción. En Plank (y también Einstein).

de manera que es el pensamiento del Dr. -Lógica . Gómez.- Los apuntes que tiene entre manos son redactados por la Asociación de estudiantes de la Escuela de Filosofía de la PUCE. -Física. RICARDO GÓMEZ.Ciencias de los Hechos  Sin unicidad ACLARACIÓN FINAL.912) -Parte de la Lógica -Resto de la Lógica -Demás ciencias -Matemáticas. -Lógica Formal -Matemáticas. El docente que dictó la cátedra de “Teoría del Conocimiento 1” fue el Dr. PLANCK Sintético a priori -Dan los Principios de la Física. CARNAP Analíticos Sintéticos -Matemáticas. correspondiente al año 1990. -Aritmética -Geometría -Demás ciencias RUSSELL Enunciados Analíticos Sintético a priori * Sintético a posteriori (hasta 1. (Aristóteles) -Demás ciencias FREGE Enunciados Analíticos Sintético a priori * Sintético a posteriori -Lógica. .