Está en la página 1de 89

UNIVERSIDAD CATÓLICA BOLIVIANA “SAN PABLO”

UNIDAD ACADÉMICA CAMPESINA TIAHUANACU
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

TESIS DE GRADO

“EVALUACIÓN DEL EFECTO DE DOS RACIONES EN LA
PRODUCCIÓN DE LECHE DE VACAS MESTIZAS HOLSTEIN,
EN EL MUNICIPIO DE TIAHUANACU, DEPARTAMENTO DE
LA PAZ”

PRESENTADA POR
JUAN JOSE MAMANI QUISPE

Para obtener el Título Académico de Licenciatura en:
INGENIERÍA AGRONÓMICA

LA PAZ – BOLIVIA
2016

DEDICATORIA

Dedico mi esfuerzo a Dios por haberme dado la
sabiduría y fortaleza en cada paso de mi vida.

Mi cariño y mi más profundo agradecimiento a mis
queridos padres Segundino M., Sebastiana Q., a mis
hermanos Freddy, Eliana, Alejandrino, Gabina, Moisés,
Gabriel, Miguel A. y Rosmery, por confiar en mí y por
su apoyo incondicional, por su comprensión, que me
brindaron para culminación de mis estudios.

Con mucho cariño y amor a mi querida esposa Exalta y
a mis hijos Tatiana, Danny y Jhosep, por creer en mí y
hacer una realidad mis sueños.

Con mucho cariño de:

Juan José

i

AGRADECIMIENTOS

A Dios por su apoyo espiritual, por iluminar mi camino hasta culminar
mis estudios, el que me enseño amar la verdad.

A la Universidad Católica Boliviana, que nos permitió a los jóvenes
acceder a una formación superior en la Unidad Académica Campesina
de Tiahuanacu, dotándonos del mejor instrumento para hacer de
Bolivia una Patria digna y soberana.

Al Rvdo. Lic. Paulino Quito Huanca, Director Regional de la Unidad
Académica Campesina de Tiahuanacu, por su gran comprensión y
apoyo.

Al Ing. Walter Fernandez, Director de la Carrera de Ingeniería
Agronómica de la Unidad Académica Campesina de Tiahuanacu, por
su apoyo incondicional para la culminación de este trabajo.

Al Ing. MSc. Abel Rojas Pardo, por su asesoramiento constante y
dedicada orientación y comprensión durante el desarrollo y conclusión
de presente trabajo de investigación.

Al Ing. Zoot. Cristóbal Achu por su colaboración, por su constante
asesoramiento, por su comprensión y orientadicion, para la
realización de este trabajo de investigación

Al Centro de Investigaciones Tecnológicas CUNA, por haber
posibilitado la realización del presente trabajo, mediante el
financiamiento económico.

A todos mis amigos y a todas las personas, que de una u otra manera
me brindaron su valiosa amistad. Moises J. Jorge Q. Ricardo C.
Senobia Q. Silvia, Nilson P.

Juan José

ii

CONTENIDO

RESUMEN .......................................................................................................................... i
CONTENIDO .....................................................................................................................iii
ÍNDICE DE TEMAS ...........................................................................................................iii
ÍNDICE DE TABLAS .........................................................................................................vii
ÍNDICE DE FIGURAS...................................................................................................... viii
ÍNDICE DE ANEXOS ....................................................................................................... viii

ÍNDICE DE TEMAS

1. INTRODUCCIÓN..........................................................................................................1
1.1. Generalidades .......................................................................................................1
1.2. Planteamiento del problema .................................................................................2
1.3. Justificación ...........................................................................................................2
1.4. OBJETIVOS ..........................................................................................................3
1.4.1. Objetivo general .............................................................................................3
1.4.2. Objetivos específicos .....................................................................................3
1.5. Hipótesis ................................................................................................................3
2. REVISIÓN DE LITERATURA .......................................................................................4
2.1. Producción de leche en el departamento de la paz .............................................4
2.2. Importancia económica de la ganadería lechera en el altiplano ..........................4
2.3. Ganado lechero en el altiplano .............................................................................5
2.3.1. Características de una vaca mestizas Holstein ...........................................5
2.4. Alimentación de las vacas lecheras......................................................................6
2.4.1. Periodo de lactancia ......................................................................................7
2.5. Importancia de la nutrición del ganado lechero....................................................7
2.6. Requerimiento nutricional del ganado lechero .....................................................7
2.7. Alimentación ..........................................................................................................8
2.8. Aporte nutricional del alimento .............................................................................9
2.9. Clasificación de los alimentos .............................................................................10
2.9.1. Alimentos forrajeros .....................................................................................10
2.9.2. Alimentos concentrados ..............................................................................11

iii

.17...............14....1....1.......7......28 iv ......................................... Piso ecológico ................................................17 2............................... 2.......................................................... Costos de producción ...........................................23.........21 2....20 2........................................10..9....................20 2...........3...... Leche cruda y fresca .........................19......................................15 2...........................................3.................... leche .13..........................24 2..........27 3...9..................................16........................................................................27 3......... Riesgos climáticos .......... Enfermedades ...................2.....23..............23........................ Ración ..1...................17................................22.....................................................................23................................................21 2.....12 2....................... Relación beneficio/costo .......................................................3.................15 2......... Época del año .2................ MATERIALES Y MÉTODOS ..............................................22....23.................................1......12 2.................................23....................... Calidad de la leche .......2.............................................................................................................................25 2..................................................................... Alimentos suplementarios o raciones............................ Principios básicos sobre costos de producción .......... Aditivos..................15.............25 3... Requerimiento de proteína cruda (PC) para vacas en producción ....................... Formulación de raciones .........................1................ Ordeño......... Vitaminas .............................................. Localización ...............................4....27 3.17...........................................................4....................2...................................23....... Leche .............. Suplemento ..........25 2........ Definición de gasto y costo ..17............... Clima ..6................13 2................................. Costo unitario ................... Costos fijos y costos variables .....................................1........................................... Raza ....................................................................12 2............2..............2.........................23 2....22 2..27 3....................23.19 2........ Calostro ....................................19 2................................5........................ Producción y calidad de leche .........................3.................... Características físicas y biológicas ............ Concepto de calostro...............19 2...........20 2......................................2............15 2.........21............................................................................................14 2.16.......................................................................................................................... Requerimientos energéticos para vacas en producción ...................22..................................... Minerales ............................14 2.................22 2.................................................23 2................................... Consumo de agua del ganado lechero.....2....11......... Rentabilidad .............22 2...................................................................................................20.24 2...........................12...........27 3...............................................23 2....... Costos de oportunidad............... Requerimiento de calcio y fósforo ........................................................................................................................................18.................................

..4.....29 3................ Cálculo de beneficio costo ........................5.... Insumos alimentícios ........................ Formulación de raciones para el tratamiento con “Ración Comercial” ....................... Producción de leche...3............... Variables de respuesta .........5.....................1...................2.......................................................................................................... Método experimental.........2....................................5............................. Determinación de sólidos totales en la leche .1.................................30 3..4............................ Variables de estudio .....5.. Aspectos económico-productivos .............3......................... Modelo lineal ...................4............... Determinación de la densidad de la leche..........48 4.... RESULTADOS Y DISCUSIÓN .....43 3.....................6.................32 3............3.........................................1.... Diseño experimental ........................................ Identificación y selección de los animales .................................6........30 3.......................................................4.............................54 v .......6...... Formulación de raciones para el tratamiento con ración “Local”.7.....2............ Determinación de la acidez de la leche ......................................3.........6....42 3..5................2.............. Selección del área de estudio ......................................6......44 3.. Métodos ............................31 3...............................28 3...................................................... Material de campo ......................................6...............................3.......................................3.42 3...............3...........52 4..................4..........6..........................29 3...................... densidad.............................................4.......................................43 3..........2....... Determinación del contenido graso en la leche ............2................................. Determinación de la densidad 20 ºC..........................3....5.5..45 3..5............43 3.... Determinación del contenido graso en la leche ........................................................46 4..........31 3................4...........4..... Oferta del alimento ...............................................4............................43 3................. grasa y sólidos totales ........ .................51 4.................4.........29 3..........................................2.31 3......3...................29 3....................32 3..........29 3....................................................................................................................... Suelos ...........................1.........................5................................... Materiales .............3..............46 3...........................6........3...........................................................................6...37 3.....6.......................2.......................42 3......4..................... Determinación del contenido de sólidos totales en la leche ................................... Material de laboratorio para análisis de acidez.................................................................30 3.... Ración para la alimentación del tratamiento testigo ................53 4.......................... Producción de leche......................................46 3...........................42 3.......................... Semovientes . ................................................48 4........................ Sistemas de producción .................. Determinación de la acidez de la leche ........................4................1.. Material de gabinete ................. Formulación de la raciones ....... 3...............4............

............59 7...................................................................................................................................... CONCLUSIONES ...........................................58 6............................... ANEXOS ...................................................................................................60 8................ 4.....................................6................ RECOMENDACIONES ...........................................................66 vi ... Cálculo de beneficio/costo ......56 5............................... LITERATURA CITADA ...........

......................... 39 Tabla 17.............. .............................................. Cálculo de nutrientes para la producción de leche ......... .......................................... 38 Tabla 16.... Datos de vacas en producción de leche ................................................. 52 Tabla 24........................................... Determinación de requerimiento faltante ........................................... ....................... 37 Tabla 15......... Análisis de varianza para la acidez de la leche............... ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1..... Ración completa .............. Requerimientos nutritivos diarios ........ 36 Tabla 13...... .............. ......................... 41 Tabla 19............. Determinación de requerimiento faltante .............................................................................. 17 Tabla 5........................................................ 18 Tabla 7............ Análisis de varianza para el contenido de sólidos totales en la leche................................ Ración completa ................... Oferta de alimento................... 19 Tabla 8.... Composición química de los alimentos........................ Composición media del calostro. producido por las vacas en diversos intervalos de tiempo después del parto .................................................... 41 Tabla 20...... Análisis de varianza para la producción de leche....... 42 Tabla 21..................... Análisis de varianza para el contenido graso en la leche...... Cálculo del aporte de nutrientes de alimentos ...... 37 Tabla 14... 15 Tabla 4........... Requerimiento físico-químico según el Instituto Babcock-USA............... 33 Tabla 10..... ......... Cantidad de insumos alimenticios para 100 kg de mezcla ...................... 10 Tabla 3............ 53 Tabla 25............................ 48 Tabla 22..... Análisis Económico de la Relación Beneficio Costo (día) ....................................................... Características microbiológicas según IBNORCA............................... 18 Tabla 6. 34 Tabla 11. 35 Tabla 12... ... 54 Tabla 26..... Consumo de agua del ganado lechero ............... ..... 40 Tabla 18.................... 8 Tabla 2.............. Datos de vacas en producción de leche ......................... 51 Tabla 23............. Cálculo del aporte de nutrientes de alimentos ........ mezcla .............. Nutrientes requeridos para la producción de leche de una vaca de 450 kg de peso vivo con una producción de 10 kg/día............... 32 Tabla 9........................... Requerimiento físico-químico de la leche según IBNORCA................................................... ..... Análisis de varianza para la densidad de leche................ Cantidad de insumos alimenticios para 100 kg........ 56 vii ...

.......................................... ...... Fotos ........................................................................................ 74 Anexo 9.................... ........ Ubicación geográfica del estudio ...................... ......... Tabla de composición de alimentos más utilizados en la producción lechera (con 100% de materia seca) ............................................................................................................................................................................... 75 viii .................................... Calculo de requerimiento faltante por cuadrado de Pearson para la ración local ................ Comparación de medias Duncan para la producción de leche con alimento balanceado................. 55 ÍNDICE DE ANEXOS Anexo 1...................................................................... 71 Anexo 7...................... Calculo de requerimiento faltante por cuadrado de Pearson para la ración comercial.......................... 70 Anexo 6..... 66 Anexo 2.............. 69 Anexo 5................................................................... Comparación de medias Duncan para el contenido de sólidos totales en la leche....... . ................................. 49 Figura 2............................... Análisis de presupuesto parcial y relación costo beneficio para el tratamiento “ración comercial”............................................................................. Comparación de medias Duncan para la producción de leche............. ........ Análisis de presupuesto parcial y relación costo beneficio para el tratamiento testigo......................................................... 50 Figura 3......................... ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1........................................ Análisis de presupuesto parcial y relación costo beneficio para el tratamiento “ración local”.......... 68 Anexo 4............................................ 73 Anexo 8........................... 67 Anexo 3.. Tabla de requerimientos nutricionales diarios de vacas gestantes en producción ............................

La comparación de medias Duncan. se puede apreciar que la ración comercial y local presentan una producción de leche mayor con 10. el tratamiento ración local presento una relación de beneficio costo de 0. los resultados obtenidos para la producción de leche se encontró que existen diferencias significativas (P<0.21. Para el análisis de varianza para la acidez de la leche y densidad.05) con 10. ix .05). se determino que no existen diferencias significativas (P > 0.05) entre los bloques. El coeficiente de variación del experimento es de 9.57y 12.17 de menor rentabilidad. se encontró que no existen diferencias significativas (P > 0. comparación de medias Duncan para el contenido de sólidos totales contenidos en la leche. El coeficiente de variación del experimento es de 2.05). se puede apreciar que las raciones comercial y local presentan contenido de sólidos mayor con 13 y 12.23. similar a la anterior y el tratamiento testigo presento una relación de beneficio costo de 0. fueron empleados 22 ganados vacunos.73 litros.59± 0. en el caso de los dos raciones también se encontraron diferencias significativas (P<0.94 kg.05) con 12.23 %. que representa el de mejor rentabilidad.57 % y que las raciones local y el testigo presentan contenido de sólidos bajos (P < 0. Prueba el efecto de dos raciones para la producción de leche en vacas de mestizo Holsten.05) entre los bloques.05) entre bloques. En cada tratamiento. En el caso de las raciones si se encontró diferencias significativas (P < 0.88 y 10. teniendo una media general de 9. El análisis económico que ración comercial presento una relación de beneficio costo de 0. En el caso de las raciones tampoco se encontraron diferencias significativas (P > 0. La media general del contenido de sólidos totales en la leche fue de 12.05).02 y 8.28 %. y las raciones local y el testigo presentan una producción de leche bajo (P < 0. durante 5 meses.58 %.24 %. Para el análisis de varianza para el contenido de sólidos totales en la leche.02 litros. RESUMEN El presente trabajo fue realizado en las comunidades de Tiahuanacu.87± 0.

producir. El altiplano boliviano. La alimentación es la base fundamental en la ganadería lechera. cebada. 1 . siendo la ganadería una de las alternativas que presentan menores riesgos y con altas perspectivas de sostenibilidad.1. debido a que significa aproximadamente el 60% de los costos de producción en la actividad lechera. Los alimentos forrajeros y los concentrados. representan un costo para el productor. la ganadería lechera se ha convertido en una de las actividades más importantes que fueron implementadas en la región de Tiahuanacu. reproducir. crecer. por lo que se convierte en un factor importante para la producción lechera. además el ganado bovino es considerado como una especie doméstica que se encuentra en todos los países del mundo. avena son fuentes principales de alimento básico para la producción de leche en su estado verde o heno aportando nutrientes. Generalidades En las últimas décadas. por el cual los cultivos de alfalfa. 2002).1. El ganado lechero utiliza el alimento para mantener el peso corporal. El mayor aprovechamiento de los alimentos es un factor importante. necesarios para su metabolismo. (Elstein. cambios en cualquiera de estas etapas podría afectar en la eficiencia de alimentos que se utilizan para la producción. INTRODUCCIÓN 1. presenta un ecosistema donde las condiciones agroproductivas presentan dificultades para una agricultura sostenible.

enfrentan restricciones estructurales emergentes del medio agroecológico. No se encuentra suficiente información básica sobre el manejo de la nutrición del bovino lechero en la región. por tanto la cantidad producida de leche se reduce. avena. el ganado bovino durante la época de estiaje consume menos alimento y menor aporte de nutrientes. Planteamiento del problema La condiciones climatológicas del altiplano de Bolivia son imprevisibles. Con la implementación del presente estudio. Entre uno de los problemas más frecuentes en el sector ganadero lechero. Las comunidades asentados en el altiplano boliviano. Pardo Suizo y Criolla. Justificación La mayoría de las familias del Municipios de Tiahuanacu. es la calidad nutricional del alimento o el suministro insuficiente del alimento.3. Taraco. Achacachi y otros pertenecientes a la cuenca lechera. a 2 . se pretende generar alternativas alimenticias para optimizar la producción de leche especialmente durante la época de estiaje. el cual dificulta la óptima producción de leche especialmente en épocas de estiaje. entre estos se tiene la mestiza Holstein. Viacha. elaborar propuestas de racionamiento y manejo adecuado del forraje. están dedicadas a la crianza del ganado lechero. forrajes introducidos anuales como la cebada. Guaqui.1. la cual permitirá establecer las diferencias de los requerimientos nutricionales del animal. proporcionando una adecuada alimentación balanceada. estos animales son alimentados con praderas nativas. y las perennes como es la alfalfa.2. situación que afecta considerablemente las actividades de la producción y disponibilidad de forraje para la alimentación del ganado en general. 1.

3 . Hipótesis  No existen diferencias significativas en la producción. vitamínicos y minerales en el alimento balanceado. OBJETIVOS 1. proponiendo alternativas que contrarresten la deficiencia nutritiva. cuando los forrajes están secos y fibrosos. los cuales deben ser complementados con alimentos proteicos.4.4.  Comparar costos parciales de los diferentes tratamientos utilizados en el estudio en el municipio de Tiahuanacu.4. Objetivos específicos  Evaluar el efecto de dos tipos de raciones en la producción de leche en vacas mestizas Holstein.fin de lograr mayores rendimientos en la producción de leche.5. 1. 1. Objetivo general  Evaluar el efecto de dos raciones en la producción de leche de vacas mestizas Holstein. energéticos. calidad y costos de la leche en vacas mestizas Holstein con dos tipos de raciones.2.1. escasos de nutrientes. del Departamento de La Paz 1. que se hace más notorio durante la época de estiaje.  Evaluar el efecto de dos tipos de raciones en la calidad de leche en vacas mestizas Holstein. en el municipio de Tiahuanacu.

Morales (2004). REVISIÓN DE LITERATURA 2. El altiplano boliviano. siendo la ganadería una de las alternativas que presenta menos riesgo y con perspectivas de sostenibilidad. 4 . Esto ha permitido que los productores de leche se conviertan en proveedores de esta industria. constituyendo base fundamental de la economía para los pequeños productores o empresas privadas. evolucionó a partir de la instalación de la Planta PIL en la década de los 70 del siglo pasado. menciona que uno de los productos utilizados en la alimentación humana es la leche. generando recursos para el sustento de las familias. Producción de leche en el departamento de la paz La producción de leche en el departamento de La Paz. conformadas en las regiones del altiplano norte (Arce. Importancia económica de la ganadería lechera en el altiplano Arce (2003). 2. En el departamento de La Paz la lechería es una de las actividades más importantes. Cabe resaltar que la industria PIL fue creada como reconstituidora de leche en polvo y no para el acopio de leche de las zonas circundantes (Rojas 2009). indica que el ganado bovino es considerado como una especie doméstica que se encuentra en todos los países del mundo. a la que hay que sumar el conjunto de productos derivados. que constituyen los alimentos con mayor valor nutritivo y más equilibrados.2.2. 2003). que además generan actividad económica y forman parte de la economía nacional. es un ecosistema donde las condiciones pecuarias no prosperan para una agricultura sostenible.1.

5% 5 . Características de una vaca mestizas Holstein Según Baldivieso (1992) menciona que. Por eso. Ganado lechero en el altiplano El ganado lechero en el altiplano cuenta con la raza Criolla que es resistente a las condiciones climáticas adversas. Para ello. esta raza es originaria de Holanda. 2.1. sus características fenotípicas bajo condiciones del altiplano son:  Color: Es característico el color blanco con grandes manchas negras  Peso: superior a los 350 kg. 1992).2.3. es importante conocer cada una de las razas existentes en la región altiplánica (Baldivieso. (Peso Vivo)  Ubres: bien desarrolladas  Cabeza: delgada al igual que el cuello  Producción por lactancia: 3000 litros  Meses de producción: 10 meses por lactancia  Promedio de producción de leche diaria: 10 litros  Porcentaje de grasa: 3. con un temperamento manso.3. se debe conocer todo el proceso productivo y estar actualizados en todo lo que significa nuevas razas y mejorarlas para aumentar la producción de lechera. Contribuyendo al altiplano como una zona que no es la mejor para desarrollar una producción ganadera en gran escala. Es una raza delicada y por tanto requiere de un cuidado especial y muy buena alimentación. se quiere obtener buenos resultados.

4. se consigue suministrando alimentos ricos y nutritivos durante todo el año. cuyos costos deben ser razonables. Para que las producciones lecheras sean rentables. es diferente a otros animales domésticos.35 metros  Peso al nacimiento: 30 a 40 Kg 2. menciona que más de dos terceras partes de los alimentos empleados en la producción lechera. la producción de leche baja notoriamente.  Promedio altura a la cruz: 1. se enferman con mayor frecuencia. Además como los forrajes suelen tener deficiencias en uno o más nutrientes la mezcla con alimentos concentrados es importante para equilibrar esta deficiencia. este alimento varía con:  Los periodos de lactancia  El contenido de sustancias nutritivas del alimento 6 . Alimentación de las vacas lecheras Los informes del PDLA (2003). El PDLA (2003). es indispensable una buena nutrición del ganado en producción. la vaca no entra en celo. por lo cual no se reproducen y los animales jóvenes detienen su crecimiento. animales mal alimentados pierden rápidamente peso. indica que la alimentación es uno de los factores importantes para alcanzar una buena producción de leche. aclara que una buena producción de leche. asimismo resulta importante establecer un plan general para cubrir las necesidades de consumo del hato para cubrir los requerimientos de forraje. se destinan a los animales productores de leche. En algunos aspectos la alimentación de vacas lecheras en producción. Miller (1987). Todos los días del año se precisan alimentos.

la vaca alcanzará nuevamente su capacidad de consumo alimenticio. dependen del peso del animal. la vaca tiene que presentar celos para quedar preñada.1. indica que. Requerimiento nutricional del ganado lechero Stehr (1985). dos a tres meses después del parto. después de haber sido desplazado por el ternero en la matriz. indica que una vaca durante todo su periodo de lactancia. sostiene que los sistemas de producción en el altiplano se desarrollan bajo condiciones de pastoreo. de la siguiente manera. 2. 2. Maynard (1981). manifiesta que tradicionalmente los requisitos nutricionales del bovino lechero. 7 . esta práctica de alimentación genera deficiencias nutricionales debido a los constantes cambios de la calidad de raciones. el consumo de alimento es bajo. Las primeras semanas después del parto. Periodo de lactancia PDLA (2003). esto se debe a que el rumen se está acomodándo. del nivel de su producción láctea y del contenido de materia grasa en la leche.5. que no cumplen con los requerimientos nutricionales del ganado bovino.4. el consumo de alimento varía con los periodos de lactancia de las vacas. puede eliminar através de la leche entre 6 a 8 veces de materia seca total de su cuerpo. aparte de producir leche en estos meses.6. es el momento cuando la vaca estará alcanzando el pico de lactancia.  La clase de alimento que se ofrece 2. todas las conversiones de alimento en leche. Importancia de la nutrición del ganado lechero Gallardo (2000). deben suplirse vía alimentación con nutrientes que cubran el requerimiento del animal.

la edad del animal y el nivel de productividad.00 15. define como la combinación de nutrientes que el animal utiliza para la producción de leche. Por ejemplo. un nivel energético deficiente en la alimentación incrementa el porcentaje de grasa.50 Fuente: PDLA 2003.26 1213. Alimentación La alimentación es una fuente de variación en la composición química de la leche. mientras que disminuye la producción de leche y los porcentajes de proteína y lactosa.12 373. Peso vivo de EM (Mcal ) PC (g) Ca (g) P (g) 450 kg Mantenimiento 11. menciona que los animales requieren una fuente de nitrógeno (N) en forma de aminoácidos. El PDLA (2003).00 41.00 15. Nutrientes requeridos para la producción de leche de una vaca de 450 kg de peso vivo con una producción de 10 kg/día. Tabla 1. La sobre alimentación aumenta la producción de leche.14 840.00 26. las proteínas y el extracto seco.7. como se muestra en la siguientes Tabla. citado por Morales (2004). afirma que los requerimientos nutricionales en los animales son diferentes. 2. elementos minerales esenciales. señala que la alimentación es un factor determinante para la producción de leche.00 30. si los animales en producción consumen raciones 8 . así en la fase de producción. una fuente de energía que puede variar de grasa a proteína. siendo este requerimiento mayor a los de mantenimiento y reproducción. La cantidad y la producción que requiere dependen del conducto gastrointestinal.00 13. mientras que la grasa y la lactosa pueden variar de forma no regular según Perci (1996).50 10 kg de leche Total 24.Church (2002).00 Producción de 13. Morales (2004). dependiendo de la cantidad y calidad de leche.

Bello (1997). Church. dándose así que la suplementación con grasas ha cobrado gran importancia especialmente en sistemas de alta producción. 2003). carentes de nutrientes. cuando los forrajes están secos y fibrosos. harina de soya.alimenticias pobres o con bajos niveles de celulosa y almidón (precursores de grasa). es así que varios estudios indican la composición química de los distintos forrajes tal como se observa en la siguiente Tabla. que a su vez están más concentradas energéticamente. La diferencia nutritiva es aún más notable durante la época seca. así como otras fuentes alternas de nutrientes. maíz grano. los animales ingieren muy poca cantidad de grasas. indica que los forrajes que afectan la composición química y el valor nutritivo de los forrajes es la etapa de madurez (estado fenológico) al momento de la cosecha o el pastoreo. (2002). existe la necesidad de desarrollar nuevas tecnologías para el uso de subproductos de bajo costo.8. la escasez de materia prima local similares en aporte nutricional a harina de pescado. vitamínicos y minerales (PDLA. Actualmente uno de los mayores retos de la industria pecuaria local es la disponibilidad sostenida de alimentos a precios accesibles. 9 . menciona que el aporte proteico y energético para los animales es fundamental para la producción pecuaria. para sustituir este problema se debe utilizar suplementos o raciones proteínicos. 2. Aporte nutricional del alimento Monson (2001). producen bajos niveles de grasa. indica que entre los elementos que aportan energía están las grasas. es así que durante el pastoreo de forrajes.

00 35 a 45 88. soya Materia seca (%) 37.0% de fibra bruta.00 11.2 de Mcal de energía digestible. menciona que los alimentos utilizados para el ganado lechero. Alimentos forrajeros El PDLA (2003). 4.40 0. Tabla 2.00 17. aclara que los forrajes en el altiplano constituyen la base de la alimentación de los animales. Composición química de los alimentos Composición química de los Cebada Alfalfa H.70 28. menciona que el suplemento o ración mayormente utilizado en la lechería organizada del altiplano.03 MS Fibra buta (%) 5.00 47. 2.00 Total de nutrientes digestibles 84.00 3.00 87. para sacar el máximo beneficio.40 1. Clasificación de los alimentos El PDLA (2003). se clasifican en:  Forrajeros  Concentrados  Suplementarios  Aditivos 2.1.00 Proteína bruta (%) 12.00 4. se debe aprender a combinar dos elementos muy importantes como son la calidad y la cantidad de los forrajes en función al requerimiento del animal.00 Grasa (%) 2. 10 .0% de extracto etéreo y 8. Crampton (1968).78 1. de Afrecho alimentos.00 2.50 Fuente: Church (2002).00 (%) Energía neta en Mcal /Kg de 1.00 6.9.00 62.9.00 16. es el afrecho de trigo que aporta el 15% de proteína bruta. 3.00 84.00 70.

2. rico en carbohidratos y fibra. pueden ser energéticos y/o proteicos estos alimentos adquieren importancia para la suplementación en la época seca. 1987). resultado del extracto solvente de la soya. (Miller. Miller (1987). 1987). Afrecho de trigo. Alimentos concentrados El PDLA (2003). Niveles recomendados en la alimentación se debe considerar hasta el 20 % del peso total. se debe incorporar en la ración en cantidades entre 0. (Miller. los concentrados incluyen los granos de cereales. los niveles que se puede proporcionar al ganado bovino adulto es de 30 – 40 % de la ración. indica que por lo general. 1987). proteína y energía. 1987).9. Sal común. 11 . los niveles que se pueden proporcionar al ganado bovino adulto es de 0. la sal común aporta cloro y sodio. Torta de soya. (Miller 1987).Heno de avena. alimento principal y fuente rica en proteína. La base de la alimentación de los bovinos el nivel de utilización es de 20 – 80 % en una ración total del 100%. señala que los alimentos concentrados son ricos en elementos nutritivos y pobres en fibra. suplementos o raciones proteicos y ciertos subproductos con menos fibra y más energía digestible. (Miller.5 % (1 a 5 gramos por cada kilogramos de ración).2.1 a 0. alimento utilizado como una fuente de fibra cruda.40 % de la ración. (Miller. donde los alimentos verdes desaparecen completamente. forraje previamente seco sin el contenido de agua. Sal mineral.

9. lana.93 Mcal ED/día por kilogramo de leche producida. ED/día para el mantenimiento de vacas lactantes. en aquellos animales que se encuentran en producción y del contenido de grasa de la leche que va de 0. menciona que el requerimiento de Energía está regulado por el tipo de ración consumida. explica que las sustancias utilizadas para mejorar el valor alimenticio de los forrajes y los concentrados. en el mercado existen una serie de aditivos como los antioxidantes. a esto se adiciona la energía necesaria para producción de leche. La salud humana y animal puede verse afectada por el mal uso de los aditivos. Requerimientos energéticos para vacas en producción Según Churh (1987). E). Los alimentos forrajeros y concentrados no siempre aportan todos los nutrientes requeridos en la ración. 2.4. melaza. la etapa de lactancia.3. 2. D. La energía neta (EN). estimulantes y/o medicamentos. sobre todo cuando se utiliza en cantidades exageradas. selenio y zinc) requeridos en pequeños cantidades y las vitaminas (A.8 Mcal. Estos requerimientos oscilan de 6.2. microminerales (Cobalto. condiciones ambientales y tamaño de la vaca. La energía neta es por lo 12 .9 a 12. huevo. como en el caso de minerales y vitaminas. por el nivel de producción. hierro. Alimentos suplementarios o raciones El PDLA (2003). hormonas y otros. yodo. representa la máxima cantidad de energía del alimento al convertirse en trabajo.10. sin tener necesariamente propiedades alimenticias. son útiles e indispensables.9. entre los principales suplementos se tiene a los minerales agrupados en dos categorías. leche. se refiere a los aditivos como el conjunto de ingredientes y sustancias que se agregan al alimento básico en pequeñas cantidades.59 a 0. antibióticos. Aditivos El PDLA (2003). carne.

Las necesidades de una vaca para producir 1 litro de leche son de 70 a 90 gr. 2. de proteína cruda (PC). Las perdidas energéticas Eo y Eg..11. Las necesidades de proteína para bovinos de leche puede expresarse en proteína total.tanto. lo conveniente es usar proteína digestible (PD). especialmente para animales que se encuentran en crecimiento y producción. se estima que un 6 a 7% de la materia seca (MS) debe ser proteína cruda (PC) y se debe aportar aproximadamente 68 gr. 1984). indica que los requerimientos de proteína PC son de 531 gr para el mantenimiento y de 700 gr. Requerimiento de proteína cruda (PC) para vacas en producción Johan (1990). Para su mejor aprovechamiento del alimento. está en estrecha relación con el grado de solubilidad y degradabilidad de la proteína. Schmidt y Van Vleck (1976) citado por Oviedo (1996). señala que el requerimiento de proteína bruta en vacas lecheras. luego de descontar las pérdidas de energía en orina (Eo) y grasa (Eg). el destino final de la energía de la dieta en los distintos procesos productivos. son parte de los tejidos del cuerpo y de los productos animales. representa una fracción de la energía digestible (ED) que está disponible para ser utilizada por el animal en los distintos procesos productivos. (Castillo et al. La energía metabolizable (EM). en vacas representan entre 14 y 19% de la ED. cantidad diaria que el animal debe conseguir diariamente en su alimentación (Muslera y Ratera. (Alcazar. atacada por los microorganismos en el rumen. de proteína para 13 . 2002). Son imprescindibles. lo que representa 1 kg de proteína por cada litro de leche. 1998). según la composición de la leche. Cañas (1995). menciona que las proteínas. de Proteína Cruda por litro de leche producida.

una vaca que produce 10 kg de leche/día lo que resulta alrededor de 11,23 kg
PC/día, que el animal debe consumir.

2.12. Requerimiento de calcio y fósforo

Los principales minerales necesarios para el ganado lechero son el Ca y P, por
estar presentes en la leche, por lo que es necesario suministrar a los animales,
por litro de leche producida y según al porcentaje de grasa, 2.5 a 3.5 gr de Ca y
de 1.8 a 2.5 gr de P, (Muslera y Ratera, 1984).

Estudios realizados para determinar los requerimientos de calcio llegaron a la
conclusión de que la necesidad mínima para vacas en producción es de 0.16%
del total de la materia seca (López, 1989). El NRC (1978) citador por García
(1986) recomienda suministrar a vacas lecheras de 34 a 40 miligramo calcio por
kilogramo de peso vivo.

García (1986), destaca el importante papel que cumple el fósforo como
componente de hueso y diente, por ser componente de ácidos nucleicos, por
ayuda en la síntesis de aminoácidos y proteína, por ser primordial en la
transferencia de la energía (ATP). El NRC (1978) citado por García (1996)
indica que le requerimiento mínimo de fosforo para vacas lecheras, varía entre
26.2 y 32.5 mg/kg de peso vivo.

2.13. Minerales

Los minerales forman un 5 % del peso del cuerpo de un bovino adulto. La
mayoría de los minerales 78 %, se encuentran en los huesos. Los minerales
esenciales son el calcio, fosforo, sodio, cloro, yodo, potasio, magnesio, hierro,
cobre, manganeso, cobalto y zinc, desempeñan diversas funciones en el
organismo; además de formar los huesos, son químicamente activos en los

14

tejidos blandos del cuerpo. El calcio y el fósforo especialmente son necesarios
para formar el esqueleto. (Hodgson, 2000).

2.14. Vitaminas

Sustancias de constitución química diversa, contenidas en los alimentos y que
en mínimas cantidades regulan procesos fundamentales para la vida de
animales y vegetales: permeabilidad celular, oxidación, crecimiento,
reproducción, etc. Son liposolubles A, D, E y K las hidrosolubles: complejo B y
vitamina C. (Alcazar, 2002).

2.15. Consumo de agua del ganado lechero

Alcazar (2002), indica que el agua es importante para producir leche, crecer y
regular la temperatura del animal. La cantidad de agua depende de la edad
animal, raza, cantidad de producción de leche, clima y consumo de materia
seca (MS) como se puede observar ver en la Tabla 7.

Tabla 3. Consumo de agua del ganado lechero
Producción de leche en kg/día. Consumo de agua por día
0 37
10 52
20 65
30 77
Fuente: Alcazar(2002).

2.16. Producción y calidad de leche

Según Carrizo (2004), indica que una vez que el animal ha cubierto sus
necesidades de mantenimiento, recién destina lo consumido para la producción
de leche. Las necesidades del animal para producir leche, depende de la
calidad y cantidad del alimento consumido, la vaca lechera máxima producción
entre el primer y el segundo mes de lactancia (lactancia normal de 305 días al
año), disminuyendo después, de acuerdo al nivel de alimentación recibida. Su

15

máximo consumo ocurre entre el sexto y séptimo mes de lactancia. El primer
tercio de la lactancia es la fase más crítica, porque no solo tiene su máxima
demanda nutricional, sino que también durante este periodo debe ser preñada,
si se quiere tener un intervalo entre partos de 12.5 meses. Cuantos más litros
produce una vaca, más energía necesita consumir por día.

Al respecto PDLA (2003), expresa que la mayoría de las vacas en producción,
necesita nutrientes para la producción de leche, manifestándose después del
parto cuando la vaca ha iniciado la lactancia, si la vaca no ha recibido una
alimentación balanceada y suficiente es esta fase, la vaca utiliza las reservas de
su cuerpo para la producción de leche. Esta posible deficiencia nutritiva, no
solamente afecta al volumen de leche producida, sino a la persistencia de la
lactancia, porque una vez agotadas las reservas de su cuerpo, la vaca dejara
de producir leche.

Cañas (1998), señala que la alimentación de la vaca lechera en producción
representa un alto porcentaje del costo, por lo tanto incide de manera
importante en los ingresos del productor. De allí, que es necesario proporcionar
una alimentación adecuada adoptando una estrategia o sistema alimenticio
acorde a los requerimientos del hato, para poder hacerlo se necesita contar con
una serie de antecedentes entre los que se encuentran:

 El requerimiento nutritivo de los alimentos disponibles

 Las limitaciones de los nutrientes apartados

 La facilidad física del predio

 El precio de la leche y la disponibilidad del mercado

 El precio de los insumos alimenticios

Wheeler (1999), menciona que los requerimientos de producción de leche
dependen de cuatro factores principales:

16

 Capacidad genética

 Programa de alimentación

 Manejo del hato lechero

 Salud del hato lechero

Para Verastegui (1989), la producción de leche no representa realmente el
último uso de los nutrientes, sino simplemente la conversión o el cambio de
dirección de una porción de los nutrientes, los cuales el animal ha consumido,
digerido y secretado como leche, toda vez que la leche tiene casi todos los
nutrientes como proteína, carbohidratos, grasas, minerales, vitaminas y agua.

2.16.1. Calidad de la leche

La leche es uno de los productos de origen animal más importantes para el
consumo humano, por lo que la exigencia para los productores de leche, es
producir una leche de alta calidad la cual es demandado por los consumidores,
la calidad de la leche es la suma de las características físico-químicas,
organolépticas y microbiológicas, es decir, mientras más rica es la leche en
materias grasas, nitrogenadas, vitaminas, entre otras, mejor es la calidad.
(Casado, 1986).

IBNORCA (2003), señala que, la leche de calidad intachable, es un producto
de un valor elevado por el cual los componentes principales de requerimiento
del producto se observa en la tabla siguiente.

Tabla 4. Requerimiento físico-químico de la leche según IBNORCA.
Leche cruda y fresca Rango
Acidez titulable (ácido láctico) 0.14 a 0.18%
Densidad g/cm3 1.028 a 1.033 a 20`C
materia grasa 2.80 % mínimo
sólidos totales 10 a 11 %
Proteínas 3% como mínimo
Fuente: (IBNORCA) Instituto Boliviano de Normalización de la Calidad de los Alimentos (2003).

17

Tabla 6. Tabla 5.000. 18 ./ml Recuento de células somáticas 500 Clase A Recuento de células somáticas 1.Para el consumidor la calidad de la leche es esencial cuya composición deberá ser invariable. ya que sin una educación en todos los niveles de la producción de leche de calidad.7 Fuente: Instituto Babcock (2003).000 Clase B Bacterias esporulados Ausente Clase A Bacterias patógenas Ausente Clase A Microorganismos patógenos Ausente Clase B Fuente: IBNORCA 2003. el Instituto Babcock de Wisconsin (2003). seria difícil de obtener el control de la leche en cuanto a la presencia en ella. señala otros componentes con rangos que IBNORCA no menciona. Requerimiento físico-químico según el Instituto Babcock-USA. Por esta razón. La misma Institución clasifica a la leche en categorías valoradas. en el contenido de gérmenes. leche cruda y fresca Rango Calcio mg/100g 121 Fosforo mg/100g 92 Valor calórico Kcal./100g 57 – 68 Sólidos totales 10 a 11 % Caseína % 2. valores por encima de los rangos establecidos hacen notar que la calidad no llega a ser buena para el consumo humano observado en la tabla siguiente. observados en la tabla siguiente. Clase de denominación de gérmenes Rango Tipos 3 x 10 a la 5 Recuento total de bacterias mesófitas Clase A UFC. al hablar de la calidad de la leche es crear conciencia en todos los entes involucrados en el circuito lácteo. señala que. IBNORCA (2003). Características microbiológicas según IBNORCA. de substancias microbiológicas.

4 3. Calostro Davis (1991). expuesto en la siguiente Tabla. Concepto de calostro. Wattiaux (2002).7 Grasa 5. indica que la leche de vaca es una de las más abundantes e importantes y las más consumidas en el mundo entero.1 3.8 12.8 0.1 3.8 3. que bajo el punto de vista fisiológico es una secreción de las glándulas mamarias.8 Proteína 17.9 0.0 0.8 0.25%.8 12. 1991).8 Azúcar 2.7 4. a su vez menciona. Tabla 7.9 0.2.2 3. prácticamente libre de calostro obtenida por ordeño de una o más vacas en buen estado de salud.8 Fuente: (Davis.0 4. leche 2.5 12. La leche en términos conceptuales.0 14. 2. con un porcentaje de grasa no menos de 3. producido por las vacas en diversos intervalos de tiempo después del parto TIEMPO DESPUÉS DEL PARTO COMPONENTE S 5 0 horas 12 horas 24 horas 36 horas 42 horas 72 horas días Sólidos totales 27. “Es la secreción láctea.6 6.0 4.17. cuando el animal no se ha ordeñado previamente uno o dos días antes del parto. se puede definir como “como el 19 .17.5 4.2.5% y sólidos totales no menos de 8. (1985) y West (1993).0 4. el contenido de lactosa es reducido. Composición media del calostro.1.0 3.7 4. Leche Revilla.8 3.5 2.8 3.8 Ceniza 1.8 0. indica que el calostro es la primera “leche” producida después del parto.2 11.0 4. El calostro contiene una cantidad doble de sólidos totales de la que contiene la leche normal.7 3.5 11.17.

debe estar libre de: calostro. por consiguiente la producción de leche disminuye y aumenta la grasa. bien nutrida y no fatigada. limpio obtenido por ordeño regular.producto entero del ordeño total e ininterrumpida de una vaca lechera en buen estado de salud”. sustancias neutralizantes. 2. (PDLA. suspensión o emulsión en agua. señala que dicho producto entero.5%) en la leche. 2. (PDLA.18. produce mayor volumen de leche por día con menor contenido de grasa (3. 2003). completo: de vacas sanas. fresco. 20 . producen menores volúmenes de leche por día con alto porcentaje de grasa (4. mientras que en tipo Criolla y raza Pardo Suizo. La leche es un producto nutritivo completo que posee más de 100 substancias que se encuentran ya sea en solución. Leche cruda y fresca IBNORCA (1999). fibrosos y con bajos niveles de nutrientes. Según Wattiaux (2002). mientras que en la época seca los forrajes están secos.0 a 4.5%). 2003). conservantes y libres de antibióticos. adecuadamente alimentadas y bien mantenidas. Raza La raza en el ganado lechero determina el porcentaje de grasa. Época del año La producción de leche está en función a la producción de forraje. en caso de las vacas mestizos Holstein.17. 2. existiendo abundante forraje nutritivo durante la época de lluvias donde la producción de leche aumenta y el contenido de grasa tiende a disminuir. la leche es el producto normal de secreción de la glándula mamaria.3.19.

mientras que al final de la lactancia la producción de leche disminuye por día. (PDLA. lactosas y otros. (Carrizo. 2004). (Such y Paris. sólidos no grasos. (PDLA. pero de mayor contenido graso y por el contrario cuando los intervalos son largos entre ordeños es más abundante la producción de leche y concentraciones inferiores de los componentes. 1996). por tanto la leche de una ordeña incompleta puede resultar semidescremada. la vaca alcanza la máxima producción y el contenido de grasa es menor. el intervalo entre ordeño afecta la producción y su composición. las vacas en producción que presentan mastitis subclínica reducen los niveles de grasa. Enfermedades La enfermedad más importante que afecta el contenido de los componentes de la leche es la mastitis. Por otro lado. sales y lactosa pero siendo más pobre en grasas. incrementando en forma desventajosa los niveles de ácido láctico. 2003). esto tiende a incrementar el porcentaje de grasa. siendo al comienzo más rica en proteínas. si los intervalos entre ordeños son cortos hay menos proporción de leche. es así que en ordeños de intervalos desiguales varía.20. cloruro y sólidos. La leche aumenta el contenido de grasa durante la ordeña. Por otra parte. 21 . por ejemplo en ordeños más cortos son superiores a los componentes siendo inferior a la producción. 2.2003). 2.21.Entre el segundo y tercer mes de lactancia. Ordeño Durante el ordeño la composición de la leche varía.

Formulación de raciones 2.1. producción y reproducción. Según Alcázar (2002). menciona que la formulación de raciones para vacas lecheras en forma individual o para hatos pequeños y cuya alimentación se basa en sistemas de pastoreo. 2. menciona que la ración es la cantidad de alimento suministrado a un animal diariamente señala también que es la oferta del alimento al 100%. satisfacen cualitativamente y cuantitativamente sus necesidades nutricionales de mantenimiento. suele ser de 24 horas. La ración equilibrada es la combinación de alimentos que aportan los nutrientes necesarios para satisfacer las necesidades nutritivas de un determinado animal durante un cierto tiempo que. menciona que son productos que se utilizan a un nivel inferior del 5% de la ración total en la que se incluye. indica que la ración balanceada es aquella que. Los materiales activos normalmente están presentes en el suplemento junto con un material diluyente.2.2. están diñados para suministrar determinadas cantidades de vitaminas. Una ración balanceada se elabora teniendo encueta la especie animal y la edad o etapa de explotación.22. minerales traza y aditivos farmacéuticos no nutrientes. Alcázar (2002). Suplemento Alcázar (2002). (Alcázar 2002). pueden estar en cereales finamente 22 .22. por la cual puede ser según a la calidad del forraje. al suministrarse a los animales. según sea el caso. Ración Alcázar (2002). generalmente. se realiza principalmente en función a la producción de leche.22.

Costos de producción Brossier y Marshal (1993). representa la sumatoria de tres rubros bien diferenciados (gastos. A la vez señala que el termino de costo es más general.molido.23. (Alanoca y Paucara 2007). indica que. mientras el costo de producción se relaciona al sector productivo (se habla más bien de costo en agricultura) y generalmente no integra los costos de comercialización y de distribución. citado por Morodias (1994). Uno de estos rubros una expresión concreta en los gastos en efectivo representados por los insumos y recursos comprados. 2. Principios básicos sobre costos de producción 2. el examen de los gastos relacionados con la producción permite comprobar que alguno de ellos varía según el volumen de la producción y se llama gastos “variables” (ejemplo: cantidad de leche o mano de obra para la producción): Hay otro que son constantes y se 23 . la depreciación del capital y el costo de oportunidad de los recursos propios. es también el alimento que sustituye total o parcialmente a otro. define el costo de producción o precio de costo “como un conjunto de cargas (consumo definitivo de factores de producción o de servicio). amortizaciones e intereses o costos de oportunidad) que garantiza la continuidad del acto productivo. son efectivos.1. mientras que los otros dos.23. a los efectos de facilitar un mesclado adecuado en la ración total.23. 2. mientras el precio de costo se aplica tanto a los productores como a los servicios. El costo de producción. Definición de gasto y costo Alanoca y Paucara (2007).2. que permite la obtención de un bien o de un servicio”.

son erogaciones que realiza la empresa que varía en función de lo producido. ejemplo: Depreciación de locales.. mano de obra. cada producto tiene un componente de materia prima. exista o no-producción. interés del capital. Como los costos de un negocio se han clasificado en fijos y variables. los costos fijos permanecen constantes al aumentar la producción y las ventas. conforme de produce más. arrendamiento y demás gastos generales de la empresa. (Ospina et.4. 2. Estos costos si dependen del volumen de producción y ventas de la empresa. Los costos variables. A su vez. Por tanto. 1995). etc. el costo total unitario de un producto es la suma del costo fijo unitario mas el costo variable unitario. al.23. Se debe recordar que estos costos son inevitables y que no depende del volumen de producción y las ventas aumentan. Es decir. son aquellas erogaciones que se realizan en forma constante y forzosa. etc. 2. al. (Alanoca y Paucara 2007).3. Costo unitario Corresponde a la cantidad de dinero necesaria para producir un artículo. Costos fijos y costos variables Costos fijos. los de alquiler. la remuneración del personal directivo. etc.). tienden a incrementar. Ospina et. mano de obra.. menciona que. renta de terrenos. se incluye que en los costos de cada unidad están involucrados costos fijos y variables.denomina “gastos fijos” (ejemplo. medicamento. es decir.23. ejemplo: alimento. 24 . (1995).

7. independiente del número de unidades que se produce.23. permanece constante cuando el volumen de producción y ventas aumentan. es mucho más rentable la inversión.También menciona que el costo fijo unitario. El costo de oportunidad de un recurso que se utiliza para una determinada alternativa productiva es igual al retorno que se deja de percibir por no destinar este recurso a otra actividad.6. indica que la relación beneficio/costo se estima dividiendo el ingreso bruto entre el costo total. Relación beneficio/costo Reinoso (1990). Entre mayor es el número de unidades que se produce y vende.23.23. define el costo de oportunidad como el ingreso que se deja de percibir al retirar un insumo limitante de una alternativa (oportunidad) para asignarlo a otra alternativa. Este índice para conocer el funcionamiento económico de la unidad de producción y cuando más alto sea. Costos de oportunidad Alanoca (2007). si esta relación es mayor que uno se considera apropiada. si es igual a uno. Por cada unidad del producto existe una cantidad fija de materia prima involucrada en él. 2. estos índices indican la ganancia o pérdida por cada Bs. menor es lo que se corresponde aportar a cada unidad para cubrir los costos fijos de la empresa. (Alanoca y Paucara 2007). menciona que la rentabilidad de la inversión se calcula dividiendo el ingreso neto entre el costo total por 100. 25 . Rentabilidad Reinoso (1990). 2.5. disminuye cuando el volumen de producción y ventas aumenta. los ingresos son iguales a los costos y si es menor que uno hay perdida y la actividad no es productiva. Mientras que el costo variable unitario. 2.

(INTA Rafaela. 26 . 1998).Ese ingreso del capital es valor del retorno a las diferentes capitales inmovilizados por la empresa expresados de manera porcentual se denomina corriente rentabilidad.

con promedio anual de 553 cal/cm2/día.2. Características físicas y biológicas 3. (PDM Tiahuanacu. Piso ecológico Ubicado en el piso ecológico denominado puna semi-húmeda. (PDM Tiahuanacu. principalmente al efecto termorregulador del lago Titicaca. El periodo lluvioso es de noviembre a marzo y el periodo seco de mayo a agosto considerándose los meses restantes como de transición entre ambos. con vegetación de pradera. estas áreas presentan temperaturas medias anuales próximas a los 10 °C. con gramíneas y arbustos. debido. Localización El presente trabajo se llevó a cabo en las comunidades de Achaca y Guaraya del municipio de Tiahuanacu provincia Ingavi del departamento de La Paz. siendo el lago navegable más alto del mundo situada a una altura de 3854 msnm.3. se caracteriza por presentar un comportamiento monomodal.2.1. 27 . donde la radiación solar alcanza valores elevados durante todo el año. 3.5°C. y mínimas anuales de 4. distante a 70 km de la ciudad de La Paz a 10 km del lago. 2009). es decir concentrado en pocos meses. 3. 2009). Clima Presenta un clima templado frío. La precipitación pluvial en el altiplano. MATERIALES Y MÉTODOS 3. que se encuentra entre los paralelos: 16° 35” latitud Sur y 68° 50” longitud oeste del Altiplano y al sur del lago Titicaca.2.2. por estar ubicada en el Altiplano norte y percibí la humedad del área circunlacustre.1.

es uno de los riesgos más importantes para la actividad agrícola especialmente para la producción de forrajes. 2009). Riesgos climáticos La presencia de heladas. lado. pero tiene mayor efecto sobre el crecimiento de los cultivos. los suelos son superficiales bien drenados con textura franco- arenosa. 2009). se tiene ligera a fuerte disección. (PDM Tiahuanacu. En las serranías. si bien es localizada. en los lugares. 2009). a mayor distancia del lago. por último las sequías que se presentan con mayor frecuencia al inicio y al final del periodo agrícola y en algunos años puede acentuarse casi durante todo el periodo agrícola. Se clasifican como Regosoles y Cambisoles. con abundante pedregosidad y rocosidad superficial. 28 . 2009). son de textura franco arcillosa. (PDM Tiahuanacu. Por otro. 2009). los suelos son muy superficiales. en muchos casos existe terrazas antrópicas posiblemente precolombinas.2. en las cimas existe abundante pedregosidad y rocosidad superficial. (PDM Tiahuanacu. (PDM Tiahuanacu.2. Otro de los riesgos es la ocurrencia de las granizadas.3.3.4. que fácilmente se inundan en los meses con bastante lluvia y en algunos lugares con napa freática superficial. (PDM Tiahuanacu. aumenta el riesgo de las heladas para el crecimiento y desarrollo de los cultivos. en algunos casos es posible encontrar terrenos que en algún tiempo fueron habilitados para actividades agrícolas. Los suelos de las llanuras (planicies) son moderadamente profundas con poca presencia de piedras y gravas. 3. pero que actualmente se encuentran abandonadas. Suelos En el Altiplano.

Aspectos económico-productivos Los principales aspectos económico productivos son: la producción agrícola con cultivos tradicionales como: tubérculos.3. Material de campo  Picadora de heno de cebada. (PDM Tiahuanacu. siendo requisito indispensable para el presente estudio. vacas con crías nacidas en las fechas indicadas anteriormente. 2009). ovino. Materiales 3. producción pecuaria. 3.2. 2009). donde el riesgo de la producción es menor por la relativa protección contra las heladas.2. mestizas Holstein. como ser: bovinos. porcino. se identificaron 22 vacas del segundo y tercer parto (3 a 5 años de edad). avena y brozas  Baldes  Bañadores  Agrofilm 29 . con intervalos de parto de 15 días. cereales. 3. etc. predomina el sistema de producción pecuaria como es el caso del ganado lechero y ganado de carne.3. 3.2. Semovientes En el presente trabajo de investigación. Sistemas de producción En el municipio de Tiahuanacu.3.6. Se tiene la producción de artesanías y la actividad turística en pequeña escala.5. (PDM Tiahuanacu. las cuales fueron seleccionadas en los hatos ganaderos de las comunidades Achaca y Guaraya del municipio de Tiahuanacu. leguminosas y otros.3.1. La producción agrícola predomina en las zonas de ladera y colinas.

3.3. Material de laboratorio para análisis de acidez.3. Insumos alimentícios Los insumos alimenticios utilizados para preparar el alimento racion “Comercial” fueron los siguientes:  Afrecho de trigo  Afrecho de arroz  Sorgo  Torta de soya 30 . Material de gabinete  Materiales de escritorio en general 3. grasa y sólidos totales  Hidróxido de sodio (NaOH)  Etanol absoluto (C2H5OH)  Fenoftaleina indicador (C20H1404)  Bureta de vidrio  Soporte universal  Vasos de precipitación de 50 ml  Matraz erlenmeyer de 50 ml  Lactodensímetro  Refractómetro 3.4. densidad.  Balanza tipo reloj con capacidad de 25 kg  Machete  Bolsas de yute  Costurador manual  Hilo para costurar 3.3.5.

4.4.1.  Vitaminas en polvo  Sales minerales  Sal común Y para preparar el alimento ración “Local” se utilizaron los siguientes insumos alimenticios:  Broza de haba  Afrecho de avena o heno de avena picada  Afrecho de arroz  Torta de soya  Vitaminas en polvo  Sales minerales  Sal común 3. los mismos siendo multíparas de (segundo y tercer parto) y paridas con intervalos de 15 días. tomando en cuenta la actividad principal como es la ganadería lechera.  22 vacas en el primer tercio de lactancia. 3.4. en los módulos lecheros de las comunidades de Achaca y Guaraya. Selección del área de estudio El lugar de estudio fue definido. Identificación y selección de los animales Para la identificación y selección de vacas en el primer tercio de lactancia en hatos de bovinos se consideró las siguientes características. Métodos 3.2. De las 31 .

4. cuales 9 fue para el tratamiento con ración comercial.4. 9 fue para tratamiento con ración local y 4 para tratamiento testigo. Formulación de la raciones Se formularon dos raciones suplementarias denominadas Ración “Comercial” y ración “Local”.4.88 Número de partos 2a3 Consumo MS con respecto al PV 3.  Peso vivo entre los rango 390 a 450 kg. Tabla 8. Datos de vacas en producción de leche Detalle Unidad de Medida Número de animales 9 Peso Vivo promedio (kg). 2012). 3.3.5 Fuente: (Elaboración propia. 3.  Edad de 3 a 5 años según registros corroborados por el productor y cronología dentaria.0 (%) Incremento PV (g/día) 414 Materia Grasa en leche (%) 3. 32 . Formulación de raciones para el tratamiento con “Ración Comercial” Se formuló una ración para 9 vacas el tratamiento con ración comercial. 430 Producción Leche (kg) 10. para suplementar a vacas en producción de leche. Para formular las raciones se ha utilizado la tabla de requerimientos nutricionales diarios y una tabla de composición de alimentos para la producción de leche con 100% de materia seca (ver Anexo 5 y 6). los mismos son pastoreados en fincas similares.

V.58 3.00 Total Requerimiento 1364. diariamente.. calcio y fósforo.01 13.13 0. 132.31 Fuente: (Elaboración propia.50 28. Requerimientos nutritivos diarios Cálculo de Requerimiento ESTADO – VACA PC (g) EM (Mcal) Ca (g) P (g) Mantenimiento 318. de materia seca.9 kg./día La vaca de 430 kg..40 48.……………………………3 kg MS/día 430 kg de P. Tabla 9. se buscó el peso vivo de la vaca 430 kg. a) Cálculo total del consumo de materia seca La cantidad de materia seca requerida por la vaca. y se coincidió la fila de este peso con la columna de los nutrientes para su mantenimiento que son: energía. Y se coincidió con la fila de este dato con la columna de los nutrientes y los valores son los requerimientos para la producción de un kilogramo de leche (ver Anexo 5).X X = 12. 2012).9 kg. b) Cálculo de requerimientos nutritivos diarios para vacas en producción Según la tabla de requerimientos nutricionales.V.5 %). = ……………….51 14. (PV de la vaca = 430 kg). corresponde al 3 % con respecto a su peso vivo.00 12. de peso vivo requiere consumir aproximadamente 12. proteína. En la misma tabla se buscó el porcentaje de grasa de la leche que produce la vaca (3.47 32. 33 .92 12. 100 kg de P. De M.00 Producción 913.S.06 32..54 4.80 16.31 Incremento de peso vivo.

05 7.05 13.07 3.64 Torta de soya 155.38 Total en Alimento 1. Tabla 10. Se utilizaron alimentos comunes en las granjas y con apoyo de la tabla se calcularon materia seca.98 cebada heno 199. 4 kg.86 28.08 0.18 12.21 2.02 17.89 7.50 kg de M.28 1.14 Afrecho de arroz 212.0 0.94 3. c) Cálculo del aporte nutritivo de alimentos Para determinar la cantidad de nutrientes que aportan los alimentos.97 68. Es preciso contar con una tabla de composición de alimentos para la producción de leche con 100% de materia seca (ver Anexo 6).68 Fuente: (Elaboración propia.85 1. Cálculo del aporte de nutrientes de alimentos Cálculo de Alimentos Ca kg kg Alimentos PC (g) EM (Mcal) (g) P (g) TCO MS alfalfa verde 223. proteína cruda.15 16. Calcio y Fosforo.11 61.90 0. 2012).Pastoreo – Hum 128.97 1. se hace una diferencia (resta) entre la cantidad de nutrientes requeridos por la vaca y la cantidad de nutrientes aportados por los alimentos.14 4. alfalfa verde …………………24. se procedió de la siguiente manera.98 kg de M. Para el cálculo de materia seca (MS).86 Afrecho de Trigo 159.52 7.28 2. 100 kg.44 2.93 1.33 0.58 1.117.70 2.43 0. S.96 7.76 1.13 2.21 0.80 1.S. 34 .31 27.27 13. alfalfa verde ……………………X X = 0.35 Chillihuar .67 4.87 1. energía metabolizable. d) Determinación del déficit y/o exceso de nutrientes Para determinar el déficit de o exceso de nutrientes.41 0.01 0.01 1.35 Torta de sorgo 37.28 1.

22 PC/EM 22. Tabla 11.48 10. 2012). f) Cálculo de requerimiento faltante por Cuadrado de Pearson El déficit de nutrientes de la ración se balanceó utilizando el método de Cuadrado de Pearson (ver Anexo 7).18 7.97 68.  Es importante recordar que el requerimiento faltante de nutrientes (22.19 22. Con el propósito de calcular el requerimiento faltante de PC y EM. comprobando con dos alimentos como ser (rastrojo de cebada y afrechillo de trigo) de la siguiente manera: Cálculo del Requerimiento Faltante por Cuadrado de Pearson Cebada paja (rastrojo) 22. se aplicó el artificio PC/EM (PDLA. para utilizar posteriormente el método del cuadrado de Pearson.23 Fuente: (Elaboración propia. Determinación de requerimiento faltante REQUERIMIENTO FALTANTE: kg PC (g) EM (Mcal) Ca (g) P (g) MS Total Requerimiento 1364.58 REQ FALTANTE (PC /EM) Fuente: (Elaboración propia.68 REQ/FALTANTE 247.58 -19.02 17.58 Afrecho de trigo 71.90 Total en Alimento 1117. 35 . 2012).06 32.50 28.77 0.04 49.40 48.58 PC/EM) debe ser mayor que uno de los alimentos disponibles y menor que el otro.96 -29.11 61.23 49.87 5.31 12.54 49. 2002).

08 Total en Alimento 14.06 61.97 68.13 2.89 7. 2012).86 28.21 2.33 0.28 1.01 0.00 Chillihuar .64 0.Pastoreo – Hum 0.  Una vez calculados los aportes de PC.84 10.00 0.67 4.07 3. se debe obtener la ración final que cubre los requerimientos de PC y EM.21 Torta de sorgo 0.14 cebada heno 2.98 4.01 19.44 2.18 Total Requerimiento 12.40 48. g) Balance de nutrientes de la ración completa Con los valores calculados se construye la tabla de balance nutritivo de una ración completa.00 0.06 32.28 159.86 1. Ración completa Ración Completa ALIMENTOS kg MS Kg TCO PC g EM Mcal Ca (g) P (g) alfalfa verde 0.01 0.64 1.11 0.96 246.70 199.50 28.00 29.87 Fuente: (Elaboración propia.00 0.00 0.43 37.90 1.35 2.97 1.76 Afrecho de trigo 0.00 223. Tabla 12.35 0.94 3.87 Afrecho de arroz 1. e) Elaboración de la ración “Comercial” Se elaboró una ración para la suplementación a los animales en producción de leche.01 1.48 1.31 27.38 0.05 7.90 128.58 1.15 16. como se observa en la siguiente Tabla 12. proteína y energía.95 0.80 212. para la alimentación de vacas en producción de leche. con insumos alimenticios adquirido del mercado y que se encontraba al 36 .41 155.96 7.28 cebada paja (rastrojo) 6.33 6. existiendo un ligero exceso en cuanto al aporte de calcio y fosforo.50 28.14 1.31 DEFIC/EXCESO 1.364.58 19.93 1.85 Torta de soya 0.27 13. Se ha logrado balancear la ración en materia seca.364. EM y MS.00 Afrecho de Trigo 1.00 0.05 13.

5. afrecho de trigo.4.5 Fuente: (Elaboración propia. Las cantidades de insumos alimenticios. Formulación de raciones para el tratamiento con ración “Local” Se formuló una ración. mezcla Insumo Cantidad (kg) Afrecho de trigo (A) 32.alcance del productor que son: afrecho de arroz. Datos de vacas en producción de leche Detalle Unidad de Medida Numero de vacas 9 Peso Vivo (promedio) (kg) 402 Producción de Leche (kg) 10. torta de soya. denominada ración “comercial” que se mesclaron para 100 kg de mezcla fueron los siguientes: Tabla 13. 2012).0 Afrecho de arroz (B) 45.0 Fuente: (Elaboración propia. vitaminas y minerales.0 TOTAL 100. 2012).8 Premix 2.0 Torta de soya (C ) 10.0% Incremento PV (g/día) 414 Materia Grasa (%) 3. Tabla 14. sorgo. para 9 vacas en tratamientos denominada ración local.2 Harina de sorgo (D) 10.20 Numero de parto 2a3 Consumo MS (kg) 3. Cantidad de insumos alimenticios para 100 kg. Considerando los datos de las vacas en producción de leche en hatos pastoreados en praderas y suplementados con la ración local. 3. sales. 37 .

a) Cálculo total del consumo materia seca La cantidad de materia seca requerida por la vaca se calcula. sacando el 3 % del peso vivo de la vaca.01 13.1 kg de materia seca.80 16.54 4. MS/día La vaca de 402 kg de peso vivo requiere consumir aproximadamente 12.28 31.00 12.29 Incremento de peso vivo 132.00 Producción de leche 856. En la misma tabla se buscó el porcentaje de grasa de la leche que produce la vaca (3.13 0. Consumo de materia seca = 3 % del peso vivo.06 Fuente: (Elaboración propia.73 13.80 11. se buscó el peso vivo de la vaca 402 kg. proteína.5 %). calcio y fósforo.00 Total Requerimiento 1307. diariamente.49 46. y se coincidió la fila de este peso con la columna de los nutrientes para su mantenimiento que son: energía. Y se coincidió con la fila de este dato con la columna de los nutrientes y los valores son los requerimientos para la producción de un kilogramo de leche (ver Anexo 5). b) Cálculo de requerimiento nutritivos diarios para vacas en producción Según la tabla de requerimientos nutricionales. 2012).1 kg. 100 kg PV. Tabla 15. …………………3 kg MS/día 402 kg PV ………………………..38 27.58 3. Peso vivo de la vaca = 402 kg.57 30.29 12.X X = 12. Cálculo de nutrientes para la producción de leche Cálculo de Requerimiento ESTADO – VACA PC (g) EM (Mcal) Ca (g) P (g) MS kg Mantenimiento 318. 38 .

42 0.97 1. se hace una diferencia entre la cantidad de nutrientes requeridos por la vaca y la cantidad de nutrientes aportados por los alimentos.96 7.63 3.50 kg de M. Es preciso contar con una tabla de composición de alimentos para la producción de leche con 100% de materia seca (ver Anexo 6). 4 kg alfalfa verde ……………………X X = 0.39 2.S.71 1.98 kg de M.15 16.79 105.28 1.98 Avena heno 142.86 Broza de haba 11. 39 . Para el cálculo de Materia Seca (MS).51 4.70 Cebada heno 107. se procedió de la siguiente forma: 100 kg alfalfa verde …………………24. d) Determinación del déficit y/o exceso de nutrientes Para determinar el déficit o exceso de nutrientes. Cálculo del aporte de nutrientes de alimentos Cálculo de Alimentos kg Alimentos PC (g) EM (Mcal) Ca (g) P (g) kg TCO MS Alfalfa verde 223.56 2.04 1.27 13. c) Cálculo del aporte nutritivo de alimento Para determinar la cantidad de nutrientes que aportan los alimentos.90 Fuente: (Elaboración propia. Proteína Cruda.92 0. Calcio y Fosforo.09 8.36 0.07 2.21 Afrecho de avena 24.Pastoreo – Hum 295.48 3.19 4.44 2.88 3.27 10.39 94.97 17.96 22. S.00 2.96 Afrecho de trigo 159.14 Afrecho de arroz 241. Tabla 16.94 5. Se utilizaron alimentos comunes en las granjas y con apoyo de la tabla se calculo materia seca.87 1.74 Chillihuar .00 1.21 31.63 0.65 5.32 Total en Alimento 1.205.18 8.49 31.13 2.24 0.67 0.38 3. 2012).13 0.35 1.26 64.33 3. Energía Metabolizable.00 0.55 4.04 0.

Determinación de requerimiento faltante Requerimiento Faltante Ca P kg PC (g) EM (Mcal) (g) (g) MS Total Requerimiento 1307. comprobando con dos alimentos como ser (rastrojo de cebada y afrechillo de trigo) de la siguiente manera: Cálculo del Requerimiento Faltante por Cuadrado de Pearson cebada paja (rastrojo) 22.54 49.97 10.90 - REQ/FALTANTE 101.39 94.77 0.90 48.23 Es importante recordar que el requerimiento faltante (22.49 46.67 1.41 4. i) Balance de nutrientes en la ración completa Con los valores calculados se construye la tabla de balance nutritivo de una ración completa para la alimentación de vacas en producción. 40 .50 -73.96 22.55 PC/EM) debe ser mayor que uno de los alimentos y menor que el otro en (PC/EM).29 12.16 REQUERIMIENTO FALTANTE PC/EM 22.28 31.22 22. h) Cálculo de requerimiento faltante por Cuadrado de Pearson El déficit de nutrientes de la ración se balanceó utilizando el método de Cuadrado de Pearson (ver Anexo 8).06 Total en Alimento 1205. 2012).23 49.38 27.55 Afrechillo de trigo 71.79 105. Tabla 17.01 49.55 (PC y EM) Fuente: (Elaboración propia.

36 24.87 Afrecho de arroz 1.13 2.07 2.92 0. 41 .50 20.67 Fuente: (Elaboración propia.21 0.27 13.97 1. 2012). que fue adquirido del mercado y de las comunidades.60 2.70 3.31 27.00 Chillihuar .35 295.00 223.96 4. Ración completa Ración Completa Alimentos kg MS kg TCO PC g EM Mcal Ca (g) P (g) alfalfa verde 0.307.65 5.38 3. broza de haba.14 1.63 cebada heno 1.51 Afrecho de trigo 1.29 DEFIC/EXCESO 1.56 Broza de haba 0.28 105.98 4.26 64.74 2.18 8.00 142. que se encontraba al alcance del productor (afrecho de arroz.35 4.94 5.Pastoreo – Hum 1.307.15 16. sales.49 46.97 Total Requerimiento 12.42 Afrecho de avena 0. afrecho de trigo.00 73.39 94.38 27.00 107.13 1.67 0.88 3. proteína y energía.96 7.86 101.24 11. Se logró balancear la ración en materia seca.21 31.86 2. excediendo un ligero exceso en cuanto al calcio y fosforo. vitaminas y minerales).06 0.09 8.44 -0. avena picada. e) Elaboración de la ración “local” Se elaboró una ración para la suplementación a los animales en producción de leche.44 2. La cantidad de insumos alimenticios para la ración “local” que se mesclaron para 100 kg de mezcla fueron los siguientes: Tabla 19.19 4.28 159.04 Total en Alimento 13.32 0.71 1.90 48.28 31.55 avena heno 2.13 0.06 1.0 Premix 2 TOTAL 100 Fuente: (Elaboración propia.04 241.48 3. Tabla 18.63 0.50 0. Cantidad de insumos alimenticios para 100 kg de mezcla Insumo Cantidad (kg) Afrecho de trigo (A) 32.00 0.49 31.0 Broza de haba (C ) 6.0 Heno de avena (D) 9. 2012).0 Afrecho de arroz (B) 51.33 3.39 cebada paja (rastrojo) 2.

ración local y testigo. Método experimental 3. ración comercial. 3. Variables de estudio Los factores de estudios considerados en la investigación fueron los siguientes:  Dos raciones: denominadas. Oferta de alimento. “Ración Comercial” “Ración Local. Tabla 20.4. 42 .6.5. Ración para la alimentación del tratamiento testigo Para el tratamiento testigo no se formuló ningún tipo de ración suplementaria. El seguimiento de las muestras a tomarse fue de manera diaria en las diferentes familias. Al tratamiento testigo no se suplementó estas raciones solo se pastoreara en praderas nativas del lugar y se alimentara con alimentos del lugar como de costumbre o tradicionalmente.5. 9 vacas en producción. Oferta del alimento Una vez realizado las raciones suplementarias se ofreció a las vacas en etapa de producción de leche.4.” TESTIGO 9 vacas en producción. 3. 4 vacas en producción.7. en la cual se sortearon las familias para la colección de muestras y datos. con una cantidad de dos kilogramos en la mañana y dos kilogramos en la tarde ofreciendo un total de cuatro kilogramos por día.3.1. solo se pastoreo en praderas nativas en hatos lecheros de los productores. En la toma de datos también se ha cuantificado el costo de producción de la ración suplementaria para la producción de leche.

5. y se desteto a la cría por completo a los tres días de nacido para evidenciar la producción total. αi = Efecto de la i-ésima ración suplementaria.6.6. Ración local).3. se evaluó ofreciendo la ración de 4 kg/día/vaca. Producción de leche. (Calzada 1982). provenientes de 22 vacas 43 . en planillas elaboradas y entregadas a los productores al principio del ensayo.5. Diseño experimental Para evidenciar el efecto de dos raciones en la alimentación de bovinos durante el periodo de la investigación se utilizó el diseño bloques completos al azar (DBA). 3. La producción de leche.2. La producción de leche se registró diariamente (mañana y tarde). Variables de respuesta 3.3. para tal efecto se verificó la producción de leche en kg. Modelo lineal Yij=µ+βj+αi+εij Dónde: Yij = Una observación cualquiera.1. con (Ración comercial. µ = Media general del experimento. 3. εij = Error experimental. βj = Efecto del j-ésimo bloque.

 Seguidamente se tituló con una solución de NaOH a 0. posteriormente se transfirió 9 ml de la muestra con una pipeta graduada a un matraz erlenmeyer de 50 ml. Determinación de la acidez de la leche La determinación de la acidez de la leche se realizó por el método de ensayo NB 229.1 N) Dónde:  A ºD = Acidez titulable de la leche en grados Dornic.6. ………………………………… * Fc 1 ml (NAOH 0.09 A ºD.  La muestra de leche se homogenizó suavemente por inmersión de 15 a 30 veces. cargando en una bureta.pertenecientes a las familias productoras de las comunidades de Achaca y Guaraya.1 N empleado en la titulación (ml).  0. Vg.1 N. expresando la acidez en grados Dornic.. agregando de forma continua y lenta con agitación hasta la aparición del primer tinte del color rosado que se mantenga por 30 segundos.09 = g de ácido láctico que está presente en 1 ml de NaOH 0.1 N.  Vg = Volumen gastado de la solución NaOH 0. *0. 3.  Se adicionó al matraz una muestra de la solución indicadora alcohólica de fenolftaleína al 1% de 3 a 4 gotas.2.  Posteriormente se realizó la lectura del volumen de solución empleada en la bureta. 44 .

cuando los productores acaban de ordeñar y se midió introduciendo el lactodensímetro con calibración a 20 º C dejando flotar libremente hasta su estabilización. Para la determinación de la densidad 20 º C de la leche se empleó el método de prueba de lactodensímetro de la NB 230. Determinación de la densidad 20 ºC. La lectura lactodensimetrica se realizó en grados Quevenn (ºQ).3.0002(t-20) Dónde: d20 = Densidad relativa a º C d = Densidad aparente a t ºC t = Temperatura de la leche 45 . 3.1 N. simultáneamente se dio la lectura de la temperatura. La determinación de la densidad se realizó en el momento de la toma de muestra.6. que se realizó con el siguiente procedimiento.  Fc = Factor de corrección del NaOH a 0. teniendo cuidado de que no se adhiera a las paredes del recipiente y evitando la formación de burbujas. La conversión de (ºQ) a g/ml y la densidad aparente a la densidad relativa se calculó mediante las siguientes ecuaciones: d20=d+0.

4.  Con una pipeta graduada.  Inmediatamente después de la agitación se colocó los butirometros con la tapa hacia la base del soporte (invertido) en la centrifugadora Gerber con calefacción a 65 º C por un tiempo de 5 minutos a 1100 rpm. mediante la siguiente relación: 46 .6.5.  Luego se tapó herméticamente en el cuello del butirometro y se agitó invirtiendo lentamente hasta hacer desaparecer partículas blancas.6. se realizaron gastos que el productor subvenciona y los costos que se relacionan con el experimento. que consiste en separar mediante acidificación. Determinación del contenido de sólidos totales en la leche La determinación del contenido de sólidos totales la leche se lo realizó mediante el método del refractómetro que consistió en calentar la muestra de la leche a 20 grados centígrados luego colocar una gota de muestra en el refractómetro y realizar la lectura correspondiente. centrifugación de la materia grasa contenida en la leche.6. 3. posteriormente se vertió 1 ml de alcohol amílico. se tomó en cuenta el Beneficio Neto y la relación Beneficio/Costo. 3.  Se adicionó lentamente en el butirometro 11 ml de muestra de leche a 20º C previamente homogenizada. Cálculo de beneficio costo Para la producción de leche. El porcentaje de sólidos totales de la leche se obtuvo directamente de la lectura del refractómetro.  Una vez centrifugada se realizó la lectura directa en % en la columna de grasa sobre la marca de una graduación de la escala del butirometro.3. Determinación del contenido graso en la leche La determinación del contenido graso de la leche se lo realizó por el método de Gerber (NB 228). se vertió 10 ml de ácido sulfúrico al 85% de concentración en el butirometo Gerbber.6.

Ingreso total IT = PP x CPO Dónde:  IT = Ingreso total  PP = Precio del producto  CPO = Cantidad del producto obtenido Beneficio Neto BN = IT – CT Dónde:  BN = Beneficio neto  IT = Ingreso total  CT = Costo total Beneficio / Costo B/C = IT / CT Dónde:  B/C = Beneficio costo  IT = Ingreso Total  CT = costo total 47 .

37 4. se encontró que existen diferencias significativas (P <0.58% 48 . C. hace referencia al análisis de varianza para la producción de leche. S.1.C.4. Fuentes de G. 4. Prob> F Significación variación Bloque 3 16.17 0.M. Producción de leche La Tabla 21.23 0.048 * Error 6 5. El coeficiente de variación del experimento es de 9.56 5.89 Total 11 * Significativo al 5% CV=9. Tabla 21.05) entre bloques.37 0. La media general de la producción de leche fue de 9. Fc. Análisis de varianza para la producción de leche. En el caso de las raciones se encontró que también existen diferencias significativas (P < 0.94 kg.029 * Raciones 2 9.52 6.L. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados obtenidos del presente estudio en la producción de leche administrados con dos raciones en el municipio de Tiahuanacu se muestra en las siguientes Tablas.87± 0.68 5.58 %.05).

por ende la producción de leche aumenta. 9. como el heno de cebada y la raciones (“Comercial” y “Local”) que tenía su efecto a la producción a si mismo los alimentos forrajeros. para la alimentación del ganado bovino. obligan a una mayor producción de saliva y alargar el tiempo de la rumia.47 Kg. son retenidos más tiempo en el rumen de la vaca. Comparación de medias Duncan para la producción de leche. En la Figura 1. de comparación de medias Duncan para la producción de leche.12 y 8. y los bloques IV. 49 .76. III y II presentan una producción de leche bajos (P < 0. 2006). indica que los alimentos fibrosos. no satisfacen los requerimientos nutricionales de los animales. por su parte el alimento balanceado puede ser mejor aprovechado en la producción de leche. Los forrajes toscos empleados por el agricultor. Las diferencias de producción de leche en los diferentes bloques pueden atribuirse a que las vacas fueron alimentadas con una combinación de alimentos secos. se puede apreciar que los bloques I y IV presentan una producción de leche mayor con 11. Además al respecto Zavala (2002).76 kg. El PDLA (2003). provocando que aumente la rumia y exista la absorción de nutrientes.05) con 9. ambos contribuyen a mantener un pH favorable para el desarrollo de los microorganismos lo que permite a la vaca aprovechar mejor la celulosa del forraje. indica que si se proporciona una buena alimentación con henos de alto valor nutritivo que satisfagan los requerimientos nutricionales del ganado decrecerá el empleo de concentrados.62 y 9.Figura 1. Además del contenido de nutrientes que aportan cada ración (Mamani.

sostiene que la relación forraje concentrado (F : C) depende en gran manera de la etapa de lactancia en la que se encuentra el animal.88 y 10. 50 . Mamani (2006). Comparación de medias Duncan para la producción de leche con alimento balanceado. Alcázar (1997). 12 10.73 8 AB B 6 4 2 0 RC RL T RACIONES Figura 2.88 PRODUCCIÓN DE LECHE (kg) 10. Además del contenido de nutrientes que aportan cada ración. de comparación de medias Duncan para la producción de leche. mientras más leche produzca.02 10 A 8. se puede apreciar que las raciones comercial y local presentan una mayor producción de leche similares con 10.02 kg) es semilar a testigo (8.73 kg) mientras que con la suplementación con la ración local (10. mayor será el requerimiento en nutrientes. por lo tanto aumenta la producción de leche. ya que estos son retenidos menos tiempo en el rumen de la vaca. Esta situación puede deberse a la suplementación con alimentos balanceados. En la Figura 2.73 kg). superiores a testigo (8.02 kg. provocando una rápida absorción de nutrientes. estos nutrientes provienen de los concentrados y son utilizados en forma casi inmediata en el rumen. generando nutrientes para la producción lechera.

90 0.719 Ns Raciones 2 0. Fuentes de Prob> G. Fc. C.55 %.8587 0.5568 0. S.05) entre los bloques. siendo la leche un excelente medio de cultivo llegando a contaminarse con mucha facilidad (IBNORCA. En el caso de las raciones tampoco se encontraron diferencias significativas (P > 0.455 Ns Error 6 1.C.1429 0. y se determino que no existen diferencias significativas (P > 0.05).2784 0. para la alimentación del ganado bovino. hace referencia al análisis de varianza para la acidez de la leche.L.46 0. 2003). Análisis de varianza para la acidez de la leche. 4. El coeficiente de variación del experimento es de 3. indica que si se proporciona una buena alimentación con henos de alto valor nutritivo que satisfagan los requerimientos nutricionales del ganado decrecerá el empleo de concentrados. Tabla 22. Determinación de la acidez de la leche La Tabla 22.4289 0.05± 0.Al respecto Zavala (2002). además de que el incremento del ácido láctico en la leche se debe al tiempo de exposición al medio que es un factor importante.69 %.69 %. Los forrajes toscos empleados por el agricultor. La media general de la acidez de leche del experimento fue de 15. 51 .3097 Total 11 Ns No significativo al 5% CV=3. Sinificación variación F Bloque 3 0. antes y después de la ordeña. no satisfacen los requerimientos nutricionales de los animales.2. Este resultado puede deberse a las características uniformes de manejo de la leche.M.

S. En el caso de las raciones. Fuentes de Prob> G. en leches individuales son variables. además de que esta puede cambiar durante las primeras horas. La densidad de la leche es importante para determinar si la leche ha sufrido algún tipo de adulteración por parte del productor.19 %.0000076 1.244 Ns Raciones 2 0. Determinación de la densidad de la leche La Tabla 23 hace referencia al análisis de varianza para la densidad de la leche.C.28 0. por la cual una leche tomada y analizada a diferentes temperaturas sufrirá una variación en cuanto a la densidad.034 g/cm3.028 – 1.0021 g/ml.19 % Estos resultados pudieron deberse a las características alimenticias similares.0000054 1.82 0. De esta manera el análisis de densidad.05). Significación variación F Bloque 3 0.0000042 Total 11 Ns No significativo al 5% CV=0.Para mayor referencia se hace notar que los resultados obtenidos en el estudio cumplen con lo establecido. donde no existen diferencias significativas (P > 0. es utilizado para descubrir fraudes como el aguado de la leche.000011 0. ya que los datos no exceden los rangos establecidos de 0. la densidad varía con la temperatura existente en el medio.14 a 0.030 y 1. tampoco se encontraron diferencias significativas (P > 0. IBNORCA (2003). estos se encuentran entre 1.033 a 52 .L.3. Análisis de varianza para la densidad de leche.345 Ns Error 6 0. Tabla 23. Fc. además los resultados muestran que la leche cumple con los requisitos establecidos de 1. El coeficiente de variación del experimento es de 0.M.029± 0. 2003).000025 0.18%. La media general de la densidad de la leche fue de 1.000023 0. (IBNORCA.05) entre los bloques. 4. C.

53 . La media general del contenido graso en la leche fue de 3. Tabla 24. 2006). S. (IBNORCA. Determinación del contenido graso en la leche La Tabla 24. El coeficiente de variación del experimento es de 7.24 %. Análisis de varianza para el contenido graso en la leche.0714 1.0032 0. (Pearson.02 %. (Tintaya.M.C. C. las razones que hacen que sea la más importante es que los productores comercializan la leche según el porcentaje de grasa presente en el producto. En el caso de las raciones tampoco se encontró diferencias significativas (P > 0. Fc. Por otra parte.363± 0.02 % No se hallaron diferencias estadísticas (P > 0. pero lo que se puede resaltar son los resultados obtenidos que están por encima del requisito mínimo de 3 %.0557 Total 11 Ns No significativo al 5% CV=7.05) entre los bloques. se encontró que no existen diferencias significativas (P > 0. hace referencia al análisis de varianza para el contenido graso en la leche.0097 0. La grasa es uno de los componentes en la leche. a mayor cantidad de concentrado los animales producen menor cantidad de leche y un contenido de grasa mayor. 4.334 0.979 Ns Raciones 2 0.4.28 0.343 Ns Error 6 0.una temperatura de 20 ºC.143 0. La adición de agua a la leche disminuye su densidad. Significación variación F Bloque 3 0. Fuentes de Prob> G. 2003).L. señala que. 1998).05). Alcázar (2003).06 0.05) en los porcentajes de grasa en los diferentes tratamientos.

603 7.112 Ns Raciones 2 1.735 0. Fc.206 0. Significación variación F Bloque 3 0.M.24 % 54 .05) entre los bloques. la cantidad de grasa es menor.245 3. C. se encontró que no existen diferencias significativas (P > 0. animales que consumen más concentrado que forraje aumenta el contenido de grasa en la leche.28 %. S. Tabla 25.5. 4.023 * Error 6 0. Fuentes de Prob> G.58 0. aclara que la relación forraje concentrado no es estricta en cada etapa de producción lechera.079 Total 11 * Significativo al 5% CV=2. En el caso de las raciones si se encontró diferencias significativas (P < 0. La media general del contenido de sólidos totales en la leche fue de 12.24 %.08 0. Determinación de sólidos totales en la leche La Tabla 25.05).pero en animales que son alimentados con mayor cantidad de forraje.59± 0.C. Análisis de varianza para el contenido de sólidos totales en la leche. ocurriendo en nuestro caso que el alimento suplementado se puede considerar como concentrado. hace referencia al análisis de varianza para el contenido de sólidos totales en la leche.L.477 0. Asimismo Alcázar (2002). El coeficiente de variación del experimento es de 2.

Además IBNORCA establece como rangos entre un 10 a 11 % de sólidos totales presentes en la leche cruda.2 B 12 11. además se determina que la 55 . En la Figura 3 de comparación de medias Duncan para el contenido de sólidos totales contenidos en la leche. Comparación de medias Duncan para el contenido de sólidos totales en la leche.23 12. Las diferencias en el contenido de porcentaje de sólidos totales en la leche. determina junto a otros componentes la calidad composicional de la leche.05) con 12. Los contenidos de sólidos totales son de mucha importancia para varias empresas que se dedican en la industria láctea. se puede apreciar que las raciones comercial y local presentan contenido de sólidos mayor con 13 y 12. (Tintaya.8 12.8 RC RL T RACIONES Figura 3.57 12. por lo cual es importante que los niveles de sólidos no salga del rango.57 % y que las raciones local y el testigo presentan contenido de sólidos bajos (P < 0.6 12. pueden atribuirse a las medidas de manejo y alimentación que promueven las mejores y mayores respuestas del ganado lechero en términos de sólidos totales.4 AB 12. 2006). Por otra parte.2 SÓLIDOS TOTALES (%) 13 13 A 12.23 %. 13.57y 12. los sólidos totales en leche.

32 26.64 6. se muestra el presupuesto parcial para el presente trabajo. es decir un total de 3 tratamientos. Cálculo de beneficio/costo Mediante el presente análisis económico basado en el ensayo. los valores obtenidos fueron producto de la diferencia entre el total de ingresos y el total egresos. el tratamiento con ración local presento una relación de beneficio costo de 0. En la Tabla 26. donde en la primera columna se observan los tratamientos.78 0.21 0.leche con contenidos bajos de sólidos totales en la leche permite reconocer también que la leche ha sido adulterada. El método para este análisis es el presupuesto parcial.23. se pretende evaluar la utilidad que se obtendría usando cada uno de los tratamientos en forma independiente.21 3 Testigo 22.89 30. 2003).23 2 Ración Local 24.17 La tercera columna muestra los egresos de cada tratamiento.06 5.21. Tabla 26. producto de la utilización de dos raciones y un testigo. (IBNORCA.43 32. 4. En la quinta columna se muestra el beneficio neto.17 0.6. que representa el tratamiento de mejor rentabilidad. Análisis Económico de la Relación Beneficio Costo (día) Nº Tratamientos Egresos Ingresos Beneficio neto Relación B/C 1 Ración Comercial 26. La descripción del análisis de presupuestos parciales de los tratamientos considerados se muestra en los anexos correspondientes. Se observa que el tratamiento ración comercial presento una relación de beneficio costo de 0. estando todos ellos como un tratamiento. la cuarta columna nos muestra el ingreso por la venta de leche de cada tratamiento.10 3. similar a la anterior y el tratamiento testigo presento una relación de beneficio 56 .

1 se obtendrá un beneficio de Bs. representando el de menor rentabilidad.17 para cada tratamiento. 0. 0.17. datos que nos indican que la inversión de Bs.costo de 0.23. 57 .21 y 0.

58 . una influencia marcada por los diferentes raciones administrados.57 %) y superiores a testigo (12.17).  En la ganancia de peso vivo.  En el caso del contenido de sólidos totales existió diferencia significativa. mientras que con ración local (12. por el efecto de la ración comercial (10.21) para la ración local y el testigo con (0.73 kg). se demuestra que la producción de leche tiene rentabilidad económica con una relación B/C (0. no existió estadísticamente diferencias significativas.23) para la ración comercial.  El cálculo de la relación beneficio costo en la producción de leche a partir de las raciones en estudio. estableciéndose este por el efecto que pudo existir entre las localidades de donde se obtuvo la leche.88 kg) y local (10.73 kg).02 kg) fueron similares. densidad y contenido de grasa en la leche. mostrando rentabilidad económica en cualquiera de los tratamientos. CONCLUSIONES De acuerdo a los resultados encontrados se llegó a las siguientes conclusiones:  La producción de leche. que fue influenciada por parte de las diferentes raciones administrados.5.23 %).02 kg) es similar al testigo (8. (0. siendo similar con la ración local (12. no existió estadísticamente diferencias significativas.  En el caso de acidez. mientras que con la ración local (10.23%). enfatizándose el tratamiento de ración comercial como el de mayor rentabilidad. ración comercial. pero mayores a testigo (8.57%) es similar a testigo (12. mostrando un promedio de (13 %).

en las diferentes comunidades del municipio o en zonas ubicadas dentro el cordón lechero en diferentes épocas del año.  Realizar estudios sobre el comportamiento de las diferentes razas de bovinos productores de leche. suplementadas con diferentes insumos alimenticios. con raciones diferentes y de alto valor nutritivo. 59 . se recomienda utilizar un sistema de alimentación equilibrado con raciones balanceadas según los requerimientos nutricionales para el ganado bovino. sabiendo que esta es rentable y sostenible para el productor.  En la producción lechera para lograr mayores beneficios.6.  Realizar estudios de investigación con la suplementación alimenticia.  Se recomienda realizar este tipo de investigaciones con alimentos nativos y otros. RECOMENDACIONES De acuerdo a los resultados logrados por la investigación se recomienda.  Se recomienda a los productores realizar la suplementación con raciones alimenticias a bovinos productores de leche.

1990. Chile. ediciones TECA La Paz .F. La Paz Bolivia 214 p. El tambo boliviano.. LITERATURA CITADA Alacona. De Hispano Americana. Disponible en http:/www. Alcázar. P. J. O. México. Informe final. F. 58. Ganadería en el Altiplano. 156 Alcázar J. Nuestra Señora de la Candelaria. Baldivieso. Colección de agricultura. La Paz Bolivia.. 3 vol. Alimentación: ¿Por qué suplementar a la vaca? Escuela Aerotecnica Salesiana. M. Arce.Bolivia p. O. 491. 61 – 64.. Aguilar. Bello. Calidad de leche cruda.est/htm 60 . R. 1999.1997. D. 1997. 1995. F. y Paucara Ch. F. A.G. 2004. 2007.K.misionsaleciana. C. Nutrición animal. P. Carrizo. Gestión Contable de Negocios “El camino hacia el futuro”. 2003.7. Alimentación y nutrición animal. Bases para la Alimentación Animal y la Formulación Manual de Raciones: Editorial GENESIS La Paz Bolivia p. Diagnóstico y perspectivas. La practica campesina: 1 ed. C. p. Facultad de Agronomía Pontificia Universidad de Chile p. 56. Fundaciones W. INIA Carillanca. 1992. Digestibilidad aparente de braza de quinua. Universidad Mayor de San Andrés Facultad de Agronomía. Ecuaciones simultáneas y programación lineal como instrumento para la formulación de raciones. 62 – 65. Kellogg Proyecto UNIR – UMSSA. sector agropecuario Departamento de La Paz In. Cardozo. A. Cañas. R. Afrecho y broza tarwi en ovinos y llamas. 2002.

Mexico D. 2008. Fundamentos de nutrición y alimentación de animales. Industrias Lácteas. España 298 p. M. 1997. 61 . México 334 p. 2002. La Paz – Bolivia. Elstein. 1991. Applied Animal Nutrion. p. 635. Producción campesina y mercado. Harris. (FEDELPAZ).. Cedla. (Organización de Naciones Unidad para la Agricultura y la Alimentación)..Casado. Freeman & Co.A. Producción de leche mundial 271 p. Crampton. La Paz – Bolivia. Gallardo. A. E. S.V. 40. W. Churh.A. 2000. Segunda Edicion. Estimación de eficiencia de utilización de alimentos por los animales. Memoria de resultados. F. Departamento de a Agricultura de Estados Unidos (USDA). Impresiones “SIRPA”. La Vaca Lechera su Cuidado y Explotación: Edición LIMUSA S. Evaluación de dos sistemas de alimentación para vacas en transición a la lactancia. Efecto sobre la producción y composición química de la leche 11 p. de C. Centro de estudios para el Desarrollo Laboral Agrario. Federación Departamental De Productores De Leche De La Paz. 400 – 456. 1987. 1968. C. L. 1986. E. P. 2002. FEDELPAZ. D. Davis. p. J. El Rumiante fisiología Digestiva y Nutrición: edición LIMUSA S. Mexico p. La ganadería lechera en el altiplano. 438 p. 15va Edición. FAO. García. San Francisco. Church. R. 2002. 12 p. D. Calidad de la leche y los Factores que la Influencian. Editorial Limusa. USA. Industrias lácteas. D.

Mamani B. Parámetros Físico – Químicos de la leche cruda. 273-98. Calidad de la leche y los Factores que la Influencian. Inta. (NB 198 – 77. 105 p. NB 229. Ing. IBNORCA (Instituto de Normalización de Calidad de los Alimentos) 2003. Suplementación con heno de forrajeras acuáticas Llacho (Elodea potamogeton) y Totora (Shoenoplectus totora) en la producción de leche en vacunos tipo Holstein en dos módulos en el Municipio de Achacachi. Santa Fe – Argentina. (NB 231: 1 – 98. Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. Bolivia p6. España 298 p. (NB 199 – 77. Instituto Babcock de Wisconsin 2003. Bolivia p6. Productos Lácteos. H. Productos lácteos – Parte 1: determinación de Sólidos Totales). Industrias Lácteas. leche cruda sin pasteurizar). Tomo 4. Toma de muestra). 2006. BO. P 55. Bovinos de Leche. La Paz. Universidad de Wisconsin USA 14 p. IBNORCA (Instituto de Normalización de Calidad de los Alimentos) 1998.Garcia. 2da Edicion. Agr. 55 p. Productos lácteos – Determinación del contenido graso en leche por el método de Gerber-Gottlieb. Tesis Lic. IBNORCA (Instituto de Normalización de Calidad de los Alimentos) 1998. Productos Lácteos (NB. Productos Lácteos. UMSA. J. definiciones). Trillas. Productos lácteos – Determinación de la acidez titulable. IBNORCA (Instituto de Normalización de Calidad de los Alimentos) 1999. Johan. 1998. Producto Lácteos. Curso Internacional de producción de leche. NB 228. Productos lácteos – Determinación de la densidad relativa. Bolivia p9. 62 . 1990. NB 230. Mexico. 1986.

Tesis de grado para optar el título de Ingeniero Agrónomo. 1987. Ganadería bovina de leche en el altiplano de La Paz. metabolismo y efecto sobre la calidad de carne. Praderas y Forrajes: Producción y Aprovechamiento. Ed. S. Morales N. 24 p. (2009). Melo O.G. p 48. 1984. Monson F. L. U. Estivariz D. C. Argentina. 1996. Zaragosa. 1981. Miller. Thomas. McGraw-Hill Book Company. España. G. Sistemas de crianza bovina y costos de producción de eche en fincas de pequeños productores Comunidad Taypillanga (altiplano Central). 1994. Producción de bovinos de leche y carne. Instituto Mediterráneo de España (IME). 1974. Harris. metabolismos y efectos sobre la calidad de la carne. Edición. y Rojas A. Animal Nutrition. 1998 Calculo de requerimientos Energéticos en Vacas Lecheras. A.. Castillo. p. Potosí – Bolivia p 71 – 75. P. 63 . Morodias.. 1980. Muslera. Espinoza M.Maynard. McDowell. Madrid. J. Hemisferio Sur. Universidad Autónoma “Tomas Frías” Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias. M.. España 47. ES. Mundi – Prensa.p. 601. E. Ensminger M. Olentine. 1995.E.. p. Ed. Florida. 7 – 8. J. Nutrición y alimentación del ganado vacuno lechero Editorial Acribia. (IME). Morales 2004. Conrad. y Ratera. INTA. Suplementacion con lípidos en bovinos de carne. Latin American tables of feed composition. L. P 411. Instituto Mediterráneo de España. A. 2001. U. 47 p.

Tomo II (2000). San José – Costa Rica. Alimantacion y Nutricion del Ganado Lechero.128 p.. 77 – 105 p. Manual de AutoinstrucciónTomo II 3da ed. A. en BUXADE. F. Capitulo V. Publicaciones Londres – Inglaterra. Manufactura y Análisis: IICA Editorial LEVANTEX S. 55 – 68 p. Reinoso. Horizonte Lima – Perú. Producción vacuna de leche y carne. Such. 1996. 1990. En: Agricultura andina: Unidad y sistemas de producción. 64 . 50 . La Curva de lactación. p 81 . Alimentación y Nutrición del Ganado Lechero. J. 2005. PLAN DE DESARROLLE MUNICIPAL – TIAHUANACU. C. 89 – 101. Ganadería Bovina de Leche en el Altiplano de La Paz. Ediciones fundación Xavier Albo. PDLA (Programa de Desarrollo Lechero del Altiplano). 331 p.National Research Council. S. D. Rojas. Gobierno municipal de Tiahuanacu. A. 2009. Laboratorio de análisis de alimentos.A. Editorial Butterwosth. 1996. La Paz – Bolivia V. Nutrient Requirements of dairy cattle.100. Zootecnia. 1985 Tecnología de la Leche Procesamiento. Ed. 2003. y Paris.2. Sixth Revised. 1996. Edition Update 1989. 399 p. Universidad Mayor de San Andrés La Paz Bolivia 129 p. Propuesta metodológica para el estudio de los sistemas de reproducción agropecuaria cumuna. pp. Pearson D. X. 1998. Revilla. situación Actual de Proyectos. Oviedo. Eficiencia de conversión energética proteica y efectos residuales del afrechillo (Triticumdurum) y torta de soya (Glycinemax) en vacas lecheras. PDLA (Programa de Desarrollo Lechero del Altiplano) federación de departamental de productores de leche de La Paz (FIDALPAZ).

holstein pardo suizo) en la localidad de Huayrocondo. Ing.cals. Alimentación de animales rumiantes. UMSA. 2002. Puno. UNA. B. Recomendaciones para la alimentación de vacas lecheras. Determinación de la calidad de leche en dos épocas (seca y húmeda) de tres razas de ganado bovino (criollo. M. Alimentos alimentación. 2002. Metabolismo de las Proteínas en vacas Lecheras: Instituto Bobcock para el Desarrollo y la Investigación Internacional de Lechería. Disponible en http/www. Editorial Limusa. Ing. Suplementación a vacas criollas en el último tercio del periodo de gestación y Evaluación de su producción Láctea. 2006. BO.wisc. Tintaya. 1999. BO. 18.babcock. Agr. Zavala. G. S. 342p. Universidad Wisconsin Madison. p. Edición Barcelona – España. Diccionario Enciclopédico de Veterinaria: Ediciones IATROS. Ed. 1993. 1989. 7 . Tesis Lic. Verastegui. Tesis Lic. EdicionesMundi-prensa.edu/spanish/default_spn.gov. Universitaria. p. La Paz. PE.A. Especialista en ganado lechero. Primera edición.ca West. Articulo traducido por Ray Del Pino (en línea). Agr. Wattiaux. 67 – 69. 65 . 919 p. p. La Paz. UMSA. B. S. 73 – 74. Stehr 1985. Bases de producción animal TOMO VII. www. Wheeler. provincia Los Andes del Departamento de La Paz.on. México. Madred- Barcelona-Mexico. R. 195 p.8.

8. ANEXOS Anexo 1. Ubicación geográfica del estudio A ARREEAADDEELL EESSTTU UDDIIO O 66 .

64 cebada paja kg.70 3.00 456.78 574.32 3393.00 avena heno kg. 2.00 Broza de haba kg.00 0.00 15.00 152.00 0.00 3.) Leche kg.08 INGRESOS INSUMOS Unidad Cantidad Precio Cantidad Precio Total Unitario Unitario (Bs.00 TOTAL EGRESOS 22.Pastoreo kg.04 0.) (Bs.00 608.00 cebada heno kg.00 0.00 152.00 1. 2.00 8. TRATAMIENTO TESTIGO EGRESOS Insumos Unidad Cantidad Precio Costo Numero de Total Unitario Total Bs Dias de (Bs.00 0.35 0. 3.17 67 .12 BENEFICIO COSTO (B/C) 0. 0.10 152.07 152. 8.00 1.86 0.00 0.) tratamiento alfalfa verde kg.00 3967.) (Bs.00 15. 2.00 152.) (Bs.00 0.00 0.05 0.24 0. Análisis de presupuesto parcial y relación costo beneficio para el tratamiento testigo.68 (rastrojo) Chillihuar .20 152.00 0.Anexo 2.04 0.36 0.00 152.00 0.06 152.00 29.00 26.00 152. 4.75 – Hum Afrecho de trigo kg.00 10. 0.17 0.00 152. 0.00 152.10 3967.00 Afrecho de avena kg.00 mano de obra Jornal 1.00 0.00 2280.00 4.20 TOTAL 26.20 BENEFICIO NETO 3.00 Afrecho de arroz kg. 4.02 0.

) (Bs.) (Bs.41 1.75 INGRESOS INSUMOS Unidad Cantidad Precio Cantidad Precio Total Unitario Unitario (Bs.21 943.96 0.00 15.02 0. 1.64 cebada paja (rastrojo) kg.44 Hum Afrecho de Trigo kg. TRATAMIENTO CON RACIÓN COMERCIAL EGRESOS Insumos Unidad Cantidad Precio Costo Numero de Total Unitario Total Bs Dias de (Bs.64 152.23 0.00 avena heno kg.Anexo 3.14 152.43 1.00 4961. 2.28 1.87 0.23 68 .) tratamiento alfalfa verde kg.00 15.88 3.84 Torta de soya kg.) Leche kg.00 152.80 1.00 608.00 2280.00 152.00 cebada heno kg.00 14.00 233.95 152.00 0.42 Torta de sorgo kg.49 152.28 TOTAL 32. Análisis de presupuesto parcial y relación costo beneficio para el tratamiento “ración comercial”.00 152.54 152.81 152. 4.20 1.42 152.90 3.00 21.00 1.53 BENEFICIO COSTO (B/C) 0.47 Afrecho de arroz kg.70 0.00 TOTAL EGRESOS 26.00 122. 10.00 32.43 4017.) (Bs.05 0. 0.90 0. 1.35 0.00 519.00 74. 6. 0.64 4961.10 152.79 mano de obra Jornal 1.14 Chillihuar .00 143.00 4.00 1.20 0. 1.28 BENEFICIO NETO 6.00 0.Pastoreo – kg. 0.

72 mano de obra jornal 1.00 152.00 30.89 3782.06 152.35 0.20 152.00 Broza de haba kg.48 Afrecho de avena kg.) (Bs. TRATAMIENTO CON RACIÓN LOCAL EGRESOS Insumos Unidad Cantidad Precio Costo Numero de Total Unitario Total Bs Dias de (Bs.38 BENEFICIO COSTO (B/C) 0.05 0.24 152.75 Hum Afrecho de trigo kg. 0.28 1.00 2280.12 BENEFICIO NETO 5.19 2.21 69 .64 cebada paja (rastrojo) kg.47 Afrecho de arroz kg.00 avena heno kg.) (Bs.) (Bs.07 152.00 608.04 0.21 0. 1.00 152. 1.00 15.00 8. 4.17 786.00 0.00 152. 2. Análisis de presupuesto parcial y relación costo beneficio para el tratamiento “ración local”.00 0.00 369.00 1.00 TOTAL EGRESOS 24. 0.43 152.20 1.00 1. 4.00 29.06 4569.00 36.74 INGRESOS INSUMOS Unidad Cantidad Precio Cantidad Precio Total Unitario Unitario (Bs.24 1.Anexo 4.00 4569.) tratamiento alfalfa verde kg.00 54.54 152.04 1.12 TOTAL 30.36 1.00 10.02 3.00 233.00 4.86 0.00 1.06 152. 2.00 cebada heno kg.36 152. 2.00 15.Pastoreo – kg.) Leche kg.00 0.68 Chillihuar .00 152. 10.02 0.

0 90.0 78.0 550 1.48 1.0 20.32 1.20 23.5 96.0 20.14 36.0 21.0 500 364.08 18.32 20.98 4.0 700 1.26 18.73 46.0 17.23 26.0 Mantenimiento mas los dos últimos meses de GESTACION de Vacas Adultas Secas 400 890.0 18.21 27.0 14.29 19.66 19.91 30.0 19. Nutrientes/kg de Leche con Diferentes Porcentajes de Grasa % de Grasa 3.53 22.28 21.0 14.0 24.23 43.0 16.71 39.68 24.0 21.12 15.93 2.0 750 1.66 30.51 3.83 4.Anexo 5.131. Nutrientes/kg de Cambio en el Peso Pérdida de peso -320 -8.355.5 107.M.44 29.70 3.24 1.25 17.0 1.40 1.55 0 0 Ganancia de peso 320 8.04 21.427.0 25.55 33.0 101.25 -9.281.37 23.33 2.0 30.0 32.0 16.71 24.0 24.0 17.0 450 973.0 650 428.0 13.M.0 23.55 9.43 CAMBIOS en el PESO VIVO Durante la Lactancia.80 16.13 5.0 19.D. 1989 Donde: E.0 15.0 22.23 2.23 5. Tabla deREQUERIMIENTOS TABLA DE requerimientosNUTRICIONALES nutricionales DIARIOS diarios de vacas gestantes en producción DE VACAS GESTANTES Y EN PRODUCCIÓN Peso vivo Proteina Cruda ENERGIA Calcio Fósforo (kg) Total (g) E.0 600 406.5 84.0 1. (Mcal) = Energía Digestible en Megacalorías 70 .21 49.D.0 19.0 18.0 16.68 3.0 28.0 23.73 1.0 13. (Mcal) E.97 1.0 11.0 PRODUCCION DE LECHE.0 750 468.0 20.053.0 1.0 800 1.0 650 1.0 600 1.96 26.20 16.0 550 386.21 32.207.25 22.0 15.12 30.0 500 1.0 700 449.45 2.61 3.497. (Mcal) = Energía Metabolizable en Megacalorías E.21 1.69 2.0 1.42 3.0 800 486.01 13.0 20.28 18. (Mcal) (g) (g) MANTENIMIENTO de Vacas Adultas en Producción 400 318.86 26.0 26.96 0 0 Fuente: NRC.07 1.0 450 341.0 1.00 28.0 1.0 16.0 12.0 18.15 1.65 53.

Tabla de composición de alimentos más utilizados en la producción lechera (con 100% de materia seca) 71 .Anexo 6.

00 97.00 0.00 0.20 2. (Tal Como se Ofrece al animal) F.00 278.) = Porcentaje de Materia Seca.00 5.00 2.80 96. cebada) 91.96 Rastrojo (Avena.20 2.84 112.80 1.O.20 1. (Mcal/kg) = Energía Metabolizable.00 1.60 0.20 2.73 2.70 1.rebrote (F.20 71. 1995. vegetativa) 38.70 0.00 1.00 Alfalfa .50 %) 28.20 2. 1989 PASTOREO Hrs-Cons-MS ** Epoca Humeda (Nov-Abr) 9.20 1.38 286.20 2.91 43.26 2-00-177 Alfalfa .10 3.20 2.50 22.70 0.60 0.40 90.000 219. ( McDowell et al. afrechillo 88.95* Fuente: McDowell. utilizando la formula: ME (Mcal/kg) = DE (Mcal/kg) * 0.40 0.85 291. 1996..13 19.71 2.M.96 Pastura 0.40 0.20 1. Donde: M.000 218. 1980.20 2.80 101.400 116.95* Epoca Seca (May-Oct) 8.25 15.05 49. en Megacalorías por kilogramo de Materia Seca de alimento Ca (g/kg) = Calcio.000 143.18 32.20 2.14 W.900 150.24 6.77 Espinoza.00 Alfalfa .28 273.20 18.00 1.29 285.15 57.S.20 2.26 2-00-177 Alfalfa . 1974).floracion (20 .29 285.38 15.D.28 Espinoza. en gramos por kilogramo de Materia Seca de alimento P.50 Estivariz.54 44-Ensminger..50 7.96 Chillihuar .24 15.20 2.50 Estivariz.29 9.000 39. 1974.00 2-00-188 Bofedal 0.18%ceniza = 23.40 97. Ensminger M.80 101.20 2.600 197. en gramos por kilogramo de Materia Seca de alimento 72 .40 90.00 2-00-188 Bofedal 0.80 16.18 16.70 1.00 1.80 1.45 306. C.40 12.41 69. Thomas.C.00 1.000 241.60 NRC.20 18. en gramos por kilogramo de Materia Seca de alimento E.38 286.25 15.G.00 180.33 2-00-181 Alfalfa .20 2.15 Espinoza.20 2.20 2.24 6.00 237.10 69.32 61.000 198.Gramadal 45.00 1.79 0. Latin American tables of feed composition.48 6.00 0.50 2. (g/kg) = Fibra Cruda.23 287.79 0.80 0. Olentine. (g/kg) = Proteina Digestible.46 279.Oviedo Leche fresca de vaca 12.24 Espinoza.000 198.77 4-11-741 Balanceado (CAICO) 90.96 Chillihuar . Totora => 0. Conrad.C.96 Totorilla 22.prefloracion 27.floracion (20 .71 14.200 176. Florida.80 Totorilla 22.00 243. en gramos por kilogramo de Materia Seca de alimento P.43 61.20 2.39 10. Harris.63 Espinoza.000 241.96 Pastura 0.80 3.50 2.C. Estivariz D.28 273.400 116. vegetativa) 38. Espinoza M.2 gr Ceniza.80 3.00 97.Trigo.20 2.Gramadal 85.900 269.00 0.70 0.88 Espinoza.11 22.70 0.96 53. donde 70% = Ca y 30% = P).89 113. en gramos por kilogramo de Materia Seca de alimento P (g/kg) = Fósforo.000 218.rebrote (F.00 1.32 2-00-185 Alfalfa (floracion completa) 45. (g/kg) = Proteina Cruda.50 %) 28.00 1.12 267.10 3.33 2-00-181 Alfalfa .18 16.000 178.06 76.20 2.00 3.60 1.500 118.000 219. ** El dato original esta en ED (kcal/kg) y se transformo a EM.32 2-00-185 Alfalfa (floracion completa) 45.40 97.20 76.00 1.40 0.82.00 124.00 1.91 416.2279 kg de MS con 10.E.. * Calculado en funcion a su contenido de MS (Ej.46 279.60 1.00 172.24 15. % (T.38 15.96 53.47 19.prefloracion 27.23 287.

04 49.00 g PC = 246.00 Afrecho de trigo 6.004 kg MS X= 0. debe tener un valor (PC/EM) MAYOR al requer faltante y el otro debe ser MENOR cebada paja (rastrojo) 22. Calculo de requerimiento faltante por cuadrado de Pearson para la ración comercial CALCULO DEL REQUERIMIENTO FALTANTE POR CUADRADO DE PEARSON: Condición: Uno de los alimentos.95 Mcal X= 0.33 kg MS CALCULO DE PROTEINA CRUDA FALTANTE (g): Valor Tabla Aporte de cebada paja (rastrojo) 6.00 g PC = 0.95 Mcal X <……… 0.77 0.19 ………> X 0.00 kg MS X <……… 6.Anexo 7.19 resta 22.73 Mcal 1 kg Afrechillo de trigo………> 2.04 ………> X X= 10.0 Mcal total ………> 1 kg Cebada Paja (Rastrojo) 1.54 49.96 Mcal Req Faltante 49.84 g PC Aporte de Afrecho de trigo 0.48 Mcal X <……… 10.33 kg MS X= 6.23 49.23 ………> 10.80 kg MS X <……… 0.33 cebada paja (rastrojo) MS kg X= 0.23 ………> 10.96 Mcal Req Faltante 49.33 kg MS 39.96 kg Cebada Paja (Rastrojo) TCO 100 kg Afrechillo de trigo x--------->> 88.00 kg MS 178.01 Mcal kg MS X= 6.004 kg Afrechillo de trigo TCO 73 .48 g Proteina Cruda Cálculo de alimento TCO (Tal Como se Ofrece): 100 kg Cebada Paja (Rastrojo) x--------->> 91.23 CALCULO DE ENERGIA METABOLIZABLE FALTANTE (Mcal): Para: cebada paja (rastrojo) Para: Afrecho de trigo 49.01 Mcal 11.64 g PC 247.58 suma Afrecho de trigo 71.

50 Mcal X <……… 0.00 g PC = 101.55 suma Afrechillo de trigo 71.5 Mcal total ………> 1 kg Cebada Paja (Rastrojo) 1. debe tener un valor (PC/EM) MAYOR al requer faltante y el otro debe ser MENOR cebada paja (rastrojo) 22.00 Mcal 4.000 kg MS X= 0.00 kg MS 12.60 kg MS CALCULO DE PROTEINA CRUDA FALTANTE (g): Valor Tabla Aporte de cebada paja (rastrojo) 2.000 kg Afrechillo de trigo TCO 74 .5 Mcal Req Faltante 49.5 Mcal Req Faltante 49.35 g Proteina Cruda Cálculo de alimento TCO (Tal Como se Ofrece): 100 kg Cebada Paja (Rastrojo) x--------->> 91.73 Mcal 1 kg Afrechillo de trigo………> 2.01 ………> X X= 4.22 resta 22.80 kg MS X <……… 0. Calculo de requerimiento faltante por cuadrado de Pearson para la ración local CALCULO DEL REQUERIMIENTO FALTANTE POR CUADRADO DE PEARSON: Condición: Uno de los alimentos.86 kg Cebada Paja (Rastrojo) TCO 100 kg Afrechillo de trigo x--------->> 88.50 Mcal X= 0.60 kg MS 39.Anexo 8.20 g PC = 0.00 Mcal kg MS X= 2.60 kg MS X= 2.23 CALCULO DE ENERGIA METABOLIZABLE FALTANTE (Mcal): Para: cebada paja (rastrojo) Para: Afrechillo de trigo 49.48 Mcal X <……… 4.00 g PC 101.221 ………> X 0.23 49.01 49.35 g PC Aporte de Afrechillo de trigo 0.00 kg MS X <……… 2.00 Afrechillo de trigo 2.60 cebada paja (rastrojo) MS kg X= 0.23 ………> 4.54 49.77 0.23 ………> 4.

75 .Anexo 9. Imagen 1 y 2. Fotos Imagen 1 Imagen 2. Elección de vacas en gestación para el presente trabajo.

76 . Imagen 3. Imagen 3 y 4. Imagen 4. Atención y cuidados sanitarios en vacas y crías después del parto.

Elaboración del alimento balanceado 77 . Imagen 5 y 6. Imagen 6. Imagen 5.

Imagen 7 y 8. Imagen 8. Oferta de las raciones en vacas en producción de leche. 78 . Imagen 7.

Imagen 9. Imagen 9 y 10. Imagen 10. Ordeño de leche 79 .

Intereses relacionados