Contra La Modularidad Masiva PDF

Contra la modularidad masiva
Carlos Hernndez-Mercado (2011)

Carlos Hernndez-Mercado
Resumen. La tesis de la modularidad masiva de la mente ha sido atacada desde diversos

frentes con distintos grados de xito. En este texto expongo un argumento en contra de la
modularidad de la teora de la mente basado en la generalidad de dominio de la atribucin
de creencias. La fuerza del argumento proviene del papel que desempea el concepto de
creencia en las atribuciones de estados mentales como explicaciones de la conducta y sus
relaciones con otros mecanismos cognitivos. A partir de este argumento sugiero que si el
concepto de creencia es central para la teora de la mente y aquel concepto involucra la
pluralidad de dominio entonces la teora de la mente no es modular.
Palabras clave: Teora de la Mente, Modularidad, Concepto de creencia, encapsulamiento
informacional.
Introduccin
La ciencia cognitiva actual ha incluido de manera recurrente a dos conceptos en sus

explicaciones sobre la mente humana. Uno de ellos est basado en la idea de que existen
mecanismos cognitivos distinguibles destinados a realizar funciones especficas llamados
mdulos. La fertilidad de este concepto ha llevado a sostener a una importante cantidad
de autores que la mente es masivamente modular, o en otras palabras, que est totalmente
compuesta de mdulos (Carruthers, 2006; Cosmides & Tooby, 1992; Machery, 2008;
Pinker, 1997, Sperber, 1996). El otro concepto se refiere a los mecanismos encargados de
predecir y explicar conductas por medio de la atribucin de estados mentales, el cual es
mejor conocido como teora de la mente (ToM).1 Este concepto ha motivado una
importante cantidad de estudios conducidos a determinar si el mecanismo encargado de su
utilizacin est constituido por una teora interior o por un sistema de simulacin, as como
a preguntar a qu edad se logra su dominio (Davis & Stone, 1995a, 1995b; Fodor, 1992;
Goldman, 2006; Baron-Cohen, 1989; Leslie, 1987; Wimmer & Perner, 1983). Una
consecuencia de la modularidad masiva sera que la teora de la mente estara contenida en
un mdulo o estara compuesta por mdulos. En este texto me opongo a esta conclusin y
sostengo que la ToM no es modular porque carece de encapsulamiento informacional y
1
Theory of Mind.

porque existen varios mecanismos encargados de su funcionamiento que presuponen un

sistema de coordinacin.
Teora de la mente, modularidad y actitudes proposicionales
Argumento
En esta seccin argumentar que la teora de la mente no es un mecanismo modular porque

las tareas que realiza implican el acceso a diversos dominios cognitivos por parte de
diversos mecanismos. Es decir, la teora de la mente viola el requisito de encapsulamiento
informacional, requisito postulado por Fodor como elemento esencial de la modularidad
(1983). Mi argumento es el siguiente: la teora de la mente permite la explicacin y
prediccin de conductas y de estados mentales de los agentes. Para realizar lo anterior, el
usuario competente recurre a la atribucin de actitudes proposicionales (AP). Esto implica
que tiene acceso a cualesquiera dominios que figuren como parte del contenido supuesto de
los estados intencionales proposicionales atribuidos al blanco de la prediccin/explicacin.
As, la atribucin de actitudes proposicionales es una tarea que involucra acceso a diversos
dominios cognitivos. Por consiguiente, la teora de la mente no es un mecanismo modular.
El argumento est constituido por premisas relativas a la teora de la mente y

premisas referentes a la modularidad cognitiva. Veamos:
1. La teora de la mente permite predecir/explicar conductas mediante la atribucin de

estados mentales.
2. Las actitudes proposicionales constituyen un subconjunto indispensable de los
estados mentales que son empleados para la prediccin/explicacin de conductas en
el marco de la teora de la mente.
3. El contenido de las actitudes proposicionales que atribuye el usuario de la teora de
la mente puede versar sobre cualquier dominio cognitivo.
4. Por consiguiente, la atribucin de actitudes proposicionales exige que el usuario
tenga acceso a una buena cantidad de dominios cognitivos diferentes.
5. Un mecanismo cognitivo es modular si, por lo menos, est encapsulado
informacionalmente y tiene especificidad de dominio (Fodor 1983; 2000).

6. Un mecanismo cognitivo est encapsulado informacionalmente si tiene acceso slo

a la informacin que est en su base de datos (Fodor 2000).
7. Si 5 es as, entonces la teora de la mente no puede estar encapsulada
informacionalmente.
8. Si la teora de la mente no est encapsulada informacionalmente entonces no puede
ser modular.
Como mencion al principio, la conclusin es que la teora de la mente no es modular. Para

acentuar la viabilidad de lo anterior mostrar en lo que sigue que la lectura ms apropiada
de las premisas las torna verdaderas. Sin embargo, antes hablar brevemente del sentido de
algunos trminos importantes empleados en el argumento.
Aclaracin conceptual
Con el epteto teora de la mente normalmente se hace referencia a un mecanismo

cognitivo (conjunto de mecanismos o dispositivos) que se encarga de la interaccin social
humana, esto es, de comprender, predecir y explicar las conductas de nuestros congneres
mediante la atribucin de estados mentales causalmente eficaces. Una cantidad importante
de estudios han concluido que la posesin de la teora de la mente est relacionada con la
posesin del concepto de creencia falsa (Baron-Cohen, Leslie & Frith 1985; Wimmer &
Perner 1983, 1987; Wellman 1990).2 Estrechamente relacionada con la teora de la mente
se encuentra la psicologa calificada como folk, de la cual se dice de modo semejante a
la ToM, que es una teora para explicar y predecir la conducta autnoma de humanos como
un producto de estados mentales, principalmente de creencias y deseos (Fodor 1987).
Ambas concepciones (teora de la mente/psicologa folk) atribuyen una mente al ente
observado y permiten que el usuario explique/prediga las conductas y estados mentales de
los otros al hacer causalmente responsables a otros estados mentales como creencias,
deseos, emociones y estados perceptuales. De modo que cuando hable de teora de la mente
2
Ms adelante mencionar las razones por las que el concepto de creencia es importante para la teora de la
mente.

me referir a cualquiera de estas dos concepciones3 subrayando el empleo de las actitudes

proposicionales cmo elementos importantes para la evaluacin de su posesin.
Por actitud proposicional la tradicin filosfica normalmente se refiere a una

relacin existente entre un sujeto, un estado psicolgico y una representacin estructurada
como Luis cree que la democracia es un buen sistema de gobierno (Fodor 1987). Entre
las actitudes ms recurrentes en la literatura filosfica estn las creencias y los deseos.
Segn algunas lecturas, las proposiciones son representaciones mentales que constituyen el
contenido de las creencias y los deseos (Matthews 2007). De tal modo, varias personas
pueden creer que una misma proposicin es verdadera. O bien, una misma proposicin
puede estar relacionada con diferentes estados psicolgicos, ej. creer que Luis cree que
ganar las elecciones o desear que Luis crea que ganar las elecciones. En este texto
seguir la costumbre de considerar a una actitud proposicional como un tipo de relacin
entre el estado psicolgico de un sujeto y una representacin estructurada (Fodor 1987).45
Ahora bien, hay por lo menos tres maneras de referirse a los mdulos en la literatura
cognitivista actual: mdulos chomskianos, mdulos computacionales o mdulos
darwinianos (Samuels 2000). Los mdulos de tipo chomskiano son cuerpos de
conocimientos innatos interiormente representados (tcitos) sobre un dominio en
especfico. El caso paradigmtico es el de la Gramtica Universal del lenguaje, i.e., el
conjunto de reglas y constreimientos que rigen a los lenguajes humanos (Chomsky 1980).
Por otro lado, un mdulo computacional es bsicamente un sistema inferencial que posee
especificidad de dominio, encapsulamiento informacional, determinacin gentica,
asociacin con estructuras neurales fijas, autonoma computacional etc., cuya funcin es
procesar informacin transformndola a un formato adecuado para entregarla a otros
procesos cognitivos. (Fodor 1983, p. 46). Cabe sealar que uno de los rasgos ms
importantes de la modularidad computacional es, de acuerdo con Fodor, el encapsulamiento
informacional (Fodor 2000, p. 63). Como veremos ms adelante, un mecanismo cognitivo
est encapsulado informacionalmente si tiene acceso slo a su base de datos. La diferencia
3
Obviando los matices entre una concepcin y otra.
4
No es necesario pronunciarse sobre la hiptesis del lenguaje del pensamiento para los fines de este texto.
Tampoco tomo partido ni abordo interpretaciones decticas de las actitudes proposicionales. Estos temas estn
fuera del alcance de este trabajo.

bsica entre un mdulo chomskiano y un mdulo computacional es que, por un lado, el

primero es un tipo de base de datos que determina cmo se realizan ciertos procesos y
proporciona informacin sobre cierto dominio pero que ella misma no efecta ningn
proceso, mientras que, por otro lado, el segundo es un mecanismo que realiza
transformaciones sobre insumos (Samuels 2000). Por ltimo, los mdulos darwinianos son
mecanismos de dominio especfico cuya funcin es realizar tareas especficas o resolver
problemas particulares, y han sido seleccionados adaptativamente, precisamente, por ser
soluciones ventajosas para los individuos de la especie (Cosmides & Tooby 1994, p. 539).
Cosmides & Tooby tambin se refieren a los mdulos como mecanismos, algoritmos u
rganos mentales (1992, p. 163). De modo que los mdulos darwinianos comparten en
buena medida la determinacin gentica y la especificidad de dominio con los mdulos
chomskianos y con los mdulos computacionales. En este texto quiero resaltar la
importancia del encapsulamiento informacional en la nocin de la modularidad. Una vez
que hemos establecido los trminos involucrados en la discusin, intentar mostrar la
viabilidad de las premisas de mi argumento.
Anlisis del argumento
La primera premisa que considerar es la siguiente: La teora de la mente permite

predecir/explicar conductas mediante la atribucin de estados mentales. Actualmente la
aceptacin de esta premisa es generalizada, como lo confirman los 178 estudios sobre
creencia falsa que han analizado Wellman, Cross y Watson (2001). No obstante, en lugar
de aducir casos a favor de la premisa, me concentrar en revisar un argumento que pretende
negar la preponderancia de la atribucin mentalista como estrategia de
explicacin/prediccin de la conducta. Angeline Lillard (1997) afirma que existen
diferencias claras entre las explicaciones de la conducta de las comunidades europeas, y
americanas influidas por Europa, con las de dos grupos tnicos, los Illongot (asentados en
las Filipinas) y los Azande (asentados en frica central). En lo que sigue slo me
concentrar en el ltimo grupo tnico. De acuerdo con Lillard, los Azande explican la
conducta no exitosa, o desafortunada, haciendo referencia a la brujera (p. 271). Por
ejemplo, Lillard habla del caso de un hombre que incendi por accidente su choza por

levantar muy alto una antorcha, y de un joven que tropez con un tronco y sufri un corte
severo en la pierna. La causa de ambos eventos, segn los Azande, fue la brujera (p. 271).
En ambos casos, de acuerdo con Lillard, la conducta desventurada no se atribuy a estados
mentales, sino a causas externas al individuo. Por consiguiente, la tesis de que la teora de
la mente permite explicar y predecir conductas se vera debilitada por estos casos porque
antes de atribuir estados mentales causales al blanco de la explicacin se recurrira a la
brujera. Considero, no obstante, que los casos presentados por Lillard (1997) no se
contraponen con lo que estoy afirmando, a saber, que la teora de la mente permite
predecir/explicar conductas mediante la atribucin de estados mentales. En primer lugar, la
premisa es compatible con que existan otras formas de explicar y predecir conductas.
Podemos explicar la conducta de un individuo esgrimiendo causas sociales, econmicas,
culturales (entre ellas las religiosas), etc. Esto no socava el lugar de la teora de la mente,
pues estas teoras reconocen o suponen la existencia de estados mentales en el individuo.
En segundo lugar, en lo que respecta a la brujera, esta prctica es realizada por alguien y
con propsitos especficos, o bien con ciertos deseos en mente hacia un individuo, grupo,
objeto o fenmeno. Lillard concede lo anterior cuando afirma que Azande believe that a
person practices witchcraft against them because he or she is envious (Lillard, 1997, p.
271).6 Es claro que, explicar que alguien practica brujera en contra de alguien ms por
envidia implica la atribucin de estados mentales tales como deseos negativos (en los dos
ejemplos, se desea que se queme su casa, o que sufra una herida grave). De modo que la
explicacin de la conducta del individuo finalmente est relacionada con la atribucin de
estados mentales. Considero que Lillard slo ha mostrado que es posible el uso de
diferentes narrativas para explicar las conductas. Lo que no ha mostrado es que no se
atribuyan estados mentales para explicar y predecir la conducta de los otros y que estas
narrativas carezcan de referencias indirectas a estados mentales.
En lo que respecta a la premisa 2, a saber, que las actitudes proposicionales

constituyen un subconjunto indispensable de los estados mentales que son empleados para
la prediccin/explicacin de conductas en el marco de la teora de la mente, seguir una
lnea argumentativa semejante a la anterior. Kristin Andrews (2008) ha sostenido que la
psicologa folk es pluralista en lo que se refiere a los recursos que se emplean para explicar
6
Los Azande creen que una persona practica brujera en su contra por envidia. La traduccin es ma.

y predecir conductas. Adems de los estados mentales, Andrews incluye la nocin de

rasgos de personalidad (personality traits) como un elemento importante en la
interaccin social humana y afirma que en ocasiones su uso es ms generalizado que las
mismas actitudes proposicionales. Ms an, segn Andrews, algunos de los rasgos
atribuidos no hacen referencia a las actitudes proposicionales en lo absoluto. Lo anterior
parece sugerir que la atribucin de actitudes proposicionales y la atribucin de rasgos de
personalidad son actividades diferentes y que, por consiguiente, podran estar disociadas.
Soy un tanto escptico al respecto. Pero empecemos con qu quiere decir Andrews cuando
se refiere a rasgos de personalidad: personality traits are properties of a person that are
taken to be stable, and they are often used to describe behavioral dispositions (Andrews,
2008, p. 6).7 Algunos ejemplos de rasgos de personalidad son los siguientes: listo, amable,
generoso, malo, travieso, tacao. De modo que, segn este enfoque, sera suficiente
subrayar que alguien es generoso para explicar su conducta. Considero que aunque los
rasgos pueden ser empleados para dar sentido a la conducta de los otros, no son necesarios
ni suficientes para explicarla. Por ejemplo, imaginemos un atleta que duerme temprano un
da antes de su competencia. Un modo de explicar su conducta segn el enfoque de los
rasgos de personalidad sera decir que es previsor. Sin embargo, esto es claramente
insuficiente, pues si no supiramos qu creencias y qu deseos acompaan a un rasgo de
personalidad como ese, entonces su mencin servira de poco.
Con esto quiero sugerir que el discurso sobre rasgos slo es una manera de abreviar
un conjunto de creencias y deseos que generalmente se relacionan con ciertas conductas. En
consonancia con esto, Heyman & Gelman (1999) aclaran que un rasgo es un modelo
terico para el mundo social, esto es, un patrn de respuesta conductual a ciertos tipos de
eventos que va ms all de la conducta observable. A diferencia de Andrews, Heyman &
Gelman consideran que entender un rasgo requiere comprender la naturaleza subjetiva de
los estados mentales (p. 604).
Consciente de esta situacin, Andrews estima que la relacin entre actitudes

proposicionales y rasgos de personalidad es razonable pero no se sostiene en todos los
casos. A pesar de que hay estudios que muestran que los infantes dominan primero la
7
Los rasgos de personalidad son propiedades de una persona que son tomadas como estables y que con
frecuencia son usadas para describir disposiciones conductuales. La traduccin es ma.

atribucin de actitudes proposicionales y despus la atribucin de rasgos (Kalish, 2002;

Rholes, et al. 1990) Andrews sugiere que mientras exista la posibilidad de una disociacin
entre estrategias de atribucin, habr espacio para que pueda poseerse una sin poseerse la
otra. Para mostrar que de hecho esta posibilidad existe, ella toma en cuenta literatura sobre
el Sndrome del Espectro Autista (Gray, 2000). Andrews argumenta que los nios con el
Sndrome del Espectro Autista no pueden atribuir estados mentales de manera adecuada a
su edad pero s pueden ser instruidos para la explicacin y prediccin de conductas
mediante el uso de rasgos (Andrews, 2008, p. 12). Por consiguiente, ella concluye, atribuir
actitudes proposicionales y atribuir rasgos de personalidad son estrategias diferentes para
navegar en el mundo social. Considero que Andrews est equivocada con este argumento.
La razn es que no hay motivos para pensar que los infantes con Sndrome del Espectro
autista estn usando la psicologa folk o la ToM. Su estrategia es ms probablemente la de
emplear un tipo de teora conductista absolutamente diferente de la ToM que infantes y
adultos normales utilizan. El singular empleo de los rasgos no puede compararse con la
atribucin mentalista normal ni con la atribucin de rasgos normales. Andrews no da un
argumento para mostrarnos que la atribucin de rasgos en los infantes normales es
equivalente a la de los infantes autistas. Ms an, un reciente meta-anlisis realizado por
Reynhout & Carter (2006) sobre las historias sociales empleadas para instruir a los infantes
con autismo en el uso de rasgos ha puesto en duda su efectividad despus de encontrar
inconsistencias en 16 estudios realizados por distintos laboratorios. Por consiguiente, el
nfasis de Andrews en los rasgos no socava la premisa de que las actitudes proposicionales
constituyen un subconjunto indispensable de los estados mentales que son empleados para
la prediccin/explicacin de conductas.
Continuar, entonces, con las premisas tres y cuatro, que sostienen que 3) el
contenido de las actitudes proposicionales (APs) que atribuye el usuario de la teora de la
mente puede versar sobre cualquier dominio cognitivo y por este motivo 4) el usuario de la
teora de la mente debe tener acceso a cualesquiera dominios consultados. La premisa tres
no parece estar en disputa pues es una habilidad que prcticamente todos los adultos poseen
y que regula la vida social. Por ejemplo, se explica la retirada de los capitales porque los
inversionistas creen que se aproxima una devaluacin, la adicin de sal a la comida porque
el chef cree que le dar mejor sabor, la instalacin de una chapa de combinacin porque el

inquilino cree que estar ms seguro, la llamada a una lnea astrolgica porque el incauto
cree que le podrn orientar sobre su vida, la venta de una casa porque el dueo cree que
cuando el metro abra el entorno ser desagradable, la anulacin de voto porque el
ciudadano cree que no hay opciones aceptables, etc. En otras palabras, al explicar la
conducta de alguien nos servimos de cualquier campo temtico disponible y relevante para
nuestros propsitos que represente los posibles pensamientos que est considerando el
blanco de nuestra atribucin. Atribuimos una actitud psicolgica hacia una representacin,
en este sentido, meta-representamos, pues nos representamos el estado mental que otro
tiene hacia una representacin. En lo que respecta a la premisa cuatro, cabe sealar que si
no tuviramos acceso a estos diversos campos entonces no sera posible explicar cmo
podemos construir actitudes proposicionales que se refieran a ellos. De modo que si
consideramos que podemos construir y proferir enunciados sobre cualquier estado de cosas
y que podemos atribuir creencias sobre cualquier dominio, entonces la mejor explicacin de
este hecho es que al hacer atribuciones mentalistas tenemos acceso a diferentes dominios
cognitivos.
Ahora bien, el siguiente conjunto de premisas hace referencia al concepto de

modularidad. Recordemos que afirman que 5) un mecanismo cognitivo es modular si, al
menos, est encapsulado informacionalmente y tiene especificidad de dominio y 6) el
encapsulamiento informacional est definido por la restriccin en el acceso a la
informacin que est en su base de datos (Fodor 1983; 2000). De acuerdo con Fodor, tener
un lmite en el acceso a las bases de datos y reglas que pueda utilizar para realizar
transformaciones sobre sus insumos son condiciones necesarias para un sistema cognitivo
modular. Bsicamente, este constreimiento estriba en ignorar toda informacin que est
fuera del mdulo en una especie de autonoma computacional. El argumento estndar para
apoyar el encapsulamiento informacional est basado en la persistencia de las ilusiones
perceptuales ante el conocimiento del agente (Fodor, 1983, p. 66). Si los mdulos visuales,
por ejemplo, no estuvieran encapsulados informacionalmente entonces no se explicara la
persistencia de las ilusiones visuales porque en tal caso podran intervenir las creencias del
agente, i.e., habra retroalimentacin de los conocimientos de fondo, para hacer las
correcciones pertinentes sobre el estmulo registrado. Lo que precisamente no ocurre en el
estrato modular de procesamiento en el caso de las ilusiones visuales.

La especificidad de dominio, por su parte, es otro rasgo bsico de la concepcin

chomskiana de la modularidad y tiene el segundo rasgo en importancia en la modularidad
computacional. Es viable suponer que un tipo de especificidad de dominio se sigue del
encapsulamiento informacional. Exploremos esta posibilidad. Si un mdulo localizado en
una mente humana normal no estuviera encapsulado informacionalmente entonces no
tendra, en principio, lmites sobre los dominios a los que puede acceder para obtener y
confirmar informacin. Supongamos que tenemos un sistema cognitivo no encapsulado
informacionalmente. Si lo anterior fuera de ese modo entonces, en principio, este sistema
tendra acceso a cualquier informacin relevante en los sistemas cognitivos del agente para
realizar su tarea o tareas. De esto se seguira la generalidad de dominio del sistema en el
sentido chomskiano, que hace referencia a cuerpos de informacin sobre un campo
temtico. Por ejemplo, para decidir qu pareja elegir, entre varias, un agente que poseyera
un sistema de dominio general tomara en cuenta todo tipo de informacin de los
prospectos: su apariencia fsica, posicin social, cultura, historia de vida, nivel adquisitivo,
ttulos nobiliarios (incluso), etc. De modo que en virtud de carecer de encapsulamiento
informacional, no tendra especificidad de dominio en lo que respecta a la informacin a la
que puede acceder. Por consiguiente, el encapsulamiento informacional implicara cierta
especificidad de dominio, a saber, en trminos de las bases de datos a las que puede
acceder el mecanismo.8
Si lo anterior es as, (que un mecanismo cognitivo sea modular si, al menos, en

cierto grado est encapsulado informacionalmente y posee especificidad de dominio),
entonces la teora de la mente no puede estar encapsulada informacionalmente y si la teora
de la mente no est encapsulada informacionalmente entonces no puede ser modular.9
8
Ms abajo veremos las repercusiones que esto tiene en cuanto la especificidad funcional.
9
Dan Sperber no considera el encapsulamiento informacional como un rasgo necesario de la modularidad.
Por otro lado, reconoce que la generalidad de dominio existe en la teora de la mente pero slo como un
aspecto virtual generado por los mdulos. Este carcter virtual est lejos de ser claro.
10

Objecin
Antes de concluir quisiera tratar brevemente una objecin que podra ser presentada
contra mi argumento. Puede haber partidarios de la hiptesis de la modularidad masiva que
consideren que el encapsulamiento informacional no es un requisito necesario para que un
mecanismo sea modular. Podran argumentar que un mecanismo cognitivo puede no estar
encapsulado informacionalmente y ser un mdulo. Esto es, que el rasgo que caracteriza a la
modularidad (si es que hay alguno) es la especificidad de dominio (Sperber, 2001). De
acuerdo con este enfoque, un mecanismo cognitivo funcionalmente individuado es un
mdulo y el rasgo crucial de la modularidad, a saber, la especificidad de dominio, se
concibe como especificidad funcional. Podemos entender entonces a la especificidad
funcional como la dedicacin exclusiva de un mecanismo a realizar una tarea.
Supuestamente una tarea por la que fue seleccionado (Cosmides & Tooby, 1994). De modo,
que si el encapsulamiento informacional queda fuera de los rasgos necesarios de los
mdulos, entonces las consideraciones que he propuesto sobre el encapsulamiento
informacional no podran sugerir la inviabilidad de la tesis de la modularidad masiva. En lo
que sigue argumentar que esto no es el caso y que el encapsulamiento informacional es
una propiedad vital para caracterizar a un mdulo cognitivo.
Afirmar que el ncleo de la modularidad radica en la especificidad de dominio no es

informativo si nos interesamos por su relacin con el encapsulamiento informacional. Sin
embargo, ante esta situacin hay al menos tres posibles combinaciones que podemos
considerar, a saber, que haya: (a) especificidad de dominio con encapsulamiento
informacional, (b) especificidad de dominio sin encapsulamiento informacional y (c)
especificidad de dominio con encapsulamiento informacional limitado. Examinar primero
las alternativas (b) y (c). Si la opcin (b) fuera el caso, entonces no habra lmites en las
bases de datos (y sus actualizaciones) que puede consultar un mecanismo cognitivo para
procesar sus insumos. Esta opcin, sin embargo, provocara al menos el problema del
marco, el problema de poner un marco alrededor del conjunto de creencias que necesitan
ser objeto de revisin en consecuencia de la recepcin de informacin novedosa (Fodor,
1983, pp. 112-113). Por consiguiente, esta va no es promisoria. Veamos entonces la opcin
(c), encapsulamiento informacional limitado. La idea de un encapsulamiento informacional
11

limitado es confusa pues podra referirse a un lmite estricto o a un lmite laxo en la

cantidad de informacin que incide en los procesos del mecanismo. En el primer caso
(lmite estricto), un mecanismo cognitivo tendra que poder acceder a una cantidad pequea
y estable de bases de datos para procesar sus insumos. Si asumiramos que los mdulos son
chomskianos, esta posibilidad no sera viable pues la especificidad de dominio en este caso
tiene que ver con una base de datos propia sobre un campo temtico en particular. Pero si
nos concentramos en los mdulos darwinianos que ponen nfasis en la especificidad
funcional la complicacin persiste, aunque bajo otra guisa. El problema con esta opcin es
que si un mdulo es un mecanismo dedicado exclusivamente a realizar una tarea especfica,
que se supone disociable de las tareas de otros mecanismos, entonces no podra recurrir a
las bases de datos de stos para realizar su tarea. La razn es que de hacerlo, de recurrir a
las bases de datos de otros mecanismos, si los otros sufrieran un deterioro o dao
permanente, entonces el mdulo en cuestin quedara imposibilitado para realizar su
funcin de manera adecuada. Por consiguiente, no podra decirse que se trata de un
mecanismo disociable. En el segundo caso (que el encapsulamiento informacional sea laxo)
la dependencia con otros mecanismos se incrementa de manera proporcional con el
incremento de bases de datos a las que tenga acceso el sistema. Dejando en consecuencia
muy poco espacio para encontrar mecanismos disociables. Ms an, es un tanto contra-
intuitivo afirmar que un mecanismo que est encapsulado informacionalmente de manera
laxa en realidad est encapsulado. Segn esto, hasta los presuntos sistemas centrales
estaran encapsulados informacionalmente.
Por consiguiente, lo ms razonable sera aceptar la alternativa (a), que seala que un
mecanismo de dominio especfico est encapsulado informacionalmente. La consecuencia
positiva de esto sera que habra mecanismos disociables de otros (como se ha supuesto) y
se podra explicar la rapidez, obligatoriedad, asociacin a estructuras neurales parcialmente
fijas, los patrones especficos de malfuncionamiento, y en general la autonoma
computacional de los mdulos.
Conclusin
En este texto he sugerido que la teora de la mente no puede ser modular bajo
ninguna de las tres nociones de mdulo, i.e., mdulos chomskianos, computacionales y
12

darwinianos. La consecuencia de este resultado es que la tesis de la modularidad masiva no

es del todo viable. Mi argumento subray la ausencia del encapsulamiento informacional en
la teora de la mente a partir del anlisis de los recursos involucrados en su utilizacin. En
particular, examin la generalidad de dominio involucrada en la atribucin de actitudes
proposicionales al explicar y predecir conductas. Al final del texto resalt la relacin entre
la especificidad de dominio y el encapsulamiento informacional.
Una consecuencia de la conclusin es que quizs estemos individuando

equivocadamente a los sistemas cognitivos, principalmente cuando no hay lmites claros en
cuanto a su funcin. Esto parece ocurrir con la teora de la mente pues, a primera vista,
sirve para predecir y explicar conductas, pero una visin ms amplia nos permitra ver que
tambin es esencial cuando se trata de comunicar, persuadir, controlar, conseguir pareja,
realizar alianzas, conseguir alimento, divertir, tranquilizar, etc. No ha sido establecido an
cul de estas habilidades (o si todas ellas) son las responsables de que la teora de la mente
constituya una ventaja adaptativa frente a los seres que no la poseen.
13

Referencias
Andrews, K. (2008), It's in Your Nature: A Pluralistic Folk Psychology, Synthese, Vol. 165, No. 1,
2008.
Baron-Cohen, S. Leslie, A.M. & Frith, U., 1985, Does the autistic child have a theory of mind?
Cognition, 21, 37-46.
Baron-Cohen S (1989) The autistic child's theory of mind: the case of specific developmental
delay. Journal of Child Psychology and Psychiatry 30: 285-98.
Carruthers, P.(2006) The Architecture of the Mind. Oxford: Oxford University Press.
Chomsky N. (1980). Rules and Representations. Cognition, Vol 3.
Cosmides, L. & Tooby, J. (1992) Cognitive adaptations for social exchange. en J. Barkow, L.
Cosmides, & J. Tooby, eds., The Adapted Mind (pp. 163228). Oxford: Oxford
University Press.
Cosmides, L. and Tooby, J. (1994). Origins of domain specificity: The evolution of functional
organization. In Hirschfeld and Gelman (1994) Mapping the Mind, pp. 85-116.
Davies, M. & Stone T., eds., (1995a) Folk Psychology: The Theory of Mind Debate. Oxford:
Blackwell Publishers.
Davies, M. & Stone T., eds. (1995b) Mental Simulation: Evaluations and Applications. Oxford:
Blackwell Publishers.
Fodor, J. (1983). The Modularity of Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
Fodor, J. (1987) Psychosemantics, Cambridge: MIT Press.
Fodor, J. (2000). The Mind doesnt ork that way: The scope and limits of computational
psychology. Cambridge, MA: MIT Press.
Fodor, J. (1992) "A Theory of the Child's Theory of Mind". Cognition 44: 283-96.
Goldman, A. I. (2006) Simulating Minds: The Philosophy, Psychology and Neuroscience of

Mindreading. New York: Oxford University Press
Gray, C. (2000). Writing Social Stories with Carol Grey. Arlington, TX: Future
14

Horizons.
Heyman, G.D., & Gelman, S.A. (1999). The use of trait labels in making psychological inferences.
Child Development, 70, 604-619.
Kalish, C. W. (2002). "Children's predictions of consistency in people's actions."
Cognition 84: 237-265.
Leslie, A. M., 1987, Pretense and representation: the origins of theory of mind, Psychological
Review,94, 412426.
Lillard, A.S. (1997). Other folks' theories of mind and behavior. Psychological Science, 8, 268-
274.
Machery, E. 2008. Modularity and the Flexibility of Human Cognition. Mind & Language, 23,
263-272.
Matthews, R. J. (2007) The measure of mind, Propositional Attitudes and their attribution, Oxford
University Press, USA
Pinker, S. (1997) How the Mind Works. New York: W. W. Norton & Company.
Reynhout, G. and Carter, M. (2006). Social stories for children with disabilities. Journal of Autism
and Developmental Disorders, 36(4), pp. 445-69.
Rholes, W., L. S. Newman, & Ruble, D.N. (1990). Understanding self and other: Developmental
and motivational aspects of perceiving persons in terms of invariant dispositions.
Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior. E. T. Higgins & R.
M. Sorrentino. New York, Guilford Press. 2: 369-407.
Sperber, D., 1996, Explaining Culture, A Naturalistic Approach, Oxford: Blackwell.
Dan Sperber. 2001. In Defense of massive modularity. In Dupoux, E. Language, Brain and
Cognitive Development: Essays in Honor of Jacques Mehler. 2001, Cambridge, Mass. MIT
Press. 47-57
Wellman, H. 1990. The Child's Theory of Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
Wellman H., Cross D. & Watson J. (2001). Meta-Analysis of Theory of Mind Development: the
truth about false belief. Child Development, Vol 72 No. 3. 655-684
15

Wimmer, H. & Perner, J., 1983, Beliefs about beliefs: representation and constraining function of
wrong beliefs in young childrens understanding of deception, Cognition, 13, 103-128.
16

Contra La Modularidad Masiva PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contra La Modularidad Masiva PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contra la modularidad masiva

Carlos Hernndez-Mercado (2011)