QU IMPORTA QUIN HABLA?

EL ENCUENTRO DE LACAN Y FOUCAULT QUE DIO ORIGEN

1
A LOS CUATRO DISCURSOS

POR PABLO PEUSNER

Las relaciones de la enseanza y del saber

no se han clarificado, no se clarificaron, y hubieran
podido hacerlo muy fcilmente si alguien hubiera
querido servirse de mis pequeos esquemas de este
ao [o sea, de los discursos]. Debo decirles que estoy
sorprendido de que ninguno de los que hicieron
exposiciones, o sea las exposiciones ms tangentes a
lo que puede resultar de estos esquemas, ninguno
entonces haya credo poder recurrir a ellos. Sin
embargo, eso hubiera vuelto las cosas ms fciles en
ciertos casos y probablemente les hubiera evitado
ciertos deslizamientos Olvido tal vez?2

Dudo mucho que lo que seguir pueda considerarse una conferencia. En

realidad, se trata ms bien de presentarles una investigacin: hoy entonces intentar
mostrarles los lugares por los que fui pasando mientras reconstrua un dilogo entre
Foucault y Lacan.
Lo primero que debo decirles es que ese dilogo no se produjo nunca en forma
explcita. No se produjo nunca incluso cuando es posible afirmar que en alguna ocasin
hayan intercambiado palabras en algn espacio de trabajo compartido tal es el caso de
la conferencia de Foucault de la que vamos a hablar en un momento.
Este dilogo que nunca ocurri explcitamente, creo, se extendi durante muchos
aos: los enunciados que dieron origen a cada uno de sus momentos fueron producidos
incluso en distintos lugares no es un dilogo con la estructura del aqu y el ahora. Se
trata de un dilogo regido por la temporalidad del significante: la anticipacin y la
retroaccin resultan notables y, dira yo, sorprendentes. Tambin puedo decir que se
trata de un dilogo que concluye con un aporte terico muy importante para la teora
psicoanaltica como es la teora de los cuatro discursos. Lacan formaliza cuatro
discursos aunque insiste con algunos ms: el del capitalismo, escrito durante una
conferencia en Italia, el matemtico al que hace referencia en Ltourdit, el matiz de
lo que en ese mismo texto llama discurso establecido...
Las primeras referencias de Lacan a Foucault son elogiosas, especialmente a su
trabajo El nacimiento de la clnica, el que est citado muchas veces en los Escritos y
nombrado en los Seminarios. Tambin hay por all alguna referencia a La historia de la
locura en la poca clsica, reescritura de su tesis titulada originalmente Locura y
sinrazn curioso desplazamiento de ttulos, lo dejo, no es nuestro tema. De todos
modos no es sistemtico, hasta que en el Seminario XIII3, El objeto del psicoanlisis,

1
Conferencia en el Foro Analtico del Ro de la Plata, Buenos Aires, lunes 10 de agosto de 2009.
2
Lacan, Jacques. En guise de conclusion . Discurso de Clausura del congreso de Pars, 19 de abril de
1970, publicado en Lettres de lcole freudienne, n 8, 1971, [indito en espaol, traduccin personal].
3
Desde aqu, los Seminarios no publicados oficialmente, sern expresados con nmeros romanos. Y
aquellos que hayan aparecido en versin espaola de la editorial Paids, con nmero arbigos, tal como
emprende una especie de discusin no dira dilogo con el primer captulo de Las
palabras y las cosas, donde Foucault analiza el cuadro Las meninas de Diego
Velzquez algo que, curiosamente, Lacan tambin emprenda en ese momento en el
Seminario. Lentamente, comienza a percibirse cierta tensin.
Dos aos despus, en la sesin del 8 de marzo de 1968 del Seminario El acto
psicoanaltico, el tono es un poco ms fuerte. Lacan habla del gesto vano de nuestro
amigo Michel Foucault dando la absolucin a un humanismo agotado hace ya tanto
tiempo que se ve llevado por la corriente sin que nadie sepa a dnde fue a parar, como si
todava tuviera importancia.... Lacan le cuestiona a Foucault su posicin respecto del
estructuralismo, es eso, nada ms. Pero algo pas porque ese mismo da Lacan le
escribe y enva una carta que yo sepa es la nica carta de Lacan a Foucault, que
comienza con el chiste de esto no es una pipa..., (hay un trabajo de Foucault sobre ese
cuadro de Magritte) donde Lacan le cuenta qu est trabajando en su Seminario y le
dice explcitamente que ese da haba hablado de l.
Y ahora s vamos a ir entrando lentamente en el dilogo que nunca existi pero
puede leerse, creo, a travs de algunos textos.

Debemos comenzar hablando del Seminario 16, De un Otro al otro es un

Seminario que est publicado en espaol, aunque con algunos inconvenientes de los que
ms tarde hablaremos. All resulta interesante descubrir que antes de comenzar a
pronunciar la primera clase, el 13 de noviembre de 1968, Lacan anota una frase en la
pizarra: La esencia de la teora psicoanaltica es un discurso sin palabra. Ustedes
seguramente saben que esa frase sobrevuela el Seminario 16 y est muy presente en el
Seminario 17. Y aunque no explcitamente escrita, tambin se la puede suponer como
fondo de ciertas elaboraciones en el Seminario 18 y en el XIX.
Esta idea del discurso sin palabras haba aparecido por primera vez al final del
famoso Discurso de clausura de las jornadas sobre la psicosis en el nio. Ese texto es
un texto algo marginal dira yo, pero que quienes trabajamos con nios nunca
dejamos de leer. Digo marginal porque es increble que no tengamos una versin
argentina del texto. Fue publicado en una revista espaola llamada El Analiticn, 3,
en Barcelona, en 1987, traducido por Antoni Vicens, y no ha tenido otra edicin desde
entonces obviamente, la revista est totalmente agotada.
Les deca que la idea del discurso sin palabras aparece all, al final, bajo la forma
de una pregunta. Tengan en cuenta que estamos en octubre de 1967, un poco ms de un
ao antes del inicio del Seminario 16. Lacan discute con los tericos de lo pre-verbal, ya
que para l siempre se trata de la existencia del lenguaje, y en ese contexto pregunta:
Cundo se ver que lo que prefiero es un discurso sin palabras?4.

Muy bien, volvamos entonces a la primera clase del Seminario 16. A los fines
del dilogo que me interesa perseguir, la primera pgina de esa clase es sorprendente.
Comienza escribiendo la frase en la pizarra, sigue luego afirmando que el
estructuralismo es una etiqueta puesta sobre el proceso del discurso y luego define a la
poca como dominada por el genio de Samuel Beckett les recuerdo que Beckett
gan el premio Nobel de literatura el ao siguiente, en 1969. No dice nada ms de este
autor, no lo cita, no hace referencia a ningn libro suyo. Increblemente, Beckett es el
escritor que propuso el Qu importa quin habla? en un libro de 1955, titulado

fue la poltica de la misma editorial (dejo igualmente constancia que las ediciones francesas de la editorial
du Seuil, numeran los Seminarios en nmeros romanos).
4
Lacan, Jacques. Discurso de clausura de las Jornadas sobre las psicosis en el nio (1967), en El
Analiticn 3, Corrreo/Paradiso, Barcelona, 1987, p. 15.

2
Textos para nada, que Foucault utilizar para abrir su conferencia sobre el autor.
Beckett es todo un personaje del que conviene recordar su origen irlands, ya que al
igual que Joyce es oriundo de Dubln. Se dice que utiliz (utiliz es un eufemismo,
ustedes me entienden...) a la hija esquizofrnica de Joyce, Luca, para llegar hasta l y
convertirse en su asistente y amigo. Particip de la resistencia francesa durante la
guerra, pero luego tuvo una gran crisis y fue atendido por Bion en Inglaterra. Lo dejo
all, pueden investigarlo fcilmente.
Qu dice Lacan en la primera clase del Seminario que nos pueda interesar a
nosotros, en funcin de ese dilogo que intento establecer? Lo primero es que mediante
la regla analtica el psicoanalista instala un discurso, y que no es cualquier discurso sino
un discurso donde el hablante est dispensado de sostenerse en un yo digo. Ahora bien,
inmediatamente afirma hay que remitirse a las frmulas fundamentales del
psicoanlisis, y ofrece como una frmula fundamental del psicoanlisis algo que para
nosotros est entre el latiguillo y el axioma: un significante representa al sujeto para
otro significante. Esa frase est planteada ya de entrada en la clase y Lacan se queja, l
dice que se sorprende pero en realidad se est quejando es una queja bastante habitual,
por cierto, de que nadie se hubiera dado cuenta, de que nadie hubiera sealado una
consecuencia de esta frmula: que a partir de dicha frmula el significante no podra
nunca representarse a s mismo. Acto seguido, escribe la frmula en la pizarra.

Esta frmula tan conocida, tan escrita, que todo el mundo maneja y conoce, es
una frmula que Lacan califica de fundamental, de la que deduce que el sujeto nunca
podr ser atrapado por el significante sin que tenga lugar cierta prdida de la identidad
significante, prdida que denomina objeto a.
Esto podra resultar llamativo porque a continuacin dice que un significante
cualquiera, cualquiera que no sea ni S1 ni S2, puede ponerse en relacin con ese objeto
a. Y lo escribe en la misma pgina, de la siguiente manera:

Y curiosamente, en la pgina 22 (en francs) o 21 (en espaol), se van a

encontrar con que en la pizarra ya estn todos los trminos que un ao despus
configurarn el inicio de los cuadrpodos de los discursos, partiendo del discurso del
Amo.
Ahora bien, como les dije, el Seminario 16 comienza en noviembre del 1968,
estas escrituras que de entrada puso en la pizarra no fueron retomadas. Lacan pronuncia
once clases y entre las clases once y doce, asiste a una reunin de la Sociedad Francesa
de Filosofa en el Collge de France, exactamente el sbado 22 de Febrero de 1969, a
las cinco menos cuarto de la tarde, en la que Michel Foucault pronuncia su conferencia,
creo que podemos calificarla de clebre, titulada Qu es un autor?.

Veamos, en primer lugar, las fuentes en francs.

La conferencia fue publicada en el Boletn de la Sociedad de Filosofa en el ao
69. Luego en la revista Litoral N 9 (en junio de 1983), y en los Dits et crits, Volumen
1, dos libros enormes de 1994 que recogen sus intervenciones, entrevistas, textos e
incluso algunos seminarios ojal tuviramos algo similar de Lacan.

3
 En espaol, la primera aparicin de esa conferencia fue en la revista Conjetural
N 4, del ao 1984. Luego, en la versin argentina de la revista Litoral 25/26 del ao
98; y finalmente en el 99 cuando Paids publica los tres volmenes de las Obras
esenciales de Foucault (recopilacin de algunos textos incluidos en los Dits et crits,
muy poquitos, realmente), es incluida en el Volumen 1 que se llama Entre filosofa y
literatura. O sea que se trata de una conferencia que est bastante publicada y por eso
es fcil de conseguir.
Adems, Foucault es sumamente claro es cierto que acostumbrados a leer a
Lacan, muchas otras cosas parecen claras..., la conferencia es muy instructiva y amena.
Respecto de su contenido no tendremos tiempo de trabajarlo en detalle, tal vez en
alguna otra ocasin vamos a dividirlo en cinco temas centrales que voy a resear muy
brevemente.

Si recordamos la referencia de Lacan a Samuel Beckett, llama mucho la atencin

que Foucault tambin lo ubique de entrada, en este caso como el fundador de uno de los
principios ticos fundamentales de la escritura contempornea, a partir de una frase de
la que ya dije algo. La frase es: Qu importa quin habla? Alguien ha dicho qu
importa quin habla5. Se trata, en principio, de un problema tico, ya que no importa
quin hable o escriba, nada depende de sus caractersticas. Para Foucault se trata de
una regla inmanente, retomada sin cesar y jams aplicada totalmente. Y en el
horizonte est la idea de la escritura como prctica algo bien foucaultiano,
podramos decir.
El recorrido comienza con una revisin crtica de las nociones de autor y de
obra. Foucault afirma que las nociones de autor y de obra constituyen el momento
fuerte de individuacin en la historia de las ideas. A lo largo de toda la conferencia se
nota un fuerte combate contra la idea de individuo, de persona, a favor de la nocin de
sujeto. Tambin llama mucho la atencin que Foucault objete la anterioridad del autor
respecto de la obra, anterioridad que resulta muy evidente a la intuicin6.
Durante la conferencia Foucault siempre habla de los discursos, en plural.
Analiza estos discursos a partir de la posibilidad de encontrar o no en ellos algo que
llamar funcin autor, funcin introducida para combatir digamos al nombre del
autor. Noten aqu que ms all de las posibles definiciones, el nombre del autor est ms
ligado a la persona en cuestin, pero la funcin no. La funcin tiene un surgimiento
histrico (bsicamente, surge con la apropiacin penal: se establece un autor para
hacerlo responsable del texto y poder quemarlo en la hoguera), aunque la funcin vara
segn el discurso en que se manifieste. Y como es funcin, dice Foucault que no se
forma espontneamente como la atribucin de un discurso a un individuo otra vez, un
intento por correr de lugar al individuo. O sea, no es una pura y simple reconstruccin
que se hace de segunda mano a partir de un texto dado como material inerte.
Hay otra cosa que llama la atencin en la conferencia y es la nocin de
pluralidad de ego. Foucault introduce a ese respecto cierto trabajo con lo que nosotros
conocemos como los shifters del lenguaje. No lo despliego, slo lo dejo indicado tal

5
El prrafo completo, que Foucault no cita, es: Qu importa quin habla? Alguien ha dicho qu importa
quin habla... todo es falso, no hay nadie, est claro, no hay nada, basta de frases, seamos burlados,
burlados por los tiempos, por todos los tiempos, esperando que pase, que todo haya pasado, que las voces
callen, no son ms que voces, embustes. Aqu, marchar de aqu e irse a otra parte, o permanecer aqu,
pero yendo y viniendo.... Samuel Beckett, Textos para nada, III, en Relatos, Ed. Tusquets, Barcelona,
2003, p. 88.
6
(...) el autor no es una fuente indefinida de significaciones que vendran a colmar la obra, el autor no
precede a las obras. Foucault, M. Dits et crits, Op. cit. p. 839 [traduccin personal].

4
vez haya un trabajo pendiente para comparar este punto en los trabajos de Jakobson,
Lacan y Foucault.
Sigue una referencia a los que l considera los fundadores de la discursividad,
colocando all a Marx y a Freud. Dice de ellos: En una palabra, dira que estos autores
se encuentran en una posicin transdiscursiva (...) Estos autores tienen esta
particularidad de que no son solamente autores de sus obras, de sus libros. Han
producido algo ms: la posibilidad y la regla de formacin de otros textos.
No quiero extenderme mucho con esto, es solo una presentacin, pero hay que
decir que luego sigue un comentario acerca de la pertinencia del retorno a segn
sabemos, Lacan mismo dijo que le haba parecido un comentario excelente. Para
Foucault se trata de un retorno a lo que est presente en el texto (...), se regresa a lo que
est marcado en hueco, en ausencia, como laguna en el texto. Se regresa a cierto vaco
que el olvido ha esquivado o enmascarado.... Es claro que esto a Lacan le viene muy
bien para sostener su diferencia con los olvidos de Freud por parte de los
postfreudianos! Y hay un par de lneas ms, algo ms finas quizs, que me gustan
mucho, las leo: ese retorno forma parte del discurso mismo, no es un suplemento
histrico que se aadira a la discursividad misma y la duplicara con un ornamente que
no es esencial; es un trabajo efectivo y necesario de transformacin de la discursividad
misma. Creo que a Lacan no le costara nada pensar que lo estaban elogiando con estas
palabras...

Ahora bien, la conferencia est dividida en cinco partes, de las cuales la ltima
funciona como una especie de conclusin e incluye la discusin con los asistentes,
algunos de los cuales eran hombres notables. Les voy a proponer que trabajemos
algunas lneas solamente de esta quinta parte de la conferencia. Me parece que all
podemos encontrar alguna marca de este dilogo que supongo entre Foucault y Lacan.
El primer prrafo de ese quinto apartado de la conferencia comienza como un
prrafo borgeano. En qu sentido? En el sentido de que Foucault se disculpa por su
ignorancia y por su incapacidad de aportar algo, afirmando que l prcticamente no ha
dicho nada positivo, que solamente indic algunas lneas de investigacin para un
trabajo posible en el futuro. Lo voy a leer, dice:

Lamento mucho no haber podido aportar al debate que va a seguir a

continuacin, ninguna proposicin positiva, a lo sumo algunas direcciones para
un trabajo posible, algunos caminos de anlisis. Pero tengo que decirles al
menos, en pocas palabras, para terminar, las razones por las cuales yo le doy a
esto una cierta importancia7.

Entonces, Foucault supone que sus palabras en la conferencia pueden llegar a

tener alguna importancia solamente en funcin de un trabajo que l no desarroll y que
alguien podra desarrollar. No obstante, se encarga de decir muy claramente cules son
las pistas para continuar la investigacin. Esto me llama la atencin: no oculta nada,
dice explcitamente cules seran los pasos lgicos a seguir si acaso alguien decidiera
tomar la posta de sus planteos de ese da. Adivinen ustedes quin me parece tom en
serio esas palabras...
Lo primero que habra que hacer dice entonces Foucault sera introducir una
tipologa de los discursos, es decir, armar una clasificacin. Con qu criterios?
Foucault lo dice claramente: a partir de propiedades o relaciones propiamente
discursivas, irreductibles a las reglas de la gramtica y de la lgica.

7
Ibd. p. 838 [traduccin personal].

5
 Luego habra que hacer un anlisis histrico de los discursos, estudiando sus
modos de existencia, de circulacin sealo esta palabra, circulacin, valorizacin,
atribucin y apropiacin.
En el prrafo que sigue, indica que tambin habra que reexaminar los
privilegios de sujeto, poniendo en cuestin su carcter absoluto y su rol fundador,
tratando de captar sus modos de dependencia (adviertan ustedes que hay all una idea
de Foucault: el sujeto es segundo y depende de alguna otra cosa). Y entonces, para tratar
de dejar ms claramente todava planteadas estas ideas, abre dos preguntas. Esta parte
est plagada de preguntas, preguntas explcitas era algo que Foucault haca muy a
menudo cuando hablaba, y que se puede verificar ahora que tenemos varios de sus
Seminarios publicados en espaol. Las preguntas son: cmo y segn qu condiciones,
bajo qu formas, puede aparecer algo como un sujeto en el orden de los discursos? Qu
lugar puede ocupar el sujeto en cada tipo de discurso, qu funciones ejercer y
obedeciendo a qu reglas? La ltima oracin, funciona a modo de conclusin: En
sntesis, podramos decir que se trata de quitarle al sujeto su rol de fundamento
originario y analizarlo como una funcin variable y compleja del discurso.

Nosotros no podemos hacer de estas preguntas una lectura ingenua, rpidamente

pegamos el salto y nos ponemos a pensar en las maquinitas que Lacan inventa en el
Seminario 17 para hablar de los discursos. Sin temor a equivocarnos podemos decir que
en dicho Seminario Lacan establece una tipologa de los discursos (del Amo, de la
Histrica, de la Universidad y del Analista), que hay referencias histricas a los distintos
momentos en que los discursos fueron surgiendo (el amo antiguo, las histricas de
Freud, el surgimiento de las Universidades), que tambin hay reflexiones extensas
acerca de qu lugar puede ocupar el sujeto en cada discurso y de qu funciones cumple
de acuerdo al lugar en que se coloque en cada uno.

Finalmente Foucault les propone a quienes decidan continuar con la

investigacin hacer un cambio: abandonar las viejas preguntas de la filosofa y
cambiarlas por una serie de preguntas nuevas, que son las siguientes:
Cules son los modos de existencia del discurso?
De qu se sostiene, cmo puede circular el discurso y quin puede
apropirselo?
Cules son los lugares, o sea cules son los emplazamientos, que provee cada
discurso para un posible sujeto?
Quin o qu puede cumplir con las funciones del sujeto?
Y la ltima pregunta es en realidad su declaracin de principios, ya enunciada
anteriormente: Qu importa quin habla?

Hasta aqu se trata de la conferencia de Foucault. Lo que sigue son las preguntas
de los asistentes, la discusin podramos decir con otros intelectuales, algunos de
ellos muy importantes (a modo de ejemplo podemos nombrar a Jean Wahl, Lucien
Goldmann, J. dOrmeson, J. Ullmo y M. de Gandillac). Las intervenciones son varias,
pero en la serie Lacan se queda con el ltimo lugar muchas veces Lacan se reserva ese
ltimo lugar, en este caso no s si fue una maniobra o una casualidad. Fue realmente
muy breve: solo tres prrafos, cada uno de ellos dedicado a una cuestin en particular.
Primero hace una especie de autoproclama diciendo que l se tom en serio la
idea de trabajar bajo la bandera de un retorno a que, en su caso, es el retorno a Freud.

6
Tambin elogia y agradece a Foucault por lo dicho a este respecto, todo en un estilo
bien rimbombante, hasta exagerado8.
En el segundo prrafo realiza una aclaracin acerca del estructuralismo. En
algn momento de la discusin se puso en juego la nocin de estructuralismo y la
pregunta acerca de sus verdaderas implicancias. Lacan aclara y lo dice as,
explcitamente, que l quiere aclarar que en el estructuralismo no se trata de la
negacin del sujeto sino de la dependencia del sujeto respecto del significante9.
El tercer y ltimo prrafo retoma una ancdota del mayo francs: parece que
alguno de los muchachos pint en una pared la frase las estructuras no bajan a la
calle. Lacan seala, justamente, el carcter irnico de esa frase escrita en tales
condiciones, y utiliza la ancdota para hacer una precisin acerca de la nocin de
acto: lo ms frecuente e interno a lo que se llama el acto es que se desconoce a s
mismo10.

***

La conferencia termina all, sbado por la tarde, pero cuatro das despus el
mircoles Lacan pronuncia la doceava clase de su Seminario De un Otro al otro. En
la versin establecida del Seminario, esta clase del 26 de febrero de 1969, aparece con
el ttulo El acontecimiento Freud. La verdad es que se trata de una clase muy
interesante.
La conferencia de Foucault comenzaba planteando una cuestin tica y la clase
de Lacan comienza contando que en esos das yo digo: en esos cuatro das, aqu es
inevitable que ponga a funcionar alguna de mis hiptesis de lectura retom un texto
relativo al Seminario de La tica en vistas a su publicacin. Mi sospecha es que se
trata del texto que conocemos con el ttulo de Resea con interpolaciones del
Seminario de la tica, que est publicado en Reseas de enseanzas11.
Quisiera hacer algunas observaciones acerca de este texto, ya que tengo la
impresin de que el texto no recoge realmente una resea del Seminario hay motivos
para arriesgarme a decir eso, voy a enunciarlos.
El primero de ellos es que Lacan pronunci el Seminario La tica del
psicoanlisis en la capilla del Hospital Sainte-Anne, y no tena all ningn requisito
formal que le exigiera presentar una resea, como s tuvo en el perodo en que el
Seminario se pronunciaba en instituciones dependientes de la Universidad. Por otra

8
Recib la invitacin muy tarde. Al leerla, advert en el primer prrafo el retorno a. Tal vez se
retorne a muchas cosas, pero, en fin, el retorno a Freud es algo que he tomado como una especie de
bandera en un campo determinado, y en eso no puedo sino agradecerle, usted respondi completamente a
mis expectativas. Especialmente al evocar a propsito de Freud, lo que significa el retorno a, todo lo que
usted dijo, al menos con respecto a aquello en lo que yo haya podido contribuir, me parece perfectamente
pertinente. [Op.cit. p. 848].
9
En segundo lugar, quisiera hacer notar que, estructuralismo o no, me parece que en ninguna parte,
dentro del campo vagamente determinado por esa etiqueta, se trata de la negacin del sujeto. Se trata de la
dependencia del sujeto, lo que es extremadamente diferente; y muy particularmente, en el nivel del
retorno a Freud, de la dependencia del sujeto con relacin a algo verdaderamente elemental y que hemos
intentado aislar bajo el trmino de significante. [Ibdem].
10
En tercer lugar limitar a esto mi intervencin, no considero de ninguna manera que sea legtimo
haber escrito que las estructuras no bajan a la calle, porque si hay algo que demuestran los
acontecimientos de mayo es precisamente la bajada a la calle de las estructuras. El hecho de que se lo
escriba en el mismo sitio donde se efectu esa bajada a la calle no prueba nada ms que, simplemente, lo
que muy frecuentemente e incluso con la mayor frecuencia es interno a lo que llamamos el acto, es que se
desconoce a s mismo. [Ibdem].
11
Lacan, Jacques. Reseas de enseanza. Ed. Manantial, Buenos Aires, 1988.

7
parte, leyendo con cuidado esa pretendida Resea, el texto es una especie de
compendio de las primeras clases del Seminario, pero no del Seminario completo, que
es un Seminario riqusimo y muy complejo. El texto slo retoma las elaboraciones en
torno al Proyecto de una psicologa para neurlogos de Freud, tema de la primera
parte del Seminario 7. Sealo esto aunque en la presentacin del texto diga que el
mismo Lacan calific al texto de compte rendu, lo que no necesariamente quiere decir
resea en el sentido formal, sino que podra tambin traducirse como memoria,
nota, informe, etc.
Aparentemente, segn el ttulo, ese texto presentaba interpolaciones de puo y
letra de Lacan, aunque en la versin publicada no hay manera exacta de saber dnde
comienzan y dnde terminan esos agregados son los clsicos problemas de la poltica
editorial utilizada para publicar a Lacan. Entonces, mi hiptesis es que ese texto en
realidad contena las notas de Lacan para dar las primeras clases, y que las
interpolaciones son agregados que Lacan escribi entre el sbado a la tarde (luego de la
conferencia de Foucault) y ese mircoles al medioda, antes de dar el Seminario no
hace falta que me crean, es slo una hiptesis de lectura. Entre otros datos que van en
la misma lnea, en la presentacin del texto dice que esos agregados pueden fecharse
despus del ao 1968.
Aparece en ese texto algo que en el Seminario 7 Lacan nunca dijo. Es una
expresin, un significante podramos decir que repite cinco veces en la Resea: el
acontecimiento Freud. En cada ocasin en que aparece, lo hace acompaado de una
pequea definicin, y siempre ligado a los problemas que Lacan trabaja en el inicio del
Seminario de La tica como ustedes recordarn es una especie de relectura y
revisin del Entwurf, el Proyecto... freudiano.

En el Seminario 16 Lacan afirma que introduce este significante original el

acontecimiento Freud para abrir un cuestionamiento indito, es decir algo que nunca
se cuestion, de lo que implica el psicoanlisis en el plano tico. Hay una fuerte
impronta del problema tico que lo impulsa a hablar del acontecimiento Freud. A m
me parece que hablar del acontecimiento Freud le permite a Lacan no hablar de
Sigmund Freud, de la persona, y a la vez le permite no hablar de la obra de Sigmund
Freud. Si esto fuera realmente as, casi podramos decir que se trata de una respuesta de
Lacan a algunas de las ideas desarrolladas por Foucault en la conferencia yo no tengo
ninguna duda de que la conferencia toc algo en Lacan. Luego de hablar del
acontecimiento Freud, a rengln seguido, cuenta que el sbado anterior estuvo en la
conferencia de Foucault.
Lacan dice que Foucault no solo destac, sino que puso a la cabeza de toda su
articulacin la funcin del retorno a. No creo que sea realmente cierto, pero est claro
por qu eso result tan importante para Lacan: arrimaba agua para su molino. Es ms,
podramos pensar que Lacan crey que ese punto de la conferencia estaba dedicado a l
dice incluso que cuando ley en la invitacin a la conferencia que se tocara ese punto,
se consider convocado y asisti12.
Tambin celebra la lectura que hace Foucault de la ruptura producida por Freud
con el discurso de su tiempo. Y, finalmente, destaca cierta acomodacin por decirlo
as que Foucault introduce respecto de la nocin del estructuralismo. Es decir, ciertas
precisiones que Foucault da en la conferencia acerca de cmo debe comprenderse y qu
significa realmente el estructuralismo.

12
En el resumen que l haba hecho de su proyecto, la expresin se encontraba al final, y l haba puesto
tres puntos despus. Slo por eso me consider convocado a esa conferencia, puesto que nadie en esta
poca dio ms valor que yo al retorno a, a propsito de Freud. [Op. cit. p. 188, Seuil / p. 174, Paids].

8
 Un poco despus, extrae una conclusin de todo eso: se trata de revisar el
Seminario de La tica a partir de una reflexin en torno de lo Real. Es decir, para
hablar de la tica no se trata de deontologa, no se trata de reglas ni de lo que est bien y
de lo que est mal, sino de una reflexin en torno de lo Real. Es por eso que lo que
sigue en el Seminario es una revisin, un repaso si me permiten decirlo as de las
primeras clases del Seminario 7 es el apartado que lleva por nombre Una relectura del
Entwurf.
All se nota un movimiento que lleva a Lacan a retomar la crtica de la nocin de
representacin a favor de lo que llama una estructura de tramas y redes. Se nota en
esa parte de la clase un esfuerzo por revalorizar la formalizacin, en principio
retomando los esquemas de la obra de Freud aunque destacando que lo que son
neuronas en aquellos primeros esquemas, son los puntos exactos de la articulacin
significante en su forma ms elemental. Recuerdan el grafo que Freud produce en el
Proyecto para el caso de la proton pseudos histrica? Lacan afirma que tales
estructuras de tramas y redes son aptas para poner en el espacio algunas dimensiones del
significante. Y en medio de estas ideas, al pasar, sugiere lo siguiente:

Compren el ltimo librito que apareci o mejor, Teora Axiomtica de

Conjuntos, de Krivine, donde vern exactamente los esquemas de Freud, solo
que estn orientados ms o menos as...13.

Y dibuja lo siguiente:

Revis las estenografas del Seminario que estn disponibles en Internet para ver
si el grafo es obvio que se trata de un grafo! que Lacan reproduce estaba presente en
la estenografa y es as. El grafo est tomado de la versin de 1969 publicada por la
PUF en Pars, de la Thorie axiomatique des ensembles, de Krivine libro que no tiene
edicin espaola, aunque s una inglesa de 1971.
Me llama mucho la atencin la estructura de este grafo y voy a contarles por
qu. Para ello tengo que hacer una breve nota a pie de pgina, si ustedes me permiten:
hace algn tiempo atrs, trabajando intensamente con la teora de los cuatro discursos
para intentar iluminar algunos aspectos de la clnica con nios es un tema que a m
personalmente me interesa mucho, tuve ocasin de encontrar una referencia de un
psicoanalista francs que se llama Marc Darmon, quien en un libro titulado Ensayos
acerca de la topologa lacaniana14, seala que los cuatro discursos se pueden leer como
un grafo. Yo nunca haba ledo esa idea, tampoco se me haba ocurrido y nunca se la
escuch decir a nadie. Darmon solamente lo seala y pasa de largo, no realiza ningn
desarrollo ni extrae consecuencias de esa idea.

13
Op.cit. p. 195, Seuil / p. 180, Paids.
14
Publicado por Letra Viva, Buenos Aires, 2008. Especialmente en el captulo X.

9
 Slo para jugar un rato, decid intentar poner a prueba esa idea. Para eso era
necesario retomar el modo en que Lacan escribe los discursos en las clases de El saber
del analista esas conferencias que Lacan pronunci en Sainte-Anne, mientras dictaba
el Seminario XIX. En esas clases presenta los cuatro discursos de una manera diferente
a la escritura del Seminario 17: ahora pone en escena los tetraedros a partir del grupo de
Klein modificado por la extraccin de una flecha.

Podemos incluir las letras del lgebra lacaniana, reemplazando con ellas a cada
uno de los puntos usemos la disposicin del discurso del Amo.

Si como afirma Marc Darmon esto era un grafo, entonces se lo poda escribir
con otra presentacin imaginaria a condicin de mantener estables las condiciones
formales es decir, de no modificar el sentido de las flechas. Mi propuesta fue la
siguiente:

Al pasar de una escritura a la otra son exactamente iguales, no hay ninguna

diferencia ms que la presentacin imaginaria not que en mi escritura se vea algo que
la otra mantena oculto y es que los discursos estn compuestos por un circuito
obviamente circular y un elemento externo al circuito aunque interno al discurso, que
tiene incidencia sobre dos de los puntos del circuito. Esta escritura permita ver mejor
cierta particularidad del lugar de la verdad: el elemento que ocupe ese lugar queda por
fuera del circuito repetitivo, es decir que una vez que el recorrido sali de all ya no se

10
puede volver a l. A su vez, esto permite no preocuparnos tanto por lo que ocupa el
lugar del agente o del semblante, elemento que si bien nombra al discurso Lacan dice
que cada discurso obtiene su nombre de ese trmino, es puesto en marcha, digamos,
desde el lugar de la verdad, un lugar que ex-siste al discurso.
Yo publiqu todo esto, aunque no les pido que lo adopten como sistema de
escritura, ni siquiera que me crean que sirve para algo15. Lo que me llam mucho la
atencin es que mi grafo de los discursos tiene casi la misma estructura que el grafo que
Lacan dibuja en la pizarra en la clase del Seminario que estamos revisando, grafo
tomado del libro de Krivine. En ambos casos se trata de un circuito cerrado con un
punto de incidencia externa. Comparmoslos.

Ambos son circuitos cerrado con un punto de incidencia externa: en el grafo de

Krivine es el denominado con la letra a y en mi grafo del discurso es el lugar de la
verdad, donde en el discurso del Amo se inscribe al sujeto barrado. En Krivine el punto
de incidencia externa opera sobre un solo punto del circuito; mientras que en mi grafo
de los discursos el punto de incidencia externa opera sobre dos puntos del circuito (el
del agente o semblante y el del Otro o trabajo).
Cuando Lacan escribe en el Seminario el grafo tomado de Krivine, dice que este
tipo de tramas y redes se presentan al considerar las cosas desde el ngulo formal, en el
nivel ms radical de la articulacin significante, donde esos significantes funcionan en
una articulacin repetitiva.
Me preguntaba si acaso este desarrollo no intentaba ser una respuesta a lo que
Foucault haba dejado abierto al final de su conferencia: la tipologa de los discursos, su
modo de circulacin, los lugares o emplazamientos donde el sujeto poda inscribirse...
En sntesis, not cierta estructura similar entre ambos grafos, cierto carcter isomorfo, y
eso me llam la atencin, si bien era algo que anticipaba en mucho lo que despus
seguira.

15
Peusner, Pablo. El nio y el Otro. Pertinencia de los cuatro discursos en la clnica psicoanaltica
lacaniana con nios, Letra Viva, Buenos Aires, 2008.

11
 Ahora bien, el Seminario sigue y tiene trece clases ms, es un Seminario
bastante extenso. En la ltima clase, 25 de junio de 1969, Lacan hace pblica una nota
que haba recibido en marzo donde le decan que no podra continuar el Seminario en la
cole de Hautes tudes y que se tena que ir. Si bien este dato aparece sobre el final de
la clase, conviene comentarlo para comprender mejor el tono de la misma: Lacan est
enojado y molesto contra la Universidad es la Universidad la que administra el lugar
de donde lo estn expulsando. Incluso termina la clase repartiendo a los asistentes la
nota en cuestin l mismo dice que hizo trescientas fotocopias y le puso fecha a
algunas, a las otras las escribi Gloria, su secretaria a modo de diploma (tal vez haya
alguien que conserve un original de ese papel). En fin, es irnico y est muy molesto.
Dice cosas fuertes sobre la Universidad y tal vez lo ms curioso sea que al ao prximo
el Seminario se trasladar a... la facultad de Derecho! Pero bueno, tal vez en ese
momento an no lo tena decidido, la cuestin es que es muy virulento con todos lo que
forman parte del marco institucional de la Universidad.
Pero un poco antes de comenzar esa diatriba, retoma unos trminos en la pizarra:
son el S1, el S2 y el a minscula. No los escribe de cualquier manera, sino que lo hace
as:

Bien, tenemos aqu un problema, es el siguiente: esta escritura que tambin he

verificado en la estenografa del Seminario, est presente en la edicin francesa del
Seminario publicada por la editorial du Seuil, pero increblemente est ausente en la
edicin espaola publicada por Paids. Hasta dejaron el espacio en blanco como para
incluirlo, pero no est! En la edicin francesa el grfico est en la pgina 397, y en la
edicin espaola vern que en la pgina 361 hay un espacio enorme (yo dira de unas
cinco lneas) en blanco, que resulta inexplicable digo: para ser un corte es demasiado
grande, es obvio que alguien se comi el grfico.
Esto tiene sus consecuencias, porque Lacan habla de los elementos del grfico y
los ubica en primera lnea, segunda lnea, en el medio, etc. y si uno no tiene el
grfico adelante, realmente no se entiende nada.

Lacan le pregunta al auditorio: tengo necesidad acaso de decirles que he

comenzado este ao mi discurso sobre el psicoanlisis diciendo que el psicoanlisis es
un discurso sin palabra?. Es una frase muy redundante y la traduje casi a la letra para
que escuchen cmo dice discurso tantas veces. Y sigue:

Pienso que los tres trminos del pizarrn S1, S2 y a ya han sido
suficientemente comentados.
Los retomo en los dos niveles del amo, primera lnea, y del esclavo,
tercera lnea.

A esto me refera antes al decirles que la cosa se complica si uno est leyndolo
sin el dibujo delante. Hay una primera lnea que es el nivel del amo y una tercera lnea
que es el nivel del esclavo. Qu pasa en el medio?

12
 Completo en el medio con una lnea donde agrego lo que ya haba
escrito la ltima vez de otra forma y que concierne a la relacin de la mujer con
su otro goce, tal como lo articul hace muy poco.

O sea que la lnea del medio es la lnea de la relacin de la mujer con el goce.
Lacan habla de esto como de su sistemita. Y es llamativo que hable de sistemita porque
por primera vez uno encuentra en Lacan que los mismos trminos cambian de valor en
funcin del lugar en que estn ubicados.
Piensen en cualquiera de los grficos trabajados por Lacan hasta aqu (el
esquema ptico, el esquema R, el esquema I, el grafo, etc.) y es imposible separar los
trminos del lugar que ocupan en cada uno. En esta ltima clase del Seminario 16,
Lacan escribe esto y comienza un comentario acerca del valor que toma cada letra de
acuerdo al lugar que ocupe en su sistemita.
Yo no s si esto es conocido, si ha sido muy desarrollado, a m me dio
muchsimo trabajo descubrir de qu letra habla Lacan en cada caso tampoco s si lo
logr plenamente. Pero hoy, en funcin de lo que estamos trabajando, no me interesa
tanto la lectura de este sistemita en s, sino su lgica propia de sistemita es decir, cmo
funciona, ya que tiene un funcionamiento.
En primer lugar podramos notar que este sistemita que no tiene flechas ni nada
de eso, plantea sin embargo relaciones que uno podra perfectamente escribir as:

Se trata de tres letras: si uno comienza en S1, se trata de la lnea del Amo y por
eso a la flecha le puse ese nombre. Si uno comienza en S2, se trata de la lnea de la
relacin de la mujer y el goce. Finalmente, si uno comienza en a minscula, se trata del
nivel del esclavo. Adviertan ustedes que sigue habiendo una lgica rotativa, sigue
habiendo una lgica de circulacin que es el trmino que a m me qued resonando
desde la conferencia de Foucault y que, cuando estudio estas cuestiones discursivas,
reaparece todo el tiempo.
Les deca que cada una de estas tres letras toma valores diferentes segn dnde
se inscriban. Yo solamente voy a ubicar algunas cosas como para que sientan la
cercana de todo este planteo con lo que vendr ms tarde, en el Seminario 17.
Una breve primera cita:

La mujer, aqu en S2, que se hace causa del deseo, a, es el sujeto del
que hay que decir que con la oferta logr crear la demanda (...). Cul es el

13
 significante S1 que est en el extremo? Es Phi mayscula, , es el signo de lo
que sin duda falta a la mujer en el asunto y es por eso que el hombre se lo
provee.

Entonces, cuando S2 est en el primer lugar de la segunda lnea es la mujer,

cuando a minscula est en el segundo lugar de la segunda lnea es el objeto causa del
deseo y cuando S1 queda en el tercer lugar de esta misma lnea es Phi mayscula, . Lo
paso al esquema:

Un poco ms adelante, Lacan dice: Ahora bien, la histrica se caracteriza por lo

que ha quedado en el medio de la primera lnea de arriba S2. Se entiende? Cuando el
S2 est en la segunda posicin (la del medio) de la primera lnea es una cosa diferente
que cuando ocupa el primer lugar de la segunda lnea. Yo no s qu quiere decir eso
exactamente, hoy no me preocupa no saberlo, lo importante es esta lgica de lugares y
trminos que pueden ocuparlos cambiando su valor en funcin de ellos. Esto es lo que
al ao prximo ser la matriz de los discursos.

Luego dice: Reconozcan en el primer lugar de esta lnea [la de la histrica] a la

enunciacin.
O sea, S1 en el tercer lugar de la segunda lnea era Phi mayscula, ahora S1 en el
primer lugar de la primera lnea es la enunciacin. Otra vez, la misma letra cambia de
valor segn dnde se inscriba. Creo que la lgica de esto comienza a tornarse ms
evidente.

14
 Y al final de la primera lnea, Lacan inscribe lo que llama lhommelle, que
podramos traducir como el hombrella condensacin de hombre y ella. Entre otras
cosas Lacan dice que lhommelle es la Universidad. La cosa sigue, porque luego dice
que al primer lugar de la tercera lnea van los alumnos de la Universidad, a los que
caracteriza como la posicin servil algo similar al esclavo. La cosa termina con la
localizacin de la insurreccin estudiantil en el S1 de la segunda posicin de la tercera
lnea. Hay un comentario final acerca del S2, porque Lacan afirma que, ms all del
lugar que este ocupe, siempre tiene alguna correlacin con el saber.

Quiero dejar bien en claro, ya lo dije pero lo vuelvo a decir, que no pretendo
hacer ninguna teora acerca de este esquema, realmente habra que dedicarle tiempo a
estudiar qu significa cada una de las posiciones. Me interesa destacar que as como les
mostr que en el grafo de la Clase 12 apareca el circuito cerrado con un punto externo
de incidencia, me parece que con este sistemita Lacan introduce la lgica de que las
letras toman distinto valor en funcin del lugar en que se inscriban. Y si unimos ambas
cosas, casi casi obtenemos la lgica de los cuatro discursos.

Si observamos las tres letras que estn escritas en la pizarra, es evidente que la
letra que falta es la del sujeto. Lacan no escribe al sujeto en su sistemita pero termina la
clase hablando del sujeto, haciendo un anlisis de la relacin del sujeto con el saber. Se
pregunta cules son los efectos de sujeto o de sujecin del saber y afirma que no todo
saber implica al sujeto. La frase fuerte es la que dice que incluso el hypokimenon
(trmino griego que habitualmente se ha traducido como sujeto) puede separarse del
saber como lo demostr el psicoanlisis y que, fundamentalmente, hay un saber que es
ignorado por el sujeto, evocando algo que es una definicin del inconsciente.
Ahora bien, cuando uno lee todo esto con atencin puede suponer que a
continuacin vendr el paso que falta: incorporar al sujeto a su pequeo sistemita. Pero

15
no es as, la cosa se desliza... Se pone a hablar de la neurosis, luego de la perversin... y
corta para anunciarle a todo el pblico del Seminario que lo acaban de expulsar de all
lo que, adems, es falso, ya que la nota estaba fechada en marzo. Lacan lo saba desde
haca tres meses, pero esper a la ltima reunin para anunciarlo. Es una maniobra bien
lacaniana, no?: transform un trmite en algo que terminar llamando la evacuacin.

Vamos a ir terminando. Me parece que partiendo de estas cosas que se cruzan

uno puede suponer que las preguntas de Foucault esas que dej abiertas y que l
mismo seal como las vas para continuar una investigacin son exactamente las
preguntas a partir de las cuales Lacan produjo todo lo que sigue en el Seminario
Lenvers... No tengo dudas de que hay una fuerte impronta de lo que pas en esa
conferencia en lo que Lacan fue desarrollando a lo largo de todo el Seminario 17 a partir
de sus circuitos cerrados con un punto de incidencia externa, con una lgica de
emplazamientos por los que distintos trminos pueden circular siguiendo un generador
de cuarto de vuelta en sentido dextrgiro.

En 1970, un ao despus de todo esto, mientras estaba dictando el Seminario 17

hubo un Congreso de la Escuela Freudiana de Pars, y Lacan, como casi siempre,
pronunci el discurso de cierre. En esa intervencin (que coloqu en forma de epgrafe a
este texto) Lacan les seala a los miembros de la Escuela que se olvidaron de los
discursos. Y no solo eso sino que aparte les dice que si hubieran decidido utilizarlos
para dar cuenta del tema en cuestin, las cosas no se les hubieran deslizado tanto. Y
luego, se pregunta: Olvido tal vez?.
Pasaron treinta y nueve aos hasta hoy. Yo digo que no nos olvidamos y que
algunos de nosotros seguimos intentando orientar nuestra clnica con esos discursos,
con esos sistemitas, con estas rotaciones; y que tratamos de obtener algn beneficio de
ellos evitando los deslizamientos.
Los dejo con esto, agradezco vuestro respetuoso silencio y los invito a plantear
sus preguntas.

16