Está en la página 1de 3

Expediente N: 2015-608-FILIACION JUDICIAL

Secretario: Maritza Salas Ruiz


Escrito: 02
INTERPONGO RECURSO DE APELACIN

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE AYNA:

ELVA AURES FLORES, en el proceso seguido contra CARLOS


CUADROS OROSCO, sobre Filiacin Judicial de Paternidad
Extramatrimonial y otro, a usted respetuosamente digo:

Que en tiempo oportuno INTERPONGO RECURSO DE APELACIN


CONTRA EL AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA contenida en la Resolucin N 01
de fecha 14 de diciembre del 2015, al existir error de hecho y de Derecho en la decisin el Juez de Paz al
momento de verificar los hechos expuestos, merituar los medios probatorios y el petitorio planteado, con la
finalidad de que el Superior en grado con mejor apreciacin en su oportunidad revoque dicha decisin y
reformndola disponga se admita la demanda y se le d el trmite que corresponde, en mrito a los
siguientes fundamentos:
I. ERROR DE HECHO Y DE DERECHO CONTENIDO EN LA RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA:
1. Que, se ha demandado la Declaracin de Filiacin Judicial de Paternidad Extramatrimonial contra la
persona de CARLOS CUADROS OROSCO, con la finalidad de que ante la negativa de ste con
reconocer a su menor hijo Gilbertu Gonzalo, el rgano Jurisdiccional proceda a declarar
judicialmente dicha paternidad por los fundamentos expuestos en la demanda; asimismo, en forma
acumulativa accesoria se ha solicitado una pensin alimenticia a favor del menor.
2. Que, como medio de prueba de la pretensin se ha presentado el Acta de Nacimiento del menor
GILBERTY GONZALO FIGUEROA AURES, expedido por la Municipalidad Distrital de Ayna San
Francisco, documento en el cual se puede apreciar claramente que en la parte
correspondiente al nombre del declarante (padre), a la huella digital y a la firma, se encuentra
en blanco, es decir, no se ha sido consignado el nombre del declarante, ni se ha estampado
huella digital alguna, ni se ha suscrito alguna firma que corresponda al padre del menor.
3. Que, el fundamento del Auto que Declara Improcedente la Demanda, es que del estudio de autos y
anexos se advierte que en el acta de nacimiento del menor CHAND JARA MORALES, nacido el
11 de julio del 2003, se puede verificar claramente que en opornunidad ha sido reconocido por su
padre PABLO JARA MASCO, donde inclusive a estampado su huella digital y firmado en el rubro de
declarante, consencuentemente el referido menor tiene como padre biolgido a PABLO JARA
MASCO; por lo que no es procedente aplicar la Ley N 29821, por cuanto el menor GILBERTY
GONZALE FIGUEROA AURES, se puede verificar claramente que en su oportunidad ha sido
reconocido como padre biolgico a Gildo figueroa Prado; generando ciertas observaciones en la
referida Acta, consecuentemente la recurrente tiene como padre biolgico en su demanda de fecha
10 de diciembre del presente ao a: CARLOS CUADROS OROSCO; por lo que no es procedente
aplicar la Ley N 29821, por cuanto la menor a la fecha no se encuentra identificada, por su referido
progenitor; toda vez que la citada se aplica a personas naturales que jams fueron
reconocidos por su padre biolgico(...).
4. Que, de dicha fundamentacin se observan crasos errores cometidos por el Juzgado de Paz, como
son los siguientes:
a) En la demanda no se ha solicitado en ningn extremo que Pablo Jara Masco reconozca a su hijo
Chand Jara Morales, quienes son personas ajenas al proceso, sin embargo en el auto que es
materia de apelacin es sustanciado con hechos que corresponderan a una pretensin y
personas diferentes.
b) En el Acta de Nacimiento del menor Gilberty Gonzalo Figueroa Aures, en la parte correspondiente
al declarante (padre) NO FIGURA NI EL NOMBRE, NI LA HUELLA DIGITAL, NI LA FIRMA DE
SU PADRE don CARLOS CUADROS OROSCO, tal como erroneamente se menciona en Auto
recurrido; tampoco figura ni el nombre, ni la huella digital ni la firma de Gildo Figueroa Prado
como declarante (padre) del menor Gilberty Gonzalo Figueroa Aures.
c) Que al no haber actuado el demandado CARLOS CUADROS OROSCO como declarante en el
acta de nacimiento, ni tampoco GILDO FIGUEROA PRADO, no se puede considerar que el padre
del menor es Gildo Figueroa Prado, puesto que stos en ningn momento han declarado ser
padres del menor.
5. Asimismo, el Juzgado a incurrido en error de derecho, al considerar que la Ley N 29821 no es
aplicable al caso, por el hecho de que la recurrente haya consignado como padre del menor a la
persona de Gildo Figueroa Prado; sin embargo, tal como se aprecia del acta de nacimiento del
menor, sta persona de Gildo Figueroa Prado, no ha estampado ni su huella digital, ni ha
consignado su nombre ni ha suscrito el acta de nacimiento, por tanto, al no existir padre que haya
reconocido al menor dicha norma si es de aplicacin al caso, ya que JAMAS FUE RECONOCIDO
POR SU PADRE BIOLGICO, correspondiendole ser identificado plenamente, tal como lo establece
el inciso 1 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per.
6. En base a stos fundamentos, corresponde que se disponga que la demanda sea admitida, y luego
del trmite respectivo, se declare judicialmente que la paternidad del menor Gilberty Gonzalo,
corresponde al demandado CARLOS CUADROS OROSCO, tal como ha sido peticionado en la
demanda.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO.-
Que, la recurrida causa causa agravio a mi menor hijo Gilverty Gonzalo Figueroa Aures, por vulnerar
su derecho a la tutela jurdica efectiva, a la debida motivacin y el derecho al nombre y a la identidad
de las personas, ya que con el Auto impugnado se le est negando a ser reconocido por su padre y
a llevar el apellido real que le corresponde, vulnerando sus plenos derechos tal como est
establecido en el inciso 1) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per.

III. SUSTENTO DE LA PRETENSIN UMPUGNATORIA:


Mi pretensin impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:
Inciso 1 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, que establece el Derecho a la Identidad.
Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que consagra el derecho de toda persona a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin
a un debido proceso.
Artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, que faculta el examen de la resolucin agraviante con el
propsito de que sea anulada o revocada.
Artculo 366 del Cdigo Procesal Civil, que establece que El que interpone apelacin debe
fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.

San Francisco, 22 de diciembre del 2015