Revista signos

versin On-line ISSN 0718-0934

Rev.signosv.33n.48Valparaso2000

http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342000004800009

Revista Signos 2004, 33(48), 117-128

LINGISTICA

Aproximaciones al anlisis intertextual del discurso

cientfico
Juana Marinkovich
Ricardo Bentez
Universidad Catlica de Valparaso
Chile

RESUMEN

Un rea fundamental en el estudio del discurso es el anlisis intertextual,

especialmente si compartimos la idea de que uno de los requisitos para que un texto
sea texto es determinar cmo ste depende del conocimiento previo que tenemos de
otros textos. De hecho, una serie de especialistas han revisado y ampliado el
conocimiento del fenmeno de la intertextualidad. En este marco, el propsito de este
estudio es, por una parte, revisar los diferentes conceptos que hoy en da se relacionan
con la intertextualidad y establecer, a partir de ellos, un marco mnimo de referencia
que facilite el anlisis del discurso desde esta perspectiva, en especial del discurso
cientfico. Interesa el discurso cientfico ya que, a nuestro juicio, constituira un campo
frtil para el anlisis intertextual por la importancia cada vez ms creciente que ha
adquirido el estudio de cmo las comunidades cientficas construyen su propio
discurso.

ABSTRACT

One of the fundamental areas in the study of discourse is intertextual analysis,

particularly if we share the notion that one of the requirements for a text to be
considered as such is to identify how it depends on prior knowledge of other texts. In
fact, various specialists have revised and expanded knowledge on the phenomenon of
intertextuality. The purpose of this work is, on one hand, to revise the various concepts
currently associated with intertextuality and, on the other, to establish a basic
framework that will help analyze discourse from this perspective, particularly scientific
discourse. This type of discourse provides fertile ground for intertextual analysis due to
the ever-increasing relevance of studies on how scientific communities build their own
discourse.

Delimitacin del concepto de intertextualidad

Kristeva (1966), en un ensayo titulado Le mot, le dialogue et le roman, consagrado a

Bajtn, expresa que el texto se construye como un mosaico de citas, siendo ste
absorcin y transformacin de otro texto.

Barthes (1970) aclara que la intertextualidad no tiene relacin con la antigua nocin de
fuente o influencia, puesto que todo texto ya es un intertexto; en niveles variables,
otros textos se encuentran insertos en un texto bajo formas ms o menos
reconocibles, es decir, los textos pertenecientes a la cultura del texto previo y aquellos
de la cultura del entorno.

De Beaugrande y Dressler (1981) sostienen que la intertextualidad es uno de los

requisitos que debe cumplir un texto para ser considerado texto; determina la manera
en que el uso de un cierto texto depende del conocimiento de otros textos. Segn
estos autores, el trmino intertextualidad se refiere a la relacin de dependencia que
se establece entre, por un lado, los procesos de produccin y recepcin de un texto
determinado y, por otro, el conocimiento que tengan los participantes en la interaccin
comunicativa de otros textos anteriores relacionados con l. Este conocimiento
intertextual se activa mediante un proceso que puede describirse en trminos de
mediacin (teniendo en cuenta la intervencin de la subjetividad del comunicador
quien suele introducir sus propias creencias y sus propias metas en el modelo mental
que construye de la situacin comunicativa en curso); cuanto ms tiempo se emplee y
ms actividades de procesamiento se realicen para relacionar entre s el texto actual y
los textos previos, ms elevado ser el grado de mediacin.

Por su parte, Genette (1982) se refiere a transtextualidad o trascendencia textual del

texto, como todo lo que lo opone en relacin manifiesta o secreta con otros textos. El
mismo autor establece cinco tipos de relaciones transtextuales:

1. la intertextualidad, definida como una relacin de co-presencia entre dos o ms

textos o la presencia de un texto en otro. La forma ms explcita y literal de
intertextualidad es la citacin y la menos explcita es el plagio o tambin la alusin.

2. el paratexto, ordenamiento del texto o el borrador del mismo (pre-texto).

3. la metatextualidad, comentario que une un texto con otro sin necesariamente

citarlo, en una relacin ms bien crtica.

4. la hipertextualidad, relacin de un texto con un texto anterior o hipotexto.

5. la architextualidad, relacin absolutamente muda que articula cuando mucho una

mencin paratextual. Constituye un conjunto de categoras generales o
trascendentales.
En otro plano, Lemke (1985) identifica dos tipos de relaciones intertextuales. La
primera establece relaciones entre elementos de un texto dado y la segunda, entre
distintos textos.

Para Bajtn (1986), todo enunciado, hablado o escrito, desde los ms breves turnos en
una conversacin hasta un trabajo cientfico o una novela, estn demarcados por un
cambio en el hablante o en el escritor y estn orientados retrospectivamente hacia los
enunciados de hablantes previos y prospectivamente a enunciados anticipados de
hablantes futuros. Tanto los enunciados como los textos son inherentemente
intertextuales, puesto que estn constituidos por elementos de otros textos. Este autor
distingue lo que Kristeva llama dimensiones horizontales y verticales de la
intertextualidad (o relaciones en el espacio intertextual). Las relaciones intertextuales
horizontales son de tipo dialgico entre un texto y aquellos que lo preceden y lo siguen
en la cadena de textos. Tambin existen relaciones intertextuales verticales entre un
texto y otros textos que constituyen sus contextos ms o menos inmediatos o
distantes: los textos estn histricamente ligados en distintos niveles cronolgicos,
incluyendo textos que son ms o menos contemporneos.

Al analizar un cuento de Edgar Allan Poe, Barthes (1989) se refiere a lo intertextual

como lo que hace al texto; en otras palabras, lo que funda al texto no es un significado
cerrado, interno, que se puede explicar, sino la apertura del texto a otros textos, otros
cdigos, otros signos (de aqu que este autor sostenga que deberamos hablar
de partidas de significado, no de llegadas). Barthes sostiene que estamos comenzando
a vislumbrar (a travs de otras ciencias) que la investigacin, poco a poco, debe
acostumbrarse a la conjuncin de dos ideas que, por largo tiempo, se han considerado
contradictorias: la idea de la estructura y la idea de la infinitud de combinaciones; la
conciliacin de estos dos postulados se nos impone, porque el lenguaje, que llegamos
a conocer mejor, es al mismo tiempo estructurado e infinito.

Hatim y Mason (1990) entienden la intertextualidad como la manera por la cual

relacionamos instancias textuales a otras y las reconocemos como signos que evocan
reas completas de nuestra experiencia textual previa. Adems, creen que los textos
se reconocen en trminos de su dependencia con otros textos pertinentes y que la
intertextualidad proporciona una base de evaluacin ideal para nociones semiticas
bsicas. Al analizar un texto, estos autores establecen una diferencia entre
una intertextualidad activa y una intertextualidad pasiva. Por la primera se entiende la
activacin del conocimiento y sistemas de creencias ms all del texto mismo. La
segunda la intertextualidad pasiva se refiere a la coherencia interna del texto y sirve
para establecer continuidad de sentido (por ejemplo, la reiteracin, la parfrasis, la
sinonimia, etc.). Estos investigadores distinguen al menos cuatro tipos de relaciones
intertextuales:

1. relaciones con otras partes del mismo texto;

2. relaciones manifiestas entre textos, como enunciados realizados en dos ocasiones

diferentes;

3. relaciones intertextuales sutiles entre textos y otros textos del mismo tipo que
tengan la misma temtica; y

4. relaciones con muchos otros textos que se refieren a la misma temtica.

Estos analistas plantean que una teora de la intertextualidad se deber formular en
dos direcciones diferentes. Una direccin subraya la importancia del texto previo y una
segunda se centrara en la intencin comunicativa, como una precondicin para la
inteligibilidad de los textos. La intertextualidad parece indicar que el estatus de un
texto previo puede ser determinado slo en trminos de su contribucin al cdigo del
texto que se est leyendo o analizando. La segunda orientacin intenta, adems,
superar las limitaciones del concepto de fuente e influencia de la intertextualidad.

La intertextualidad activa implica la identificacin de un texto como un signo. Los

signos no siempre son instancias puras; otras funciones retricas pueden estar
presentes, lo que da por resultado un formato hbrido. En otras palabras, una
dimensin semitica de la intertextualidad refuerza aspectos sociales presentes en un
texto.

Bloome y Egan-Robertson (1993) sostienen que la intertextualidad es la yuxtaposicin

de diferentes textos y revisan el concepto desde tres perspectivas: los estudios
literarios, donde se considera a la intertextualidad como un atributo del texto literario
mismo, reflejando en distintos grados de explicitacin otros textos literarios.
Una perspectiva semitico-social, supone a la intertextualidad como un potencial para
construir significado que, a su vez, tiene funciones interpersonales, ideacionales y
textuales. La intertextualidad no se limita a referencias explcitas o implcitas a otros
textos, puesto que puede ocurrir en distintos niveles (palabras, estructura de textos,
registros, gneros y contextos) y de distintas maneras (mezcla de registros,
contenidos, gneros y situaciones); los estudios del aprendizaje de la lectura y
escritura que, aunque escasos, centran la intertextualidad en el estudiante como lector
y escritor en una postura cognitivo-lingstica, ya que al comprender un texto, los
estudiantes aplican sus experiencias como lectores de otros textos y, a su vez, como
escritores emplean sus lecturas previas y sus experiencias de escritura.

Una lnea significativa en el mbito de la intertextualidad es aquella propiciada por

Fairclough (1995), quien propone el concepto de interdiscursividad para referirse a la
intertextualidad. Este concepto se deriva de los anlisis realizados por los analistas
franceses, Pcheux (1982) y Maingueneau (1987), y tambin est estrechamente
ligado al concepto de intertextualidad en los trminos planteados por Kristeva. El
concepto de interdiscursividad enfatiza la heterogeneidad de los textos al estar
constituidos por combinaciones de diversos gneros y discursos.

El mismo Fairclough identifica una intertextualidad manifiesta y una intertextualidad

constitutiva, y a esta ltima la denomina 'interdiscursividad'. En la manifiesta, se
encuentran textos dentro de un texto en forma evidente. En cambio, la
interdiscursividad ampla la intertextualidad en la direccin del principio de primaca del
orden del discurso, el que est constituido por convenciones sobre gneros, discursos,
estilos y tipos de actividades. La intertextualidad constitutiva privilegia los rdenes del
discurso por sobre los tipos particulares de discurso. sta se aplica en varios niveles: el
nivel social, el nivel institucional y el tipo de discurso. Por un lado, tenemos la
constitucin heterognea de los textos por otros textos especficos (manifiesta) y, por
otro, la constitucin heterognea de los textos por los elementos (tipos de convencin)
de las rdenes del discurso (constitutiva o interdiscursividad).

Por otra parte, Fairclough hace una distincin ms profunda, estableciendo una
intertextualidad secuencial, en que diferentes textos o discursos alternan dentro de un
texto; una incrustada, donde un texto o tipo de discurso est claramente contenido
dentro de la matriz de otro; y, por ltimo, una intertextualidad mixta, donde textos o
tipos de discurso se fusionan de una manera ms compleja o menos fciles de separar.

La intertextualidad manifiesta es un rea gris entre prctica discursiva y texto, plantea

preguntas acerca de lo que sucede en la produccin de un texto, pero tambin est
relacionada con los rasgos que se manifiestan en la superficie del texto.

Bex (1996) identifica una informacin intertextual, en el sentido en que sta se

relaciona en forma especfica con una expresin lingstica y por extensin a un texto
previo (y, en definitiva, a un cuerpo de textos previos). La importancia de este tipo de
informacin es que contribuye a contextualizar las expresiones dentro de una historia
del uso del lenguaje, haciendo referencia indirecta a voces anteriores que han
contribuido al mismo discurso o a discursos similares.

Hatim y Mason (1997), en estudios recientes, siguen sosteniendo que la

intertextualidad es una precondicin para la inteligibilidad de los textos, lo que implica
la dependencia de un texto como una entidad semitica de otro texto previo. Sin
embargo, la referencia intertextual, en vez de evocar una imagen, puede excluirla,
parodiarla o significar su exacto opuesto. Esto se puede ilustrar a partir de las tcticas
de los oradores polticos que usan la terminologa de sus opositores para sus propios
fines.

Los mismos autores plantean que la intertextualidad, en un nivel global, puede

considerarse como el mecanismo que regula la manera en que hacemos cosas con los
textos, gneros y discursos. En un nivel local, la intertextualidad presenta una variedad
de conceptos y valores que tipifican las maneras en que una comunidad dada usa
textos particulares, gneros y discursos o representa lo sociocultural. La primera
correspondera a la intertextualidad horizontal de Bajtn o a la intertextualidad
manifiesta de Fairclough. De la misma manera, la intertextualidad que implica lo
sociotextual se acercara a la intertextualidad vertical del primer autor y a
la intertextualidad constitutiva del segundo.

Los objetos socioculturales son entidades convencionalmente aceptadas, que poseen

aspectos sobresalientes de la vida en una comunidad lingstica dada y, que, a
menudo, reflejan sus creencias ms comunes. Las prcticas sociotextuales son, en
cambio, conjuntos de convenciones retricas que rigen los gneros y discursos. Por su
parte, los textos obligan a los usuarios del lenguaje a centrarse en un propsito
retrico determinado. Los gneros reflejan la manera en que las expresiones
lingsticas sirven en forma convencional para una ocasin social particular. Los
discursos comprenden la forma en que las actitudes se expresan, en donde el lenguaje
llega a ser, por convencin, el vocero de las instituciones sociales.

Fairclough y Wodak (1998) coinciden en postular que el concepto de intertextualidad

est siempre conectado a otros discursos que se produjeron antes, como tambin a
aquellos que se produjeron sincrnica y posteriormente. En este sentido, el concepto
de intertextualidad adquiere caractersticas socioculturales y contextuales.

Por ltimo, Linell (1998) complementa el concepto de interdiscursividad, incorporando

la nocin de recontextualizacin, entendida como expresiones reales, significados
expresados en forma explcita, o algo que est slo implcito o implicado en el texto o
gnero original. Puede estar ms menos circunscrita o ser ms o menos concreta, o
puede involucrar actitudes generales, modos de pensar o argumentar, modos de
exponer o entender patrones discursivos. Una de las maneras para estudiar las
recontextualizaciones es a partir de pares de situaciones comunicativas o textos (o
series de ellos), en los cuales el mismo contenido se reconstruye y se reformula en
forma recurrente. Otro mtodo para analizar este fenmeno lo constituye la
identificacin de la mezcla de mltiples voces al interior de un mismo texto.

Una vez delimitado el concepto de intertextualidad, es necesario establecer los rasgos

propios del discurso cientfico a fin de que, posteriormente, se generen categoras para
su anlisis intertextual.

Caracterizacin del discurso cientfico

Sutton (1997) plantea que, en el mbito acadmico, existe una imagen de que la
ciencia implica series acumulativas de "descubrimientos" en los cuales los "hechos" son
obtenidos por cientficos individuales que los comunican en un lenguaje que requiere
muy poca argumentacin. Sin embargo, los historiadores y los socilogos de la ciencia
nos han hecho ms conscientes de dos aspectos que es preciso considerar; por una
parte, la actividad cientfica es una actividad de seres humanos y, por otra, la mayora
de las nuevas ideas cientficas pasan por un estadio en que tienen un carcter "de
prueba", provisional, contencioso, y luego de un proceso ms o menos largo en la
comunidad cientfica, ganan una amplia aceptacin y se convierten en parte del
"conocimiento pblico" o "descubrimiento".

El lenguaje de un cientfico, entonces, en el inicio de su pensamiento es siempre

personal, analgico o metafrico, provisional, especulativo, con reservas, aunque esto
sea una poderosa estrategia de persuasin. Correspondera, entonces, a una
concepcin del lenguaje en tanto sistema interpretativo. En cambio, ms tarde, cuando
se establece un cuerpo de conocimientos, las palabras constituyen etiquetas para cosas
definidas; el lenguaje sirve como sistema de etiquetaje para describir, dar cuenta e
informar; ste parece ser ms directo y literal, definido y preciso.

Harris (1997) expresa que los cientficos argumentan y son ms rigurosos que otros
argumentadores. La ciencia es una empresa notablemente exitosa, pero la
argumentacin es central en su xito; de aqu que la ciencia sea retrica. Sin embargo,
la gente supone que es muy diferente argumentar en ciencia que argumentar en
poltica, religin, crtica literaria o negocios y que sera una blasfemia hablar de una
retrica de la ciencia.

Ciencia y retrica son dos palabras que han tenido una trayectoria diferente desde el
Siglo de las Luces, pero lo rescatable es que la ltima es el estudio y prctica de la
"suasin", per- o dis-, y suasin es el motivo y la sustancia de todo argumento. La
ciencia es el estudio de la naturaleza y prctica de construir el conocimiento acerca de
la misma naturaleza. La retrica de la ciencia es, pues, el estudio de cmo los
cientficos persuaden y disuaden a otros acerca de la naturaleza. No obstante, el
desarrollo del anlisis retrico dirigido al discurso cientfico es un fenmeno reciente.

El mismo autor seala que lo que nos impulsa a propiciar una retrica de la ciencia es
Kuhn quien, en 1962, en su Structure of Scientific Revolutions, provoc un debate en
la filosofa de la ciencia al plantear el cambio cientfico en una perspectiva persuasiva.
Un primer cambio, para Kuhn, ocurre por adiciones a la base de datos, extensiones de
mecanismos, elaboraciones de principios. Un segundo cambio permite
reconceptualizaciones tan significativas que los antiguos marcos tericos pueden
descartarse y pueden adoptarse nuevos. Tambin plantea que, para comprender el
desarrollo de la ciencia, se debe comprender la manera en que un conjunto de valores
comunes interactan con experiencias compartidas por una comunidad de especialistas
para garantizar que la mayora de los miembros de esa comunidad encontrar un
conjunto de argumentos ms concluyentes que otros. A este proceso lo llama
persuasin.

Gross (1997), quien propicia la retrica de la ciencia como una disciplina, plantea que
existen dos tipos de obras maestras retricas en ciencia: aquellas con poder suficiente
para provocar una revolucin y aquellas de ingenio suficiente para evitarlo. Sin
embargo, las categoras retricas aristotlicas de estilo, disposicin e invencin no son
apropiadas para el anlisis de la ciencia. Ms bien, el marco de anlisis lo proporciona
la nueva retrica de Perelman y Olbrechts-Tyteca, quienes ponen el acento en el hecho
de que los textos estn dirigidos a audiencias. La retrica de la ciencia tiene como
objetivo "descubrir los mecanismos de persuasin", es decir, reconstruir los medios por
los cuales los cientficos se convencen a s mismos y a otros que sus argumentos son
verdades universales. Para la retrica de la ciencia, ningn rasgo de los textos
cientficos est exento de una explicacin retrica.

Al respecto, Bitzer (1968) seala que el cientfico presenta su trabajo a una audiencia
que puede no ser retrica y que consiste simplemente en personas capaces de recibir
conocimiento. En cambio, si la audiencia es retrica, sta, en el discurso cientfico,
debe mediatizar el cambio que dicho discurso debe producir.

De Beaugrande (1997) expresa que los cientficos observan cosas en el mundo real,
las describen y las explican en forma precisa. Acumulan hechos avanzando hacia
la verdad final. Los cientficos dibujan una serie de mapas para un terreno accidentado
y cambiante en forma peridica, que no est ubicado en el 'mundo real' de la
experiencia comn, pero est conectado a l de la manera en que los cientficos lo
determinen. Este terreno necesita mtodos especializados para observar, describir o
explicar. Cada mapa se ajusta a la visin de los que lo confeccionan y a las intenciones
de sus usuarios. Ningn mapa cientfico es definitivo o est completo, tal como ningn
mapa comn llega a ser alguna vez idntico al terreno. Un mapa cientfico se prueba
considerando cun bien ayuda a la gente a encontrar cosas.

En este sentido, las ciencias naturales confeccionan mapas de un terreno pobre, uno
que no se puede desconectar del rico y desordenado mundo de la realidad cotidiana.
Estas ciencias nos entregan mapas confiables que dejan al descubierto cosas en
el orden subyacente de la realidad y proporcionan instrumentos especiales para
observar. El autor contrasta las ciencias naturales con las ciencias humanas que se dan
en un terreno rico, estrechamente relacionado con las actividades humanas. Es ms
fcil observar la experiencia comn que decidir qu orden subyacente buscar y qu
instrumentos usar para observar.

La historia popular de la ciencia oculta la idea de que la ciencia posee poder poder para
decir cules son las 'verdades', a quin le corresponde decirlas y decidir qu significan,
y quin las aprende y dnde. An ms oculto es el hecho de que la ciencia
tiene responsabilidades para considerar e influir en cmo se usarn sus resultados,
para hacer mejor o peor la vida, ms segura o ms arriesgada, ms humana o ms
inhumana. Es mayor esta responsabilidad cuando el objeto de estudio es el discurso, el
principal canal humano para organizar la vida y decidir quin sabe o hace qu cosa: si
el conocimiento y el poder sern compartidos o acaparados, si la gente aceptar o
negar su responsabilidad por lo que dicen o hacen. Aqu, la intertextualidad puede
apreciarse en estrategias discursivas compartidas.

Por su parte, Prelli (1997) plantea que cuando los cientficos recurren a temas
comunes al debatir, justificar o evaluar acciones, las "normas" (universalismo, sentido
de comunidad, desinters, escepticismo organizado, originalidad y humildad) y
"contra-normas" (particularismo, poca solidaridad, inters, dogmatismo organizado) de
los cientficos cumplen una funcin retrica, independientemente de cualquier otra
funcin. Especficamente, los elementos de este ethos cientfico funcionan
como topoi retricos para inducir percepciones favorables o desfavorables.

El ethos profesional de un cientfico no slo depende de cmo las audiencias perciben

su competencia, sino tambin de cmo se considera el "lugar" de ese cientfico dentro
de la comunidad cientfica legitimizadora. Mientras ms confusa es la conexin del
retrico con su comunidad cientfica, ms confusa es tambin la legitimidad de sus
fines y enunciados argumentativos.

Adems, los cientficos deben responder a exigencias tcnicas. El anlisis topical del
discurso puede revelar los tipos de argumentos que los cientficos usan cuando tratan
de resolver lo mejor posible esas exigencias. Por ejemplo, los cientficos encuentran
ambigedades acerca del significado cientfico de la evidencia o de los constructos que
ellos usan para articular y aplicar una teora. Las ambigedades acerca del valor
cientfico intrnseco o comparativo de la evidencia y de la teora constituyen un tipo
especial de exigencia tcnica que obliga a los cientficos a elegir el tipo correcto
de topoi para dar as una respuesta retrica efectiva.

Fahnnestock, citada por Reeves (1997), ha trazado la "vida retrica" de los hechos
cientficos desde las publicaciones especializadas hasta las publicaciones legas. Ilumina
las maneras en que los periodistas escriben acerca de los hallazgos cientficos que son
ms certeras y autoritarias que el lenguaje utilizado en los informes de investigacin
cientfica y cmo la traduccin desde un lenguaje cientfico a un lenguaje comn no
representan en forma fidedigna los diferentes supuestos epistemolgicos y las
diferentes prcticas retricas de ambas comunidades.

Categoras para el anlisis intertextual del discurso cientfico

Para los efectos del presente trabajo, entenderemos por discurso cientfico un discurso
especial o sectorial formal, ms bien propio de las ciencias exactas. Se diferencia de un
discurso menos formal, aunque tambin cientfico, que sera polivalente y ambiguo,
tpico de las ciencias humanas, como el discurso poltico, el discurso publicitario, el
discurso literario. El lenguaje cientfico se distingue del lenguaje comn porque se
utiliza con fines comunicativos profesionales y en situaciones similares o comunidades
interpretativas. Segn esta distincin, constituyen discursos cientficos o especiales
aquellos que corresponden al mbito, por ejemplo, matemtico, econmico, legal o el
de la fsica.

En este contexto, el discurso cientfico se caracteriza por:

su casi completa univocidad semntica;

el poco inters por la audiencia, lo que le otorga una marcada neutralidad respecto a
ella;
 su utilidad, precisin, funcin prctica y eficacia;

su particular desarrollo de argumentar, con estructura textual ms demostrativa que

persuasiva;

los mnimos recursos que utiliza para significar; y

la transmisin de conocimiento especializado (Lo Cascio, 1998; Lerat, 1997).

Ahora bien, un anlisis intertextual del discurso cientfico o especializado, tal como se
define anteriormente podra basarse en las siguientes categoras:

1. Representacin del discurso

La representacin del discurso tiene que ver con cun directo o indirecto puede ser
ste, entendindose por el primero la reproduccin exacta de las palabras usadas en el
discurso representado; en cambio, el indirecto es ambivalente, porque uno no puede
tener la certeza de si las palabras del original estn reproducidas en forma exacta. El
significado del discurso representado no puede ser determinado sin referencia a cmo
funciona y cmo es contextualizado en la representacin del discurso. Un ejemplo de
esto es el uso de comillas.

Esta categora tambin considera aspectos sociolingsticos de contexto, estilo y

trasfondo histrico. La especificacin del contexto puede exigir marcas lingsticas
particulares y el uso de un estilo adecuado a la situacin. Es importante el trasfondo
histrico, poltico o social de un conflicto o hecho presentado en el texto, como
tambin sus participantes, las causas, posiciones y argumentos que preceden a este
conflicto. Adems, habra que considerar el grupo o grupos a los que pertenece el
autor y los valores, creencias, actividades, objetivos y recursos de estos grupos.

2. Presuposicin

La presuposicin incluye pistas textuales que contribuyen a conectar el texto con otros
textos producidos por otros autores o por el mismo autor. Se debe analizar estas pistas
en trminos de "sinceridad" o de "manipulacin". El productor de textos puede
presentar una proposicin como perteneciente a otro o a l mismo en forma
deshonesta, insincera y con una intencin manipuladora. Esta categora tambin
incluye lo que se deja implcito en un texto como, por ejemplo, opiniones ocultas,
negadas o presupuestas.

3. Polarizacin

Esta categora identifica la postura ideolgica del autor frente a otras posturas, lo que
hace que en ciertas ocasiones el texto aparezca como controvertido, polmico y/o
contradictorio. Las oraciones negativas, que a menudo incorporan otros textos para
ponerlos en tela de juicio o rechazarlos, se utilizan preferentemente para dar cuenta de
este tipo de categora.

4. Metadiscurso
El metadiscurso es la categora en que el autor distingue diferentes niveles en su
propio texto y se distancia con respecto a alguno de ellos, tratando el nivel distanciado
como si fuera otro texto. Existen varias maneras de realizar este distanciamiento; uno
de ellos es el uso de evasivas, es decir, expresiones que muestran inseguridad por
parte del autor o que indican que puede haber algn error en lo que se expresa; otra
manera es a travs de convenciones particulares o de expresiones que pertenecen a
otros textos, o anunciando que se van a utilizar metforas. Otra posibilidad es
parafrasear o reformular una expresin. Esta categora implica que el autor est
situado fuera de su propio discurso y est en una posicin de controlarlo y manipularlo.

5. Transformacin

La transformacin es la categora que provoca cadenas intertextuales entre diferentes

tipos de textos, discursos o situaciones comunicativas, en donde stos se
reconstruyen, se reformulan (en otras palabras, se recontextualizan). Estas cadenas
constituyen relaciones entre dichos eventos y son secuenciales. Dado la gran
heterogeneidad tipolgica existente, la cantidad de cadenas intertextuales es
indeterminada; sin embargo, el nmero de cadenas reales es probablemente bastante
limitado, porque las instituciones y las prcticas sociales se articulan de manera
especfica.

6. Coherencia

La categora de coherencia apunta a destacar la importancia del lector o intrprete de

textos, es decir, diferentes lectores generarn lecturas diferentes en cuanto a la
coherencia de un mismo texto. Esto significa que la intertextualidad y las relaciones
intertextuales constantemente cambiantes en el discurso son fundamentales para una
comprensin de los procesos de construccin de un tpico dado. En otras palabras, lo
anterior implica examinar cun heterogneo y cun ambivalente es el texto para
lectores determinados y, consecuentemente, cunta capacidad inferencial requiere
ste.

7. Interdiscursividad

Esta categora se centra en la produccin del texto y su objetivo es especificar qu

tipos de discurso aparecen en el texto y cmo. Esto significa determinar cmo se
caracteriza el texto en trminos de gneros, tipos de actividad y estilos, sealando si
se utilizan formas convencionales o innovadoras.

Comentario final

Siguiendo a Fairclough (1992) y a Linell (1998), podemos distinguir entre

intertextualidad que relaciona diferentes tipos de texto y discursos en sus contextos
especficos, e interdiscursividad o intertextualidad constitutiva que ocurre en un nivel
ms abstracto y global con respecto a las relaciones entre tipos de discurso (tipos de
actividades comunicativas y gneros) ms que entre textos especficos. Estos dos
conceptos claves en el anlisis intertextual se aplican perfectamente al mbito del
discurso especializado, en donde se suscita la confluencia de diferentes tipos de
conocimiento e ideologas, diferentes perspectivas de un fenmeno y diferentes
posibilidades de acercarse a ste segn las profesiones o comunidades interpretativas.
Podemos observar en las cadenas discursivas profesionales y actividades comunicativas
que los etiquetajes, las definiciones de los problemas y las vivencias personales estn
siendo recontextualizados. Este proceso implica el reciclaje de conocimientos previos,
como tambin la interpretacin de nuevos significados.

En innumerables circunstancias, en el debate pblico como tambin en las

interacciones diarias, observamos encuentros entre representantes de diferentes
subculturas y grupos de inters dentro de la sociedad posmoderna y diversificada, los
legos, los cientficos, los polticos, los burcratas, la gente de negocio, los
representantes de los medios de comunicacin, etc., todos con sus diferentes
compromisos, entendimientos y premisas para comunicarse. Los acadmicos se
reparten en diferentes disciplinas y escuelas y los polticos en diferentes partidos y
otras constelaciones ms temporales. En tales casos, los puntos de vista chocan y
confluyen. Lo que se intercambia no slo son palabras y discursos, sino los mundos
que construyen el discurso.

REFERENCIAS

BAJTN, M. (1986). Speech Genres and Other Late Essays. C. Emerson y M. Holquist
(ed.). Austin: Universidad de Texas. [ Links ]

BARTHES, R. (1970). S/Z. Paris: Seuil. [ Links ]

BARTHES, R. (1989). "Textual Analysis of a Tale of Poe", en M. Blonsky (ed.), On Signs.

Baltimore: The John Hopkins University Press. [ Links ]

BEX, T. (1996). Variety in Written English. Texts in Society: Societies in Texts.

Londres: Routledge. [ Links ]

BITZER, L. (1968). "The Rhetorical Situation". Philosophy and Rhetoric. pp. 1-

14. [ Links ]

BLOOME D. y EGAN-ROBERTSON, A. (1993). The Social Construction of Intertextuality

in Classroom Reading and Writing Lessons. International Reading Association.
28,4. [ Links ]

DE BEAUGRANDE, R. (1997). "The Story of Discourse Analisys", en T.A. Dijk

(ed.), Discourse as Structures and Processes. Londres: Sage. [ Links ]

DE BEAUGRANDE, R. y DRESSLER, W. (1981). Introduction to Textlinguistics. Londres:

Longman. [ Links ]

FAIRCLOUGH, N. (1992). "Text and Discourse: Linguistics and Intertextual Analysis

within Discourse Analysis". Discourse and Society. [ Links ]

FAIRCLOUGH, N. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language.

Londres: Longman. [ Links ]

FAIRCLOUGH, N. y WODAK, R. (1998). "Critical Discourse Analysis", en T. A. van Dijk

(ed.), Discourse as Social Interaction. Londres: Sage. [ Links ]
GENETTE, G. (1982). Palimpsestes. Pars: Seuil. [ Links ]

GROSS, A. G. (1997). "On the Shoulders of Giants: Seventeenth-Century Optics as an

Argument Field", en R. A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case
Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp 19-38. [ Links ]

GUILLEN, C. (1985). Entre lo Uno y lo Diverso. Introduccin a la Literatura Comparada.

Barcelona: Editorial Crtica. [ Links ]

HALLORAN, S. M. (1997). "The Birth of molecular Biology: An Essay in the Rhetorical

Criticism of Scientific Discourse", en R. A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of
Science. Case Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp 39-
50. [ Links ]

HARRIS, R. A. (1997). Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New

Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. [ Links ]

HATIM, B. y MASON, I. (1990). Discourse and the Translator. Londres:

Longman. [ Links ]

HATIM, B. y MASON, I. (1997). The Translator as Communicator. Londres:

Routledge. [ Links ]

LEMKE, J. L. (1985). Translating Poetry: Seven Strategies and a Blueprint. Assen: Van
Gorcum. [ Links ]

LERAT, P. (1997). Las Lenguas Especializadas. Barcelona: Ariel. [ Links ]

LINELL, P. (1998). "Discourse across Boundaries: On Recontextualizations and the

Blending of Voices in Professional Discourse". Text 18 (2). pp. 143-157. [ Links ]

LO CASCIO, V. (1998). Gramtica de la Argumentacin. Madrid: Alianza

Universidad. [ Links ]

LOZANO, J., PEA-MARN, C. y ABRIL, G. (1993). Anlisis del Discurso. Hacia una
Semitica de la Interaccin Textual. Madrid: Ctedra. [ Links ]

MAINGUENEAU, D. (1987). Nouvelles Tendances en Analyse du Discours. Pars:

Hachette. [ Links ]

MYERS, G. (1997). "Texts as Knowledge Claims: The Social Construction of Two Biology
Articles", en R. A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case
Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp 187-215. [ Links ]

PCHEUX, M. (1982). Language, Semantics and Ideology: Stating the

Obvious. Londres y Basingstoke: Macmillan. [ Links ]

PERELMAN, CH. y OLBRECHTS-TYTECA, L. (1989). Trait de l'argumentation. La

Nouvelle Rhtorique. Bruselas: ditions de L'Universit de Bruxelles. [ Links ]
PRELLI, L. J. (1997). "The Rhetorical Construction of Scientific Ethos", en R. A. Harris
(ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Jersey: Lawrence
Erlbaum Associates, Inc. pp 87-104. [ Links ]

REEVES,C. (1997). "Owning as Virus: The Rhetoric of Scientific Discovery Accounts, en

R.A. Harris (ed.), Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Yersey:
Lawrence Erlbaum Associates, Inc. pp. 151-168. [ Links ]

SUTTON, C. (1997). "Ideas sobre la Ciencia e Ideas sobre el Lenguaje". Lenguaje y

Comunicacin, Alambique12. Barcelona: Grao. [ Links ]

Todo el contenido de esta revista, excepto dnde est identificado, est bajo una Licencia

Creative Commons

Av. El Bosque 1290, 5 piso, Sausalito

Via del Mar - Chile

Tel.: (56) (32) 2274000

revista.signos@pucv.cl