Está en la página 1de 14

Qu es la influencia

social?
CECILIA ALGECIRAS RODRGUEZQU INFLUENCIA SOCIAL

QU ES LA INFLUENCIA SOCIAL?

El trmino influencia social hace referencia al cambio en los


juicios, opiniones o actitudes de un individuo al verse expuesto a
los juicios, opiniones y actitudes de otros.

El proceso de influencia social ha sido foco de atencin para los


estudiosos de la Psicologa Social desde el siglo XX.
Las atrocidades cometidas durante la Primera y Segunda Guerra
Mundial generaron preocupaciones sobre el grado de influencia
que se poda ejercer sobre las personas, sobre todo a la hora de
obedecer rdenes y seguir los esquemas del grupo.

Son varios los fenmenos estudiados que se relacionan con la


influencia social y que se conoce que pueden hacer que se
produzcan estos cambios en los individuos.

Los ms investigados han sido los relacionados con la influencia de


la mayora, el cambio por el efecto de la minora, la influencia del
grupo a la hora de tomar decisiones y la obediencia a la autoridad.

CONFORMIDAD E INFLUENCIA DE LA
MAYORA
Se entiende por influencia de la mayora a lo que ocurre cuando
unas cuantas personas de la misma opinin, incide tanto en las
creencias y pensamientos de otra, que esta llega cambiar lo que
realmente piensa.

Para explicar este fenmeno, se han utilizado los resultados


hallados por Sherif (1935) y Asch (1951) en sus respectivos
experimentos sobre el proceso de conformidad con la mayora.

Experimento de Sherif: el efecto


autocintico
Sherif (1935) fue uno de los primeros en estudiar el efecto de la
influencia social. Para ello, situ a unos cuantos sujetos en el
interior de una cabina a oscuras, donde les present un punto
luminoso a una distancia de aproximadamente cinco metros para
que experimentaran el denominado efecto autocintico.

El efecto autocintico es una ilusin ptica que se produce al


percibirse el movimiento de un punto luminoso proyectado en la
oscuridad, cuando en realidad no hay movimiento alguno.

La tarea que los sujetos tenan que realizar era determinar a qu


distancia, segn ellos, se desplazaba el puntito de luz que estaba
proyectado.

Sherif dividi el experimento en dos fases. En la primera, los


sujetos deban realizar la tarea de forma individual para despus,
en la segunda, reunirse en grupos de dos o tres personas y llegar a
un consenso sobre la distancia que haba recorrido el punto de luz.

Los sujetos primero emitan sus juicios sobre el movimiento de la


luz en solitario. Posteriormente en grupo se estableca un consenso
para determinar a que distancia oscilaba, teniendo cuenta la media
de las estimaciones dadas anteriormente de forma individual.
Tras esto, se le pregunt a los sujetos si pensaban que su opinin
haba sido influida por el resto del grupo y contestaron que no.

Sin embargo, cuando volvieron a realizar la tarea en solitario, el


juicio emitido sobre la distancia del movimiento de la luz, se
acercaba ms a la opinin dada por el grupo ms que a lo que dijo
de forma individual en la primera tarea.

Experimento de Asch
Por otro lado, en este mismo paradigma de estudio de la
conformidad encontramos el estudio de Asch.

Para su investigacin, Asch invit a siete estudiantes a participar


en un experimento de discriminacin visual, en el que se les
presentaron tres lneas a comparar con otra que haca de patrn.

En cada una de las comparaciones haba una lnea igual que la


lnea patrn y otras dos diferentes. Los sujetos tenan que decidir
en varias ocasiones cul de las tres lneas presentadas eran
semejantes en longitud a la lnea patrn.

En cada ronda, el participante expuesto a experimento ofrecia una


respuesta clara y con bastante confianza en privado.
Posteriormente, se le sentaba en crculo junto a otros
participantes previamente manipulados por el experimentador
para que diesen respuestas falsas acerca de las lneas.

En los resultados del experimento, se observa que las respuestas


pblicas que daban los sujetos estaban mucho ms influidas por
los juicios del resto de participantes "falsos" que las respuestas
privadas.

INFLUENCIA NORMATIVA E INFLUENCIA


INFORMATIVA
Los procesos de influencia normativa y de influencia informativa de
la mayora, se producen cuando las personas tienen que
manifestar un juicio sobre algn aspecto en presencia de otros.

Cuando los individuos se encuentran en esas situaciones tienen


dos preocupaciones principales: quieren tener razn y quieren dar
una buena impresin a los dems.

Para determinar qu es tener razn, utilizan dos fuentes de


informacin: lo que indican sus sentidos y lo que le dicen los
dems.

As pues, la situacin experimental desarrollada por Asch enfrenta


a esas dos fuentes de informacin y plantea al individuo el
conflicto de tener que escoger una de las dos.

Si en estas circunstancias el individuo se conforma, es decir, se


deja llevar ante lo que dice la mayora ms que por lo que le dicen
sus sentidos, se produce lo que se conoce como influencia
informativa.

Por otro lado, esta conformidad ante las creencias de la mayora


tambin puede deberse a la tendencia que tenemos de ceder a la
presin del grupo para mostrarnos ms atractivos hacia ellos y que
nos valoren de forma ms positiva.

En ese caso, la conformidad provocada por este deseo de ser


querido o por la aversin a ser rechazado por la mayora del grupo
se debe a la influencia normativa.

Ambos procesos de influencia producen efectos diferentes:

Influencia normativa: cambia la conducta manifiesta del


individuo, manteniendo en privado sus creencias y
pensamientos previos. Da lugar a un proceso de conformidad
pblica o sumisin.

Ejemplo: una persona finge que le gusta beber alcohol y lo hace


para agradar a sus nuevos amigos, aunque realmente lo odia.

Influencia informativa: se modifican la conducta y tambin


la opinin, dndose una conformidad privada o conversin.

Ejemplo: una persona no ha probado nunca el alcohol y no le llama


la atencin, pero comienza a salir con unos amigos que les encanta
"hacer botelln". Al final, esta persona acaba bebiendo alcohol
todos los fines de semana y le encanta.

INNOVACIN O INFLUENCIA DE LA MINORA

A pesar de que las minoras no parecen tener apenas efecto en la


influencia al cambio de conducta y/o actitud de los individuos, se
ha demostrado que s que tienen cierto poder para ello.

Mientras que el mtodo de influencia de la mayora era la


conformidad,Moscovici (1976) propone que el factor principal para
la influencia de las minoras reside en su consistencia.

Es decir, cuando las minoras plantean una postura clara y firme


sobre alguna cuestin y se enfrentan a las presiones ejercidas por
la mayora sin cambiar su posicin.

Sin embargo, la consistencia por s sola no es suficiente para que


la influencia de la minora sea relevante. Su efecto tambin
depende de cmo son percibidos por la mayora y como
interpretan su conducta.
La percepcin de que lo que defiende la minora, aunque sea
adecuado y tenga sentido, tarda ms tiempo en llegar que en el
caso del proceso de conformidad de la mayora.

Adems, esta influencia tiene ms efecto cuando algn miembro


de la mayora comienza a responder como la minora.

Por ejemplo, la mayora de nios de una clase juegan al ftbol y


slo tres o cuatro tienen preferencia por el baloncesto. Si algn
nio de los del ftbol se pone a jugar al baloncesto, ste ser
mejor valorado y poco a poco los dems tendern a jugar tambin
al baloncesto.

Este pequeo cambio genera un efecto conocido como "bola de


nieve", con el que la minora va ejerciendo cada vez ms influencia
a medida que decrece la confianza en el propio grupo.

Influencia de la mayora VS influencia de la


minora
Moscovici tambin plantea las diferencias entre los efectos de la
mayora y la minora en el mbito de la modificacin de la opinin
privada.

Sugiere que, en el caso de la mayora, se activa un proceso de


comparacin social en el que el sujeto compara su respuesta con la
de los dems y presta ms atencin a ajustarse a las opiniones y
juicios de estos ms que a la propia cuestin planteada.

Siguiendo esta afirmacin, este efecto slo se producira en


presencia de los individuos que forman la mayora, volviendo a su
creencia inicial una vez est slo y se elimina esta influencia.

Sin embargo, en el caso de la influencia de la minora lo que se da


es un proceso de validacin. Es decir, se llega a comprender el
comportamiento, creencia y actitud del grupo minoritario y se
acaba compartiendo.

A modo de resumen, el efecto de influencia social de las mayoras


se produce a travs de la sumisin, mientras que la minora
provocar la conversin de los individuos.

TOMA DE DECISIONES EN GRUPO

Los diferentes estudios realizados, pusieron de manifiesto que los


procesos de influencia a la hora de tomar decisiones en grupo, son
similares a los ya tratados en las investigaciones sobre la
influencia de la mayora y de la minora.

En la influencia dada en pequeos grupos se producen dos


fenmenos muy interesantes: la polarizacin grupal y el
pensamiento de grupo.

Polarizacin grupal
Este fenmeno consiste en una acentuacin de la postura
inicialmente dominante en una parte del grupo tras una discusin.
De manera que el juicio grupal tiende a acercarse todava ms
hacia el polo al que se inclinaba el promedio del grupo desde el
principio de la discusin.

As pues, en la polarizacin grupal intervienen dos procesos: la


perspectiva normativa o de comparacin social y la influencia
informativa.

Perspectiva normativa: las personas necesitamos evaluar


nuestras propias opiniones en funcin de las de los dems y
queremos darles una imagen positiva. As, durante una
discusin de grupo, el individuo se inclina ms en la direccin
de la opcin ms valorada, adoptando una postura ms
extrema en esa direccin con objeto de ser mejor
aceptado por su grupo.

Influencia informativa: la discusin grupal genera diversos


argumentos. En la medida en que estos argumentos coincidan
con los que los sujetos ya tenan en mente, reforzarn la
postura de ste. Adems, durante la discusin es probable que
surjan ms opiniones que no se le haban ocurrido al individuo,
provocando una postura an ms extrema.

Pensamiento grupal
Por otro lado, otro fenmeno existente en la toma de decisiones en
grupo es el pensamiento grupal, el cual puede ser considerado
como una forma extrema de polarizacin grupal.

Este fenmeno se da cuando un grupo que est muy cohesionado


se centra tanto en la bsqueda de consenso a la hora de tomar
decisiones, que deteriora su percepcin de la realidad.

Algo que caracteriza al pensamiento grupal es la exagerada


rectitud moral de los planteamientos del grupo y una visin
homognea y estereotipada de aquellos que no pertenecen a este.

Adems, segn Janis (1972) el proceso de pensamiento grupal se


refuerza cuando se cumplen las siguientes condiciones en el
grupo:

El grupo es altamente cohesivo, est muy unido.

Est privado de otras fuentes de informacin alternativas.

El lder apoya firmemente una determinada opcin.

De igual manera, en el momento de la toma de decisiones se


tiende a aceptar las acciones que son congruentes con la opinin
asumida, mientras se ignora o descalifica la informacin
discordante.
Esta censura de opiniones se produce tanto a nivel individual
(autocensura) como entre los miembros del grupo (presiones a la
conformidad), dando como resultado que la decisin tomada a
nivel grupal, no guarde relacin alguna con la que se tomara de
forma individual.

En este fenmeno de toma de decisiones en grupo, aparecen


tambin una serie de ilusiones compartidas por los dems
miembros, relacionadas con la percepcin que tienen de sus
propias capacidades para abordar los problemas:

Ilusin de invulnerabilidad: es la creencia compartida de


que nada malo va a sucederles mientras se mantengan
unidos.

Ilusin de unanimidad: consiste en la tendencia a


sobrestimar el acuerdo que existe entre los miembros del
grupo.

Racionalizacin: son las justificaciones hechas a posteriori,


en lugar de analizar los problemas que afectan al grupo.

OBEDIENCIA Y AUTORIDAD: EL
EXPERIMENTO DE MILGRAM

En el caso de la obediencia a la autoridad, la influencia es


totalmente distinta ya que la fuente de esa influencia tiene un
estatus por encima del resto.

Para estudiar este fenmeno, Milgram (1974) realiz un


experimento para el que reclut a una serie de voluntarios para
participar en una investigacin, supuestamente, de aprendizaje y
memoria.
El experimentador les explic a los sujetos que quera ver los
efectos del castigo en el aprendizaje, por lo que uno de ellos hara
de profesor y otro de alumno, ignorando que este ltimo era
cmplice en la investigacin.

Posteriormente, ambos, profesor y alumno, pasaban a una


sala donde el alumno era atado a una silla y se le colocaban
electrodos en las muecas.

Por otro lado, el profesor era conducido a otra sala y se le


explicaba que deba aplicarle descargas como castigo cada vez
que diera respuestas incorrectas.

Una vez comenzada la tarea, el cmplice cometa una serie de


errores para forzar al sujeto a emitir las descargas, las cuales
aumentaban de intensidad con cada error.

Cada vez que el sujeto dudaba o se negaba en seguir aplicando el


castigo, el investigador le invitaba a que continuara con frases
como: por favor, contine, el experimento requiere que usted
contine, es absolutamente necesario que usted contine y
no hay alternativa, debe continuar.

El experimento se daba por concluido cuando el sujeto, a pesar de


las presiones del investigador, rehusaba a continuar o cuando ya
haba aplicado tres descargas con la mxima intensidad.

CONCLUSIONES DEL EXPERIMENTO

Al analizar los resultados de su investigacin, Milgram observ que


el 62,5% de los sujetos llegaron a administrar descargas del nivel
ms alto.

La autoridad del cientfico fue suficiente para que los sujetos


suprimieran su conciencia y las quejas del cmplice y continuaran
con la tarea, a pesar de que nunca les amenaz con sancin
alguna.

Para cerciorarse de que los sujetos con los que trabajaba no tenan
tendencias sdicas, Milgram realiz una sesin en la que les daba
a elegir la intensidad mxima de descarga que queran aplicar, y
estas fueron casi tres veces menor que la que les obligaban a
utilizar.

As pues, de este experimento se pudieron extraer distintos


factores que influyen en la obediencia a la autoridad por parte de
los individuos:

Caractersticas de la autoridad: cuando el investigador


delegaba su autoridad a un segundo sujeto (tambin
cmplice), cuya misin inicial era simplemente la de registrar
el tiempo de reaccin del alumno, el nmero de sujetos que
obedecieron descendi considerablemente al 20%.

Proximidad fsica: cuando el sujeto poda or las quejas y


gritos del cmplice o vea cmo sufra, la tasa de obediencia
era menor, sobre todo cuando se encontraban en la misma
sala. Es decir, cuanto ms contacto tena el alumno con el
sujeto, ms complicado le resultaba obedecer.

Conducta de los compaeros: cuando el sujeto estaba


acompaado de dos profesores cmplices que se negaban a
aplicar las descargas a cierto nivel de intensidad, solo el 10%
fueron totalmente obedientes. Sin embargo, cuando los
cmplices eran quienes administraban las descargas sin algn
tipo de miramientos, el 92% de los sujetos siguieron hasta el
final.

Referencias

1. Blass, T., (2009), Obedience of authority: current perspective


on the Milgram paradigm, Lawrence Erlbaum Associates
Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R. B., & Goldstein, N. J. (2004), Social influence?:
Compliance and Conformity, (1974), 591621.
http://doi.org/10.1146/annurev.psych.55.090902.142015

3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.).


A study of normative and informational social influences upon
individual judgment.

4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality


Psuchology Compass, 5, 679-693.

5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Introduccin a


la Psicooga Social, Ariel Psicologa, Barcelona.

6. Hovland, C,I,. Janis, I,L., Kelley, H., Communication and


persuasion; psychological studies of opinion change, New
Haven, CT, US: Yale University Press Communication and
persuasion; psychological studies of opinion change. (1953).

7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Social influence processes


of control and change: conformity, obedience to authority, and
innovation, The SAGE Handbook of Social Psychology, 312-
332.

8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Psicologa Social,


McGraw-Hill, Madrid.

9. Moscovici, S., Faucheux, C., Social influence, conformity bias,


and the study of active minorities. Advance in experimental
social psychology, 6, 150-199.

10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Studies in Social


Influence: Minority Influence and Conversion Behavior in a
Perceptual Task, 282, 270282.

11. Sherif, M., (1937), An Experimental Approach to the Study of


Attitudes, Sociometry, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). Explaining Group Influence?: The Role of
Identity and Emotion in Political Conformity and Polarization,
221251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.

13. Turner, J. C., & Oakes, P. J. (1986). Reference to individualism ,


interactionism and social influence, 237252.