Diferencias Entre El Fallo Blanco, Cadot y Terrier

Para sealar las diferencias entre estos tres fallos hito del surgimiento de la jurisdiccin
administrativa hay que sealar primero los aspectos que tienen en comn, como primera
medida la necesidad de que exista un organismo habilitado para juzgar en situaciones de
desigualdad jurdica como lo son las relaciones entre particulares y el Estado, donde el
estado acta como tal y no como simple sujeto de Derecho privado, es decir, una
jurisdiccin para juzgar situaciones donde el Estado ejerce segn las mismas
providencias la denominada Gestin Pblica, es preciso y necesario que exista una
normatividad especial para solventar este tipo de conflictos.

En el fallo Blanco se establece que las actuaciones del Estado se pueden clasificar de
dos formas, actuaciones de gestin pblica y las actuaciones de gestin privada donde el
Estado acta como mero sujeto de derecho privado regido por el Cdigo Civil, como por
ejemplo lo sera un contrato de arrendamiento para que funcione un establecimiento
estatal, se dice que de asuntos de gestin pblica debe conocer una jurisdiccin ajena a
la ordinaria, esta deber encargarse de decidir acerca de la responsabilidad del estado en
situaciones donde est implicado y tambin para decidir sobre la nulidad de los actos
administrativos que sean puestos en duda.

En el fallo Cadot el tema en discusin es que se dice que el Consejo de Estado para esa
poca antes del fallo actuaba como cuerpo consultivo y el ente encargado de dirimir estos
conflictos de gestin pblica era el ministerio del interior en cabeza del ministro, resulta
muy extrao, como es posible que una misma entidad administrativa solucione conflictos
donde est inmersa, esta es la denominada teora juez-ministro que fue abolida por el
fallo Cadot donde se le adjudico la competencia de la jurisdiccin contencioso-
administrativo al Consejo de Estado, diferente del fallo Blanco que hizo distincin de los
tipos de gestiones que poda adelantar el estado y cul de esas corresponde analizar a la
justicia ordinaria y cual a los tribunales administrativos.

Por ltimo, ya estando diferenciadas las actuaciones del Estado con respecto a los
particulares y asignada la jurisdiccin administrativa al Consejo de Estado, el fallo Terrier
completa la unificacin del contencioso de las entidades territoriales con el estado, es
decir, los asuntos administrativos regionales entran dentro de la jurisdiccin, podramos
decir que este fallo es el segundo gran paso en el desarrollo de la jurisdiccin
administrativa despus del fallo Blanco.

Tambin estableci los principios generales de la jurisdiccin se dice que todo lo que
concierne a la organizacin y el funcionamiento de los servicios pblico es concerniente a
la jurisdiccin administrativa y se establece nuevamente que en aquellos asuntos donde el
estado acta como persona civil sin hacer uso de su poder de Estado continan
rigindose por la jurisdiccin ordinaria.

La jurisprudencia que se desarroll posteriormente ya manejaba estas distinciones y

conceptos que son base fundamental de la jurisdiccin administrativa.