Está en la página 1de 6

Recurso de Revisin en materia

agraria.
PUBLICADO POR NORA R. FRAS EL 26/08/2013 EN INQUIETUDES, IUS IBERO |
4508 VISTAS | 3 RESPONSES

Por: M.A.P. Mara del Mar Salafranca Prez. Egresada y Profesora de la licenciatura en
Derecho por la Universidad Iberoamericana. Maestra en Administracin Pblica por el
Instituto Tecnolgico de Estudios Superiores de Monterrey

No obstante que ms de la mitad de la superficie de nuestro pas son tierras ejidales o


comunales, no es usual que los profesionales del derecho se especialicen en la materia. El
derecho agrario, celoso de sus propios procedimientos y principios, se torna nico, lo que
ocasiona que la mayora de las veces, aquellos abogados que tienen un primer
acercamiento con la justicia en relacin con el agro, se encuentren ante un camino
desconocido y tortuoso.

Uno de los principales retos a los que se enfrenta un litigante en materia agraria, es la
forma de combatir un fallo emitido por un Tribunal Unitario Agrario, ya que existe la
disyuntiva de optar por el juicio de amparo directo o el recurso de revisin ante el
Tribunal Superior Agrario. No pocas son las veces que tal confusin incluso, ocasiona que
se intenten ambas vas, dilatando as el procedimiento. En ese orden de ideas, el presente
texto tiene por objeto aclarar dudas ante semejante reto.

Comencemos por precisar que el recurso de revisin en materia agraria es un medio de


impugnacin que est regulado por los artculos 198 al 200, de la Ley Agraria, los cuales
disponen los requisitos necesarios para su procedencia, siendo, a saber los siguientes:

Como primer punto, es oportuno destacar que resulta necesario que el recurso de
revisin se interponga en contra de una sentencia definitiva, entendiendo por ello, el fallo
que pone fin al procedimiento, es decir, no son combatibles por esta va, los acuerdos o
sentencias interlocutorias.

Las partes inconformes con una sentencia emitida por un Tribunal Unitario Agrario,
interpondrn el recurso de revisin, presentando ante el propio rgano jurisdiccional que
dict el acto impugnado, un escrito en el que expresen los agravios que a su
consideracin les cause el acto que combaten.

Es importante sealar que no obstante a que es el rgano jurisdiccional de primer grado


ante quien se interpone el medio de impugnacin, dicha autoridad no se encuentra
facultada para resolver respecto de la procedencia del mismo, y por ello no puede en
ningn momento pronunciarse respecto de su desechamiento.

Por otra parte, debe advertirse que la revisin tiene por objeto verificar que el acto
combatido haya sido dictado con apego a derecho y los principios fundamentales que
rigen la materia, haciendo la aclaracin en atencin a que es recurrente ver que los
litigantes presentan ocursos a semejanza de una demanda de amparo, haciendo valer
conceptos de violacin a garantas individuales.

Un segundo requisito indispensable para que prospere el recurso de revisin es la


personalidad. En atencin a ello, solo las partes que hayan tenido legitimacin dentro del
juicio agrario natural podrn ser recurrentes, es decir aquellos que tengan legitimacin
ad procesum. Por regla general el revisionista ser aquel contendiente que no obtuvo
sentencia favorable en primer grado, ya que es a quien el acto le depara un perjuicio real
en su esfera jurdica y su contraparte ser considerada como tercero perjudicado.

Al respecto, resulta oportuno destacar que existen diversos criterios en lo que hace a la
procedencia del medio de impugnacin cuando es interpuesto por una autoridad, como
pueden ser los gobiernos de los Estados, o la Secretaria de Desarrollo Agrario, Territorial y
Urbano (antes Secretara de la Reforma Agraria).

En relacin con lo anterior, algunos Magistrados Numerarios del H. Pleno de la Sala


Superior, estiman que no debe proceder el recurso de revisin, ms que cuando el
resultado del fallo combatido le genere un perjuicio patrimonial a la dependencia
revisionista. Por ejemplo, cuando se le condena a un pago indemnizatorio, pero debe ser
improcedente si el fallo impugnado condena a la autoridad recurrente, nicamente a la
emisin de un nuevo acuerdo o la regularizacin de algn procedimiento, ya que se
estima que dichos efectos no le deparan un perjuicio real en su la esfera jurdica.

A mayor abundamiento, cabe precisar que otras posturas sostienen que siempre que la
dependencia que se inconforma, haya comparecido al juicio agrario natural y haya sido
parte del mismo, puede ser recurrente, ello a fin de garantizar el equilibrio procesal de los
contendientes. Este es el criterio que ha prevalecido, aunque existen casos de votos
particulares por algunos integrantes del H. Pleno de la Sala Superior.

El tercer requisito de procedibilidad del recurso de revisin, se refiere a la temporalidad.


En tal sentido, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 199 de la Ley Agraria, el
escrito de agravios debe presentarse en el transcurso de diez das hbiles, contados a
partir del da siguiente en que surte efectos la notificacin de la sentencia. Debiendo
descontar por tanto los fines de semana, das en los que no hay labores en los Tribunales
Agrarios, as como los das declarados inhbiles por el Tribunal Superior, de acuerdo con
el calendario de actividades, y el da siguiente al que fue practicada la notificacin del fallo
combatido, por ser en el cual surte efectos la misma.

El problema al que nos hemos enfrentado a ltimas fechas en relacin con este punto, es
cuando el recurrente equivoca la va, acudiendo en principio al juicio de amparo directo,
en los casos en que el recurso de revisin es procedente en atencin a la materia, lo que
trae como consecuencia que el juicio de garantas sea sobresedo por no haberse agotado
el principio de definitividad.

La confusin surge cuando en la ejecutoria de amparo se incluyen en sus consideraciones,


que lo procedente en el caso es el recurso de revisin, hecho que algunos justiciables
consideran como vinculatorio para el Tribunal Superior Agrario y acuden a la revisin una
vez que ha fenecido el trmino.

Al respecto es importante destacar que, tal razonamiento emitido por parte del Poder
Judicial, no implica la actualizacin del derecho para el revisionista. Cabe precisar que tal
consideracin no atenta contra el principio de convencionalidad, basado en la reforma
constitucional a los artculos 1 y 17, ya que en la especie se encuentra garantizado por la
ley de la materia, el acceso a la justicia y garanta de impugnacin de los gobernados, al
regularse debidamente su procedimiento, no debiendo mal interpretar la suplencia de la
deficiencia de la queja, ya que tal figura aplicable solamente en beneficio de ejidatarios y
comuneros- no puede llegar a convertir oportuno, lo inoportuno.

El ltimo de los requisitos del medio de impugnacin que nos ocupa, se refiere a la
procedencia material del recurso de revisin, siendo ste donde se generan las mayores
confusiones, en cuanto a su presentacin.

De conformidad con el artculo 198 de la Ley Agraria, solamente son recurribles ante el
Tribunal Superior Agrario, las sentencias cuya litis natural haya versado respecto de tres
casos especficos:

1. Un conflicto por lmites,

2. Una restitucin de tierras,

3. La nulidad de una resolucin emitida por una autoridad en materia agraria.

El primer paso para considerar si un recurso de revisin es procedente o no en lo que


hace a la materia, es verificar el fundamento conforme al cual resolvi el juicio de primera
instancia el Tribunal Unitario, es decir, siempre que el A quo haya admitido, substanciado
y resuelto un asunto sometido a su jurisdiccin conforme a las fracciones I, II y IV del
artculo 18 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, un recurso de revisin ser
procedente. Al respecto existe jurisprudencia emitida por el Poder Judicial Federal que es
clara y precisa, la cual es fcilmente consultable.

Otro elemento indispensable para tomar en consideracin en relacin con la procedencia


o no de un recurso de revisin, es saber si en el caso en particular, se estn afectando los
intereses colectivos del ncleo, ya que ste es el nico supuesto en el que se estima
procedente el medio de impugnacin. Es decir en aquellos casos en que se encuentra
controvertido el rgimen de propiedad ya sea ejidal o comunal. Si en la especie, solo se
encuentran involucrados intereses individuales, ya sea de ejidatarios o comuneros, lo
procedente ser interponer el juicio de amparo directo.

En lo que se refiere al primer supuesto establecido por el numeral 198 del ordenamiento
invocado, cabe destacar que los conflictos por lmites sometidos a consideracin del
Tribunal de Primer Grado, a fin de ser revisables por la Sala Superior, deben de haberse
suscitado entre uno o varios ncleos de poblacin ejidal o comunal, o entre ellos y
pequeos propietarios.

En lo relativo al segundo de los supuestos, la restitucin de tierras planeada en primer


grado, debe ser intentada por un ncleo de poblacin ya sea ejidal o comunal, en
trminos de lo dispuesto por el artculo 49 de la Ley Agraria, cuando estos hayan sido
privados ilegalmente de su superficie, ya sea que se enderece en contra de otro ncleo de
poblacin, pequeos propietarios o autoridades no jurisdiccionales.

En ese orden de ideas, no resulta procedente el medio de impugnacin cuando la litis


natural vers respecto de una controversia agraria entre dos ejidatarios o comuneros por
el mejor derecho a poseer una parcela, toda vez que dicha contienda, involucra
nicamente derechos individuales y si bien tiene por objeto la reivindicacin de una
superficie, no puede considerarse una restitucin de tierras propiamente dicha, toda vez
que tal accin le corresponde ejercerla nicamente al titular del derecho, que en todo
caso ser la asamblea general del poblado y no el sujeto agrario en lo particular.

Por otra parte, en caso de que el demandado en el juicio agrario natural, haya opuesto
reconvencin reclamando la prescripcin de la superficie en su favor, o no controvierta el
rgimen de propiedad ejidal o comunal, tampoco ser procedente el medio de
impugnacin, ya que en la especie no se intenta sustraer del ncleo la superficie y por el
contrario, existe un nimo de pertenecer al poblado por parte del demandado en lo
principal, actor en la reconvencin.

En lo tocante a la tercera de las hiptesis contempladas por el referido dispositivo 198 de


la ley de la materia, es importante aclarar que ser procedente el medio de impugnacin
cuando la sentencia materia de revisin haya versado respecto de la nulidad de una
resolucin emitida por una autoridad en materia agraria, debiendo entender por
autoridad a una de carcter administrativo y no jurisdiccional; y por resolucin a todo acto
emitido por dicha autoridad, que tenga como resultado la creacin, modificacin o
extincin de un derecho ejidal o comunal. Es importante advertir al lector que las
Asambleas Generales de los ncleos tanto ejidales como comunales, as como sus
rganos de representacin, no son considerados por la Ley Agraria como autoridades en
la materia.

Continuando con la secuela procedimental de un recurso de revisin, cabe destacar que


una vez que el Magistrado de Primer Grado, da cuenta con el escrito de agravios,
notificar a las partes contrarias, dndoles vista por un plazo de cinco das a fin de que
hagan valer lo que a sus intereses convenga; una vez que el trmino llega a su fin, haya o
no sido desahogada la vista, el A quo, remitir los autos originales del juicio agrario
natural as como el escrito de agravios al Tribunal Superior.

Una vez recibido el escrito de agravios y los autos originales, el Tribunal Superior Agrario,
dicta un auto de radicacin, suscrito por el Magistrado Presidente y el Secretario de
Acuerdos, asignndole un nmero de recurso, integrado por tres cifras antepuestas por
las iniciales R.R. seguidas de un nmero ordinal consecutivo segn la entrada de asuntos,
posteriormente una diagonal, el ao en que fue radicado, un guin y el nmero de
Distrito correspondiente al Tribunal Unitario que conoci del asunto en primera instancia.

Es importante precisar que el recurso de revisin, no tiene previsto desahogo en su


secuela procedimental, muchas veces los justiciables proveen intentando presentar
pruebas o ahondar en alegatos. El objeto del medio de impugnacin, como su propio
nombre lo indica, es revisar, de ah que el procedimiento a seguir en el dictado de la
sentencia correspondiente sea confrontar los agravios hechos valer por el recurrente,
contra las consideraciones vertidas en la sentencia combatida. A mayor abundamiento
cabe destacar que los agravios deben ser formulados de manera clara y combatiendo los
razonamientos y fundamentos del fallo recurrido.

El recurso de revisin puede ser resuelto de dos formas: improcedente o procedente. La


improcedencia del recurso puede darse si no ha sido presentado en tiempo y forma, o si
la sentencia de primer grado no vers respecto de alguno de los supuesto contemplados
por el artculo 198 de la Ley Agraria, como qued evidenciado en prrafos anteriores.

En consecuencia, si un recurso de revisin cumple con los requisitos de procedibilidad a


los que hemos hecho referencia en este texto, lo conducente es estudiar los agravios
hechos valer por el revisionista. En este caso de su anlisis pueden deducirse dos distintas
hiptesis:

1.- Que los agravios son infundados, inoperantes y/o inatendibles, lo que llevar a
confirmar la sentencia de primer grado; o

2.- Que los agravios resultan fundados, lo que tendr como consecuencia que se revoque
el fallo combatido, existiendo tres diferentes supuestos:

El primero de ellos es el reenvo del asunto al tribunal de primer grado a fin de subsanar
errores en el procedimiento o ejercer la facultad conferida por el artculo 189 de la Ley
Agraria, a fin de que se allegue de los elementos de juicio necesarios y suficientes para
resolver el asunto a verdad sabida y buena fe guardada.

El segundo supuesto es modificar el fallo materia de revisin a fin de corregir el mismo en


cuestiones que no inciden en el fondo pero si en la forma de lo resuelto por el A quo.

Y como tercer hiptesis el Ad Quem, conforme a lo dispuesto por el artculo 200 de la Ley
Agraria, al contar con los elementos de juicio necesarios y suficientes para conocer el
asunto sometido por las partes en el juicio agrario natural, asuma jurisdiccin y resuelva
en definitiva.

Una vez que el revisionista es notificado de la resolucin emitida por el Tribunal Superior
Agrario, dentro del recurso de revisin, est podr combatirla a travs del juicio de
amparo directo, lo cual nos hace, por lo que se refiere a este tema, llegar a la Z de
nuestra reflexin.