Está en la página 1de 99
E 7 3 Cottingham . 4 ria alismo : Serie Apeizon ‘vince ala losofae John Cottingham EL RACIONALISMO rege MARION COSTA y FERRAN HEQUINO EDITORIAL ARIEL, 8. A. ‘YANO ES TAN RAZONABLE SER RACIONAL 1 hombre es un ser desencajado. Su capacidad de plan- tearsecuestonessobrepasa su posblidad de responderas. ‘Commo dice Kant: «tiene larazda humana el singular destino, en ceria especie de conocimlenta, de verse agobiada por para sais ov iene yearn dil ‘Desde! primer momentohay que advertirallctorquc cl Z e racona: {in raclonalsta en el sentido Sloxice del trmina 1°. Mi sun ejemplo de ello: aunque Mill esl santo patrono de los ‘no es en abot importante, sr raconalista en sentido lastico mo implica para nada quo uno haya de negar la existencia de Dios, ym Eguiera mostrarse excépico con respecto ella Por el ‘ontraro, como se pond de manifesto en os siguientes ‘apitulos algunos de lo lsofosracionalistas mas famosas Solocaron + Dion en el centro mismo de sus sistemas de pensamlento. RACIONALISMO YRAZON ‘Sidsjamor aun Indo las cuestiones relacionadas con Dis, In asociacion obviaeinmediata que al lector nofilosoo se le plantea en telacion con Ia palabra «racionalismo esi Minculacion con el adjetive ala eractonals. Ambar palabras ‘erivan de una misma ralzetimolgicaelsubstantivolating ratio, que significa srazin. En consecuenca, en su sentido ‘mds amplio. se suele considerar que un sfacionalistan Alguien que concede un enfaiseapeclal las eapackdadss me conan 9 racionales del hombre y que tiene una feespecilenelvalory 1s importncia de la raz y de lo argumentos racionales. ‘Aungue esta nocion general de stacinalismos todavia est ‘muy alejada del seotidotenico que pose el tering, nos aproxima un poco mis aly por lo tanto merece un breve ‘comentario. Ta creencia en el valor la mportancia dela argumenta- ‘on racional un equiv imprescndible para toda inves ‘igacin intelectual seria. Su primer defense, dentro de ln tradicion occidental fe Socrates de Aten, qe con toda Justicia puede ser considerado com el fndador del fone. fia, Sécrates insist deforma constant en que no debemos aceptar los prejulcin generalisador ola opiionsestablecr ‘is; sno sfoguir la argumentacion adonde no lever, Hay (gue utilizar Ia razén para analizar muestra creencis ‘ociones. y para someterias aun examen ert: sna vida Sin examen no Hone objeto vivila. "Este lema socratico no fae una formula ira: Sécratesprefiio marit en el 399 {C.— ants que renunciarasucompromiso con lainvcsign- ‘on critica y el sjereiio independiente de la actividad Faclonal. Mis tarde en el siglo W.C,Aristteles propuse ‘ana eorfadelanaturaeza humana sepia eualaracionall. ‘dad era ol rao distintivo de hombre, Este es un «animal ‘clonal, Entre sus capacidades no s6lo se Incluyen las facultades nutritivas (que comparte con las plantas), motre cs y sevsoials (que comparte con los animales), sno {ambidn Ta facultad racional. El hombre no se limita lmentarse,a moverseya tener sensaciones que le permiten ser Colne des ener sin ge tambien emia ¥ ‘zona. Nuestra capaci de razonar™—extocs, de orga ‘nuestra ideas de acuerdo con un patron gic coherente— (la capacidad humana mas carcteistteny decksiva, y Sella que nos distingue de otras criaturas sensible, Ens tic, Aristotles llega ssosenerquela supremafelciiad del hombre consist en la stheoran, el ere de as potencias uramenteworieas dela rn os requlstos dela raclanalidad ~precision lic, cohe- enca, el compromiso de sscguir a argumentation sdonde hosileve>™ no semprehan recibido a prabacion de todos. En Ta lowofa de Friedrich Nietsche existe wna polatina 2» ov corsets ‘lorifiacion del elemento sdionstaco» de Ia naturaleza ‘hamana:el aspecto mas obscuroy mas emocional de nuestro ‘er, que contrast con e elemento sapolinco»,puramente ‘Tacional, Nietaahe etic la edecadencins de Soerates, una ‘decadencia que —eegun airma-— sha sido provocad por La fiperrofia de la eapacidad logicay’ «Loe Bldeofos son lot ‘lementor decadent de acuta grieg.- El hecho basco {et instintohelénico express su "voluntad de vivir” unica- ‘mente través de los misterios dlonsiacos de la pscolgia ‘El etado dionisinca.”” teescepticiemo co respectoal valor dela puraraciona- Tidad recibio el entusasta apoyo de D.H. Lawrence! «El ‘conocimiento Teal surge de la conclenca en su conjunto; tanto del vienttey dal pene como delcerebroy dela mente. La ‘mente solo puode analizar¥ raconaaa. ila mente y la ‘xin pretenden tra. cse, lo nico quelograran escriicary ‘duedaten onda.» ‘Para muchos filsofs estos ataques ala racionalidad son ‘bjeto de snatera. Bertrand Russell, comeotande la pocien {de Lawrence scerea de un po «real tsar,» lo rechacs eon veherencs, aunque entonces no SSH condi, tame 8 Aue Sin Ethbargo aunque cl stague de Lawrence ala rade pus ‘easy ea pate colin pelignsn, oes dl oda Primer lugar ol roenonprei bistro de Russell nosso. Dose pod scisara Lawrence dela actividades elos zis { tampoco es Justo apear las Ideas de Niewsche para [stare cum, «peau de que alpen propagsndistas haze tratron de ntrpretaris en ete sentido), Adems, en Ukiansa de Lawrence cabe slrmar que existen sin dda Stuchos actividades humana vallosas digas que no Son rimariamente racinales 9 iatlectuaes, Pita, ball © le tn clot jrplon de actviadiens dwor {auc norequeren aptitudes analteasestrictanenteintlee {alle Por supoct, la mente queda impliads en este tipo ‘encivicnden pero no apelan quella parce muestra que se tila por ejemplo en lien ola matemstea, En realidad cons a ‘categoras estrictamente gies pada impedirnosapreiar {fan parte desu valor. Sia isistencia de Nietache y de Evirence en los limites dela rain se reiere aero, se tals Ae algoindiscaibley que hay que reconocer sin ambages La ‘confusion aparece cuando nos tomamos eh sero la preiew. sn de Lavtrence sep la cual existe un tipo steals no ‘acional de conocimlento que procede de sla sangres, El ‘onocimieno,eleonocimlentopropescional oconacimicnto ‘quc.», std relacionado necesriamente con lo que pertinnte —con aquello que ex verdad. Y si no quetemoe Fimitarmos = actuary a reacclonar de diversas maneras imeresantes no lumitarnes a pintar y a ball sino 2 ormular aserciones consideradas como verdaderas se requeriran inevtablement ls eiterios propias dela racio- halidad. Rechazar la racioniidad no equivale —ol puede ‘quivales— a abrir el camino para que se desarole ana ‘vetdad ssupetior»o «mas profundar, Pore contraro, 0 6 ‘ms que abandonar por completo da pretensin de afimar ‘erdades, Para que una aserion posea contenido, para que Sostenga algo que aspire a ser cierto, no Puede dear de sjsarse a Tos canones de la logca la Taeionalidad. Por ‘Sempo, para que una ascreion «Ps tenga contenido, como ‘inimo a de oponerse a la aserion sno Py gue afirmar ‘Pr y sno Pr al mismo tempo implica no afrmar absolut. ‘mentenada. Como consecueneia, los crterios de aracional- ‘dad no consttuyen un lujoopativoo una obsesiva estrechee propia de intslectuales, Son ago imprescindible para todo ‘quel que se propongs demos algo, lo que Sea. Y esto aplca tanto a Nietsche como a Socrates, a D1. Lawrence ‘como. Bertrand Russel, {Los bos SENTIDOS DEL -RACONALISMO+ ae ee concn See Saas ee econo ceo ee 2 oro corm sin excpcién son raclonalisas, o deberian serio. Sin {Embargo coando nos proximamosalsntdoms nicode Api nts cnt my dint Flere una gracautla cand psamos de lasconntaco- db weneraiy del teria sigaficado fli pe fio! Por jemplo, aunque Arimteles ho granbincapicen ‘Tasony onl acionaliad esto noe converte en un saci Inlistav en el sono tenis de a palabra, Deu modo, its penadores den strain europes de igo xv a menudo non descltos vagamente como craconaistas, lo ‘Shalsgnficaquedelendiancluro dela razon dlraciocinio para itera lesta de las cadens del suportion ¥ Er Uogmatisno. Sin embargo un emplco generalzado de sets eiucta puede Sofandir con atid, porque slo Shawoe de lowland a strc som sraconlistase Sn'sntigo scenic. Leibnis. por sjemplo, pertnece cata {ent lacorrcneracinalisa, coma ques du no ocr ‘Sn David Hume: La abra de Bertrand Russll nos propor ‘Sona ovr ejemplo de la ambigeedad de la cguriz de Stacioalsa, Lx dsfnsa gue hace Rass dea raat del {acco contra el rracionallsmo de Laerence now leva chmentencalicariedevacionaista»ensentdo ampli. NU cbtante, in mayor de nw doctrnas y su metodon ‘cpecficaments coco perenasensinduda la tradicion ‘prs y porlotanto, se oponen cai dl todo ala potas facloalis cm el sentdo tml de ete trmino. El racionalisme, en au sentido resting y tenic, ‘pone lnvariablemente al empirisme,y aunque paraevitarel ‘xcexo de rimplifieacion hay que leiuar esta dition con fmicho culdado, conindaslendo un punto de partida dll © Inevitable en todo anslisis de la Blosola raconalisa. El ‘mpirismo ~palabra cuya raiz viene del érmino grego ‘pera (experiencia) ex tana exis acres dela naturaleza y {oe origencs del conacimlentoumano. Existen al respect ‘muchas variates y ditintasformulacione, pero suallrma- ‘in esenial sexlene que todo el conocimiento humano a meoxas 2 ‘rocede en ultimo tino de Ia experiencia sensible. Los ‘acionalistaencambio,acensan a funcion que | razon como algo opueso a los sentido ena adguisicen el conocimiento.Algunosracionalata condenan ls sent ‘dos al consideraros como inrinsceamentesospechovos ‘carenies de fiabilidad para basa en ells el conocimicnt. ‘tres, sn embargo, aunque reconocen que en ceta forma ‘experiencia sensible es necesaria para el desarrollo del ‘onocimiento humano inssten en que Jamas puede bestar ‘ditha experiencia por st sola Todos lo racionalistas acos- ‘wmbran'« defender la posblidad de un conacimento prior Esta clase de conceimiento a vses se define como ut ‘cnocimient psetdo antes dela experenca, Bs mejor deci, ‘No obstante, que una proposicion se conoce a prior sis ‘verdad puede establecere con independeneia de cunlquier ‘observacion mediante ios sentidos: Los empitstas stele Sostener que las nica propsiciones que podemos conocer rior’sonaquelas de carter no informative as tautlogios ‘Geltipo todos los solters no ertan casadoss, que mobrdan ‘nga informacion acera del mundo, ino gue “neamente de as definicions correspondents alos trie ‘osque las componen. La vision racionalista considera que el ‘onocimiento a prior’ no se lita exclusivamente las {utologis. Al contaro, low actonalista formulan la cher ‘ante airman seg la cual nosotros demos, cm inde pendencia dla experiencia egaraconocer ceria verdades Importanesyesncialescon espectoalnreaidad, lnature. lead la ment humana ya arse del univers deo ‘que éstecantene EL PREJUICIOANTIREACIONALISTA Lapretension delracionlismo delograrunconacitsiento ‘sential a prior ser examinada con deal en los capitals Sigulenes, Antes de comensar empero, conviene sear la ‘xisenci deun pejuci inital que muchos ectores moder. fos quizis tengan en contra del empeto racionalista, tal ‘como lo hemos brquejado hasta shor. Ovizis cae alitinar ‘que el lego inteligente» promedio, sabre td en el mundo Py son cornu anglosajon, ha sbsorbido —de forma consienteo subcons- ‘lente una posture decididamente-empirista en lo que fespecia al conocimiento mano, local se epliea de {manera especial al und de las clenclas naturales. Existels Impresion generalizada de que la tarea del cienifico es ‘rencialmente empiric. Los métodos cientfees estan —o ‘enrique esta™—intimamenteligados als observaion y I experimentacon efectivan como sige opuesto alas core ‘acionesabsiractas Qulenes compartan esta concepcion de i metodologiacientfica quizas se nclinn a desechar el proyecto racionaisa de investigacin pura e independiente Adela experiencia sensible, como sie tatase de una especie ‘de juego sutocomplacienteeindviduaisa, caren de valor prdctieo, El ultrsemplrsta Francis Bocon fue quien coni- [urhace tres spl ert sctited, afirmando:, La historia flesfica de nuestro propio siglo nos brinds un lamativo ejemplo de este hecho el dominio sparentemente imexpugnable de la postra emprista dentro de los creas cientfieosy Alovaicos alo largo de los aos 30,40 y 80 se hula ena actulidad profundamente erosionadoy algunas 1 sempre no deben ser conidcadas como algo ae dime do srs exactas Se terri, mutans ‘ichyent.A menudo se producta un grado leva de Solapamienty aunque un fof se juste en determinado Spects al paradigns de racionalismo, en su pensamiets ple haber otras erientes que revelen una Posture mis Eprist, Alguncs commentaritsrecimseshan quad an {impretonadse or el fndmeno del solapamiento gue han suger cl ebeodono de lo ciguctas eracioalsmos ‘Spin, por sanlestar mds nconvements que vem. ‘herder ode nioevena sogrmacremse eee ‘muchas nue do etapamions ets lar doctrines dele DPansadores cation y protestants, per elo mo asta un Tien de describ triad a relignn in reece ‘Sten ctegrias fundamentals De igual modo, para bien 9 fury imal a ciguctaereconllrgy et un heramlon Tpdiopenable para entender Ia tradvion sien de Occ dent A pesar eos problemas doslapamlonioy deena ‘itangin enseunw tadiclin maniesta de Hsin aco. tall al igual que exsie von tadiclon manifests de {cologiacadica alse nos permite la analog clase ‘anficta sonst uid por gatos Noecesrtamentc orate Lsuconaan a ‘os una perspectiva lose limitandonos a rechazar mal- ‘humorados aqullasetiguetas que plantcan problemas de definiion y de precision terminologies. Lasetiquetas pueden Ser atleseinformativas,siemprequerecordenas Gut lo que Iimplican noes una tea ssenclas fj, sino-como aBrInd {wig Witgenstein una complica red de semejancas ‘ques solapan y se entocruzans." Lamiosori como ouioco Al dsentrasar as diversas coments que shan dado en -" La imagen resultante cs desconertante yen ‘lrto modo seductora Abriga la esperanza de que la los fie Togre una perspectva acerca de las verdadeseteroas y absolut que trscenden el mundo de lo contingente 9 lo fzaroso Yes una concepein que, como veremos mas ade- Tate, impulse en gran medida el desarrollo dels sistemas {losis de los grandes raclonalistas europes. ‘Los mounenas UE PLantEA LA CONCEPCION PLATONICA DEL CONOCIMIENTO 1. tnjaibiidad y necesdad. Hemos sefalado antes que Platén considera ic el conocimlento es (a) infalible y (©) voren sobre la sreslidad eterna, La aceptacion de estas Airmaciones por ls fosofos posteriores permit el surgi. Inlento de uno delos principios generles del acionalisto:el ‘conocimiento no puede relerte x verdases comtingentes (Groponciones que wenn verdaders deforma accdenta sno ‘que debe tratarexcusivamente de verdades ecesrias(9ro- Dosiciones que daber ser verdaderas). No ests del todo claro ‘Que esa ditinlon se remonte hasta Paton. El nol expone ‘Seforma explicit (masadelamese menclonarduna interpre: tacion alternativa de In explicacion que Platon ofrece con Fspectoal conocimieno), Sinembargo,esttil recordar aqut lasdiculadesque provocaconfinarelconccimientoalreino dels verdades ecesrias “Muchos losfos que han initio en queel conoemlento tiene que versa sobre las verdades necesaias son autores de tin despreposit dene el punto de vista lopieo. Una oss et Sfrmar que existe une conexion necesaria entre el eonocie ‘alent y la verdad, y otra muy dita ex pretender que sl onocimiento tanga que veferise a la verdad necesaria, st mconaen0 ” Supones qe a primers seein da pl ln sep comet ‘yuma flaca, yt lat Que podria caliearsede flaca del scambio modal puede cxpiarsedel siguiente moda, Es tna verdad ncesariacl que. 5! Gomer conace senda +Pola roposicin gue tnoqoira)emtonces Pes verdaders A Marque se cone algo equlvaldra aatomaticamente 8 All la srdad de agualo qua so conoce Ent cs may Simpl: no es mis que una cmesuccin del mo en gu funciona el verbo sconces Rodemon expression estan {W sNectsarfamente (el §conoce que P,entonces Pet verdadero. Peo na flaia vara el perador model ‘ncesarlamenteseinferr qu “@) «Si 8 conoce que Pr entonces P es neceramente verdadero Beer se proce de stress ‘medantouna anloie Si una serie de tstaiontoemedens hconiderada como wna care, emonce ser reqs Imprescindble que tenga cst. Eat ctu sence no ex Init que una comecuencn del mo en que funciona, Ia rs vous Poetos sxpresaro en eto termine: (Ga Necoartarent [eX una cur, entonces Xe ‘sito Peroes una alacavariarel opradormodal -necra: amentesenkre qc: “@a)eSiXerunacorentoncerXesun ratamientoquene- ‘sariamente tend exit» La sentencia a) Inplien gu ‘us tatamient solo puede considerare como cura au eS Se hla garatzado desde cl punto de vinta lgic, 9 xt Spire algo muy dacutble: que debamos resting ae: ‘ques cuts a aquellos tratamiento que seen inalible, gus ‘opucdan menor que enerxto Sin embarg, ete roma Sltaesdeimpesibiecamplimieno. Lo onco qe afrmaba a Propose I) original ra que una cra un tratamento he ne et nl reid bo coal vo equiva dec que ‘Slose pode consdcrarquc un tatamienocsunacura che ‘Sto de que comperte una iflibl garanti lopica de to. iia duc salar qu Paton mismonoineunéencl pode falc que seabamon de dereribr No obs, come is Ge el conocimiento ex sniailen'y que objeto ex I ‘realidad etre, com ntenconosin ls prepare amino ara restrngr los bjeton dl conocmentosaqulios obo. Py some corm ts que potcan ais propiedader con wna necsidadeaticta.Y ‘como pone de manifesto la exposcion anterior, tal restric- ‘hon implica redfni el verbo sconocet». Se nos Pide ue Ssceptemos una version revisada del conociminto, de todo fue lo resultn eognasibes las proposicionesnecesariae {bente verdaderas, por ejemplo «don ms dos so custo» 0 “lnForma dela Jusiciacsabsolwtammenteusten Eleoncepto Corriente de conociminto, empero. permite conacer las broposciones ene caso de que sean erdaderas de hecho, Stunguc su verdad no sea algo necearo. Las bservaciones tmpirca, por elemplo rel ol bila» o el gato se acost6 Sore Ia ester, no son verdades nccesaras. Son aserco- ‘ee contngentes que pueden ser verdaderas © no, eg as ‘reutstanclas EI platOnico,empero no dispone de angie {ents convincentes pars exchir de la efor del conc tnicnto estas propeiconsscontingntes 9 empiricas. Ade tts cl sentido comin nos indiea que a menudo posers ‘roves perfectamente fundamentadss pars afifmar que {ales proponcions son verdaderas,y em consecueeia Se [iste por completo nursra preensén de conoceras ‘Una itepreacion alternative Algunescometadoreshan ‘defends Plton contrast tipade critica, dicendo quel ‘to dees excl las proposiionesempirieas de s concep ‘lon de conocimiento, sino ma bien inlear que bemon dei deal de lls o rascondels, ara lar una autetica omprensn, Desde esta perspectiva, a Paton le preacupa ‘mostrar que la verdaderasabdurinilosfica no slo debe Iimplicar un eanocimiento de lo que es verdad, sno una ‘omgrension de por ques verdad (hay muchos lgaesen los ‘Que el verbo grcgoepstastha! que uliza Paton parece mas Droximo a micsty concepto de scomprenion” que a un Ehnplesconocers) En la Repdiica, Paton describe un ‘metodo cspctl pars llegar a cotendcr la realidad al cual Sota sone ein ctalctcnn: Lalisio lun «movimiento ascendentes de la mente en dren ot Brimeros principio. Una ver que ha subido fo suficente ‘ome para captar el primer principio, Paton firma que a tmente- puede volver hacia stds ajstndoae alas conse: ‘Guencias que dependen de aque primer principio, bala hacia una conclusions" Ese psa es defi interpreta: 1 mionausu » clin, er l menos una parte de lo que dice Patn que a Somprension debe scr sista” pars que nox demon sent de por gu ex verdadrs ‘na propos, tee Gur intograre on ef soo de una estuctrs force general En ste terreno ay qu absolwer a Platon de In acai de Fesringiry reelinr arbitraraments el concept decom ‘into. Por el conan, ore una notion diamice y leyes teneraes a partir de cldadonas observaionesy experimen {os que tienen lugar en casos pariculares. De hecho, en Arisibteles no encontrames nada, que corresponda al ‘mtodo experimental sstematica dela cieneia El termina tego cpagoge se deriva del verbo epagogern, queen su uso omente ) No espectalizada sigiien seondvcirs; por lo tanto, la nacin fundamental de a epagosearstotlica esque la'mento nos sconduces de una » ota verdad” Aparente= mente, Aristoels considera qu los sentido so poscen una Ken tice oo ealcimicto de lv primera Principios. Los sentides pueden pularnos en Ta direcelon ‘Corrects, 0 estimularmos hacia lincas fecundas de pense” aconasswo « ‘mlento. Sin embergo, por x mismos no pueden establece a ‘rerdad delasproposcionesneceari No ox proporcionan " En oto estudio reciente se emplea el modelo aristoelico para formar las condiciones necesarias paral explication entfiea Expliearun endmeno equivalenentender por qua ‘curr, yasu vez esto implica mostrar que se puede deducit ‘dlos primeros princpiosavtoerpliativos: «Cuando Arist 8 oun corns {eles afirma que a epsteme (termine que habitualmente se {adic por "conocimlenta'] versa sobre lo que no puede sr ‘otra manera tal afrmacion no debe interpretarse. OO ‘ana herencia no lnventariada de Patan sino como una esis ‘cencal que agpiraa poner enevidenca una nocion contem- pporinea de entendimient. Tal entendimiento esta const- {id por el cooorimlento dela expicacion de las coexiones ‘eoasarias que existen en Ia naturale." ‘Examingr estas resaboracionos dea ilsofiaaristorlica de lacencia ex algo que supers el alcsnce de ete libro. Sin ‘nbargo sencual acre nuestra intrpretacin de Aristtcles, ‘bo pose negarse que sotiene que Iaciencia hasta cierto ‘punto implica la aprehension de verdades necesarias [oerea dela realidad ode conexionesnecesarias en el mundo dela naturale, Est clemento del pensamiento aristoclico ‘rel qucenciertomodo permitecalifearde-racionalistarsi nfogue doctrinal como veremos, la noc de verdad nec fariay de concriones necosarias ocupa un lugar muy dest acd em el pensamnento de los grandes racionalistas del slo xv, "Conn exteenfogue necestarist de In clencia puede ser Anxexpretado como paradgjico y obviamente ervoaco por ‘muchos letores,qulzasvalga la pena senalar qu los fildso- {os actuales no consideran en absoluto que se trate de algo ‘ompletamentcinsosenile: En los aos 30 y 40 de neeo ‘Selo,euando predominaba unaflosofadelacencia adical- ‘ments empirsta Ia mayora de os oof insstian en gue In leneia blo podia ocupase de los hechos contngentes, ‘ondenaban expictamente Is nocion arstotelieasegun la ‘ual el conccimento entice consist en a que «no pede fer_de otra maneras. Las avances loses recientes fmpero, han hecho que of modelo aristotelco parezca mis plausible, Primero, han srgdo dudes consderables acres ‘dealse puede tasar una divisoriatajanteeinstantanes entre lis proposicionescanalticars(nceaariamente verdaderas y to reciiables) lor Juilosssintetcor» (ls que vere Sobre hechos contingeates de Ia experiencia), En segundo Inger, sea vuelta examinar en su tegrided la nocion de ‘ects en la lena, elerts flsolos creen ahora que Jos cientiicor poeden descubrir necestdades stale En 1 mews *° lee palabras, ite gece pd ira all de ls mera corrclacionescontingntesenvestiga las prope= dads seneals de las conas-aquellas propledades gue sno eden ser de ota manera, Enel ultimo cpitlevamor ‘xamina estos desarolon” RACIONALISMO Y TIA PATON ARISTOTBLES Nos parece tll conclu eta exponcon dels anteeden- ‘escaicos delraconalimo conta Breve mencon de come ‘lca ena dearna lactone de orden ricco qe Planta lia como algo diferentes a cuestinestereas {sla ero foweeno entiica. Sepa Plato, nestor plamos «prio las nohones eter como por seep Ta Jain y ta bondad, en toto que Formas dines Ea conecuctcla, pars dcio sutor ao exe una dela ‘sencl ente la forma en qu estamos a bond ya {ormaen qu extaames ns verdadsabtractas degen mata: enim tran, aver a bona snlradas cates como sopectos Sela Fora Suprens uses cnt de tds la ealdad ‘Una de las cttieas que tradiconalimente ha formulado et cmpirismo ala eri sacionlts dea vrdad nae a SigenteTo nico que puede indearos la rain es au Site de qu, peo no os puede dele qué eo sabssata- ‘nents verdadero, En la eer de lor anton ricco ‘comespendint erica empinita sina que tran silo ichablar de madi pero mo de nc Pusdsdairnos ‘duchemos de hacer sfdesamosestefing aquel oe, pero por ‘inma no nos pudenda que ines debemon sero {auin por pu cuclan, sostiensmacltament Hume mde ‘ede product uns acim o hacer que bot una vlin. {rain ey be sor anicamente i xls de as pei nets" Esta ce empirata de areaény des liniteciones ‘ila cferapeacticase resume dora Conc nel ata ‘dap latin sttlesus nt move psec ac ibpemente come sel fatlesto, por st sole 0 da Ineo a ‘madara reson paedeIndlartor cio logs e maestro {Estino, pero abendedebemor 0 son corms Elprincplo «neler nihil movers contiye de hecho la traduclon directa de un texto aretonlic. Sin embargo, ulenescitan esa frase como una demostracén del enfogu mplrstas que Aristoteles da aa ica no Henen en cuenta ‘queadloes parte de na sentencia mis compleja El pasajeen ‘Cuesta dela sgulente:Eliaelcto porstsolonoda inicio ‘maa, salvo ewando se tata del intelecto prietca, que 8° Girge hacia un fin» Arstotlessostienecontinuacion que, Salimismo tiempo que establece cules son los medios ecesa- "Hos pars lepat hasta los ines deseadoselntlectoo lara, {nterviene en la determinaciin de los fines en s) mismos Aristels no acepari Is opinion de Hume sei la cual a ‘razon no es mas que la alahucta ola sirvienta de las pasiones El elemento deisivo que inoran quienes echan {nel mismo sacoa Aristezles ya Hume es quel hombre ituoso, dentro del planteamiento aristoelico, no da por entados aus fines o aus metas al eontrart, tiene que com probar su propia conducta para vers ests de acuerdo con [reorreto(clerthas logos) Apacer lndeterminacion dele scorrecto hay que electuarla alah de una concepcion global ¥y racionalmente estructurada de aquello que e la vida buena. La persona que Aristtles llama plvonimos el hombre con sabiduriapréctica— debe ulizar sus potenclas ‘aclonales para elaborar esta soncepeldn global dela vida buena” "Nos apartaria demasiado del objeto de este libro el brindar una explicaion detallada de la sutl y complex onoepeiin que Arsttels posce com respecto al razon Iniento ico. Sin embargo cl breve resumen que acaba ‘dehacer dejaen claro que califcar a Arsttces de santirra- ‘onalistasreslia tan errinco en la cafea tice como en la ‘alors del conocimienta clntfca, Por supuesto, esto no fquivale a decir que Ariel sca un mero dscipalo de Plato, Desde muchos puntos de vista, aqudl se apara del {eoris de lor absoluior tracendentales 0 Forma ye segundo lugar no acepa la opinion planes seyin ta eal {odo el conocimieato se halla intereonectado (insstiendo, por efemplo, en que la eicay In lencia poncen métodos Aliferentes y aspiran a diferentes niveles de preisin)* A pesar de todo, es instructive comprobar que Aristtcles —a Desar-de que indudablemente se trataba de un gato orginal Y creativo— recae con frecuencia y 4 pesar suyo en la Seductora isdn platnica de la lowota como sistema jerir= ‘ico cuyos primeros.prislpios han sido. establecio ‘mediante la Mi de la razon. En los capitals rguientes ‘eremos cuan duradera ha resultado esta visdn platonic, Noras Tet 201 (Cn 0): Mein 98 Ses ‘enero Psa ae Peg ro et ams nto Ps Repub 16} Cap. ie is (sortie Sele oppo Pt Saal age Te hay qurndver quran ulin dap er lpr hs que Wasco veras pees Pe! & ‘ental a pene fp me fs no "le manus a i ngs ih ecolctne o ay Ciamds son. St May ect or eet 25. Verma adn. eon» Cop Vcc 1 he dS a Eom. Bucs @Necmacs 1 Cxp. VE, 38 Denon ee Ham 2, 3 sou commune 2 Anais Pans 220 er ane 2. Se ibavepasy 3, Ia 10m 18a). esac LVL 31139 75 isdn mts tae nec arto part t out Bers sehen cs AN atc Pte, 19 10069; cl Pain, Reali $1, Ver cr (5 ap, Il pare mk eal oe ii se es a Sf AEF Tar sce ca Understending Rowden Arie eon Se Th oar ate Serta op ssn © SP Ham, 4 Yaa of fa Nae (17940), 72) LH Pate 3 St Fs Nia VCS er tes Baro Mr Sf Zane cinch 7b Cp, Ve cumbia ‘Sr rl ol lt io Veco Rar "tt dooeaNionace Lap m LA EDAD DE ORO DEL RACIONALISMO [AL René Descartes (1596-1650) {LA DUDA CARTESIANA LA FORMA DESOLUCIONARLA Por Jo general, y con toda justia, se considera que Descartes la figura esencal de Ia transicion entre la flosetia clasca y‘la moderna. No se trata tanto de la doctrnas que haya formulado —en la actualidad se han esis en tela e uiio buena parte de elas sino de como foneibe Ia indagacin flosdfica. Descartes Invent por su ‘uenta una imagen sorprendente ymuyatractva del metodo Sq debi ajustaree geo en au busqueda dela verdad ace ya mucho tempo que me he dado cuenta de ve, ead mi mies, be mii chm vrdaderss us pore de ‘pniones als, y qu od equ desputs he i feando ‘Sbretan endebies principio no pur ner ss ma doe Inet: dee entonces he jurgado gue ea press comet Stremente uma ver envi, a rmprea ge sestacrme de {odas ls opines aque habia dao cet. empera de ‘eve desde lon onde metan queria esabeser gore onstage en cece tas frase ical de uno deosibros mas famosos en lahistoria de a los, ns Medtacioner metalsicas, publi. ‘cadas en atinen 164 Dentro de la concep cartesian cl besa debe partirde cero: ene que iberarse ast mismo, de ‘manera sstemalica, de las proposielones que han sido teu. ‘muladasenel pasado y de las opinions preconcsbldasquhs ‘dquirido através de sus pares y maestros. stoy seniado junto fuego, ssteniendo este aro de papel» parece a primera vita un tipo de juicio teh ‘ere que stl wn loc To pondria en dd 0 obstante ce pate que yossé sohandorencuyocasoms juiciness. EL Tine ts cov angen tba eats pcrorras {lsargument de sucor)seampliacon objeto de acta Shue sobre cualquier uit que yo elect com respect al mundo entero: embargo, mpg ls verdades del [Bgieny matemdtcn, porque este yo dormidoodewpcrto, (dre testo cincoy on coninnds Ds ann at awe. En cate nomena surge Ta tercora case de da, in mas Arvstador Suporamos quent una dldadeopanadora ATucmebaceequvocercadaverque ume dos mastresoque ‘toto los Tadoe qu tienen cundrado. Si exitine ext Sopecie de eqeio maligne y hasta ei momento me et {pode dtecar tl posbildad no ay absstamene nda que que exento de dua" an set gue ac hs Tlevado hasta tin extrem esta dada metaica, Descartes compricia que existe a menos inn verdad en sponte mie « namowibles— que at ‘guia el espn mie cxagrado esta en condiiones ‘cca, Sexist un genio onganador «induablemente ‘bin yo exit, ex que me etd engrsando. Por mis {elms engate lo mts gue ponds, macs hara que yo a Mada en la media en gus leno que oy slgos Por tant, “pienso, exsves pornecestad verdadrosiempre que volo Soi cotebido perm meen THemor Hegado as a punto de aranquc del sistema foetice de Devarte: el conocsiento gus Hebe eine 1 macniswo 5s dino acerca de su propia exlsencla. En otro pasa este Principio asume la elebre formalaion splomoIsego ‘xine Geponsedoncjesis en atin cogtoerp sun) Uan, ‘ez exablecida su propia exten, Bescares se dedica ‘thorn investiga cul eosuursersocsencin: Out else ‘can soy yor No any, eeecialmente an er ic, ya gue ‘Apliando el metodo dela dda puedo da de que ‘nea necro, ode qe existan sigue leet exer ‘os Low nieon atrdbton gue no puedo nega dem sme ‘Sn fos mentale, y por fo tanto he defer qi oy una Substanca cya nauralezao erenciacompls conte en Pencar.ycayo ser no requlere ningin gar mt Sepene de Sidemeteratae tus nen ene Seven Taeseripcion del cnacimieno quo lleva cabo Descer- sexcomionss ahora adglrr forma Elsabe gus exit sabe Aue es esencilmente una cosa pensane- Adem cs cont ‘dente deus propiasinperaccionesy también er consent aque hme en itrir axiom denser supremamente Ferlecto. Mediante una compleads arguments cayoe {tales podemos omitragu, Deserts explica que dicha nocon ene que haber sidacolocads nl por unser pesfota realmente extent: Dion ¥ dads ls exsecia de un log perfects y bene que no leengaars siempre gtr Pueder de a rasom deforma cdadora'y metoica, queda {blero eleamina para desrrllarunanalssitemaiodl fimetonamicnt dl mundo ic. [LA DESCRIFCION cARTESIANA DE-CONOCHIENTO, Lo primero que llama In atencion del lector en el método Silos de Descares es suactitud notablemente individu lista El sjeto que media, en soledad junto ala chimenca de st hogar, tata de desembarazarse de los prejucios del ‘sad yeflexionasobresu propia naturalerayexstencia.A Primera vist, todo esto parece may lgjado del gran Droyect racionalisa de Paton: el rchazo de In particular Aad, la afirmacion de un reno derealidadesimpersonales dobjetivas que existen Independicntemene. Sin embargo, 5 son corm cuanto mayor sel detalle con que contemplemos I so- facarestna conmiscaridadsehacecvdentesutendenca rocionalista, Para emperar, Descartes al [Pua quc Paton insnt deforma conmantecn que laments (be capartarse elon entdons par lograr un conocimiento ‘erdader, Ello se debe en parte, x que como ya hemos ‘nto nestos juin correntosaerea Jel mundo extermo ‘on suscepubles de eer las prcepcionessesibes pueden Stermsjeasalcror yale ton enrealdad todas meets ras Gbvervaciones pocden consatir en engin 9 aie Siaasccteig on ecionvedslnminlichiars, ‘loseomentadoresque estudian los arguments de Descartes Timtandose a seguir Ia senda propia del esceptcismo con ‘encional via un ator deceive. Aunque se hava Usjdo stra Ia dada metic, Descartes contin isi finde en que aestos sentido inelaro cuando fancionan Terfecn, ne infrman de un moso Inasceamente fre able acerca dela verdadera naturaleza de a elad Exioeecompracba con aridaden a exposicon que Desa texrealzn acres de nuestro conocilent del rondo fisio; {Filesofe ula como ejemplo un tozo de cer. de coer nb pr ss sr eal ut feczmaneibl ttl gue cats ct bland loscereanal fuga ese ‘ledabe de tabor staal olor ae evapora, el caer ‘Sinbitn Sgura se lede el ama summa, Se Race Houde, se calen, apenas sl puede ya mana 9 «lo (peo ano dararnido algun” sO4t, puso que se rode cra cmaca conta distnclon? ertaments ponds sersnda dela quehevotadopormedia elevation” Las propledades sesorales que posee normalmente la cera afirma Deveares, no nos indican nada acerea de su ‘paturalesaesencal Cabe deducit que la unica propiedad ‘iencial de incera consist cn nextensén: noes mas que una ‘es extense, una sora con extension, que posce longitod (Mnchura y profundided, y que ee capaz de asumir una me eorausa 7 Descartes esponde que toda Toodaidad dels extesin debe ver cuanlficabe, porque slo Tbr propledadesigaosamente exacts —dterminadas por {Craronamiento matemstico pueden peretbie de ona {an claray ditnia como pata que excluon oda posibiidad {stor Eato se one de manifesto en el gigemtenco tatado ‘Gentile que Descartes pblich en latin en 1644, {te Princo de a fl cepa sin nconveninte que mo fechas coms cornea guna materia qt sn sul qu pe ‘far enna cond gue tran an tho de ‘Etnosrciona. decir oueloqueesaplcable scalar ‘hud divin ire mavimisn, Adem onside que ‘lamateria next nad parte desis isones figuras STimuvimiston:¢ ncuo con resp 5 eon elements mtr como verdadero sla que procta de notones omnes indadabeesiomas] eu vienca portman 12 moose 9 seatal que pueda consderarsecomo una demertracion mate ‘matic como a pueden exper de ese to tle or ‘menos tural, no creo queen aks sean adses ‘deals ninguna or ls de prncipion® El programa cartesiano de las clencia liscas, por lo tanto, cnsite en ematematizarlats. Descartes propone Ia ‘liminacon sistematica dela cualidades sensbles junto on Tas obscuras fucreas oculias como. por ejemplo ls “Spoteneiawy o svirtdess simpaticas y antipaticas de ta ‘encia medicval~substituyéndolas po Ins propledades del ‘aaonamiento matemalic,estrctamente cuantfcables, En la prictica, Descartes no logroelaborar un modelo ‘matematio satsfactorio con respeto al universo iio, Los detalles de sus teorias accra den pravitacén, la natrlers ‘el fuego, 1 az, el magnetism, ete, en la actulidad 619 Poscen un intr istrico, Le sorrespondié a Newton, mis ‘Adelante en ese mismo siglo, formular las ecusciones mate: ‘métieas que brindarian por primera ver In horanidad un Instrumento elective para predci el curso dela naturaleea, Sinembarg, todo esto sivic para demostrar que la inset ‘ia de Descartes en que aru dl progres debs plantearsc ‘en una direccionracionalista a traves de las percepciones una huidiza y wanstori propiedad de la cera: pero la propiedad =dureea a wna {emperatre de 10°C: esta propiedad eterna einmodiica ben tras palabras, no parece haber ningun mexivo pore! ‘al los eentidos no pueda brindarnos informacion dated ‘de fnbiidady de eotablidad acorea do Ia naturaleza de las ‘ost, sempre que especfiquemos con culdado las condiio- ‘es en queer valida dicha informacion 3. Metemdvicn y clncia postiva, En tercer y atime ugar, la concepeiénaprioristea del método cence cate- ‘Sano tambien x causa de problemas. Como Platony AristO- 16, Dear Sc uc loot retverades nm tables eternas aceres del universo. Sin embargo, no es ‘styuro ue ls cetidumbres dedvctivas de lax mastematicas ‘stem en condiciones dellevaraeabo el abajo que se espera ‘de ellas aqui. Descartes formula solidamente sus apiracio. fs daductvistas en st cGlebre Discurso (Discrso sobre al Método de conducts correctamente a prop Rainy buscar la Verdad en fs Clencias,publicado en faness en 1637 y que teneelearSterdeintroduccion a Su obra, destinada al gran publico) Eneontramos alll una decarecion que desde Iuchos puntor de vist consttuye un paradigma de la sett actonalist: a arse cadonas de tabadasrazones muy simples ¥ ‘acer que las uometrasecostumbran a eer pae lear ‘hus mis icos demortraioner, me balan dad ction fara magna gu todas ns ons queer nl lor dl ‘EStncmicnt mano se encadenot dams manera: de ‘Sere qv, con slo artenere de dai conoverdern ‘inpund que nolo hues y de pada sempre orden 1 mcosarn0. « eceaai prs dei ns mas ce cre, pode haber ‘ingun, pores qu se halle stan opr oct ue on eal teenies pelle con geome porno, che feu raiser Seba ea lon a ddacion psa spn pd or primer Pence rue our peace snore Eta dicpna qu propone Soma iy conse tec un Conjutesicnado nomen, ek fe ten queen dnd yore Neo, ‘Ck neat gots eqn comoen ential tendo, Dc deo mana ier pos ‘te aude» por lo menor Inca de aga todo goterloqueocureca dad pelo pucte frrsiplancts densa acne par aos made sone masta Carrel atonal Um pr de inrpctade Descartes caste spl stn poco de concen lat Cuando sa ata 3 increta yrfev nanaae~ia nade itn que bio torbn caches eentoe ee ten biomes sta atresia ified ucsurpecnene enbsenel proba dels ‘Sela que antes hemor manson ls prsban ‘Sedan deo prenponen bid ele ister ectninenciin ds un on engi “parece uc amen amen rw nme ‘thicpare cecabila ead implcnan cel veto, hangoeencdamn «psa fos 8 Deas ‘itl rz cxremencopistatpsa gst 'repincons simples y eins po aa Sentero ante ory alla cot pert dei called dl tera el sl ‘Roms compas sprees a de Bac bes complendn thiniee neste oc uae Ponce uma ca anctn ner, po gue Soca Eigmardsconatiesnetmnior “ 10 cormncan [LA NOCION cARTESIANA DEANDACACION cesFEA ‘Uns parte de la labor clentiies de Descartes (pe. 08 Intentos de extra de In naturaler de Dios las eyes del ‘movimlentoa prior constitaye sin dada una argumentacion {provechable por aquellos quecaliicande eclecla de salons ala actltud racionalisia, Sin embargo, Descartes tambien Dropone un medslo mucho menos rgido. Incas en uns de Ss primera obras, las Reglas pra a deci del ented ‘mien, que conceden gran nfasisalalntaicion matematcs, Brace atc ontaimene oo cali a ‘menosprecar los experimentos ¥ sesperar que la {ermine en suseabezas.como Miner surpiendodelaeabera Seupiters"Yensu Discurso, Descartesafrma con rotundle ‘dad ue vel progreso de la cencia hace cada ver més ‘ecesariogl experimento>, Ata a continwacion: ‘pote de a natrsier ctu amply ts rity co Peat eo ens dae ct Schein donanernde soley takai oe ‘comin caer por all cos men depen Schon Principion pare loca no tengoctro frase quan Se epee nnd ate pt Sinduda alguna ertono consttuye un apriorsmo rigid, Ys! uno examina los minuetonor resultados centificos ate: oder ioe eater Benet ere ne atric stieesetie cars ce eave peeeneee Seccee ned enae ates Sectors pated oprcnte ae sul varsiaa pec See eerie ee faa ceria ececesr a teen coe eon pes ane cation pn hacer essere Ei tpin devas cn cape suconaisn0 6s primero princpiosfundamentales que proporcionan abase para una descripion matematicaexacta de las leyes dela ‘naturalea, Sin embargo, ete nivel de generlizacion ay {que aad casi todos los detalles espocfcos Para llegar al ‘Salle hemos de bajar a un nivel inferior, donde se trabaja ‘on algo macho mas cercano aun enfoqu hipoetico-dedue- tivo, Agul el objetivo consist en disefar ites de ln ‘maxima secilez, que serdn juzeadas con relacon al amb la dversidadde los actuales resultados empircas que ales huipoteis lgren explicar-Se trata de un complejo soit ‘aldo modelo de teria centifia, ys esto es «raconalismor, {ntonees el racionalitna puede convertise en ago impres. ‘nible para la clencla BL Benito de Spinoza (1632-77) EL wtrop0 pepverwo Heme comprobade que el modelo detivo del onosi- ‘mento devempetaba un papel decisivo ene! pensalento de ‘olde Dereon de dotuntv is econ dad Descartes no sivas een pg cit a eo ipebrnge rcn ‘etal se ajurabe fos erteriospropien dela certs ductive, y su carder verdadero e inGubitable dependin Precsamente de slo, No chstant, pars gue nis cores guise a arpumentacon que efecuabe, Descartes cite iloatimaiico de eponcony prefinocn camblocrplest {bese denominé sl orden dl descubrimicston™ Ast cas Maltactonerno deduce dterminadascocliones Se Conta deassomas iiiale sino que deserbe con vivera Senda recorrda por un pensdortividual ens hab del Giada yn avance gral hacia Ia verdad, Solo en unm casio, para complacer a sanyo 9 enico Mersone, ‘escre itentexpone sutra sre geomaticor nd ‘manera geometrct~pariend den conjunto de eines. ‘esvanlomas)postulados ¥dediendoeoremascn calidad A: renlads Sin emborg cata exposiin rela breve} SSquemiiea, el propio Dexaric no press demands ompinido cn l= 6 sou corrcnt Spinoza, en cambio, es un deductvista integra. La fr- rmulacion definitiva desu Wlesoia se tule Ethica ondine [pomerico demonstra (La étiea dementrads en un orden rometricon), cerita en lato en la deena de 1680, pero no ‘ditada hasta 1677, lnmediatamente despues de su muerte. En dicha obra Spinoraexpone todo un sistema Slostien de ton modo estrciamente deductvo, siguiendo los prinipios ‘Se a Geomera de Elid. Se hacen ists de definicione, ‘se establecen asomas, y a comtnuacion se demuestra gran ‘numere de -proposiconesy scorolarios. Se jusies ead Tie del ravoramiento demontrande que consttuye una con srouencla exacta y paso a paso delat deinicionesy Ton ‘soma “Corn indica el titulo de su obra, Spinoza se propane sctalar qué eso bseno paral hombre,y ex la parte nal de Igobra cncontramos un detlladadescripcin de las paso. ‘es y emoclones humanas, ye la natraleza dela bert, Sin embargo, en la primera parte de su obra —la mas ‘conocidase construe una teoia metafisca del unverso prtiendo desde los primeros prncipios, comenzande pat la ‘cid mas fundamental de todas: a substantia. [La TEORIA MONISTA DE LA SUBSTANCHA La noc flobfica de substancia ve rerponta hasta Arse totces, donde seaplcs primordiamente a aquello de local se prea algo, pera que no puede predicarsedeotas cons. or ejemplo, ia blencura no es una substancia ino. un predicadagueseaplicaaotras cosas en cambio,uneaballoo {tn hombre individuals son na substan ‘Scolasice medieval sigue a. Anstotcles al cos ‘undo come una pluralidad de substaneas que pueden ser ‘de diversas clones naturalese; en Desarte,empeo, 5610 Ihay dos clases de substancia: in mente (0 substneia pen. ‘ante y la materia (osubstancia exten) Spinoza simpliica ins conse todavia més, y sotene que evstenecesaiamente ‘innnicasubrtancia. Ela dlinicin Il dela casei que sna substancia es aquello que es en si mismo ¥ Goncibea traves dest mismo: en curs palsbres,aquelo dela suconaiswo o ‘ual puede formarse una concepeén, con independencia de ‘ualquierotra coneepeiine, Deestoscsigue que una substan ia es une cnidad autowulctente © independiente que es Sev case propa exten Sena cata tuna otra cos, mo podria conesbire enteramente +a {iuves‘de st miamae por io tamo no se afar a Ie Aefinicion orignaria de substacia. (Aunque Spinors se fapartaradicalmente de la postursarsotlics, su definiion {oma un elemento dela nocin originria de substanca que Dropone Arstteleséstehabia indica que una substaneia, ser suet ultimo de predcacion, es algo que posce na ‘xistencia independiente") Sepin Spinoza explicar oenten ‘er unasubstamcia conisteen concebiria dene el punto de ints de sus propiedades esencales © necrsarlas A este Fespecto puede aprecarse una notable afin com el racio- ‘allo de Plaon y Desartes: as expicacones veraderes to deben relrirse a propicdades sccidenalesocontingentes, ‘Sino a propiedades necesariase inmutables. Suponsamos, pues, quceusten des substancas Si at fee, para explica ‘ual css naturalezacsencial tendriames que expla com ‘erelaconan —o nose relacionan- entre sl Esta clase de ‘explicacién, no obstante, significaria necesariamente que hemos de r mds alla de las propedades esenciales de cada substanci;y en ex cato los objets en evestin no podtan ‘Sersubstancns (porque, de acuerdo cn la definition inca, pra que un objeto sea substanca tene que set autos: inte, concebido wen st mismo a waves desi mismo). Si ‘no atenemor las premisas basins de Spinoza, solo puede ‘xislir una unica substancia, que es independiente, nmuta- ble, infinita, causa de si misma, y que existe de modo ecesario y ever, El +monismo» metaisico de Spinoza, como acertada- ‘mente se le desomina, nos brinda on sistema cerrado 5 “hificado en clcual el universo ens conjunto-—com ta ‘omplejidad— se converte en manifetaion de una nies ‘ealidad. Esta unidad pose un ifiaito numero de atrbtos, 4 Spinoza ns dice que estos a veces pueden conceblrse como ‘modalidades de la extension o modalidades ins, ya veces ‘como modalidades del pensamiento o modalidads ments. ies Sin embargo, estas fendmenos aparentemente diverse 6 so10 corms en realidad no son otra cose que una snica substancia ‘uodterminante y omnisbarcadora, que Spinoza deno- tina Daus sive Narra, «Dios o Naturicaa»> [Laverna como counenca ‘Aut no dsponemos de espacio suficente para dejar constancia dea compleiaed yl detalle que carcterca a Feflewon de Spinora: No obstante nests suterior expt. ‘hn sore Descartes pone de manifesto algunos eos problemas que surgenon este sistema esses tan priors co. Spipoc,sguiendo las halls de Desearten, nse en ‘un po de etidumbre rigurons que le conde inexorable. ‘nent ana concepeien deduct del conotient, donde ‘2 demuesire que todos los reultadon son conecucnta inevitable Topea de los primerosprincpis del sistema, Como ocure en todos ls sistemas racials, emer, Sera apropiado prepuntarse que nos garentisa que a tema, apesar de oo surigorylarkdad itera, fo que es en realidad ol univers, Algunos crs han ‘ewsado a Spinoza de perpetrar una xtc degianteco ‘ine de nao: ymca ect iin prope ‘ion ras propescin pero os aupestonincalessponen spiced. camase derumba como neal alps Ente reproche se juniicn en erty pero uct argtirscen delensa de Spinora que aupantenmicnto mo debe Jutgarse cxcusvamente dade el punto ders de apa tad! de sus postaladsr Incaks. Su refenon fioseicn fincions como to que sctualmente se denomina sstemn ‘ost los anomie yas defniciones origins slo pusden ‘tenders desde la perspectva dels propsicones ques ‘fducen a continuachn,y vicevera le dedccones pate Fores tenen que estar en relacion con los sous Ainicons Hay gue valorarestesistema cn su nga abl diene de Spice pote consecenis my come pleas, que en parte dopenden de muestra concepeén de Yerad. La radlcon empirista tends analiza le erdad aconisMo ° ‘como tna corespondencia con la realidad: el universo con- ‘ote on entidados de diversostpos, ofunclona de este © de ‘aguel modo, y una allrmacion solo es verdad si ve comes- ‘Ponde con los hechos, con as cosas tal como son realmente Desde esta perspectiva, cl sistema de Spinoza no parece Ihaber desevbirto Tan terdaderas caracersicas dl une ‘versa. Sin embargo, existe una concepciinaltenatva de Ix ‘verdad, que en nuestro siglo ha experimentado un poderoso Tesurgimlento,ysegun la eal no hay ue analiza la verdad ‘de una proposition con base ens corresponencia con los Inechos, sino recurriendo a su cohewnela con el sistema completa de aerclones al que perenoce. Estas torts de lt ‘oherenciaconsideran que nosotros no podemosdeterminar Suna proposicin en particular se correspondeo no con los ‘hechoss extradinglistcos. La razin esque quizis no pueda ‘ipecficare cules el signileado de una propestcion as. ada; dcha significacion slo puede entenderse desde unto de vista de su func dentro del enguajey dea forma fn que se ajusta alos demas elementos del sistema, Y. en Sepundo lugar, st refesionaros sobre la posblidad de ‘seaparnos de algin mode de nuestro esquema conceptual y ‘ompararnucstras afirmactonesconla «realidad» para vert ‘Seajuntans ell, nos damos cuenta de las dificultades que Planta tal evenualida. ‘Eval las comple evestionesimplicadas ene debate aterca dls tcortas dela verdad basadas ea ‘lay enlacoherenciaesalgo que super el objeto del presente ‘olamen Sis embargo, eg interesante advertir que el propio ‘Spinoza desarvllaen su Erica as bases pars una tcota dela ‘verdad basada en Ia coherencla. La noclon de verdad que ‘efiende Spinoza radica en lo que él denomina ua sidea fdcenndas, Dect dena idea que es adceuada cquvale @ ‘cirque se halla en determina relacén ogi con otras ‘ideas, lo cual —en definitive siniflea que puede demos trarse su conexion necesara con eset en conjunto. Por Totanto,laverdadeslo que Spinoradenomina una propiedad ‘intringeeas,y no cexrinsecay, Spinoza rechara de Todo ‘specifica! snlisis de In verdad de wna idea besado en 5 ‘orrespondeneia con un objeto exter. «Me refer al signo Intringeco de una Idea adecuada para excuir aquello que es 70 ox corm ‘extrnsceo,e decir acuerdo o correspondencia (conveien- ti) entre la tea ysuabjeto.»™ ‘La TEORIAHOLISTA DE A EXPLICACION 1a teoraspinoeana de a verdad como coberencia esta liga con su planteamientoholistade laexplieacion, Enna carta driida Henry Oldenburg, Spin firma que sada parte de In naturlezaconcaerda con cl conuntor Hasta ‘sacri través del jemplotimaginariode sun pequeno fusano que viva en la sangre y sa capar de distnguir @ ‘Simple vista las particulas de sangre ini ct, observe le fr da ocala con i lero ‘artcula Tal gusano,sostene Spinora,cvvina ena sangre el mismo modo en que nosottes vivimnos en na parte del lubiversos, Paro st dicho guano selimitase a clctuar un ‘tamen individual yscgmentario de st entorno, seta ina. par de dcterminar convo la naturlera generale la sangre ‘noi todas Ins partes y as obliga a adaparse de forme ‘he earn reac nso" En ese, dee hos captar el sistema como n todo antes de poder expica de manera satsfactoria cl comportamiento de aus partes ate pasaje nos rvela una diferencia importants entre el racionalisino de Spinoza yl de Descares, Para Descartes la olcacin celica e cniinente econ: eros fendmiens gue cortituyencluniversoseeduscnen todos los casos ala intracionmecdnicaenre particu de materia cuya figura, amano movimiento pueden cuantif ‘arse mateindtcamentc,oexplicarsecon base en al incr. ‘a, Para Spinozaen cambio, la expliacin severe na Seclnoreacion dad, porns precisa y maton gue Fesule su deseripcn, so licarsede manera lena istaases Gua rte moult caesarean en conjunto Lamenreyex.cussro 1a relacién entre cucrpo y mentees una cuestion que somete al holism spinoriana a una prucba decisive. En axconais n rimer lugar, eamos cul ex el trasfondo que subyace en la Posilon de Spinoza, Para Platonel alma hurnanaes iamortal ‘Yesencislmente separable del eno fst donde aparecen el ‘Eimbio yl conrupein no puede vers afectada por la rina, (i rst de cup. Descaries compart ea dc. {tina platanica pero la devarrolay Ts perfecciona, intro ‘endo na Ea ‘consecuencla, la mera Logica no sirve pars etablecer la ‘verdad de los hechos reales: ya continuacin Hume formula St inequivocaposturacontraria al racionalisp «Me avene {rare alirmar, como proposicién general que bo adimite ‘ingunaexcepeion, que el conocimlento de as verdades de hecho] no se aleanza en ningun caso través de azonamien- {os aprior sino qu surge integramente de la cxperiencian” Elrerultadeconsst en que el entendimiento humane —por tuna parle— nunca nos pormiirairmisalladelasautologias noinformativas que son propias de a ogica la matematiea, {Yepor otro lado, las lirmaciones aceres de Ia experiencia tienen que basarse en la observacionempltica” Si procera rebar ls ibhotecas convencides de ‘sic principio, aut estagos po araros 1 comers Slaulernotumea te tclons ode metfisn clasts Por ‘Semple, Comin agin rconatento bs Serres Tae nc seen eee ‘momenta sperma acerca de cestode hos © cies feee cabin te Weare pe pes ‘ener ms gucafstere eine? Esta celeb conclusion, con ss tjantenegacin de tax spiracles del racionalismo a trascender ef reino de la ‘experiencia sensible, enierrael cle dela fost erp Fta, Como se verd ene tim eaplul, se convo en to de combate de positivism lpi de reiadon dl Sietereenent ones nel eis we ta ‘in que no foes tautlopca 0 que no resulase empiric ‘mente verfeabe Laciusauinan ‘Una gran parte del Tratado y dela Investigacion sobre et Entendimtono Humano sta dedicada an dctallado andes de lo que Hume considera como tipo central y Bisco de lnferencia, que emplean ls sores humanos para referise a las verdad de echo, es decir la inferenia causal «todos Jos razonamienlon que veran sabre cucstiones de hecho parecen estar fundados en la relacion de Causa y Efecton’® Ove significa en realidad esta relacon? Qué queremos st moras 9 ecir cuando afirmamos quel calor hace quehirva elas, que la aplicacion de una mezcla de aco nirico ¥ acide ‘orhidrcn causal diaolcion del or? Evel Tratado, Hume Sastlene que cuando declinos que Acs causa de Bla eacion ‘nure Ay Bsc divide entre elemento: priorda, conga ‘conergn nocewra: En primer lugar, st Aes causa de By A tiene que ser anterior en cl tempos B (porque ningin efecto puede preceder sna caus). En segundo lugar Alene que {star en contacto con B (sin embargo, no se aprecia con ‘laridad gue ext segunda condicion se requlera en la pact tica: Ia lina, por ejemplo, puede causar cambios en las tevond sn esta contact coellg las cana rent, eos doses, no parccen estar coiquos a sus consecuen as, po). las decisones,consderacion que ms adelante ‘nize que Hume abandonase el requisite de la contig). En teeer Ingar y lo mas importante de todo, as personas ‘recs que exlte una cnexi6e necesarn entre cat electot Slereemos que Aes causa deB, creeremos queen ciertomnodo ‘Ashace ques ovurra Bo qu, dado A, Besta vobligados a {hceder, 0 que, dado A, -dsbes seguire B. to puede scr un sdebers lgio. No exist una. necesidad logles acer del enced del carbon no conte una contradict lgis el alirmar que no ar der em el sotido ngue rt esuna contradiccén gical deci por elemplo qe ‘dosveces quines no son tent oquc un soltero ext canada). ‘Siro urge dla lgiea, no obsante. cde dnde sale muestra focidn de necesidad catnal? No nace de la observacin, Insite Hume En fo que observaos realmente no hay nada «qc ac corresponds cons es de ncridad no tenemos una Iinpresion sensible de la supuesta sfurzar,wefiacias © ‘poder productivo» dela cntnas Lo nico que cbarvamon donde ge dé un conocimiento Incondicionado, Kan condena tales pretensiones racionalls tar apelando a tna cflebre metafor: «la ligern paloma, atraveeaclairealvolaren iberiad, podeia nagar ‘quel voelo seria adn mas fel ene expaciovacio>"Dichas {spiracones no son fructferas no cabe electuar ningun ‘eseripeion del mundo que dealgim modo nose refira ala 106 so1 corm Laxronesc Esceptic con respectoa la empresa racinalista, Kant se ‘muestra igualmente critic de la postura emplrsta defen Aida por Lockey por Hume, seg la cual las impresiones “enables consttuyen ens mismes la base del conocimiento. Kant desecha como ago absurdo la idea de que la mente poscouina experiencia deo que leds medianteuna pases ‘ecepeiin de impresiones procedantes de los sentdos. Las ‘Sensaciones puras no pueden serir de base para entender ‘Mgsrsiguiendos Letbolz” Kantinssteen queel poder activo ‘dela mente tiene que intervenir pars proces y entende hast la mas sencilla de las sensaciones Al experimentar ‘mundo, la mente lo interpreta necesariamente en trminos al ‘analizar el concepto de necestdad causal desde el punto de vista de a propensn dea mente imponersobrelarealided ‘us proplor sentimientor subjctives de Ineitablidad, y no ‘eade el punto de vista de la estencla de na conexién real entre los objetes del munde. Ademas, la comparacion con fa strategia de Hume ruseita una duda decisiva con respectoa Ja valldez dl procedimiento adoptado por Kant, Laestrate- {lade Hume ex profundamenteesceptie ydestruclva ene ‘undo no se da une nocesdad real; slo hay correlaciones [puramente contingents La mente marifiests una tendencla [tvtomatica a sdilundirse sobre objets externas”, pero cl ‘Eatimlento de neceridad brota exclusivamente de low dietar ‘dor dela mente: stodo se reduce selon [La DRDUCCION TRASCENDENTAL: LA CAUSALIDAD SEGON KANT Kant rechazoinequivocamente lo que denominaba exp ‘acioasmeramente subjetva»(loss-sudjektiv) de la nece- ‘dad Nocstosjuicioscausales,segun son sjlclose prion ecetaros yen el sentido mas fuerte del termina, universa- Ieee" Sin embargo, para demostrat Ia verdad de tal aia ‘nse dediea @ etablecr que las scalogorlas» no son ‘Simpesaspectossubjetivoede maestro pensamiento ino que Doreen una svalidexobjetvas ” Pare hacerlo, Kan desarro- {ig una complicada argumentacion que bautzd con el nom tbe de =deduceton trascendentale de las categorias. Con fespecto la eausacion, Kant desea demostrar en calidad de verdad necesaria @ pri! y universal que todos los ‘cambios suceden de ucuerdo con la ley de causn yclecto> Se ‘ata de una prueba larg y detallada, cuya estructura es iguienteCanndoperibo un objeto (pe) una cas) elorden ‘nis percepciones puede inverse: primero observo el techo,y Ivego Ia base, pero tambien puedo abservar estos ‘lementorenun orden dent, Sinembargo cuando peribo {un econtcimiono(p, ¢)nabarea que navega por un 0) Las fpariencas externas no se pueden invertir de este modo {engo que expecimentar los diversos elemento en un orden ‘eterminado Abora bin, este orden no es subjtivo: le ppertencce e ice propias apaiencias, y'no # mi forma de ‘prchenderias, Por lo tant, al perelbir un acontecimlento, ‘sist siempre una regla que converte en necesario el orden Solas percepcions (aes Roget bt der Waimchung vor dom was geshiet jedeceit ancien, wd sie macht die (Ondnung der einander folgenden Walirnebmungen notwen- digs)" Seguin Kant esto tmplica que hay sign erro en la ‘explicacion causal que formula Hume. Desde el punto de ‘ita de Hume, a traves de una reiterada observacon de B a Continuacion de A, descubrimos tna regulaidad que di frigen a nuestra nocion de causalidad. Sin embargo, de ‘cuerdo con ol argumento de Kant nt sigulera estamos en Condiciones de reconocer qu el conjunto «A, entonces Bee, fantes que nada, un acontecimiento, a po set que exsta una ‘eg que convirtaen neesaro un determinado orden —n0 Inoaliable~ de nucstras percepciones. En resumen, experiencia misma de un acontecimiento externa ya esta resuponiendo una comprension de la necesided causa. ‘Sil arpumento de Kant e correcto (os detalles de su demtractoncontinian slendo materia de debate Hlosico) podemos superar el esceptiismo de los empiristat»Iogra {in conocimiento @ priory necesaro de la estructura del ‘mundo, Sin embargo, aly «sinttca a priors segun la cual todos ls acontecimento esi determinados por una catia ste verndera cla peda ena nacional ‘mundo empiric de lo fenomence' el mundo dels «aparien- ‘lato. Esta es la esncia dela notable siteis Katana entre ‘empirismo yracinaliso, Poruna parte, tenemos la posb- Tidad de un conocimiento objetivo « prio es incorrect Ix pposturaempirsta que nos obliga a ana recepcionpasiva de ‘Gatosy no permit la exstncia dela neces real masala ‘de nuestas tendencias mentales puramentesubjtivas, Por ‘tr lado, emper, la valider objettva de lascategorian no nos ‘ondace aun reno de purssrealidadeslntelgible, mae ala ‘del mundo de los fendmenos senibes, Las categorise slo ‘son valida en la medida en que eetablezcan las condiciones ‘que deben dase para que nowtros podamos tener und ‘iperienea del mundo tal como ocure de hecho. Este resumen, cbviamente, no hace fasticla ala ampli iversidad de compejas argumentaciones que contitsyen Ia ‘Crica" Sin embargo, cave decir que mochos autores ie han ahondado mas en estos razonamlentos han descubierto 10 some corm ‘que,csanto mayoresla profundidad de andlisi, nds dilly ‘Muidiza se muowtra la posture de Kant. Aunque el estilo de ‘Kant es extremadamente difano en comparacion con el de los idealists slemanes (por eemplo Fichte y Hegel que inleron despues de el, en frecuencia sus esritosresltan ‘dens y petadas,y cimplean un lenguaje excelvamente Abstracio, con escasos ‘coneretes que orienten al lectora raves dellenguaje eenco. Esto ceurre sobre todoen lo decisives rezonamientos que hacen referencia ala ‘Geduccién trasendentale, donde Kant a menudo deja sin ‘elarar con exactltud en qué sentido se supone que las ‘ategorae poseen una valider objetiva. A pesar de ll, la (ria dele Raz Pra contin siendo la obrafiloscica mas Importante de la época moderna, sin duds alguna los ‘tvances que se produscan on el perennedebateentreraciona- Ista yempirsta tendran que tomar como punto deparida clanslisskantisno dl condeimiento humane. a meoxals0 an 19, Ta obra Nal Maman 198140). Pate SS SESE REESEBR RNS Neron waist ea rn del Ran Pen Son wars} Boe) i v [EL RACIONALISMO EN EL SIGLO XX |A. Laerencla de Hegel Hoa visto ons HL stcLo xx En lareflesion flosofca del siglo actual aparece un hecho estacadlaforma.en que hasta hace muy poco, los safes pertenecientesalatradiion anglosajonaignorabaa las bras Se Hogel (1770-1831) Hubo una épocs en la que lo normal en loscursosuniversitarie de historia dela fleeoiaconsistien Tnget aba BES REGU Yhap car ta al cae ccs, pasando al «movimiento analiticos de Bertrand Rassll y GE Moore ATestudiarelsiglo xx, laatencion se centrabaen ‘que habia perdido el norte, y de un intent equivocado de lid los métodosrigursos y exactos de la cencla experi ‘mental, legando.a formular jucios sobre Ia stelidad ‘ltimas apelando ala pura razén especlatva. nla actualidadha surgido una reacionen contra desta ppostura.y durant las dos ulimas devadas muchos iosafos hhan comencad a darse cuenta de que Hegel, pesar de si ‘slo leno de prosopopeya y altisonane,oreca perspect ‘as originales yexclarecedoras acerca de la navuraeza del ‘onocimiente humana. No obstante, alas antiguas concep ones les cuesta desaparecer: todavia en 1982 un autor se macnn us concent t Hegel por haberse sapropindo de la fuel det ‘lento, tratando de establcer «prior cualeshan de ei ‘uestiones sobre las que tienen que versar las investgaciones practcass! Por I tant, sera uUl comenzar examinando ‘como surgi esta iterpretacion host a Hegel, ‘Lacamearuna raaniciona HibercoMa «SO8ADOR PERFUNADO- La persistnte tendencia a menorpreciar a Hegel (en ‘muchoscass si molestarse en lero) sedebeengranpartea [a'valorscion de au pensamiento que hio Bertrand Ruel. Ruel aunque en ms javentad eaqurted con asides hepe- lana, pronto lego considerar que las opiniones de Hegel ‘conatiulan uns insoneater superficial y ‘es hegelinondisponian de oda clase de eeumentos para par quc eto © squlo mor stele El mamer el ‘ipa el ompo, a materia todon eran convict cole Sonde haerincursda en una contedcclenconsigo mismo ‘ida ra rel no asepurabe, excepto cl Asa, qu slo Draiapensar ceva des mismo, yuquenohabanada mos en {eps us pr eer i ce oar oe Uikitaspenaben ens Uv La teoria que aqui se caricatriza y se desecha es et Mamnadosideaismo absolutor de Heys. Desde su punto de vista todor low acontecimientos reales del mundo deben Considerar com etapas hacialaraclonalidadconsclente de tmiema, a sMentesabsoluta oc sespirtu que ee pone 8 ‘mises al eval Hegel lama Ges neat contesto hay que ‘xplicar el termino sidealstoe, que pose numerosos signi Freador diferentes en filosoia, Las hepelianos se velan 3 ‘mismo como los encargados de desarrollary perfccionar la {toria Kantian del conocimiento, Kant, como ya hemos ‘omprobado,acentadel papel activo del entendimlenta ena txperiencia del mundo. Ef raciocinio que Kant calificd de ‘deduccin trscendental se propuso establecer que, ens ‘xperiencla ‘del mundo fenoménico, la mente. presupone ‘ertosconecptos fundamentales,o categoria» del ented m4 ox cormncis ‘mlento. Aunque Kant describ esta postura losin como ‘idioma ascends vid a de aa Solo mental es eal. Kant opina que, pesar de que puede str unmundode casas ensimismas Independiente dela ‘mente los seres manos jamdslogran conocero de manera jgniicativa: necesariamente, todo conocimichto debe evar felacionado con To que se da‘en la experiencia, y la mente Interpret de un medo determinado, Los hegeiaos fueron ‘mis alli, sin embargo, y echararon ens integrided 1a focion de scaaas en si misma», considerandola como algo Ininteligibe Slo lo ideale real todolo que exits iene ue sermental. {is doctrinss de sidealismohegelanos adgulieron gra: dualmente una extraordinara populridad dentro del ‘mundo anglosajon a traves de a obra de autores como TH, Green (183682) y FH. Bradley (1846-1924), proesores ambos de Oxford, y John McTaggart (1866-1925), Bota de ‘Cambridge. De hicho, a comiensos dl siglo actual el idea lismoen su version hegtianaocuas-hegliana er a filoso- fia predominante en Inglaterra yen un grado menot—en los! Estados Unidos Cuando Rosell ataca Ia metafsie hhogeliana, se drige primordilmente contra la dctrina de ‘tos heglianos de lengua inglesa. Como senala un ertco, ‘en el Hegel de Russell ereconaceconfusemente a McTag fart, vsto através de un erstalobscuros* McTageatt pro uso una terion extrema de dealsmo,eniacual se conside- faba que toda realidad era esencialmente spiritual, La ‘materia eespacioyeltiempose velan elegadosal mundode Ing moras apariencia subjetivas, Para lon ius periene= lentes ala escuela analien y matemtica fundada Por Russell y Frege tales docrinas parecianpretencosas en definitiva carentes de valor. Les parecia que esta clase de Ilostias soo poi servir para obscurecer la verdad dentro de ssuetos perfumadoss, en palabras de un contemporaneo de Russell" st mconaeM us [LANOGION HEGELIANA DE -GuIst> -Acabamos deverlacarcatera. Ahora hay queexaminarla serdadrs doctrine Hegel, comprar realmente ‘Sovsste cn Ia desboeadsastocomplacencia de ut smetal- ‘Sto rcionlist>enajnado. Ante qu nada ha de econo ‘Secqrastomaalpiedela letra lnafrmactononoogia ‘Saal de Hope scores del eapirin cinmicoo Goi exsten ‘ocar otves pars sceptarl Elintrpetede Hegel gums Shtoniza con so pensamienta en mitts dial profesor {GarlsTaylor admiteco aclidad qos tal Sotrinacrtshoy “meri. En realidad no hay nadie que erea‘en In tes Sntlopica central (de Heel eg fatal un esp eaya ‘Soci conta en la nesesdad racinal ex el gue pone el iverson Actuals los tests que eren ent Credo Mrasccndcnt,y las dieraevaredades de materison que Siete tla. slo ateian omlate cocesigiched ‘uci asa (algunos anaantembin ntl) Cl hegstan que se pone at mismo. Sin embargo es ‘posible interpret la teoia del Gta de Hegel dea modo This lavorsle Apes dels complicadas formulas que a ‘ees adgulten un ona cast mist wileadas por Hepl ara rsorine 8 su eyprty que se pooe st mismo, ta Perpestiva del Hosa egeiana no apela averages Pron sIntsporales, a ceridumbres eemas, Lo doe @ Flegel le preccnpe tre tas lancom ex desubrie cna Ine pris Gnmcos del mando histrco real. ino dede etn perpectiva ol Gelr a eonlere en nm ‘tape final de detrrllo hacia la cual avanza la historia, ‘jan descr steriowo solos capital dl cual fern pre todas comms Hegel nist tna y tr vex en que el Cause complica staves dl srl eligi la itvesia Nocs un primer motor astotlico nun eterna sot trrfect cartcsan Surge de a palatina cha dela ama Tidpareautorralaase entender nando En palabras ‘IN Findlay, ‘acl Geiss a verdad de oom sgn a ay gansta o que conan responsable casa {Gast haces spare en unm pe comparaivamente 6 on corns tarde laste del mando, y2elegs afirar qe fase ‘meron a loin leg a und el tomatoe ue ‘sta vendo Ins sombas de ln noche. El Geers ‘ha perpativapeclardslos cs de enprzoins mee Teoponable {Beg trson cach wine «eminent Siesta interpetacinescorect, l nico ontolico del ‘zacionalismon hegelino comienza a parecer menos soype- ‘hoso. Lejos de ser un tozo de metalsies ¢ prior, puede presentarse como ensayo de imterpretacion de los hechos Ristorcos reales que sedan en I experiencia mana La Diatcrica MnGBLANA ‘Scacualfuereel verdadero sentido dela doctrina de Hegel acerea del Ges, su teorte de a dlltica fue lo que sui: {Ud el lmpulso prinepal al actual renacimienco del interes porla loofa Regeiana.Dicha tora ocupa un lugar predo- {inate en la obra més famosa de Hogs: la Fenomenologta ‘dl Bop Phanomenoloie des Gistes, 1807) tambien en a Bncclopalia (Enoyelpacie der piisophischen Wissen ‘Schafen im Grundrtse, 1817; ediciones profundamente ree Sadas en 1827 y 1830) El termino sdlaluetica» procede del ‘verbo grego dalen,«conversarsyPlaton ese primero {que loerpleaenel ambite loses. los dalogosvcrst- Gos ve sutleavanzar a través de un proceso dindmico de Srgumentosy replicas! se afirma alg, xe aducenclemplosen {ontrarioyobjeciones,ylueg se modifica la porturs orginal tenlendo en cuenta dichay objeciones A continuaclen 32 tepite el proceso, y se efectuan nuevos ajusts. En la Rep. bite de Pitan el vrmino«diléctica- se tliaa de un modo ‘mas téenico para describir la forma superior de ron ‘lento lxdfico, mediante la cual la mente ascend grax Afuaimentehaca ls prmeros principio, empleando el pro- fs de argumentos¥ replicas" En Hoge eta octon plats nea se detarollay se perfecciona de un modo muy peculiar, {surge una estructura esenclalmente iadca del razona: Talento Hlsdfice. Cads trada (si bien el propio Hegel no ‘tiliadefectivamente las palabras de este modo} coneta de st econ a7 sce uty i a ain Se rodent ane ‘Soricanitem esac meee squares borers! neascrgialn Seren cate chien rare npn Sete an ee ‘Steganos afb en dolnan eee Sicitten ies agi me ral pecan eee eect eccaianpaterpeeeald ae ee ee ee SSinocaahlonrionlyeqivon suey Sa eee Socata gee Soccernet cuenee Scie cehaboreocrasings oven drehpes Soe ee — Tercura tia dees ap detente aequsioeie tcieny sonic coielta SS oe cceeleprectocemeemae pe amram Sots ieniaineeo tema Seer eae eee aren iene gaaaiaesiaeeesiee Yori Sachodintons Someta tas ‘CERTEZA SENSIBLE PERCERCION ¥AUTOCONCIENCIA Un ejemplo tomado de la Fenomenologa puede srvir para ihistrarel vance daldtico del pensamiento de Hegel Ilclalmente, cabe considerar que lo seres humanos se felacionan cone! mundo recibiendo de un modo pasiv los ‘dato que les evelan low cinco sentdos. Hegel denomina ‘certem sensible» 0 sconeiencia naturale (natiicher Bet ‘tustien) esta conclenca coriente acerea de as cosas. Ea ue sou commas Pecan arlene alas ie pevencieetineatn ad eae ed anceatpripetsion ania core eejunessistaatraserrieasiny Seats Soeeasucasceorannees cones ase Sept mote tresses seme facet eereeseeea neon ee ee Tele ite do Ives sab urns es see aesn ere See ae tee pcrinmcmeeain conte e feces ase ccna ace aanemernnccn sense Seencieetineante meetin cre ntattcemmielcooemisinnsngs tarcoios Eapegpacmestenmees niece ees ‘ioftesis Conca Peeesegiteants couanan omens ues oe sesne ea Secaeiese gear sisal ‘loatslo los peionstn ca becenectestckieda Proitatgarertie ogo dcniesopononsns eciortameeie ce ee eee ecaat, ements etna ae eeetscepaieeel smc encase ee peeetpereeaenermoncr en) patra een at eee Sicha nutes depend edhe ee ee arene lestaiperepceorensnaioinac ame ie eee ome lasusrtencere eeaaieereierene: ee ease een fon coed oer fs aeticeeteaeccaese cera at Seales epeeceaaeeaeree pieces ete teiae ecietane aa a cowie 9 ‘momento en que la peribimos. Vamos mis lla de sus propiedad: diectamente observables, y Ia. conesbimos ome alge que poseedisposciones causales 0 potenealid tes permanentes. Nuestra concepcion de ls za impli ‘comprension de un grupo de propiedadesyrelaciones cause Icyesteandlisi as lleva a concepto de unobjctoen tanto ‘que conaposcedora de ferza o poder (Kr). ‘Hasta shora, pues, hemos partidode un andlisisdela fata deadecuacon dela cnclenci sonable de lor raapos partic: {ares y hemor legado. ln antiteis le percepetin deuna cons que tiene propiedades generale. Sin embargo, este tipo de {prehension de las cosas ha demostrado a su vez sus imitae ‘ones y su falta de adecuaclon. Bl paso nal dela dalétea fonsste en legar a la sitess, aguella clase superior de aoneiencin gue Hegel caifiea de sautoconeienciay (Seba esiset: Para entender los objetos como poseedores de poderes causales no podemos limitarnos a sperebirosy; Aebemosestablecer una meracion con ellos, porque somos $eres qu actamos con un proposity que tenemos autocon- Sfeneia Por lo tanto slo Ton individu conachenten de 3 ‘nisms y desu propia partcipacin activa y causal en el ‘unde quelesrodeaestan en condiciones decaptarverdade- ‘Famente qué es ese mundo, Nuciroconocimiento acerca del ‘mundo presupone nuestro compromise con el mund, en ‘alldad de sees consclentes de slemoe te resumen (obligadamente breve) constitye un bos- Gqucjo de slo una de las areas en que acta la daleticn Iceclana, pero quiass sca saficienteparaindicarlasutlezay Tifuerea de su cnlogue Sin embargo, existe un aspectocn el ‘ual la exposicon que hemos realizado hasta ahora puede Inducir #confusén Es poaible que elector suponga que la ‘Mencia senstbe: los «dato de los entidosexternos con los ‘que nos familiaizamos en la senscion». Estos datos de los ‘SEnuldose, para emplea®elcalifiativo preferido de Russell Los datos de os sentidos son para Rusel los componen teshindamentales que sirven para configurar nuestro conock Imiento acerca del mundo. Por supuesto, muchas de las entidade sbrelas que vere Ia ciencla no son dads directae ‘menteenaexperiencla: lot puntes, los nstantes los atomos (Glas particulas de la modern tora cuantica) no sn cosas a crnaisH0 bs con Jas que podamos familiarizsrmos directamente, De bhecho, nt siquiera la nocion de un objeto fisico coriente “Sana mesa oun ila p-e}-— parece llevarnos mas all del fambito de fos datos seosibles inmediatos Sin embargo, Russell ace (en Our Knowledge ofthe External Worl, 1914) que todas estas hipotticas sentidader fnferidase pueden ‘Sonsiderarseen a préctica como lo que él denomina cons truccions pias de dato dels sentidos"Hay que interpre= {ar los objetos isicos como estructuras compuestat por tlementos que e experimentan realmente; oen otras pala bras las proposcions acere de los objtos cos ienen que ‘educirse a conjunts de proposiconesrelerentes a datos Scosbles. La nocion de conocimientocentificn que winged ‘stateoria es notablementeempirista, Cuslgulerdsericion mundo externo —ea realidad, estructura integra de a inc ee eal tan ee coin onjuntaconsruido con los datos que nos Saithorcetpecterteaciele tuctodione pallet rasaee ‘manifestarse objets fisicos qu sean funclons dels datos de los sentidos. Hemos de resolver ls ecuaciones que nos brinden objets fisces en terminos de datos elas seme ‘doa ‘Como sfialnel texto que scabamos de citar, clempirismo 4de Rusell ene un impulso primordialmente epistemols- ‘eo: brota desu interes por extablecer como es posible el onocimiento humane. y como pueden vericarse musts ‘tepitaciones al conocistienta. En cambio, ln docrina de Ladwig, Wittgenstein (1899-1981) en el célebre Tracams Logico-Phiosophicus(1921) surge de problemas mas abstrac- ton referents ala estructura de lat proposciones ya 30 Signlicado. Wittgenstein divide las proposiiones en dos clases: simples y complejo, y utlllaando una técnica ‘onocida con el nombre de tabla de verdad (que actual. ‘mente sha convertido en algo habitual dentro de la lgica) ‘usa que el valor de verdad (verdad o falseded) de'una proposicin compuesta depend (oes una funciéns) del ‘alor de verdad de las proposiciones elementales que la ‘Sompongan (La proposiiones una fanci de verdad de las ‘roposiciones elementals») Qué ocuris con las propes- ‘lone lementales? Aqu Wittgenstein introduce su eta de 126 10 corneas Lasrepresentactones del sinicado Etmundocrtacompucso. deseatndo de conan Sacveralen) ya propoicon Sach) ire tgif por ter tna especie de representa (oil ae estado de cone Wingeten alae gu =a ‘primera vist un propeicion que parca por semploen {ts pagina impress" pares un rongen de renlided om in que cst lcionad. Pero tampa a notcion ms. celiparoces tine sith ie eakges area ‘estes otaclonfoncica (el alae) parece una onsen de micsra habla. Sin embargo, exten lengsjes designs demucsran erimagenes de aguclo que representan, cls Sel sentido mas cerente Se todore = aa teria general del sigaiicdo, ta como be sido forma, no oma pani en dipota ctr recon $empiristas, De hecho, Wittgenstein apenas expen en aoe ‘Sonate aaturlemerata de suneradon dca, oc es 1 reco on gen tater dae oor coped Sta ebay {core de Witgesteninfaye en fos emplrstaspostriores travesdeuconcepton asters restrngiga doe imites de Into Ente tera dean epresenaciones de Witger> {cin po hay hig. por ejemplo, para los jos ete 0 ‘Sttdcos! thos no puedes con autenss propesico: ‘es porqueno son reresentaiones de hechosque te denen ‘hand's ca que trten valrea, sites Witgestin, tienen halls fuera del mondo, en ef exterior de a Stuncidnconcretay portant ndeala ds lnexpreseble on palsbran Ni sguera ta Vgicn puede afrnar nada Sanieatvo maralls elas auologinsvctas, gu cnodicen ‘dasa ctor garantinds a verdad porau er carocurs Interna" Ahora, In fosli en nu Conjunto converte SSirictemente en algo qu noe puede exprsar Sadie palabra EL verdadero modo de I Hosta seta propamente ‘te node nada, sina gull que ve puede dies Ses, lar proporclone de ace ostural alo, puck uc ao tint muda qe er con aos" sempre gue seen Sully ei als decardcter afin demos uno Beas paca clear gna en ox proporcones™ 2 suconaisu ur Aquino se efecta referencia alguna al conocimiento, la la comprobacion o los datos de ls semtidas Sin embargo, ‘Wittgenstein considera que ln proposicgn centifica es ef fttignm dah dated de scntatn y caisegenlagat ‘Sercha ae sfirmaciones smetaliscar> que carezan de Sentido porno ajustarse a dicho paradigm. Ambas doctri- ‘as, como veremos, Iban a ccupar un lugar eentral en la obra 4e ios positivistas lgicos. Wittgenstein no freceningin tempo de las expresionessmeafisieas» que de acuerdo con Storia no resultarian significativas. No obstante, es eve enteque desde perspectiva de Witgenstcin muchas elas Afrmaciones de los grandes racionalists dl siglo XVI ene Arian que considerarse como algo que supera lo expresable ‘nediate el lenguafe Ea realidad, eualguer sistema losé- fice que vaya mas alla de una estrctadesripcion ientiica elo spertinentesvilaria la tajanteadvertoncia com la que Wittgenstein conchye el Tracts