Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PENAL DE LA NACION
ANOTADO.COMENTADO.CONCORDADO
TOMO I
Septima edici6n carregida, ampliada y actualizada par
NICOLAs D1ALBORA
(I
Lexist-lexis:
Abeledo-Perrot
-.
ISBN 950-20-1663-7
COO 348,027
by ABELEDO-PERROT
LEXISNEXIS ARGENTINA SA
I.S.B.N.: 950-20-1663-7
I
EXORDIO A LA QUINTA EDICION
de Casaci6n Penal.
Capital Federal.
n6mico.
2372).
vas.
ley 23.313. .
-PJN Poder Judicial de la Nacion.
nal.
rresponde al CPP.
LIBRO I
DISPOSICIONES GENERALES
TiTULO I
GARANTIAS FUNDAMENTALES,
INTERPRETACION
Y APLICACION DE LA LEY
a) Juez natural
Esta garantia preserva la imparcialidad de16rgano al impedir
que el PEN pueda neutralizarla mediante el establecimiento de un
tribunal especial.
Se observa si se atribuye el juzgamiento a16rgano judicial
competente para el juicio cuando ha sido creado por ley y siempre
que este en funciones al cometerse el hecho.
2 JUEZ NATURAL
-. Art. 1
En cambio se la cercena burdamente si se acepta el juzgamien
to por quien no se encuentra investido de jurisdicci6n. Por ejemplo,
las llamadas "cornisiones investigadoras" -creadas al margen del
art. 109, Constituci6n Nacional- aun cuando su cometido se cifia
ala etapa instruetoria del proceso penal (ver sobre "cornisiones es
peciales" en general Maier, Derecho..., T. I-b, pags. 489 1497).
La clausula constitucional-explicitada por el C6digo- cu
bre los dos origenes que puede tener su afeetaci6n pOl'que, ademas
de asegurar que nadie debe ser sac ado de los jueces designados por
la ley antes del heche de la causa, proscribe los tribunales creados
para la ocasi6n (ver arts. 8, CADH, XXVI, DADDH, 10, DUDH Y
14.1., PIDCP).
La Corte Suprema ha entendido que las garantfas indispensa
bles para la seguridad individual consagradas por el art. 18, Cons
tituci6n Nacional no sufren menoscabo cuando, a consecuencia de
reformas introducidas por la ley en la administraci6n de la justicia
criminal, ocurre alguna alteraci6n en lasjurisdicciones estableci
das, atribuyendo a nuevos tribunales permanentes, cierto genero
de causas en que antes conocfanotros quese suprimen 0 cuyas atri
buciones se restringen (ED., t. 126, pag, 539, f. 40.599).
La Constituci6n de 1949 preveia la instauraci6n del fuero po
licial y, al ser disuelto en 1955, se reiter6 el temperamento (CS, Fa
lias, 234:482) en forma que constituye una sostenida linea jurispru
dencial. En efecto: siempre que se presenta la oportunidad expresa
que, por ser las leyes sobre procedimiento y competencia de orden
publico, las nuevas, aun en caso de silencio, se aplican a las causas
pendientes, excepto que priven de validez a los aetos procesales cum
plidos 0 dejen sin efecto 10 actuado de conformidad a las leyes ante
riores. Ellimite estriba en preservar el valor de los aetos procesales
ya realizados a cuyo fin resulta un buen principio fijar cual sera el
senalado por la vigencia de la ley anterior (art. 536, derogado por el
art. 88 de 1a ley 24.121 y sustituido por los arts. 12, 19, 24, 32, 34, 46,
59,70 Y74, id., aunque estes -salvo el ultimo que comprende a los
condenados- conceden al procesado 0 acusado una amplia posibi
lidad de opci6n;CS, "1., L. A. 51 info art. 189bis,CP",E.D., t.143,pag. 121,
f. 43.553, con nota de Bidart Campos, "Excepciones a la aplicaci6n in
mediata de nuevas leyes procesales a los juicios pendientes"; en con
tra Cam. Pen. Santa Fe, Sala I, ED" t. 144,pag. 299, f. 43.769, con nota
de Bidart Campos, "Un problema de juez natural"). Aquel criterio
opera con absoluta prescindencia de la ley procesal vigente al tiem
po de la comisi6n del hecho (CS, f.A, 1989-1, pag. 393). .
La intervenci6n de nuevos magistrados no vulnera la garantfa
del juez natural que 5610 tiende a impedir la sustracci6n arbitraria
Arl.l JUEZ NATURAL 3
'
6 JUEZ NATURAL Art. 1
b) Juicio previo
El derecho penal sustancial no consiente su realizaci6n inrne
diata -en paises medianamente civilizados no se realiza por si
solo (Baumann, Derecho..., pag. 15)- como sucede, en general, con
el derecho privado donde, tanto por los intereses particulares afec
tados como por la autonomia de la vol untad consagrada en el art.
1197, C6digo Civil es corriente que asi ocurra. De ahi que, en tales
casos, el proceso resulte una forma de realizaci6n patol6gica de los
preceptos, por ejemplo del C6digo Civil 0 del C6digo de Comercio.
En vez,la imposici6n de una pena prevista con anterioridad al
hecho juzgado, por el C6digo Penal 0 las leyes penales especiales,
s610 es admisible despues de transitar por el proceso penal, que asi
deviene la unica y exclusiva manera de infligirla.
En consecuencia, el juicio previo radicaen el inevitable cami
no a recorrer para arribar a la imposici6n de una condena, como
culminaci6n de un proceso legal y regular, sustanciado conforme a
las disposiciones de este C6digo. Tales exigencias se cumplen si se
respeta la garantia que asegura la inviolabilidad de la defensa en
juicio, cumplida en el proceso penal siempre que se haya conserva
do la secuencia de acusaci6n, defensa, prueba, alegaci6n sobre su
rnerito y sentencia suficientemente motivada (Bertolino, 1 debi
do ..., passim), comprendiendo un juicio rapido, dentro de 10 razona
ble (CS, t; 1990-11, pag. 53 y J.A., 1990-IV, pag. 618). Ampara a to
dos los intervinientes (CS, Fallos, 268:266). Ver Cafferata Nores,
"Relaciones entre derecho penal y derecho procesal penal", D.P.,
afio 1987, pags. 209/226.
Tanto este principio como el anterior estan claramente fijados
en el primer parrafo del art. 18,Constituci6n Nacional. Ver tambien
arts. XXVI, DADDH, 10, DUDH, 8.1., CADH Y14.1., PIDCP.
. El perfil sustancial de este principio exige observar el de reser
va de la ley penal sustancial en cuanto reconocer la existencia del
delito requiere una norma preestablecida a la acci6n juzgada (ver
arts. 195 y 336, inc. 3).
La garantia del debido proceso ampara a todo aquel a quien la
leyreconoce personeria para actuar en defensa de sus derechos.
Cubre la intervenci6n del querellante particular y habilita una con
dena, aunque el representante del MP solicitara la absoluci6n, si
aquel recab6 en la etapa oportuna la imposici6n de pena (CS, L.L.,
del 28/IX/1998, f. 97.877, con nota de Cafferata Nores, "LSe termi
..
8
PRESUNCI6N DE INOCENCIA
.
Art. 1
cordar el nuevo art. 36, parrafo quinto, CN; "El enriquecimiento ili
cito de los funcionarios y empleados publicos, Despues de la refor
rna constitucional de 1994", L.L., deI20/XII/1996; por la compati
bilidad con la Ley Suprema se pronuncia la CCC, Sala de feria A,
i.A; 1998-IV, pag. 195; id., Sala I, L.L., del 26/III/1999, f. 98.520 0
D,J., 1999-2, pag. 140, f. 14.100, con disidencia de Donna por violar
tanto el principio de culpabilidad como el de inocencia; id., Sala IV,
D,J., 2000-3, pag. 134, f. 15.957. La CNCP, Sal a I, no advierte 6bice
constitucional en la exigencia de ciertos deberes en calidad de re
quisitos previos y permanentes a partir del inicio de la relaci6n de
empleo publico, durante ella y hasta determinado tiempo posterior
al cese; afirma que no se invierte la carga de la prueba con afecta
cion del principio de inocencia ni vulneracion del derecho a preser
var contra la autoincriminacion: concluye que son valid as [as pre
sunciones legales sobre la existencia de un deli to en tanto las
circunstancias facticas contempladas por la ley las sustenten razona
blemente y se acuerde oportunidad de defensa y prueba de descar
go (L.L., deI6/VII/2001, f. 102.278; id. id., L.L., de18/IV /2002,
f. 103.545; CCC, Sala IV, L.L., de18/IV /2002, f. 103.546, con nota
opuesta de Martinez Vega, "El delito de enriquecimiento ilicito: su
renacimiento", quien califica de increibLe La discusi6n doctrinaria acer
ca de si se trata de un delito de acci6n u oniision sin antes cerciorarse de
si existen pruebas de un verdadero ilfcito). Por la tesis adversa San
cinetti, EL delito..., ver conclusiones en pags. 123/125; tarnbien Mik
kelsen-Loth, "El delito de enriquecimiento ilfcito de funcionarios y
empleados", D.]., 1998-2, pags. 651 y sigs, quien afirma que defen
der a la administracion de sus agentes deshonestos no [ustificara la
tremenda lesion de este tipo de delito, pues compromete garantias in
dividuales esenciales -inocencia, legalidad y prohibicion de au
toincriminarse--; se crea entonces un delito de sospecha al relevar
se la carga de su identificacion por las circunstancias que hacen a su
consecuencia.
En el campo del derecho represivo tributario la Corte Supre
ma estima corresponde al imputado cargar con la prueba tendiente
a demostrar la inexistencia del elemento subjetivo una vez com
probada la materialidad que permite adecuar el hecho al tipo penal
pertinente. Este criterio resulta susceptible de la censura expuesta
en el parrafo anterior (ED., t. 154, pag. 264, f. 45.304). En otras oca
siones el tribunal expreso que es requisito ineludible de la respon
sabilidad penalla positiva comprobaci6n de que la acci6n ilicita
pueda ser atribuida al procesado tanto objetiva como subjetiva
mente, unica forma de respetar el debido proceso (E.O., t. 156,
pag. 302, f. 45.538). Se viola el principio si se presume la intenci6n
10 PRESUNCI6N DE INOCENClA Art. 1
-.
de comercializar estupefacientes -eonducta reprimida por el art.
5, inc. c) de la ley 23.737- pues debe deducirse y probarse a partir
de datos objetivos, incorporados regularmente al proceso, clara
mente demostrativos del prop6sito del sujeto (CNCP, Sala I, D.j.,
2000-2, pag. 808, f. 15.713).
Encuentra formulaci6n expresa en algunas constituciones
provinciales y tratados internacionales (Cordoba, art. 39; Santiago
del Estero, art. 35; tambien arts. XXVI de la DADDH, 11.1, DUDH,
8 pto. 2, CADH Y14 pto. 2, PIDCP). Por manera que ahora tiene je
rarqufa constitucional (art. 75,inc. 22,parrafosegundo): empero antes
se Ie derivaba del art. 18, id. al entenderse que la unica fuente legf
tima para imponer una pena es el juicio previo.hasta que se produ
ce la culminaci6n del proceso penal en sentido adverso al imp uta
do, debe tenersele por inocente. ..
No imfide la adopcion de las medidas cautelares de carac
ter persona tanto directas -arresto (art. 281), aprehensi6n (arts.
284,285,286 Y 287), detenci6n (art. 283) y prisi6n preventiva
(arts. 312,313 Y 314)- como indirectas -citaci6n (art. 282),
exenci6n de prisi6n (art. 316) y excarcelaci6n (arts. 317 y 318),
respectivamente-ni real-embargo (arts. 518 a 521)-. De 10
contrario podria frustrarse el cumplimiento de 10 clecidido; su to
lerancia radica en no considerarlas como un anticipo de pena. Ver
arts. 310, parrafo segundo y 311 bis. Importantes disidencias de los
doctores Bossert y Moline O'Connor establecen que no 10 afecta
tanto el auto de 1?roce~amientocomo el dictado de prisi6n cautelar
U.A., 2000-1, Indice, pag. 133, mos. 45 aI48).
Debe respetarsele incluso para denegar la exenci6n de prisi6n
o excarcelaci6n, 10 cual implica ponderar con suma prudencia las
circunstancias obstativas de aquellos derechos (art. 319).
Quiza la formulaci6n mas elocuente corresponda a un antiguo
precedente de la Corte Suprema de 1871 (Fallos, 10:338): "...es tam
bien un principio de derecho que todo hombre se rep uta bueno,
mientras no se pruebe 10 contrario...", f6rmula que el Alto Tribunal
acufio " ...tiempo despues...en la definici6n de 'presunci6n de incul
pabilidad' (Fallos, 102:219 -1905-" (L.L., del 26/N /1999, f. 98.639).
EI acusado no tiene la carga de probar la disculpa, aunque no
aparezca probable 0 sincera; no destruida con certeza la probabili
dad de un hecho impeditivo de la condena 0 de la pena, se impone
la absoluci6n; la falta de certeza sobre la inexistencia de los presu
puestos de una causa de justificaci6n e inculpabilidad 0 de impu
nidad posible, segun el caso, conducen a su afirmaci6n. EI Alto Tri
bunal concret6 asi el mas ajustado alcance del principio (CS,
"Abraham [onte" del 7/XII/2001,j.A., del 8/V /20020 L.L., del
Art. 1 NON BIS IN IDEM 11
a) Interpretacion restrictiva
La primera oraci6n tiene un neto caracter pracesal e impide
extender los supuestos en que se deniega la Iibertad provisoria mas
alla de 10 que la ley establece (art. 319).Tampoco pueden restringir
se las facultades otorgadas a las partes y defensores, en especial en
el Titulo IV del Libra I ni ampliar los casos de "sanciones pracesa
Art. 2 INTERPRETAcr6N RESTRrCTIVA Y ANALOCrCA 19
b) Interpretacion analogica
En la ultima oraci6n se incluye una norma procesal de realiza
ci6n; es un precepto mas apropiado para una Constituci6n tuitiva
de las garantfas individ uales 0 de un C6digo Penal cuyas construe
eiones dogmaticas acepten la tipieidad. En sfntesis: se proscribe
apartarse de que las figuras penales no son vicariantes entre sf ni
pueden extenderse a supuestos no comprendidos en la descripci6n
del deli to. Constituye una aplicaci6n estricta de los principios de le
galidad y de reserva de la ley penal, cuya fuente esta en los arts. 18
y 19, Constituci6n Nacional, conforme a los cuales la ley penal debe
ser anterior al hecho (CS, Fallos, 293:378; 307:1114)y 10 no prohibido
por ley esta permitido (CS, Fallos, 308:1392), respectivamente.
No se puede procesar ni menos candenar porque el tipo penal se
ha satisfecho " ...mas 0 menos..."; asf se entroniza la analogfa ill malum
pariem en la aplicacion de Jaley penal yse abjura del deberde interpre
tarla restrictivamente (c. Acus. C6rdoba, L.L.c., 1987,pag. 696).
".
Art. 3 IN DUBIO PRO REO 21
'
26 ACCIONES
TiTULO II
ACCIONES QUE NACEN DEL DELITO
proceso cuya acci6n -en el sentido del art. 59, inc. 3, C6digo Pe
nal- se halle prescripta sin que para nada se afecte su validez: en
ese caso la pretensi6n procesal resulta adrnisible, aunque el dere
cho material, derecho subjetivo de punir 0 pretensi6n punitiva se
halle extinguido. Alli la acci6n procesal y la pretensi6n procesal no
pueden ser rechazadas pese al aniquilamiento del derecho mate
rial cuya realizaci6n se propicia.
Un criterio similar, aunque no identico: ST Cordoba, Sala Pe
nal, L.L.c., 1984, pag. 1243.
La CNCP, Sala I, efectua un correcto distingo entre acci6n pe
nal entendida como derecho al proceso -para nosotros recond uci
ble al derecho constitucional de petici6n (art. 14, CN), como se
dijo- y como pretensi6n punitiva; s6lo la ultima es de contenido
sustancial y concluye con el sobreseimiento, el pronunciamiento
de la sentencia 0 al admitirse algunas de las causales extintivas pre
vistas enel art. 62, CP (de15/V /1997,c.1129, reg. 1539, "Villar,Julio
M. S/rec. de casacion").
CAPITULO I
ACCI6N PENAL
Accion publica
5. La accion penal publica se ejercera por el ministerio fis
cal, el que deb era iniciarla de oficio siempre que no dependa de
instancia privada. Su ejercicio no podra suspenderse, interrurn
pirse ni hacerse cesar, excepto en los casos expresamente pre
vistos por la ley. .
a) Generalidades
En raz6n de los intereses afectados por el delito, el Estado crea
ciertos organism os con la finalidad de iniciar el proceso penal.
Cuando en este C6digo se trata la llamada "acci6n penal publica"
-rectius acci6n procesal- ejercitable por el Ministerio Fiscal-de
nominaci6n un tanto desusada pues en la modema legislaci6n se pre
fiere "Ministerio Publico'<e- se indica la que debe promover con ex
clusividad (arts. 180, 188 Y195); en ciertos casos se admite que sea
tarnbien propuesta por un 6rgano judicial (arts. 252, 371, 390 Y401,
ultimo parrafo)..
La promoci6n del proceso constituye un deber para el MP insti
tuido por el art. 120,CN, luego de la reforma de la Ley Suprema cum
plida en el ano 1994, como "...un 6rgano independiente con autono
mia funcional y autarquia financiera, que tiene por funci6n promover
'
28 ACCION PENAL PUBLICA Art. 5
-.
la actuaci6n de la justicia en defensa de la legalidad, de los intereses
generales de la sociedad, en coordinaci6n con las demas autorida
des de la Republica. Esta integrado por un procurador general de
la Naci6n y un defensor general de la Naci6n y los dernas miem
bros que la ley establezca. Sus miembros gozan de inmunidades
funcionales e intangibilidad de remuneraciones". Su ley organica
se sancion6 el 11 de marzo de 1998 y lleva el numero 24.946 (B.D.,
del 23/III/1998). Las previsiones atingentes al ejercicio de la acci6n
penal publica se alojan en los arts. 25, inc. c, 26, parrafo segundo, 29,
33, parrafo primero, incs. b, d, e y I,35, inc. a, 36,37, incs, a y b, 40, incs.
a, b y c, 45, inc. c y 48.
Ver art. 120, CN Ysu analisis en el Titulo IV, Capitulo 1.
La CN no opta por ningun sistema regulador de la persecu
ci6n penal. Es el art. 71, CP -"Deberan iniciarse de oficio todas las
acciones penales, con excepci6n de las siguientes: 10 Las que de
pendieren de instancia privada: 2Las acciones privadas"- donde
se inserta el principio de legalidad al determinar que, ante la mera
hip6tesis de configuraci6n de un deli to, el Estado pone en rnovi
miento la reacci6n oficial para obtener su castigo.
Como ha dicho Levene (h) en sentido tecnico "...Ia iniciaci6n a
que se hace referencia quiere significar 'obligatoriedad'..." (C6di
gos ..., T. I, pag. 85). Lo expuesto implica desechar el-principio de
oportunidad, aceptado en otros ordenamientos (Maier, La Ordenan
za...r pags, 125/132) originado en la imposibilidad material de per
seguir todos los hechos con apariencia delictiva (ver Ouvifia, "La
discrecionalidad del Ministerio Publico Fiscal en la elecci6n del
tipo legal", L.L., Actualidad del 22/IX/ 1992 y Mario Daniel Mon
toya, "Sobre la discrecionalidad del procurador fiscal de los Estados
Unidos de America", L.L., Actualidad del 16/XII/1993). Sin embar
go, el giro "...excepto en loscasos expresamente previstos por laley... rr
no desecha la eventual adopci6n de aquel, pues supone que ellegis
lador solo ha tenido presente, por ejemplo, los obstaculos fundados
en privilegio constitucional (arts. 8 y 189 a 192). Se ha creido ver
0
' ..
32 ACCI6N PENAL PUBLICA Art. 5
-.
puede tener lugar s610 pOl' requerimiento fiscal (arts. 180, parrafo
final, 188 y 195), a 10que cabe afiadir los cas os de comunicacion ju
dicial previstos en los arts. 252, 371, 390 Y401 ultimo parrafo, Sin
embargo, en la causa "Avila", la CNCP, Sala II (B,J., mo. 1,pags.15/22)
admiti6 que la mera prevenci6n policial es acto promotor y diriase
que es la jurisprudencia dominante.
Como consecuencia del caracter indivisible de la acci6n penal
publica, una vez formulado el requerimiento de instrucci6n no
puede considerarse restringida la jurisdicci6n; pOl' ende, es innece
sario formular uno nuevo para enderezarlas contra otras personas
(CCC, Sala V, J.A., 2000-1, Indice, pag, 173, mo. 10).
Ciertos ordenamientos -ley 22.262 de Defensa de la Cornpe->
tencia- supeditan la promoci6n del proceso a la sustanciaci6n
previa del procedimiento administrativo (art. 32 id.), debiendose
ejercer la acci6n penal pOl' parte del secretario de Estado pertinente.
Si no se observa este recaudo, la actividad resulta nula aunque el
fiscal recabase la promoci6n y el juez la ordenara (CNPE, Sala B,
ED., del2/V/2000, f. 49.997, con nota de Bonzon Rafart, "Erronea
aplicaci6n de la ley de defensa de la competencia", quien advierte
que en la actualidad la ley citada no tipifica delitos sino s610 infrac
ciones y contravenciones).
La ley 25.401 de presupuesto nacional modificaa la ley 24.769
del regimen penal tributario einstaura un curiosa sistema en cuya
virtud el Ministerio Publico puede desistir de la pretension puni
tiva (art. 73 de aquella ley) una vez verificado que elcontribuyente 0 res
ponsable se haya presentado esponidneamenie para regularizar el cumpli
mienio de sus obligaciones iribuiarias 0 previsionales omitidas. Se percibe
una innovacion profunda en el sistema penal argentino porque,
ante la cornprobacion de ciertas circunstancias, se faculta al fiscal
para renunciar al derecho de fondo. Vel' ultimo parrafo del comen
tario al art. 443 donde la situacion es diferente.
-'.
determinar el nexo causal adecuado entre dana y hecho ilicito (CS,
voto en disidencia de los doctores Moline O'Connor y Lopez, L.L.,
del 14/XII/1998, f. 98,207 0 D.j., 1999-1, pag. 933, f. 13.975).
EIart. 26de la ley 25.246 -Ley de Lavado de Activos de origen de
lictivo- establece que las relaciones entre la resolucion de la causa pe
nal y el tramite del proceso administrativo a que dieran lugar las infrac
ciones previstas en esta ley se regiran por losarts. 1101 y sigs. Y3982, CC,
entendiendo por "accion civil", la acci6n "penal administrative".
Hay casos en que la prejudicialidad penal no opera por expre
sa disposici6n de la ley (entre los mas importantes sefialados por
Sosa, "No hay prejudicialidad penal sin [uicio penal [ya veces ni
con juicio penal]", D.j., 2001-3, pag. 73, se encuentran los referentes
a la Ley de Propiedad Intelectual-art. 77, ley 11.723- yen mate
ria de abordaje -art. 551 de la ley 20.094-).
Ver comentario al art. 5.
Cuestiones prejudiciales
10. Cuando la existencia del delito dependa de una cues
tion prejudicial establecida por la ley, el ejercicio de la accion
penal se suspendera aun de oficio, hasta que en la otra jurisdic
cion recaiga sobre ella sentencia firme.
.
Ver comentarios a los arts. 5, 9 Y 11; tambien art. 16, parrafo
primero, ley 23.771 (Ia CF San Martin recuerda que dicho precepto
de la ley penal tributaria no exige el informe del organismo perti
nente como si se tratase de una condici6n objetiva de punibilidad
o perseguibilidad, LL., dell/XI/1993, f. 91.731; debe admitirse
siempre la discusion y prueba sobre el monto de la evasi6n impu
tada, id., Sala I, LL, del 26/VI/1996, f. 94.423. Aquel art. 16 no asig
naba caracter prejudicial a la determinaci6n de la deuda tributaria
previsional; tampoco 10 hace ahora el texto de los arts. 18 y sigs. de
la ley 24.769, derogatoria de la ley 23.771; en el mismo sentido,
CNPE, Sala A, .D., del 26/VI/2003, f. 52.106, con nota adversa de
Rodolfo R Spisso). .
Si la sentencia penal infringe el impedimento establecido en el
art. 1194, inc. 1, CC genera una nulidad procesal de caracter abso
luto (Abalos, C6digo..., pags, 51/52).
.Esta vedado al juez del crimen conocer las controversias -in
c1uida la de redarguci6n de falsedad- que se susciten acerca de la
validez del primer matrimonio, 10 que es resorte exclusivo de la au
toridad civil, auncuando la nulidad alegadasea relativa (CCc, Sala
II, "Fraga", del)0/III/1992; J.A., 12/X/1994, sintesis, mos. 63 y 64,
pag. 78; conf. Abalos, C6digo ..., rags. 50/51).
Art. 12 JU1CIO PREVIO 39
Apreciacirin
11. No obstante 10 dispuesto en el articulo anterior, los tri
bunales pod ran apreciar si la cuestinn prejudicial invocada es
seria, fundada y verosimil, y en caso de que aparezca opuesta
con el exclusivo proposito de dilatar el proceso, orderiaran que
este continue.
Tanto si se decide como si se deniega la suspension, entende
mos procedente el recurso de apelaci6n (art. 449) porque genera
gravamen irreparable al presentarse como insusceptible de pronta
enmienda ulterior. La Corte Suprema considera que el principio de
progresividad y el de preclusi6n responden al imperativo de satis
facer una exigencia consustanciada con el respeto debido a la dig
nidad del hombre, cual es el derecho a un juicio razonablemente
rapido (Fallos, 272:188 0 L.L., t. 133, pag. 413 0 .D., t. 25, pag. 206,
f. 12.673).
El tribunal debera ponderar, con prudencia, cual es el justo
eq uilibrio entre la suspensi6n del proceso y el criterio judicial
transcripto.
Puede ser tarnbien impugnable por casaci6n si el pronuncia
miento apelado confirma la suspensi6n de las actuaciones (art. 10);
resultara entonces equiparable a sentencia definitive, pues torna
imposible su continuaci6n (art. 457).
Ver Robles, "La prejudicialidad de la acci6n penal y sus efec
tos procesales en la acci6n civil. Nuevas modalidades de conclu
si6n del proceso penal" (l.A., 2000-IV, pag, 1123).
Juicio previo
12. El juicio previo de la otra jurisdiccion podra ser promo
vido y proseguido por el ministerio fiscal, con citacion de las
partes interesadas.
Obedece al proposito de no dilatar el proceso penal, a cuyo fin
se legitima al MP para promover el juicio previa. No hay otro su
puesto que el referente a la validez 0 nulidad del matrimonio ante
rior, por ser la unica cuestion prejudicial en sentido estricto (ver co
mentario al art. 9); es el caso del art. 219, en funcion de los arts. 166,
Art. 14 ACCl6N ClVlL 41